Fengsel/bot for å ha skjelt ut en politimann vil få store følger, er det noe som kan gjøres? Er det noen som er advokat her som vet dette?

[Anonym bruker]

Lurer på om dette ble resultatet? 
 

https://vartoslo.no/bydel-ostensjo-oslo-politidistrikt-oslo-tingrett/jaevla-idiot-sa-russ-19-til-politistudent-pa-manglerud-det-kostet-19-aringen-dyrt/364878?fbclid=IwAR26p8d8DTXHC3Gt2NVye3mKFJbofTVPXcHzGn-05BmcfZAVnzGR0f1p7h8

Anonymkode: 22b46...a3b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Lurer på om dette ble resultatet? 
 

https://vartoslo.no/bydel-ostensjo-oslo-politidistrikt-oslo-tingrett/jaevla-idiot-sa-russ-19-til-politistudent-pa-manglerud-det-kostet-19-aringen-dyrt/364878?fbclid=IwAR26p8d8DTXHC3Gt2NVye3mKFJbofTVPXcHzGn-05BmcfZAVnzGR0f1p7h8

Anonymkode: 22b46...a3b

Flott.

Anonymkode: bbe2a...353

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Flott.

Anonymkode: bbe2a...353

Er det det? Altså, ingen tvil om at loven er brutt. Det er derfor gutten "ikke husker".

Men er det kjekt at vi har en lov der politi kan få noen dømt fordi "jeg følte meg forulempet av det tiltalte sa"?

Jeg mener vi skal holde politi til samme lovmessige standard som alle andre. Politi skal tåle like lite å bli fornærmet eller forulempet som vi andre skal måtte tåle det. Eller like meget, om en vil.

Derfor burde vi ikke ha slike lover som gjør enkelte i samfunnet til unntak. Slike lover burde enten gjelde alle eller ingen.
Vi gjør ikke forskjell på folk, gjør vi vel?

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Er det det? Altså, ingen tvil om at loven er brutt. Det er derfor gutten "ikke husker".

Men er det kjekt at vi har en lov der politi kan få noen dømt fordi "jeg følte meg forulempet av det tiltalte sa"?

Jeg mener vi skal holde politi til samme lovmessige standard som alle andre. Politi skal tåle like lite å bli fornærmet eller forulempet som vi andre skal måtte tåle det. Eller like meget, om en vil.

Derfor burde vi ikke ha slike lover som gjør enkelte i samfunnet til unntak. Slike lover burde enten gjelde alle eller ingen.
Vi gjør ikke forskjell på folk, gjør vi vel?

Anonymkode: 688d7...775

Selvsagt gjør vi det. Offentlig tjenestemann skal selvsagt ha bedre vern enn deg.

Anonymkode: bbe2a...353

[Anonym bruker]

Kjip situasjon  , latterlig at man blir sp hard straffet for det

Anonymkode: 2bb57...c79

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 26.8.2021 den 17.54):

Han får vel lære at det ikke går an å skjelle ut politiet selv om noen andre skjelte ham ut i skoleårene. 
 

Jeg syns det er bra han ikke kommer inn på noen av de utdanningene der man kan komme i posisjon til å få makt over andre mennesker. Han har ikke selvkontroll nok til det! 

Anonymkode: e9e1e...f85

For noe tull, alle kan dumme seg ut

Anonymkode: 2bb57...c79

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Flott.

Anonymkode: bbe2a...353

Virkelig??

Anonymkode: 2bb57...c79

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Selvsagt gjør vi det. Offentlig tjenestemann skal selvsagt ha bedre vern enn deg.

Anonymkode: bbe2a...353

Er offentlig tjenesteperson mer ømfintlig enn andre altså? Hvis følelsene til en offentlig tjenesteperson er så svake at de ikke tåler, "jævla idiot" eller, "fy faen så dum du er", så burde vedkommende finne seg en jobb utenom kontakt med det offentlige.

Så skjøre mennesker burde ikke jobbe med folk.

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Er offentlig tjenesteperson mer ømfintlig enn andre altså? Hvis følelsene til en offentlig tjenesteperson er så svake at de ikke tåler, "jævla idiot" eller, "fy faen så dum du er", så burde vedkommende finne seg en jobb utenom kontakt med det offentlige.

Så skjøre mennesker burde ikke jobbe med folk.

Anonymkode: 688d7...775

Jeg synes gutten slapp billig fra det. Det er viktigere å beskytte arbeidsforholdene til politiet enn til de fleste andre. Når andre kommer i trøbbel blir politiet tilkalt. De har ikke fler å tilkalle. Det er viktig at folk vet at med politiet er det alvor.

Anonymkode: 39c4e...581

[Anonym bruker]

Dette er ikke samme sak, men ganske lik ja. Synes det er helt sprøtt at han blir dømt for dette. Som jeg har skrevet før så må man gjerne få en bot for dette, selv om jeg synes 13.000 er drøyt, men at det skal stå på rullebladet i 2-3 år blir for dumt. 

Her i huset har gullungen (ironi) alt kommet seg i militæret og begynt å jobbe som vekter, så vi får nå se om saken vil komme opp eller ikke. Får han dette på rullebladet nå så vil han jo også miste jobben så det spørs om retten vil sende han ut i arbeidsledighet etter endt militærtjeneste. 

Hilsen HI. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Dette er ikke samme sak, men ganske lik ja. Synes det er helt sprøtt at han blir dømt for dette. Som jeg har skrevet før så må man gjerne få en bot for dette, selv om jeg synes 13.000 er drøyt, men at det skal stå på rullebladet i 2-3 år blir for dumt. 

Her i huset har gullungen (ironi) alt kommet seg i militæret og begynt å jobbe som vekter, så vi får nå se om saken vil komme opp eller ikke. Får han dette på rullebladet nå så vil han jo også miste jobben så det spørs om retten vil sende han ut i arbeidsledighet etter endt militærtjeneste. 

Hilsen HI. 

Anonymkode: 4481f...799

For han kan ikke finne seg en annen jobb, det må bli arbeidsløshet....

Anonymkode: a819f...242

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Dette er ikke samme sak, men ganske lik ja. Synes det er helt sprøtt at han blir dømt for dette. Som jeg har skrevet før så må man gjerne få en bot for dette, selv om jeg synes 13.000 er drøyt, men at det skal stå på rullebladet i 2-3 år blir for dumt. 

Her i huset har gullungen (ironi) alt kommet seg i militæret og begynt å jobbe som vekter, så vi får nå se om saken vil komme opp eller ikke. Får han dette på rullebladet nå så vil han jo også miste jobben så det spørs om retten vil sende han ut i arbeidsledighet etter endt militærtjeneste. 

Hilsen HI. 

Anonymkode: 4481f...799

Det er ingen menneskerett å være vekter. Så han kan fint få seg en annen jobb... om han ikke vil drive dank, da...

 

Anonymkode: 0bd3c...a85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg synes gutten slapp billig fra det. Det er viktigere å beskytte arbeidsforholdene til politiet enn til de fleste andre. Når andre kommer i trøbbel blir politiet tilkalt. De har ikke flere å tilkalle. Det er viktig at folk vet at med politiet er det alvor.

Anonymkode: 39c4e...581

Hva med lærere og nav ansatte da? Hvorfor fortjener ikke de den samme respekten? 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg synes gutten slapp billig fra det. Det er viktigere å beskytte arbeidsforholdene til politiet enn til de fleste andre. Når andre kommer i trøbbel blir politiet tilkalt. De har ikke fler å tilkalle. Det er viktig at folk vet at med politiet er det alvor.

Anonymkode: 39c4e...581

Nå gjelder loven "offentlig tjenesteperson". En "offentlig tjenesteperson" er i følge loven:

Sitat

I forvaltningsloven § 2 defineres offentlig tjenestemann som "en embetsmann eller annen som er ansatt i statens eller en kommunes tjeneste".
https://snl.no/tjenestemann

Så folk skal vite at det er alvor hvis de prater med en bibliotekar altså? Spesielt.

Og hvorfor skal det være greit å såre følelsene til noen som ikke er offentlig tjenesteperson? Hvorfor skal ikke alle ha samme rettsvern?

Sitat

Den som ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd forulemper en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten, straffes med bot.
Straffeloven § 156 annet ledd

Sitat

For kort tid siden ble også en advokat dømt for sine ytringer etter samme paragraf. På vei inn i tinghuset ble advokaten stoppet av to politimenn i slusen med krav om visitering av vesken hennes. Fordi vesken inneholdt taushetsbelagte dokumenter, motsatte advokaten seg dette. Politiet manglet hjemmel til å visitere henne. Ifølge politibetjentenes vitnemål skal advokaten ha hisset seg opp og kalt dem for «tullinger».
https://rett24.no/articles/er-vernet-om-offentlig-myndighet-strukket-for-langt

Jeg kan ikke se at slike straffer står i forhold til. Ytringsfriheten begynner å bli ganske slitt når en kan havne i fengsel (hvis en ikke har råd til å betale et slikt forelegg, det er det ikke alle som har, det er gjerne de som lever under slike forhold slik at de ikke kan betale et slikt forelegg som er de som er mest frustrerte og derfor tyr til ord som kan oppfattes som sårende/støtende ved kontakt med "offentlig tjenesteperson") for å si "tullinger".

Dette begynner å bli ganske tynnslitt.

Så pass må en politibetjent faktisk tåle. Enten det eller så skal ingen måtte tåle å bli kalt "tulling".

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

For han kan ikke finne seg en annen jobb, det må bli arbeidsløshet....

Anonymkode: a819f...242

Det har jeg ikke sagt, men det er ikke sikkert man får ny jobb med det samme, det kan fort gå 2-3 måneder. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Hva med lærere og nav ansatte da? Hvorfor fortjener ikke de den samme respekten? 

Anonymkode: 4481f...799

Det gjør de selvfølgelig. Men politijobben er likevel annerledes. Hvis det skal være flytende grenser når det kommer til politiet, da vil konflikter eskalere, grenser vil forsøkes flyttes på stadig vekk, og politiet vil kaste bort mye tid for å dempe disse som ikke greier å respektere grensene som er. Det vil mest trolig føre til at deres eller andres sikkerhet, helse og liv, blir satt i fare, i tillegg til politifolkenes egen sikkerhet.

Det er mildt sagt pussig at du fortsetter å syte over at dette kommer på rullebladet et par-tre år. Hvis man som 18-19-åring oppfører seg slik din sønn gjorde, så er han egentlig ikke voksen nok til å ha visse typer ansvar. Da er det flott at han ev. tvinges til å vente med slike typer jobber til han blir moden nok i hodet til å greie å følge regler og ta ansvar. Du kan jo håpe på at militærtjenesten gjennomføres så bra at det kan virke formildende, men ikke regn med det.

Han dreit seg ut, og han får bare ta de følgene det ev. får for ham og gjøre det beste ut av den tiden han ev. må gjøre noe annet fornuftig inntil rullebladet igjen er rent.

Anonymkode: 0bd3c...a85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Nå gjelder loven "offentlig tjenesteperson". En "offentlig tjenesteperson" er i følge loven:

Så folk skal vite at det er alvor hvis de prater med en bibliotekar altså? Spesielt.

Og hvorfor skal det være greit å såre følelsene til noen som ikke er offentlig tjenesteperson? Hvorfor skal ikke alle ha samme rettsvern?

Jeg kan ikke se at slike straffer står i forhold til. Ytringsfriheten begynner å bli ganske slitt når en kan havne i fengsel (hvis en ikke har råd til å betale et slikt forelegg, det er det ikke alle som har, det er gjerne de som lever under slike forhold slik at de ikke kan betale et slikt forelegg som er de som er mest frustrerte og derfor tyr til ord som kan oppfattes som sårende/støtende ved kontakt med "offentlig tjenesteperson") for å si "tullinger".

Dette begynner å bli ganske tynnslitt.

Så pass må en politibetjent faktisk tåle. Enten det eller så skal ingen måtte tåle å bli kalt "tulling".

Anonymkode: 688d7...775

Støtter denne. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det vil mest trolig føre til at deres eller andres sikkerhet, helse og liv, blir satt i fare, i tillegg til politifolkenes egen sikkerhet.

Anonymkode: 0bd3c...a85

Hvilken sikkerhet er det som settes i fare ved at en politibetjent kalles for "tulling"?

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det gjør de selvfølgelig. Men politijobben er likevel annerledes. Hvis det skal være flytende grenser når det kommer til politiet, da vil konflikter eskalere, grenser vil forsøkes flyttes på stadig vekk, og politiet vil kaste bort mye tid for å dempe disse som ikke greier å respektere grensene som er. Det vil mest trolig føre til at deres eller andres sikkerhet, helse og liv, blir satt i fare, i tillegg til politifolkenes egen sikkerhet.

Det er mildt sagt pussig at du fortsetter å syte over at dette kommer på rullebladet et par-tre år. Hvis man som 18-19-åring oppfører seg slik din sønn gjorde, så er han egentlig ikke voksen nok til å ha visse typer ansvar. Da er det flott at han ev. tvinges til å vente med slike typer jobber til han blir moden nok i hodet til å greie å følge regler og ta ansvar. Du kan jo håpe på at militærtjenesten gjennomføres så bra at det kan virke formildende, men ikke regn med det.

Han dreit seg ut, og han får bare ta de følgene det ev. får for ham og gjøre det beste ut av den tiden han ev. må gjøre noe annet fornuftig inntil rullebladet igjen er rent.

Anonymkode: 0bd3c...a85

Det spiller ingen rolle for han akkurat nå. Som jeg skrev så har ikke saken hans kommet opp enda, og det er ikke sikkert den vil gjør det heller. Men jeg må få lov til å mene at det feil at en slik sak skal komme på rullebladet til en person. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Støtter denne. 

Anonymkode: 4481f...799

Takk. Jeg ser en farlig tendens, også. Hvis vi skal verne samfunnet mot alt som "kan skje", så er det ikke lenge til før vi får et diktatur altså. For det "kan skje" at noen som kritiserer statsministeren begår en terrorhandling i fremtiden. Det er faktisk en offentlig tjenesteperson. Å si "tulling" om statsminister faller under samme lovbestemmelse som å si det til en politibetjent.

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvilken sikkerhet er det som settes i fare ved at en politibetjent kalles for "tulling"?

Anonymkode: 688d7...775

Rusa personer slutter gjerne ikke der, når de allerede før de kom med den kommentaren hadde nektet å følge det politiet ba dem om. Hvor mener du grensen skal gå?

Anonymkode: 0bd3c...a85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Rusa personer slutter gjerne ikke der

Anonymkode: 0bd3c...a85

Var advokaten ruset altså? Det fremkom ikke av rett24-artikkelen. Hvor har du den informasjonen fra?

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvor mener du grensen skal gå?

Anonymkode: 0bd3c...a85

Tja, ved faktisk handlinger, ikke ved "kan muligens i fremtiden en gang kanskje muligens gjøre noe annet kriminelt".

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Hvis man faktisk ikke skjønner viktigheten av at politi som er en utøvende myndighet trenger et ekstra vern og en makt bak rollen, kontra andre yrkesgrupper så er hele diskusjonen irrelevant. Man skal respektere alle, men når noen mennesker har i stillingsbeskrivelsen at de kan bestemme over andre så må de selvsagt ha trygghet i at folk de skal anholde eller snakke med må ha respekt for embetet. 
 

Hi, det ble en hard lærepenge for sønnen din, men han vil kun vokse på denne erfaringen. Og nei, retten kommer ikke til å ta hensyn til at han jobber som vekter ved en ev dom - og i hvertfall ikke til hans fordel. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

politi...trenger et ekstra vern

Dette diskuterer vi. Du får pent forklare hvorfor politi og statsminister trenger vern mot å bli kalt "tulling". Hva er det som er så alvorlig ved å bli kalt tulling at en statsminister skal vernes mot det? Og hvis det er så alvorlig at statsministeren må vernes mot det, hvorfor skal da ikke vi andre også vernes mot det, det er jo statsministeren og politi som har system rundt seg som kan hjelpe de når de har blitt utsatt for en så skrekkelig ugjerning. Det har ikke vi andre (som regel).

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

og en makt bak rollen

Dette er en stråmann. Det er ingen som diskuterer dette.

Anonymkode: 688d7...775