Er dette voldtekt?

[Anonym bruker]

Jeg beklager om jeg misforsto hoverdinnlegget, men det står der at en mann kom inn til henne etter at hun hadde sovet og "kåtet henne opp". For meg betyr ikke det automatisk at han fingret henne mens hun sov. Mulig hi har skrevet det i ettertid, jeg har ikke lest alle svarene her.

 

Om det var slik at mannen kom inn til henne mens hun sov for å sjekke om hun sov, og strøk henne lett på ryggen.. Hun ga ifra seg lyd som tilsa at hun likte det. Og så strøk han mer på henne og hun så ut til å være våken og ga fra seg mer "like-lyder". Hvordan skal en mann da forstå så godt at hun egentlig ikke vil? Det er ikke alle man kan se så godt på at er kjempefulle. Og var ikke hi såpass full at hun ikke vet hva som skjedde? Penetrerte han henne (med fingre eller penis) mens hun sov?

Anonymous poster hash: 2a3ce...c5f

[Anonym bruker]

Snakk med noen om dette jeg opplevde fette ds jeg var yngre. Nettopp blitt kjent med en fyr, kjente han ikke men allerede såpass betatt at vi dro bort sammen. Jeg har aldri drukket mye reagerte derfor dårlig på fullekule 4 dager til ende med kun et psr timer alkostopp. Var dermed bevisløs full flere ganger, gutten kom inn og styrte i flere timer hver gang fortelles det, jeg husker et par sekunder av det i mellom. Klarte ikke røre meg i mellom. Tilslutt fikk en kompis og en venninne av fyren nok og kjørte meg tilbake til byen vi bodde i. Klarer fremdeles ikke å se på han. Jeg er usikker om det er voldtekt men føler det slik selv og han ødela noe inni meg med det. Jeg ble redd for å forelske meg, redd for å bli lurt på nytt osv. Har i ettertid hørt både ja og nei om dette kalles voldtekt så er kanskje ikke klare rammer rundt dette siden det kan være vanskelig å oppdage. Håper det går bedre med deg.

 

Anonymous poster hash: 5b5c7...72c

[Anonym bruker]

 

Jeg beklager om jeg misforsto hoverdinnlegget, men det står der at en mann kom inn til henne etter at hun hadde sovet og "kåtet henne opp". For meg betyr ikke det automatisk at han fingret henne mens hun sov. Mulig hi har skrevet det i ettertid, jeg har ikke lest alle svarene her.

 

Om det var slik at mannen kom inn til henne mens hun sov for å sjekke om hun sov, og strøk henne lett på ryggen.. Hun ga ifra seg lyd som tilsa at hun likte det. Og så strøk han mer på henne og hun så ut til å være våken og ga fra seg mer "like-lyder". Hvordan skal en mann da forstå så godt at hun egentlig ikke vil? Det er ikke alle man kan se så godt på at er kjempefulle. Og var ikke hi såpass full at hun ikke vet hva som skjedde? Penetrerte han henne (med fingre eller penis) mens hun sov?

 

Anonymous poster hash: 2a3ce...c5f

 

Hvis du leser hele tråden så får du vite hele historien

 

Anonymous poster hash: 11f04...0bc

[Anonym bruker]

 

Jeg beklager om jeg misforsto hoverdinnlegget, men det står der at en mann kom inn til henne etter at hun hadde sovet og "kåtet henne opp". For meg betyr ikke det automatisk at han fingret henne mens hun sov. Mulig hi har skrevet det i ettertid, jeg har ikke lest alle svarene her.

 

Om det var slik at mannen kom inn til henne mens hun sov for å sjekke om hun sov, og strøk henne lett på ryggen.. Hun ga ifra seg lyd som tilsa at hun likte det. Og så strøk han mer på henne og hun så ut til å være våken og ga fra seg mer "like-lyder". Hvordan skal en mann da forstå så godt at hun egentlig ikke vil? Det er ikke alle man kan se så godt på at er kjempefulle. Og var ikke hi såpass full at hun ikke vet hva som skjedde? Penetrerte han henne (med fingre eller penis) mens hun sov?

 

Anonymous poster hash: 2a3ce...c5f

 

 

Han gjorde nok mens hun sov til at hennes kropp reagerte fysisk. Det valgte han å tolke som at hun var villig. Hun våknet ikke før etter at han hadde trengt seg inn i henne.

 

Om en mann kommer inn på rommet til en kvinne som sover, da er det ikke nok å "tro" at hun er våken, da må han forsikre seg om at hun virkelig er det. Slå på lyset så han kan se henne ordentlig om det er vanskelig å se henne, sørge for at han stiller spørsmål som hun må svare med hele setninger, ikke bare et ja eller en lyd.

Enda viktigere er dette når mannen vet at den kvinnen han går inn til og begynner å beføle gang på gang på gang tidligere har fortalt ham at hun IKKE ønsker å ha noe intimt med ham å gjøre!

 

Scenariet du bygger opp, mann kommer inn til sovende kvinne og stryker henne over ryggen og andre steder og får henne til å reagere - det er et scenarie som hører hjemme hos to som er sammen, eller allerede er elskere. Det hører ikke hjemme mellom to som aldri har hatt sex sammen. Og det hører ingen sted hjemme når dette er en mann som VET kvinnen ikke ønsker å ha noe intimt å gjøre med ham.

 

Slutt å bortforklare menns ansvar når det kommer til dette. Lovteksten er klar og tydelig!

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

[Anonym bruker]

Snakk med noen om dette jeg opplevde fette ds jeg var yngre. Nettopp blitt kjent med en fyr, kjente han ikke men allerede såpass betatt at vi dro bort sammen. Jeg har aldri drukket mye reagerte derfor dårlig på fullekule 4 dager til ende med kun et psr timer alkostopp. Var dermed bevisløs full flere ganger, gutten kom inn og styrte i flere timer hver gang fortelles det, jeg husker et par sekunder av det i mellom. Klarte ikke røre meg i mellom. Tilslutt fikk en kompis og en venninne av fyren nok og kjørte meg tilbake til byen vi bodde i. Klarer fremdeles ikke å se på han. Jeg er usikker om det er voldtekt men føler det slik selv og han ødela noe inni meg med det. Jeg ble redd for å forelske meg, redd for å bli lurt på nytt osv. Har i ettertid hørt både ja og nei om dette kalles voldtekt så er kanskje ikke klare rammer rundt dette siden det kan være vanskelig å oppdage. Håper det går bedre med deg.

 

Anonymous poster hash: 5b5c7...72c

 

Det du ble utsatt for er helt klart også voldtekt. Det er ikke lov å ha seksuell omgang med en person som ikke er i stand til å sette seg til motverge og ikke gi samtykke.

At du og denne mannen var betatt på forhånd betyr ikke noe. Han hadde sex med deg mens du var bevisstløs, han skjenket deg i flere dager. Ingen tvil om at dette var voldtekt.

 

Det er bare uvitende og uansvarlige personer som ikke kan loven som mener slikt ikke er voldtekt!

 

Tvil aldri på at dette ikke var din skyld!

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

[Anonym bruker]

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

[Anonym bruker]

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

 

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

[Anonym bruker]

HI skriver at hun "våknet" av at mannen var inni henne. Jeg forstår ikke hva "våknet" betyr. Betyr det at hun våknet da eller at hun ikke forsto helt 100 % hva som skjedde før?

 

Selv om jeg stiller spørsmål så betyr ikke det at jeg synes denne mannen har rent mel i posen. Han burde ikke ha gjort det han gjorde. Om det er voldtekt er jeg usikker på (ut ifra lovteksten). Hun var "med på leken" fram til hun forsto hva som skjedde. Og når hun er "med på leken".. Ja, da sover hun vel ikke?

 

Men, jeg forstår HI, det må ha vært en fæl opplevelse. Ikke minst fordi hun ikke vet hva som faktisk skjedde. Jeg vil anbefale henne å snakke med mannen det angår.

Anonymous poster hash: 2a3ce...c5f

[Anonym bruker]

 

HI skriver at hun "våknet" av at mannen var inni henne. Jeg forstår ikke hva "våknet" betyr. Betyr det at hun våknet da eller at hun ikke forsto helt 100 % hva som skjedde før?

 

Selv om jeg stiller spørsmål så betyr ikke det at jeg synes denne mannen har rent mel i posen. Han burde ikke ha gjort det han gjorde. Om det er voldtekt er jeg usikker på (ut ifra lovteksten). Hun var "med på leken" fram til hun forsto hva som skjedde. Og når hun er "med på leken".. Ja, da sover hun vel ikke?

 

Men, jeg forstår HI, det må ha vært en fæl opplevelse. Ikke minst fordi hun ikke vet hva som faktisk skjedde. Jeg vil anbefale henne å snakke med mannen det angår.

 

Anonymous poster hash: 2a3ce...c5f

 

 

Lovmessig så spiller det ingen rolle om hun sov eller om hun var i et mellomstadie før våken stadie eller om hun var for full. Uansett så var hun i en tilstand hvor hun ikke hadde muligheten til å sette seg til motverge, mannen overgrep seg på henne for å tenne henne før hun var våken. Om kroppen hennes reagerte "positivt" på det spiller ingen rolle, det mannen gjorde er like fullt en voldtekt.

 

En person som sover eller som er for beruset til å gjøre rede for seg kan likevel bli fysisk stimulert til å få en fysiologisk seksuell tenning. Dette er en helt normal fysisk reaksjon på slik stimuli, men den har ikke noe med viljen å gjøre. En sovende eller bevisstløs/ruset/dopet kropp kan tenne og "bli med på leken" uten at personen har noen bevisst vilje om å gjøre det. Det er derfor det er så viktig at enhver mann forsikrer seg om at kvinnen han ønsker å ha sex med ikke er for ruset/dopet/syk og at hun er helt våken og bevisst hva som skjer og hvem det er som ønsker sex med henne.

 

Dette er en mann som er avvist av Hi mange ganger og likevel velger å ha sex med henne mens hun sover og ikke er bevisst. At hennes kropp tenner har ikke noe med tenning på ham å gjøre.

Og er han for full til å forstå forskjellen - vel, da burde han aldri mer drikke alkohol, for han er uansett like skyldig for å ha voldtatt henne.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

[Gjest Antarctica]

 

Jeg beklager om jeg misforsto hoverdinnlegget, men det står der at en mann kom inn til henne etter at hun hadde sovet og "kåtet henne opp". For meg betyr ikke det automatisk at han fingret henne mens hun sov. Mulig hi har skrevet det i ettertid, jeg har ikke lest alle svarene her.

 

Om det var slik at mannen kom inn til henne mens hun sov for å sjekke om hun sov, og strøk henne lett på ryggen.. Hun ga ifra seg lyd som tilsa at hun likte det. Og så strøk han mer på henne og hun så ut til å være våken og ga fra seg mer "like-lyder". Hvordan skal en mann da forstå så godt at hun egentlig ikke vil? Det er ikke alle man kan se så godt på at er kjempefulle. Og var ikke hi såpass full at hun ikke vet hva som skjedde? Penetrerte han henne (med fingre eller penis) mens hun sov?

 

Anonymous poster hash: 2a3ce...c5f

Ja, han penetrerte henne. Det var da hun våknet.

[Anonym bruker]

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

[Anonym bruker]

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

 

 

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

[Gjest Antarctica]

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, hun sa ikke det. Hun våknet da han hadde pikken inne i henne og var "godt i gang".

Da begynte hun å gråte. Og han sluttet. Og poenget er: det er ikke ok fordi han sluttet - han skulle aldri ha begynt.

[Anonym bruker]

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

 

Du overtolker hva hun la i "med på leken" det kommer tydelig frem senere i tråden at hun i drømme har hatt en fysisk reaksjon på det han gjorde med henne. Du vet at det også kan skje med våkne småbarn som blir utsatt for overgrep? 

 

Anonymous poster hash: 09747...c48

[Anonym bruker]

Det er ingen av oss som var tilstede. HI har endret litt på forklaringen etter hvert. Hva som EGENTLIG skjedde vet ingen av oss. Kanskje var det voldtekt, kanskje ikke. Umulig å vite.

 

Anonymous poster hash: a6022...c64

[Anonym bruker]

Det er ingen av oss som var tilstede. HI har endret litt på forklaringen etter hvert. Hva som EGENTLIG skjedde vet ingen av oss. Kanskje var det voldtekt, kanskje ikke. Umulig å vite.

 

Anonymous poster hash: a6022...c64

Hun har ikke endret, hun har brukt en uheldig formulering. Fordi folk har rass-holdninger til kvinner utsatt for slikt er det vanskelig å sortere for seg selv, men kravet om pinlig nøyaktighet og objektiv tolkning er likevel beinhardt fra publikum her.

 

Anonymous poster hash: 09747...c48

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

Hvis du har en datter håper jeg inderlig hun ikke blir utsatt for noe slikt og vil søke trøst hos sin mor. Hvis du har en sønn håper jeg min datter (og alle andre jenter) ikke blir utsatt for ham hvis du oppdrar ham til at å ta seg tilrette med sovende jenter er helt ok.

 

 

Anonymous poster hash: db816...360

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

Har du veldig tungt for det???

 

Hun var IKKE med på leken. Hun SOV.

 

Sånn som enkelte vrir og vender på det og dikter sine egne versjoner får meg til å lure på om noen av dere er lettere tilbakestående...

 

Anonymous poster hash: d0060...475

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

Hvis du har en datter håper jeg inderlig hun ikke blir utsatt for noe slikt og vil søke trøst hos sin mor. Hvis du har en sønn håper jeg min datter (og alle andre jenter) ikke blir utsatt for ham hvis du oppdrar ham til at å ta seg tilrette med sovende jenter er helt ok.

 

 

Anonymous poster hash: db816...360

Har både jente og gutt å tror at det skal gå veldig bra med de begge to. Jenta blir lært til at 1. Man drikker seg ikke fullere enn at man har kontroll på ALT man gjør.

2. Man har ikke sex utenfor ekteskapet når man er kvinne.

 

Gutten blir lært til at hvis de skal ha sex med fulle og løse jenter så får de forsikre seg med underskrift eller vitner blandt kompisgjengen for å ikke risikere å bli anmeldt av angrende tøser.

 

Blir rett og slett helt satt ut over hvor lite dere tenker på at dette kan ødelegge en helt uskyldig mann, kun fordi ei angrer på fyllesex og var så dritings så hun verken husker eller vet. 😳

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

[Anonym bruker]

HALLO!!! Selv om man mener det er tvil om dette er voldtekt, så mener man ikke automatisk at det er helt ok å ta for seg som man vil av sovende kvinner!

 

Det er jo ikke det som er greia!!

 

Når vi ikke vet nøyaktig hva som skjedde i forkant og på hvilken måte hi var med på leken, så er det vanskelig å konkludere med hvorvidt mannen burde skjønt at hun ikke var bevisst...

 

Hun har ikke gjort noe feil. Men det er gode muligheter for at han likevel har misoppfattet situasjonen! Kanskje han var overbevist om at hun var våken og med på dette... Da vil jeg ikke kalle det voldtekt.

 

Men om han burde skjønt at hun sov, så er saken en annen. Problemet er at dette vet vi ikke med sikkerhet!

 

Anonymous poster hash: 148bf...37d

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

Hvis du har en datter håper jeg inderlig hun ikke blir utsatt for noe slikt og vil søke trøst hos sin mor. Hvis du har en sønn håper jeg min datter (og alle andre jenter) ikke blir utsatt for ham hvis du oppdrar ham til at å ta seg tilrette med sovende jenter er helt ok.

 

 

Anonymous poster hash: db816...360

Har både jente og gutt å tror at det skal gå veldig bra med de begge to. Jenta blir lært til at 1. Man drikker seg ikke fullere enn at man har kontroll på ALT man gjør.

2. Man har ikke sex utenfor ekteskapet når man er kvinne.

 

Gutten blir lært til at hvis de skal ha sex med fulle og løse jenter så får de forsikre seg med underskrift eller vitner blandt kompisgjengen for å ikke risikere å bli anmeldt av angrende tøser.

 

Blir rett og slett helt satt ut over hvor lite dere tenker på at dette kan ødelegge en helt uskyldig mann, kun fordi ei angrer på fyllesex og var så dritings så hun verken husker eller vet.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

 

Ah, så du lærer barna dine at kvinners kropper tilhører andre enn dem selv og at kvinner som gud forby behandler kroppen som sin egen er enda mindre verdt. Vil faktisk tro at det er større fare for at din sønn blir voldtektsmann, han lærer jo å verdsette deres religiøse og forvaklede menneskesyn over landets lover. 

 

 

 

Anonymous poster hash: 09747...c48

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Det er mange måter å spørre om sex på, det er mange måter å avvise på.

Det er ikke ofte jeg har samtalen "skal vi ha sex?" Og svaret er ja/nei.

 

Det begynner som regel med et blikk, et kyss, klemming og beføling.

Dette er ofte hele samtalen, både spørsmålet og samtykket.

 

Om han kom inn på soverommet ditt og begynte å "spørre" om sex, og du "svarte ja". Er ikke det en voldtekt.

Om du ombestemmer deg og sier nei, og han respekterer dette straks, er det ikke voldtekt.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Om han ikke er 100 % sikker på at hun er våken OG hun faktisk er våken, da er det likevel voldtekt.

 

Hi har ikke ombestemt seg - hun fikk aldri muligheten til å samtykke eller sette seg til motverge før han var godt i gang med å voldta henne.

 

Mulig mange mener det er kjedelig, men det er nå engang mannens ansvar i et slikt tilfelle å forsikre seg om at kvinnen er bevisst og i stand til å samtykke til/sette seg til motverge mot sex.

 

Det du skriver kan heller ikke sammenlignes med His situasjon. I ditt eksempel er begge to delaktige fra begynnelsen av. Da kan det godt skje slik du skriver. Men når den ene ligger og sover, da har blir dette en voldtekt. Om en mann begynner å stryke på en kvinne som sover i den hensikt å tenne henne seksuelt, da er det et seksuelt overgrep. I det øyeblikket han gjennomfører et samleie med en sovende kvinne, da er det voldtekt. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sa hun våknet før, samtykket i handling, og ombestemte seg og sa Nei!

Da respekterte han det straks og gjennomførte ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 02847...5d9

Nei, det har hun ikke sagt. Hun har sagt at hun ikke våknet før han hadde penetrert henne. Før dette var hun ikke ordentlig våken. Det at kroppen hennes reagerte på stimuli og at hun var halvveis bevisst når han overgrep seg på henne seksuelt for å få kroppen hennes til å tenne, det betyr som loven sier - at hun ikke er i stand til å sette seg til motverge.

Det at Hi er i stand til å delvis huske noe av det som skjedde før hun forstod at han hadde sex med henne og hvem han var, det betyr ikke at hun samtykket til det han gjorde. Når Hi våknet etter at han hadde penetrert henne, da satte hun seg til motverge - det er ikke i nærheten å være det samme som å ombestemme seg! For hun hadde aldri sagt seg villig i bevisst tilstand til å ha sex med denne mannen. Ergo var det voldtekt.

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Du er helt tett du!

Hun var så full så hun husker ikke hva som skjedde, men hun husker at hun var med på leken å har da gitt uttrykk for at hun ville. Når hun da sa ifra at hun likevel ikke ville så ga han seg, ergo det er ikke voldtekt! Veldig så vanskelig du har for å forstå dette da. I klartekst: DETTE VAR IKKE VOLDTEKT OG HI MÅ ALDRI FINNE PÅ Å LEVERE EN ANMELDELSE PÅ DE Å ØDELEGGE EN MANNS LIV FORDI EN GJENG MED MANNEHATERE SITTER HER PÅ DIB Å SIER DET VAR VOLDTEKT. Det var ikke en voldtekt.

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

Hvis du har en datter håper jeg inderlig hun ikke blir utsatt for noe slikt og vil søke trøst hos sin mor. Hvis du har en sønn håper jeg min datter (og alle andre jenter) ikke blir utsatt for ham hvis du oppdrar ham til at å ta seg tilrette med sovende jenter er helt ok.

 

 

Anonymous poster hash: db816...360

Har både jente og gutt å tror at det skal gå veldig bra med de begge to. Jenta blir lært til at 1. Man drikker seg ikke fullere enn at man har kontroll på ALT man gjør.

2. Man har ikke sex utenfor ekteskapet når man er kvinne.

 

Gutten blir lært til at hvis de skal ha sex med fulle og løse jenter så får de forsikre seg med underskrift eller vitner blandt kompisgjengen for å ikke risikere å bli anmeldt av angrende tøser.

 

Blir rett og slett helt satt ut over hvor lite dere tenker på at dette kan ødelegge en helt uskyldig mann, kun fordi ei angrer på fyllesex og var så dritings så hun verken husker eller vet. 😳

 

Anonymous poster hash: cf1be...fd1

Dette ble feil på så mange nivå! Trådens mest naive kommentar.

Og du lærer kun jenta di at hun ikke skal ha sex utenfor ekteskapet. Gutten din lærer du andre ting.

 

 

Anonymous poster hash: 4f791...efc

[Anonym bruker]

Tommel opp fd1. Enig!

 

Anonymous poster hash: 27f81...83b

[Anonym bruker]

Selvfølgelig er det IKKE en voldtekt.... Du blir kåt og er med på leken, han gir seg med en gang han forstår du ikke vil.. Kjære tid! Stakkars menn....

Også barn blir opphisset om de blir stimulert under overgrep, derfor overgriperen unnskylder seg med at "de liker det jo". Kroppen reagerer fysisk på stimulering.

En voksen oppegående mann som ønsker sex vil i en situasjon som dette spørre kvinnen om hun er sikker på om hun vil.

 

 

Anonymous poster hash: 76ed6...4dc