Er dette voldtekt?

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Selvfølgelig er det IKKE en voldtekt.... Du blir kåt og er med på leken, han gir seg med en gang han forstår du ikke vil.. Kjære tid! Stakkars menn....

Men jeg SOV! Ble seksuelt stimulert i søvne og var drita full! Hadde lagt meg i min egen seng ! Hvorfor har han rett til å komme inn der å ta seg til rette? Stakkars mannfolk?!? Seriøst ?!

HiAnonymous poster hash: f45b2...7dc

Du skrev jo at du var kåt og ble med på leken!

Da kan du ikke kalle det voldtekt når han sluttet så fort du ombestemte deg å ikke ville ri han likevel.Anonymous poster hash: 3db96...381

Feilen er jo at han ikke skulle ha begynt.

Hva om hun sov så tungt at hun ikke klarte å avvise heller? Skulle han bare fortsette til sin egen utløsning? Etter mottoet "det man ikke vet, har man ikke vondt av", liksom...

Hva om han var like drita som henne?

Han er likevel ansvarlig for det han gjør. Hun gjør ikke noe, hun sover. Han velger å voldta henne i fylla. Fylla fritar ham ikke for skyld.Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sier klart selv at hun er med, frem tin hun ikke vil mer, og d stopper han. Altså vær han på hennes nivå og oppfattet signalene hennes. Når hun signaliserer at hun ikke vil dette så stopper han.

Han han forsatt der så hadde det vært et overgrep, men han stopper av hensyn til at en part ikke vil!

Det er farlig å hyle overgrep. Greit det kan skje dumme ting i fylla, som man kan angre på oOdin man kan stille seg spørsmål ved,som man kan ha fylleangst over og gå i indre konflikt med seg selv. Men å hyle ut at noen er voldtektsmenn, basert på det jeg skrev over her, er et direkte hån mot oss som er blitt utsatt for det, opp til flere ganger.

Sex som ikke burde ha funnet sted kanskje ?-ja

Voldtekt? NEI

Dere som mener hun "var med på det" kan dere vennligst lese hele tråden! Hun SOV, det var en fysisk reaksjon. Lurer på hva slags menn dere kjenner, som mener det er greit å beføle og voldta sovende kvinner.Anonymous poster hash: 4f791...efc

Slik hun beskrev det sov hun ikke, man er ikke bevisst og våken og får med seg hva som skjer når man er våken!

 

Anonymous poster hash: b8337...fd7

[Anonym bruker]

Når man ikke er våken.

 

Anonymous poster hash: b8337...fd7

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Selvfølgelig er det IKKE en voldtekt.... Du blir kåt og er med på leken, han gir seg med en gang han forstår du ikke vil.. Kjære tid! Stakkars menn....

Men jeg SOV! Ble seksuelt stimulert i søvne og var drita full! Hadde lagt meg i min egen seng ! Hvorfor har han rett til å komme inn der å ta seg til rette? Stakkars mannfolk?!? Seriøst ?!

HiAnonymous poster hash: f45b2...7dc

Du skrev jo at du var kåt og ble med på leken!

Da kan du ikke kalle det voldtekt når han sluttet så fort du ombestemte deg å ikke ville ri han likevel.Anonymous poster hash: 3db96...381

Feilen er jo at han ikke skulle ha begynt.

Hva om hun sov så tungt at hun ikke klarte å avvise heller? Skulle han bare fortsette til sin egen utløsning? Etter mottoet "det man ikke vet, har man ikke vondt av", liksom...

Hva om han var like drita som henne?

Han er likevel ansvarlig for det han gjør. Hun gjør ikke noe, hun sover. Han velger å voldta henne i fylla. Fylla fritar ham ikke for skyld.Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sier klart selv at hun er med, frem tin hun ikke vil mer, og d stopper han. Altså vær han på hennes nivå og oppfattet signalene hennes. Når hun signaliserer at hun ikke vil dette så stopper han.

Han han forsatt der så hadde det vært et overgrep, men han stopper av hensyn til at en part ikke vil!

Det er farlig å hyle overgrep. Greit det kan skje dumme ting i fylla, som man kan angre på oOdin man kan stille seg spørsmål ved,som man kan ha fylleangst over og gå i indre konflikt med seg selv. Men å hyle ut at noen er voldtektsmenn, basert på det jeg skrev over her, er et direkte hån mot oss som er blitt utsatt for det, opp til flere ganger.

Sex som ikke burde ha funnet sted kanskje ?-ja

Voldtekt? NEI

Dere som mener hun "var med på det" kan dere vennligst lese hele tråden! Hun SOV, det var en fysisk reaksjon. Lurer på hva slags menn dere kjenner, som mener det er greit å beføle og voldta sovende kvinner.Anonymous poster hash: 4f791...efc

Slik hun beskrev det sov hun ikke, man er ikke bevisst og våken og får med seg hva som skjer når man er våken!

 

Anonymous poster hash: b8337...fd7

 

Det er din tolkning, men som vi ser med "niese-tråden" så skal det ikke mer til enn ordet "flørt" før mange av dere regner voldtekt som svært lite sansynlig.

 

Anonymous poster hash: 09747...c48

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Selvfølgelig er det IKKE en voldtekt.... Du blir kåt og er med på leken, han gir seg med en gang han forstår du ikke vil.. Kjære tid! Stakkars menn....

Men jeg SOV! Ble seksuelt stimulert i søvne og var drita full! Hadde lagt meg i min egen seng ! Hvorfor har han rett til å komme inn der å ta seg til rette? Stakkars mannfolk?!? Seriøst ?!

HiAnonymous poster hash: f45b2...7dc

Du skrev jo at du var kåt og ble med på leken!

Da kan du ikke kalle det voldtekt når han sluttet så fort du ombestemte deg å ikke ville ri han likevel.Anonymous poster hash: 3db96...381

Feilen er jo at han ikke skulle ha begynt.

Hva om hun sov så tungt at hun ikke klarte å avvise heller? Skulle han bare fortsette til sin egen utløsning? Etter mottoet "det man ikke vet, har man ikke vondt av", liksom...

Hva om han var like drita som henne?

Han er likevel ansvarlig for det han gjør. Hun gjør ikke noe, hun sover. Han velger å voldta henne i fylla. Fylla fritar ham ikke for skyld.Anonymous poster hash: 2dc68...aca

Hun sier klart selv at hun er med, frem tin hun ikke vil mer, og d stopper han. Altså vær han på hennes nivå og oppfattet signalene hennes. Når hun signaliserer at hun ikke vil dette så stopper han.

Han han forsatt der så hadde det vært et overgrep, men han stopper av hensyn til at en part ikke vil!

Det er farlig å hyle overgrep. Greit det kan skje dumme ting i fylla, som man kan angre på oOdin man kan stille seg spørsmål ved,som man kan ha fylleangst over og gå i indre konflikt med seg selv. Men å hyle ut at noen er voldtektsmenn, basert på det jeg skrev over her, er et direkte hån mot oss som er blitt utsatt for det, opp til flere ganger.

Sex som ikke burde ha funnet sted kanskje ?-ja

Voldtekt? NEI

Dere som mener hun "var med på det" kan dere vennligst lese hele tråden! Hun SOV, det var en fysisk reaksjon. Lurer på hva slags menn dere kjenner, som mener det er greit å beføle og voldta sovende kvinner.Anonymous poster hash: 4f791...efc

Slik hun beskrev det sov hun ikke, man er ikke bevisst og våken og får med seg hva som skjer når man er våken!

 

Anonymous poster hash: b8337...fd7

Hun var ikke våken.

At du prøver å vri det til at hun var våken fordi hun halvveis kjente at noen tok på henne blir jo bare dumt. Selvsagt kan man kjenne noe i søvne uten å kunne vurdere det med fornuften. Forskjell på å registrere og å reagere. Registrere kommer først, reaksjon tar lengre tid, helt avhengig av hvor langt vekk man er. Er man tilstrekkelig dopa kan man oppleve hele voldtekten uten å makte å reagere på den. Min venninne fikk rohypnol i whiskyen og sier hun husker personen som voldtok, hun husker hele situasjonen, men kunne verken snakke eller bevege seg. Var hun "med" på det da? Hun sa jo ikke nei, og hun sov ikke heller? Da burde jo alt være i orden i følge manges logikk her.

 

Anonymous poster hash: 4b044...d4a

[Anonym bruker]

 

 

Hun sier klart selv at hun er med, frem tin hun ikke vil mer, og d stopper han. Altså vær han på hennes nivå og oppfattet signalene hennes. Når hun signaliserer at hun ikke vil dette så stopper han.

Han han forsatt der så hadde det vært et overgrep, men han stopper av hensyn til at en part ikke vil!

 

Det er farlig å hyle overgrep. Greit det kan skje dumme ting i fylla, som man kan angre på oOdin man kan stille seg spørsmål ved,som man kan ha fylleangst over og gå i indre konflikt med seg selv. Men å hyle ut at noen er voldtektsmenn, basert på det jeg skrev over her, er et direkte hån mot oss som er blitt utsatt for det, opp til flere ganger.

 

Sex som ikke burde ha funnet sted kanskje ?-ja

Voldtekt? NEI

 

 

Hun sov da han kom inn på rommet hennes.

Hun sov da han kledde av seg og la seg i sengen hennes.

Hun sov da han begynte å fikle med kroppen hennes.

Hun sov da han begynte å stimulere hennes intime og erogene soner.

Hun sov da kroppen hennes reagerte på disse stimuliene med å bevege seg til stimuliene.

Hun var fremdeles ikke helt våken da hun begynte å registrere at kroppen hennes reagerte på stimuli.

Hun våknet først etter at han hadde penetrert henne.

Dvs. hun våknet da hun ble voldtatt!

 

At mannen da sluttet å voldta henne, det gjør det ikke til noen mindre voldtekt.

 

Du som er blitt voldtatt selv - synes du virkelig det er greit at en mann kan ta seg til rette med en kvinnekropp slik?

 

I så fall - hva om en innbruddstyv brøt seg inn hos deg, mannen din var bortreist. Tyven så deg ligge i senga og ville ha deg, la seg ned, begynte å stimulere kroppen din og fikk den til å reagere. I søvnen så tror du at det er mannen din som ligger sammen med deg, og du begynner å bevege deg i rytme med måten tyven stimulerer dine erogene soner. Når tyven penetrerer deg våkner du. Tyven slutter og trekker seg ut når du sier nei og begynner å gråte. Tyven stikker av.

Iflg. din definisjon så ville det heller ikke vært noen voldtekt....

 

Anonymous poster hash: 2dc68...aca