Religion i Norge - har barn et reelt valg?

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hva er det for definisjon du bruker når du bruker begrepet, "ateist"? Jeg forsto det som at du mente, "fravær av tro på en gud/guder". Men nå er jeg usikker på hva du mener?

Anonymkode: 4934f...6b8

Ja, den er vel definert på forhånd. Fravær av tro. Noe som kjennetegner alle babyer, er at de ikke lurer på om det fins en gud (eller flere). 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Pashla skrev:

Ja, den er vel definert på forhånd. Fravær av tro. Noe som kjennetegner alle babyer, er at de ikke lurer på om det fins en gud (eller flere). 

Det definerer alle mennesker. Det definerer alt i universet. Det finnes ingenting som ikke faller inn under den definisjonen. Altså er alle ateister.

En arm har ingen tro på noen gud eller guder. Heller ikke Jan Hanvolds arm tror på noen guder. En fot gjør heller ikke det. Selv ikke en hjerne har noen tro på noen guder. Det betyr at summen av mennesket ikke har noen tro på noen guder.

Altså er alle ateister.

Anonymkode: 4934f...6b8

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Pashla skrev:

Alle er ikke det. Alle nyfødte er det.

Men hvorfor sluttet folk å være ateister da?

Anonymkode: 6be28...488

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor sluttet folk å være ateister da?

Anonymkode: 6be28...488

Basert på definisjonen som Pashla så slutter ingen å være ateister. Jeg bruker en helt annen definisjon, for for meg handler det om å ta et bevisst valg. Det gjør også at jeg ikke blir møtt med slike argumenter som, "så du sier altså at ateister, som barn for eksempel, er ateister helt til de tilegner seg kunnskap".

Anonymkode: 4934f...6b8

[Gjest]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor sluttet folk å være ateister da?

Anonymkode: 6be28...488

Det har en annen forklart for deg før. Er det ikke slitsomt å spille rollen som sjøløve? 

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Basert på definisjonen som Pashla så slutter ingen å være ateister. Jeg bruker en helt annen definisjon, for for meg handler det om å ta et bevisst valg. Det gjør også at jeg ikke blir møtt med slike argumenter som, "så du sier altså at ateister, som barn for eksempel, er ateister helt til de tilegner seg kunnskap".

Anonymkode: 4934f...6b8

Tror du skal slutte å legge andre folk ord i munnen. Du har visst ikke skjønt så mye av mine innlegg, da bør du ikke påta deg å forklare dem for andre. (Eller oversette dem til Newspeak.) 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Tror du skal slutte å legge andre folk ord i munnen. Du har visst ikke skjønt så mye av mine innlegg, da bør du ikke påta deg å forklare dem for andre. (Eller oversette dem til Newspeak.) 

Tro får du gjøre i kirken. Jeg forholder meg til fakta. Fakta er at du sier at ateisme, det er fravær av tro på en gud/guder. Da faller alle inn under det begrepet. Det er dine ord, din påstand.

Anonymkode: 4934f...6b8

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Pashla skrev:

Ja, den er vel definert på forhånd. Fravær av tro. Noe som kjennetegner alle babyer, er at de ikke lurer på om det fins en gud (eller flere). 

Hvis du snakker om nyfødte babyer har de vell heller ikke noen tro på vitenskap, noen moral eller noen forståelse for hva det vil si å være et godt menneske. Du kan si de er ateister på samme måte som en stein er ateist. Det er rett og slett ikke mye de har noen formening om. Vi kan ikke avskrive en idee selv om babyer ikke er født med den forståelsen. Jeg hadde ingen forståelse for utviklingslæren eller at menneskene kan påvirke klimaet da jeg ble født. Må tror jeg likevell at det er riktig.

Anonymkode: 6be28...488

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Tro får du gjøre i kirken. Jeg forholder meg til fakta. Fakta er at du sier at ateisme, det er fravær av tro på en gud/guder. Da faller alle inn under det begrepet. Det er dine ord, din påstand.

Anonymkode: 4934f...6b8

Nei, det er dine ord. Jeg ser nemlig for meg at med sin hjerne kan folk velge å tro på guder eller la være. Du har bestemt deg for at en hjerne ikke kan tro. Rent semantisk er vi så langt fra hverandre her, siden jeg bruker norsk og du bruker Newspeak, at det neppe er noe poeng i at du fortsetter å misrepresentere mine utsagn. 

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du snakker om nyfødte babyer har de vell heller ikke noen tro på vitenskap, noen moral eller noen forståelse for hva det vil si å være et godt menneske. Du kan si de er ateister på samme måte som en stein er ateist. Det er rett og slett ikke mye de har noen formening om. Vi kan ikke avskrive en idee selv om babyer ikke er født med den forståelsen. Jeg hadde ingen forståelse for utviklingslæren eller at menneskene kan påvirke klimaet da jeg ble født. Må tror jeg likevell at det er riktig.

Anonymkode: 6be28...488

Ingen har vel sagt at man ikke endrer seg. Men det er altså ikke sånn at muslimer får muslimske barn, eller at kristne får kristne barn. Barnet selv er ingen av delene, de oppdras og opplæres, og hvis foreldrene har flaks så klarer de å lure ungene til å tro på det samme som seg selv. 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Nei, det er dine ord.

Nei. Det er dine ord. Jeg siterer:

39 minutter siden, Pashla skrev:

Ja, den er vel definert på forhånd. Fravær av tro. Noe som kjennetegner alle babyer, er at de ikke lurer på om det fins en gud (eller flere). 

Dette er dine ord. Ingen har hacket din konto og skrevet disse ordene for deg. Dette er dine ord, Pashla.

2 minutter siden, Pashla skrev:

Du har bestemt deg for at en hjerne ikke kan tro.

Jeg vil se beviser for at en hjerne kan tro noe som helst før jeg blir overbevist om det.

2 minutter siden, Pashla skrev:

Jeg ser nemlig for meg at med sin hjerne kan folk velge å tro på guder eller la være.

Det er noe du tror uten vitenskapelige beviser. Derfor sier jeg at tro, det får du gjøre i kirken. For det har du til felles med de som tror, at du ikke forholder deg til vitenskapen.

3 minutter siden, Pashla skrev:

Rent semantisk er vi så langt fra hverandre her, siden jeg bruker norsk og du bruker Newspeak, at det neppe er noe poeng i at du fortsetter å misrepresentere mine utsagn. 

Oi, det var litt av en persondebatt. Det er nesten så en ville fått det for seg at du fort gikk tom for argumenter og derfor heller vil diskutere person enn argumenter.

Bare sånn, apropos, det heter "nytale", på norsk. Jeg har også lest 1984.

Du får fint argumentere for dine påstander selv. Din påstand er at ateisme ikke er et bevisst valg. Det er din påstand. Stå for den eller erkjenn at det er feil. Det er bare de to å argumentere ut fra.

Anonymkode: 4934f...6b8

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Pashla skrev:

Barnet selv er ingen av delene, de oppdras og opplæres, og hvis foreldrene har flaks så klarer de å lure ungene til å tro på det samme som seg selv. 

Barn må informeres for å kunne ta bevisste valg. Men du har allerede gått bort fra at ateisme er et bevisst valg. Altså er ateisme ikke noe en kan velge å være, det er noe en er være seg en velger det eller ei. Alle er, basert på din definisjon, ateister. Også muslimene, de kristne, +++.

Anonymkode: 4934f...6b8

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Nei. Det er dine ord. Jeg siterer:

Dette er dine ord. Ingen har hacket din konto og skrevet disse ordene for deg. Dette er dine ord, Pashla.

Jeg vil se beviser for at en hjerne kan tro noe som helst før jeg blir overbevist om det.

Det er noe du tror uten vitenskapelige beviser. Derfor sier jeg at tro, det får du gjøre i kirken. For det har du til felles med de som tror, at du ikke forholder deg til vitenskapen.

Oi, det var litt av en persondebatt. Det er nesten så en ville fått det for seg at du fort gikk tom for argumenter og derfor heller vil diskutere person enn argumenter.

Bare sånn, apropos, det heter "nytale", på norsk. Jeg har også lest 1984.

Du får fint argumentere for dine påstander selv. Din påstand er at ateisme ikke er et bevisst valg. Det er din påstand. Stå for den eller erkjenn at det er feil. Det er bare de to å argumentere ut fra.

Anonymkode: 4934f...6b8

Dette er ikke en debatt om hvorvidt fravær av tro er ateisme. 
Men hvis du vil se bevis for at en hjerne kan tro på Gud, så må du spørre noen andre. Min kan ikke det, men andres kan visstnok.

Jeg diskuterer ikke «person» selv om jeg ikke finner at min og din begrepsverden henger sammen overhodet. Beklager det, men det er altså ingen ting å gjøre med herfra.

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Barn må informeres for å kunne ta bevisste valg. Men du har allerede gått bort fra at ateisme er et bevisst valg. Altså er ateisme ikke noe en kan velge å være, det er noe en er være seg en velger det eller ei. Alle er, basert på din definisjon, ateister. Også muslimene, de kristne, +++.

Anonymkode: 4934f...6b8

Jeg har aldri sagt at man ikke kan velge det. Man kan fint velge det også. 

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Pashla skrev:

Det har en annen forklart for deg før. Er det ikke slitsomt å spille rollen som sjøløve? 

Mener du teorien om at noen ateister fant på religionene? Teorien om at noen kunne gjøre det for å få makt kan jeg se som mulig, men alle ideer tror jeg blir utviklet ut fra de erfaringene man har som menneske. Babyer har få erfaringer og få ideer. Om det definerer dem som ateister eller noe annet synes jeg ikke er så interessant.

Hva du mener med sjøløve vet jeg ikke.

Anonymkode: 6be28...488

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mener du teorien om at noen ateister fant på religionene? Teorien om at noen kunne gjøre det for å få makt kan jeg se som mulig, men alle ideer tror jeg blir utviklet ut fra de erfaringene man har som menneske. Babyer har få erfaringer og få ideer. Om det definerer dem som ateister eller noe annet synes jeg ikke er så interessant.

Hva du mener med sjøløve vet jeg ikke.

Anonymkode: 6be28...488

Du ble akkurat forbigått av en annen sjøløve. Glem det 😁

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Pashla skrev:

Ingen har vel sagt at man ikke endrer seg. Men det er altså ikke sånn at muslimer får muslimske barn, eller at kristne får kristne barn. Barnet selv er ingen av delene, de oppdras og opplæres, og hvis foreldrene har flaks så klarer de å lure ungene til å tro på det samme som seg selv. 

Den "flaksen" du snakker om gjelder da i like stor grad dem som lurer ungene sine til å bli ateister som dem selv.

Anonymkode: 6be28...488

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Dette er ikke en debatt om hvorvidt fravær av tro er ateisme.

Dette er nå blitt en debatt om hvorvidt ateisme er fravær av tro på en gud/guder eller om det er et bevisst valg. Du mener at ateisme, det er ikke noe bevisst valg. Det er noe en er, være seg en vil eller ikke vil. Jeg utfordrer deg på din påstand. Da tyr du til personangrep. Du må tåle å bli utfordret på dine påstander uten å ty til persondebatt, Pashla.

5 minutter siden, Pashla skrev:

Men hvis du vil se bevis for at en hjerne kan tro på Gud, så må du spørre noen andre.

Jeg spør deg om du kan bevise din påstand. Kan du ikke det er det noe du tro helt uvitenskapelig. En påstand helt uten hold i virkeligheten.

En hjerne er bare en rekke elektroner og atomer. Ingen av disse har noen tro. Altså er hjernen, i alle sine bestandsdeler, ateistisk. Akkurat som en arm, et bein, en fot, et hjerte, en lunge. Hjernen er ateistisk. Hele kroppen til et menneske er ateistisk. Altså er alle ateistiske. Akkurat som en stein er det. Akkurat som at månen er ateistisk. Akkurat som at solen er det.

Ut fra din definisjon av begrepet ateist så er alle mennesker ateister. Derfor stammer også alle religioner fra ateister.

55 minutter siden, Pashla skrev:

Ja, den er vel definert på forhånd. Fravær av tro. Noe som kjennetegner alle babyer, er at de ikke lurer på om det fins en gud (eller flere). 

 

Anonymkode: 4934f...6b8

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Den "flaksen" du snakker om gjelder da i like stor grad dem som lurer ungene sine til å bli ateister som dem selv.

Anonymkode: 6be28...488

Nei, for ungene startet uten en tro... å fortsette som ateist krever ikke noe lureri. Det krever bare at man avstår fra å referere religiøse dogmer.

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Pashla skrev:

Du ble akkurat forbigått av en annen sjøløve. Glem det 😁

Men hva mener du med "sjøløve". Jeg er et menneske. Det regner jeg med at du også er. Hvorfor kaller du meg en sjøløve? Jeg har aldri hørt utrykket brukt om mennesker.

Anonymkode: 6be28...488

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Pashla skrev:

Jeg har aldri sagt at man ikke kan velge det. Man kan fint velge det også. 

Hvordan kan en velge å være noe en er født til, noe som en er blitt født til, helt ubevisst? Da må det først en bevisst handling til. Da har du gått bort fra din opprinnelige definisjon av begrepet ateist.

 

Anonymkode: 4934f...6b8

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Dette er nå blitt en debatt om hvorvidt ateisme er fravær av tro på en gud/guder eller om det er et bevisst valg. Du mener at ateisme, det er ikke noe bevisst valg. Det er noe en er, være seg en vil eller ikke vil. Jeg utfordrer deg på din påstand. Da tyr du til personangrep. Du må tåle å bli utfordret på dine påstander uten å ty til persondebatt, Pashla.

Dette er nå blitt en avsporing, der du ikke bare tillegger meg påstander jeg ikke har sagt, men i tillegg prøver deg på merkelige hersketeknikker. De mislykkes dessverre, Annie. Eller burde det stå «kjære deg»? Ingen har angrepet din person.

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg spør deg om du kan bevise din påstand. Kan du ikke det er det noe du tro helt uvitenskapelig. En påstand helt uten hold i virkeligheten

Jeg trenger ikke bevise min påstand, kjære deg, jeg bruker begge ordene «ateist» og «tro» slik de ellers brukes i språket. Dersom du mener at ingen hjerner kan ha en tro, så er det jo rart at du mener at religioner likevel finnes, jfr dette: 

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Derfor stammer også alle religioner fra ateister.

Merkelig at det i det hele tatt eksisterer religioner, hvis hjerner ikke kan tro. Kan de tenke? Bevis det! 

[Gjest]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan kan en velge å være noe en er født til, noe som en er blitt født til, helt ubevisst? Da må det først en bevisst handling til. Da har du gått bort fra din opprinnelige definisjon av begrepet ateist.

 

Anonymkode: 4934f...6b8

Nei, man kan slutte å være det når som helst. Og deretter bli det igjen. Og slutte med det igjen. Og bli det igjen. Et cetera. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Pashla skrev:

Nei, for ungene startet uten en tro... å fortsette som ateist krever ikke noe lureri. Det krever bare at man avstår fra å referere religiøse dogmer.

En baby er også født uten noen forestilling om for eksempel klimaendringer. Hvis barnet ikke lærer om det vil det heller ikke tro det finnes. Det gjør ikke klimaendringene mindre sanne.

Anonymkode: 6be28...488

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

En baby er også født uten noen forestilling om for eksempel klimaendringer. Hvis barnet ikke lærer om det vil det heller ikke tro det finnes. Det gjør ikke klimaendringene mindre sanne.

Anonymkode: 6be28...488

Barnet selv er likevel ikke klimaaktivist som nyfødt. Like lite som barnet er muslim. 

Sjøløve brukt om mennesker:

https://www.fit.thequint.com/amp/story/mind-it/gaslighting-sealioning-mental-health