Jump to content
Anonym bruker

Kan noen vaksinere meg med tvang?

Recommended Posts

Fortsetter under...

Cat.68

 

Poenget mitt er at om en tenker individ og ikke flokk, så løper et barn mindre risiko uten vaksine i en flokk der alle andre er vaksinerte. Slik er det samme hvor mye du prøver å vri på det. Det er fakta. Du kan godt si at det er moralsk forkastelig, men uansett så er det slik det er.

 

Men et annet poeng er da, at hvis alle fulgte den tanke rekken din. Noe du tydligvis ivrer før. er at hvis alle tenkte som deg, ville snart flokken være omvendt. Da vil det plutselig være et mindretall som vaksinerer seg, og der vil bli store epidemier av sykdommer vi nå nesten klart å utrydde pga at flestparten vaksinerer. Er det et slik samfunn du vil hga, eller skal vi alle bidra med å holde disse sykdommer borte?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

 

Jeg la ut noen av de samme linkene her om dagen men de ble fullstendig oversett av vaksinetilhengerne samtidig som de klager på at vi ikke har "bevis".

Share this post


Link to post
Share on other sites
ostepop123

 

Jeg la ut noen av de samme linkene her om dagen men de ble fullstendig oversett av vaksinetilhengerne samtidig som de klager på at vi ikke har "bevis".

 

For det første er ikke dette "bevis" i det hele tatt, det er meningsytringer. For det andre, og dette er viktig, gjelder dette svineinfluensavaksinen, ikke barnevaksinasjonsprogrammet. Det er stor forskjell på å vaksinere seg mot influensa og å vaksinere barna sine mot røde hunder, kikhoste eller meslinger, både prinsipielt og faglig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cat.68

 

Nå har jeg lest alle disse linkene og kan ikke se hvordan dette skal bevise noe som helst ang å ikke villa vaksinere. Det som står skrevet her er TEORIER, og ikke en eneste fastsatt konklusjon om at det var galt å vaksinere, eller skadelig for befolkingen å gjøre det. Dessuten tar det KUN før seg svineinfluensaen og ikke vaksineprogrammet generelt. Når det kommer til Svineinfluensaen må vi nok vente ytterligere noen år for man kan konkludere med noe som helst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

 

Jeg la ut noen av de samme linkene her om dagen men de ble fullstendig oversett av vaksinetilhengerne samtidig som de klager på at vi ikke har "bevis".

 

For det første er ikke dette "bevis" i det hele tatt, det er meningsytringer. For det andre, og dette er viktig, gjelder dette svineinfluensavaksinen, ikke barnevaksinasjonsprogrammet. Det er stor forskjell på å vaksinere seg mot influensa og å vaksinere barna sine mot røde hunder, kikhoste eller meslinger, både prinsipielt og faglig.

 

Er du virkelig så firkantet? De som vurderer vaksine eller ikke har god grunn til å bli sterkt skeptisk når man leser dette. Dette handler om de samme produsentene og menneskene som godkjenner disse vaksinene og når de ikke er til å stole på på alle områder er det skummelt. Sier seg selv.

 

Hadde du f.eks spist på en restaurant som serverte fordervet rotte? Tror ikke det!

 

Men du har kanskje vaksinert alle barna dine og har ingen valg, du Må tro på de? Er det det det handler om ? Er det deg selv du prøver å overbevise?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

ostepop123

 

Er du virkelig så firkantet? De som vurderer vaksine eller ikke har god grunn til å bli sterkt skeptisk når man leser dette. Dette handler om de samme produsentene og menneskene som godkjenner disse vaksinene og når de ikke er til å stole på på alle områder er det skummelt. Sier seg selv.

 

Hadde du f.eks spist på en restaurant som serverte fordervet rotte? Tror ikke det!

 

Men du har kanskje vaksinert alle barna dine og har ingen valg, du Må tro på de? Er det det det handler om ? Er det deg selv du prøver å overbevise?

 

Ja, jeg skjønner at folk kan bli skeptiske av slikt, men det betyr vel ikke at det er korrekt det som står der? Det er da vitterlig også bare meningsytringer, og ikke forskningsresulateter? I tillegg omhandler det da også, som sagt, svineinfluensavaksinen, som altså er en ny vaksine. Hvorfor skal dette plutselig være representativt for barnevaksinene, som er gitt i mange tiår, som er ekstremt godt utprøvd? Det er litt som å si at fordi ett legemiddel er farlig, er alle det. Mener du virkelig det?

 

Fordervet rotte? Hææh? Overbevise meg seg? Ja, du får sagt det. Om du slipper opp for argumenter får du bare innrømme det, ikke kom her og tillegg meg motiver for å være velinformert og bedre enn deg til å diskutere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Er det bare jég som syns denne diskusjonen har tatt helt av nå?

 

Mange av oss vaksinerer barna våre fordi vi mener det er det beste for barna våre, og andre velger å ikke gjøre det fordi de mener dét er det beste. Er ikke dermed sagt at vi som har vaksinert er noen lettlurte naive fjols som pumper barna fulle av masse drit bare for moro skyld. Mange av oss velger å følge anbefalinger fra helsenorge. Mulig jeg er naiv, men imens jeg sitter her i min naive boble så er ihvertfall barna mine beskyttet på veien ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

 

Er du virkelig så firkantet? De som vurderer vaksine eller ikke har god grunn til å bli sterkt skeptisk når man leser dette. Dette handler om de samme produsentene og menneskene som godkjenner disse vaksinene og når de ikke er til å stole på på alle områder er det skummelt. Sier seg selv.

 

Hadde du f.eks spist på en restaurant som serverte fordervet rotte? Tror ikke det!

 

Men du har kanskje vaksinert alle barna dine og har ingen valg, du Må tro på de? Er det det det handler om ? Er det deg selv du prøver å overbevise?

 

Ja, jeg skjønner at folk kan bli skeptiske av slikt, men det betyr vel ikke at det er korrekt det som står der? Det er da vitterlig også bare meningsytringer, og ikke forskningsresulateter? I tillegg omhandler det da også, som sagt, svineinfluensavaksinen, som altså er en ny vaksine. Hvorfor skal dette plutselig være representativt for barnevaksinene, som er gitt i mange tiår, som er ekstremt godt utprøvd? Det er litt som å si at fordi ett legemiddel er farlig, er alle det. Mener du virkelig det?

 

Fordervet rotte? Hææh? Overbevise meg seg? Ja, du får sagt det. Om du slipper opp for argumenter får du bare innrømme det, ikke kom her og tillegg meg motiver for å være velinformert og bedre enn deg til å diskutere.

 

ja, hadde du spist på en restaurant du visste serverte fordervet rotte, men tatt noe annet istedet? Det var en sammenligning med produsentene av vaksiner og om en er farlig så kan man ikke stole på de andre heller.

 

og de var ganske overbevisende om at vi MåTTE ta denne vaksinen og at den ikke var farlig.

 

Mange visste på forhånd at denne vaksinen var farlig og kom med advarsler. Hvordan visste de dette??

 

Og du er ikke flink til å diskutere, du er flink til å gjøre research på internett og legge ut linker.

Men selvtilliten er i orden iallefall!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Loglady

Linkene inneholder ikke bare meningsytringer. De inneholder info som påpeker den reelle koblingen mellom WHO og vaksineindustrien. Det var ment som et obs til alle som naivt tror at det ikke finnes koblinger mellom penger, politikk og legemiddelindustri, og at myndigheter kun tenker på folks beste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ostepop123

Ja, nå er det altså ikke sånn at vaksiner er farlige, og spesielt ikke når man veier det opp mot sykdommene vaksinene beskytter mot, så rotteligningen din faller litt i fisk, er jeg redd.

 

Det var ingen som "visste" at denne vaksinen var farlig, og i etterkant vet vi også at den ikke er farlig. Imidlertid hadde den (kanskje) birkninger for noen, som dessverre hadde alvorlige konsekvenser for de veldig få det gjelder. Igjen; når vi veier disse veldig få bivirkningene opp mot skadene selve sykdommen kunne gjort, er ikke regnestykket så galt, ser du.

 

Haha, nei, jeg regner ikke med at du synes jeg er flink til å diskutere, men det virker unektelig noe desperat når du må prøve å finne opp motiver for hvorfor jeg argumenterer slik jeg gjør. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: jeg baserer meg utelukkende på forskning i dette spørsmålet, ikke på blogger eller teorier eller konspirasjonsteorier. Du burde prøve det, du også.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ostepop123

Linkene inneholder ikke bare meningsytringer. De inneholder info som påpeker den reelle koblingen mellom WHO og vaksineindustrien. Det var ment som et obs til alle som naivt tror at det ikke finnes koblinger mellom penger, politikk og legemiddelindustri, og at myndigheter kun tenker på folks beste.

 

Disse linkene inneholder ingen dokumentasjon for at vaksiner er hverken farlige og/eller ineffektive!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Linkene inneholder ikke bare meningsytringer. De inneholder info som påpeker den reelle koblingen mellom WHO og vaksineindustrien. Det var ment som et obs til alle som naivt tror at det ikke finnes koblinger mellom penger, politikk og legemiddelindustri, og at myndigheter kun tenker på folks beste.

 

Disse linkene inneholder ingen dokumentasjon for at vaksiner er hverken farlige og/eller ineffektive!

 

Nå svarte du på noe helt annet. Synes du ikke det er det minste mistenkelig at det er en kobling mellom WHO og vaksineindustrien?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Loglady

Ja, nå er det altså ikke sånn at vaksiner er farlige, og spesielt ikke når man veier det opp mot sykdommene vaksinene beskytter mot, så rotteligningen din faller litt i fisk, er jeg redd.

 

Det var ingen som "visste" at denne vaksinen var farlig, og i etterkant vet vi også at den ikke er farlig. Imidlertid hadde den (kanskje) birkninger for noen, som dessverre hadde alvorlige konsekvenser for de veldig få det gjelder. Igjen; når vi veier disse veldig få bivirkningene opp mot skadene selve sykdommen kunne gjort, er ikke regnestykket så galt, ser du.

 

Haha, nei, jeg regner ikke med at du synes jeg er flink til å diskutere, men det virker unektelig noe desperat når du må prøve å finne opp motiver for hvorfor jeg argumenterer slik jeg gjør. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: jeg baserer meg utelukkende på forskning i dette spørsmålet, ikke på blogger eller teorier eller konspirasjonsteorier. Du burde prøve det, du også.

 

Vaksinen mot svineinfluensa hadde ikke "kanskje" bivirkninger. Det er vitenskapelig slått fast at den hadde det, og barn som fikk narkolepsi som følge av vaksinen får nå erstatning.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cat.68

Linkene inneholder ikke bare meningsytringer. De inneholder info som påpeker den reelle koblingen mellom WHO og vaksineindustrien. Det var ment som et obs til alle som naivt tror at det ikke finnes koblinger mellom penger, politikk og legemiddelindustri, og at myndigheter kun tenker på folks beste.

 

At der er koblinger mellom legemiddelindustrien og WHO, feks er vel egentlig ikke så veldig rart når de jobber så pass tett knyttet opp mot hverandre i så mange avseender. Men at dem derfor skulle rotte seg sammen å med viten og vilje villa prakke på folk en livsfarlig eller skadelig vaksine faller så på sin egen urimelighet. Hvorfor skulle dem ønske det? Hvem skulle de da tjene penger på i neste skede, når alle er livstuende skadde av bivirkninger eller døde?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frenzia

Jøje meg, hvordan har jeg klart å overse denne tråden?!? Helt herlig, jo! :)

 

Nesten like morsom lesning som ho i en tråd på BiM som ikke gikk med på at menneske er et flokkdyr. Argumentet hennes var at flere i familien og vennekretsen hennes nemlig trivdes best alene!

 

Jeg finner rett og slett ikke ord for hvor stor underholdningsverdi dette er for meg. :D

 

Det er veldig veldig mange som er imot vaksiner og det har vært en debatt i media, radio, internett, ja overalt ganske lenge. Ganske utrolig at du ikke har fått med deg det før nå...

 

Jøje meg igjen! Hahaha. Bertene her er skikkelig på krigsstien, jo, ugh, ugh!

 

-> Det var _denne tråden på DiB_ jeg ikke hadde fått med meg før nå. Ganske utrolig at du klarte å mistolke det. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cat.68

 

Vaksinen mot svineinfluensa hadde ikke "kanskje" bivirkninger. Det er vitenskapelig slått fast at den hadde det, og barn som fikk narkolepsi som følge av vaksinen får nå erstatning.

 

Feil, det er ikke fastsatt ennå, men man ser på MULIGHETEN for en EVENTUELL sammenheng.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Loglady

Nei, man får ikke erstatning på et slikt grunnlag. Har du ikke lest konklusjonsrapporten når det gjelder koblingen mellom SI og nartkolepsi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Jøje meg, hvordan har jeg klart å overse denne tråden?!? Helt herlig, jo! :)

 

Nesten like morsom lesning som ho i en tråd på BiM som ikke gikk med på at menneske er et flokkdyr. Argumentet hennes var at flere i familien og vennekretsen hennes nemlig trivdes best alene!

 

Jeg finner rett og slett ikke ord for hvor stor underholdningsverdi dette er for meg. :D

 

Det er veldig veldig mange som er imot vaksiner og det har vært en debatt i media, radio, internett, ja overalt ganske lenge. Ganske utrolig at du ikke har fått med deg det før nå...

 

Jøje meg igjen! Hahaha. Bertene her er skikkelig på krigsstien, jo, ugh, ugh!

 

-> Det var _denne tråden på DiB_ jeg ikke hadde fått med meg før nå. Ganske utrolig at du klarte å mistolke det. :)

 

jeg mistolket ingenting, jeg mente siden du synes dette var så ufattelig underholdene så virker det ikke som du hadde hørt om det før

Share this post


Link to post
Share on other sites
ostepop123

Nei, man får ikke erstatning på et slikt grunnlag. Har du ikke lest konklusjonsrapporten når det gjelder koblingen mellom SI og nartkolepsi?

 

Du får lese det NPE uttaler selv. "Vi har gjort en grundig vurdering av om vaksinen kan være årsak til narkolepsitilstanden, og har kommet frem til at det er sannsynlig." KAN være årsak der altså.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cat.68

Nei, man får ikke erstatning på et slikt grunnlag. Har du ikke lest konklusjonsrapporten når det gjelder koblingen mellom SI og nartkolepsi?

 

Nei den har jeg gått glipp av, legg gjerne ut link til den her ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ostepop123

Linkene inneholder ikke bare meningsytringer. De inneholder info som påpeker den reelle koblingen mellom WHO og vaksineindustrien. Det var ment som et obs til alle som naivt tror at det ikke finnes koblinger mellom penger, politikk og legemiddelindustri, og at myndigheter kun tenker på folks beste.

 

Disse linkene inneholder ingen dokumentasjon for at vaksiner er hverken farlige og/eller ineffektive!

 

Nå svarte du på noe helt annet. Synes du ikke det er det minste mistenkelig at det er en kobling mellom WHO og vaksineindustrien?

 

Nei, hold deg til saken. Jeg etterlyste dokumentasjon for at vaksiner er farlige eller ineffektive. Noen postet disse lenkene, og klaget over at ingen responderte på denne "dokumentasjonen". Det gjorde jeg så, fordi dette er ingen dokumentasjon av påstanden som ble diskutert.

 

Ditt spørsmål er et helt annet, nemlig om det er "mistenkelig" med en slik kobling. Jeg skjønner at du synes det er det, og personlig mener jeg det bør være så få bånd som mulig mellom industri og forskning. Nå er det antagelig nesten umulig, fordi veldig mange medisinske forskere og eksperter på et eller annet tidspunkt har hatt noe med et legemiddelfirma å gjøre, f.eks. holdt et foredrag og fått betalt for det. Det regnes som en økonomisk binding. Samtidig betyr jo ikke det at alle forskere og eksperter går rundt og er slaver av legemiddelindustrien av den grunn. Det er jo f.eks. ikke slik at vi vanlige folk går rundt og er lojale til alle og enhver som noensinne har betalt oss? Jeg har f.eks. holdt et foredrag for NAV på et tidspunkt, det betyr jo ikke at jeg går rundt og lovpriser dem av den grunn? (Snarere tvert imot).

 

Jeg tenker at det viktigste man kan få ut av slike saker, er å tydeliggjøre hvilke evt bånd som måtte finnes mellom ekspertise og industri, også får man avgjøre selv. Er det permanente ansettelsesforhold er det f.eks. mye skumlere enn et honorar for foredrag. Og det er altså ikke slik at folk blir dumme eller korrupte av å ha snakket med noen i legemiddelindustrien, tro det eller ei.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frenzia

Jøje meg, hvordan har jeg klart å overse denne tråden?!? Helt herlig, jo! :)

 

Nesten like morsom lesning som ho i en tråd på BiM som ikke gikk med på at menneske er et flokkdyr. Argumentet hennes var at flere i familien og vennekretsen hennes nemlig trivdes best alene!

 

Jeg finner rett og slett ikke ord for hvor stor underholdningsverdi dette er for meg. :D

 

Det er veldig veldig mange som er imot vaksiner og det har vært en debatt i media, radio, internett, ja overalt ganske lenge. Ganske utrolig at du ikke har fått med deg det før nå...

 

Jøje meg igjen! Hahaha. Bertene her er skikkelig på krigsstien, jo, ugh, ugh!

 

-> Det var _denne tråden på DiB_ jeg ikke hadde fått med meg før nå. Ganske utrolig at du klarte å mistolke det. :)

 

jeg mistolket ingenting, jeg mente siden du synes dette var så ufattelig underholdene så virker det ikke som du hadde hørt om det før

 

Det var mer diskusjonsformen og måten innleggene her er formulert på som var underholdende, da vet du. Men jeg skal ikke blande meg inn her noe mer nå. Over og ut. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Selvsagt er det masse dokumentasjoner og rapporter på at vaksiner er bra. Om de ikke hadde det ville de ikke vært overbevisende nok og dermed ikke tjent penger. Det er jo selvsagt produsentene/WHO som betaler for denne forskningen.

 

Og hvem tjener noe på å bevise det motsatte? Hvor mange gidder bruke så mye penger på det når det ikke er noe å tjene? (Annet enn god samvittighet)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cat.68

Jeg synes debatten tar en rar vinkling. Jeg har ingen problemer med å akseptere eller respektere at personer med fullt friske barn lot være å vaksinere med svineinfluensa vaksinenen når det stod på.Når det kommer til vaksinen så valgte vel de feste utfra sitt eget ståsted, og eventuelle risikogrupper man tilhørte, eller hadde familjemedlemmer som tilhørte. Jeg trur jeg med hånden på hjertet ville ha syntes at et barn med narkolepsi er bedre en et dødt barn som ikke tålte sykdommen.

 

Men nå var det jo ikke den ene vaksinen denne debatten først og fremst dreide seg om, men vaksineprogrammet for barn i Norge. Og vaksiner som har vært gitt i en årrekke og som vi vet er trygge for barna vårres, og som er med på å holde farlige barnesykdommer borte, Akkurat takket være et bredt vaksine grunnlag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...