Kan noen vaksinere meg med tvang?

[Gjest UndrendeUllteppe]

Hoho, her går det for seg! Ostepop123, jeg signerer innleggene dine, takk for at du tar deg tid til å argumentere mot det som virker som den berømte veggen...

 

Og dere som er mot vaksiner; en dag, når sykdommene har blusset opp igjen takket være idioti fra mennesker (les: dere selv) som nektet å være med på verdens fremskritt, så er det i hvertfall ikke mine barn som ligger der og er tuberkuløse...

[Gjest UndrendeUllteppe]

Angående listen med skader fra stivkrampe og ryggbrudd, så er det ikke bivirkninger fra stivkrampevaksinen som ramses opp, men mulige utfall ved den faktiske sykdommen...

[Anonym bruker]

Hoho, her går det for seg! Ostepop123, jeg signerer innleggene dine, takk for at du tar deg tid til å argumentere mot det som virker som den berømte veggen...

 

Og dere som er mot vaksiner; en dag, når sykdommene har blusset opp igjen takket være idioti fra mennesker (les: dere selv) som nektet å være med på verdens fremskritt, så er det i hvertfall ikke mine barn som ligger der og er tuberkuløse...

 

Gir du alt av vaksiner? Også de som ikke er i vaksinasjonsprogrammet? Jeg spør, barre for å gjøre deg oppmerksom på at turbekulosevaksinen er tatt ut av vaksinasjonsprogrammet. Dette til tross av at tuberkulose er økende i norge. Kanskje du er en av de som tror at det kun er de sykdommene som barenevaksinasjonsprogrammet dekker som er farlige? Ser det hele tiden. Feks. før pneumokokkonjugatvaksine var det ingen som vurderte denne vaksinene, mens nå som den er komt inn i vaksinasjonsprogrammet er den plutselig meget viktig. Ser en til USA så er også vannkopper farlig ifølge helsemyndighetene. Man kan faktisk lese om hvorrdan dødsfall etter at vaksinen ble inført har sunket drastisk. Her i norge er det en helt ufarlig sykdom, føreløpig...

[Anonym bruker]

Det er en ting jeg ikke helt skjønner. Hvis man sammenligner risikoen mellom alvorlig sykdom/død som følge av meslinger og risikoen for bivirkninger av meslingvaksina, så er det jo faktisk prosentsjansen for å få alvorlige bivirkninger av vaksina større?

Altså, når man ser på antall innrapporterte alvorlige bivirkninger av vaksina kontra hvor mange som risikerer livet for selve sykdommen. Noen som kan forklare?

[Anonym bruker]

Det er en ting jeg ikke helt skjønner. Hvis man sammenligner risikoen mellom alvorlig sykdom/død som følge av meslinger og risikoen for bivirkninger av meslingvaksina, så er det jo faktisk prosentsjansen for å få alvorlige bivirkninger av vaksina større?

Altså, når man ser på antall innrapporterte alvorlige bivirkninger av vaksina kontra hvor mange som risikerer livet for selve sykdommen. Noen som kan forklare?

 

Slik det er i dag så stemmer dette. Men om alle slutter å vaksinere så vil feks. meslinger blomstre opp igjen, og da vil tallene forandre seg. Men om en kun ser på et enkelt individ som kan dra nytte av at de rundt er vaksinert (flokkbeskyttelse) vil en løpe større risiko med å gjenomgå selve vaksinasjon.

[Anonym bruker]

Det er en ting jeg ikke helt skjønner. Hvis man sammenligner risikoen mellom alvorlig sykdom/død som følge av meslinger og risikoen for bivirkninger av meslingvaksina, så er det jo faktisk prosentsjansen for å få alvorlige bivirkninger av vaksina større?

Altså, når man ser på antall innrapporterte alvorlige bivirkninger av vaksina kontra hvor mange som risikerer livet for selve sykdommen. Noen som kan forklare?

 

Slik det er i dag så stemmer dette. Men om alle slutter å vaksinere så vil feks. meslinger blomstre opp igjen, og da vil tallene forandre seg. Men om en kun ser på et enkelt individ som kan dra nytte av at de rundt er vaksinert (flokkbeskyttelse) vil en løpe større risiko med å gjenomgå selve vaksinasjon.

 

Men altså, det stemmer jo hvis du ser på historikken også, fra begynnelsen av 1900 tallet og oppover?

[Anonym bruker]

Og forresten så må man jo sammenligne i forhold til prosenter i ikke-vaksinerte grupper.

[Anonym bruker]

Nå vet ikke jeg hvilket tallmateriale du bruker, men vær klar over at mange som er mot vaksiner ofte viser til statestikker over død. Disse tar ikke for seg alle de som har fått varige men av gjennomgått sykdom. Da vil du se at antallet døde synker FøR en introduserer vaksinen. Dette kommer av at en fikk ny teknologi, slik som jernlunge osv. Dette førte til at folk overlevde, men ofte med store varige men. Dette kommer ikke frem i statestikker som kun tar for seg antall døde.

 

Hilsen vaksineskeptiker

[Anonym bruker]

Ifølge fhi: I årene før vaksinasjon, ble det i gjennomsnitt registrert 20-30 alvorlige/kompliserte tilfeller av 20 000 - 30 000 meslingsmittede årlig. 5-10 dødsfall. Etter at vaksinen ble innført: 50-90 innrapporterte tilfeller av bivirkninger av mme vaksinen årlig, hvorav rundt 10 karakteriseres som alvorlig og uønskede. På nettdoktor.no står det at alvorlige bivirkninger kan være nerveforstyrrelser, epilepsi, hjernebetennelse og hudblødninger. Noe av dette kan jo også i verste fall være dødelig. Er det registrert noen dødsfall ifbm mmr? Og hva med de andre 50-90 innrapporterte bivirkningstilfellene; hva slags komplikasjoner dreier det seg om? Og hva med underrapportering? Jeg blir ikke helt klok. Slik tallene er lagt fram, kan det jo se ut som om vinninga nesten går opp i spinninga, for å si det litt flåsete

[Anonym bruker]

Ingen?

[Loglady]

Har dobbeltsjekket tallene hos fhi, og så vidt jeg kan se stemmer de. Tror mange blir overrasket når man foretar samme sammenligning på hver sykdom det vaksineres mot.

[ostepop123]

Ifølge fhi: I årene før vaksinasjon, ble det i gjennomsnitt registrert 20-30 alvorlige/kompliserte tilfeller av 20 000 - 30 000 meslingsmittede årlig. 5-10 dødsfall. Etter at vaksinen ble innført: 50-90 innrapporterte tilfeller av bivirkninger av mme vaksinen årlig, hvorav rundt 10 karakteriseres som alvorlig og uønskede. På nettdoktor.no står det at alvorlige bivirkninger kan være nerveforstyrrelser, epilepsi, hjernebetennelse og hudblødninger. Noe av dette kan jo også i verste fall være dødelig. Er det registrert noen dødsfall ifbm mmr? Og hva med de andre 50-90 innrapporterte bivirkningstilfellene; hva slags komplikasjoner dreier det seg om? Og hva med underrapportering? Jeg blir ikke helt klok. Slik tallene er lagt fram, kan det jo se ut som om vinninga nesten går opp i spinninga, for å si det litt flåsete

 

Som fanden leser bibelen osv...

 

FHI skriver:

Bivirkninger

 

"Folkehelseinstituttet mottar årlig melding om 50-90 hendelser som mistenkes for å være bivirkninger til MMR. Av disse klassifiseres mindre enn 10 som alvorlig uønsket hendelse. Dette har stort sett vært straksallergiske reaksjoner i form av generell urticaria, feberkramper som har ført til sykehusinnleggelse (da blir hendelsen per definisjon alvorlig) og ett til to tilfeller av trombocytopeni i året."

Kilde: http://www.fhi.no/artikler/?id=68700

 

 

Det er altså ikke hendelser som nødvendigvis ER bivirkninger, men som MISTENKES for å være det. Rent statistisk sett vil noen oppleve å bli syke etter å ha blitt vaksinert, uansett om vaksinen er skyld i det eller ikke. Det må man ta høyde for her. Og det er altså ikke 10 rapporterte bivirkninger som er alvorlige, men MINDRE ENN 10. Om dere leser det som står, er det da heller ikke tale om dødsfall, slik man ser under meslingepidemier, men f.eks. feberkramper. Så nei, vinninga går slett ikke opp i spinninga.

[Anonym bruker]

Den største vinninga med MMR vaksinen er mindre sykedager for foreldrene, og der er det som er den egentlige grunnen til at den ble innført i vaksinasjonsprogrammet.

[ostepop123]

Den største vinninga med MMR vaksinen er mindre sykedager for foreldrene, og der er det som er den egentlige grunnen til at den ble innført i vaksinasjonsprogrammet.

 

Så fint, enda en påstand uten noen form for underbygging. Hvor har du dette fra?

[Anonym bruker]

Det er fryktelig vanskelig å dokumentere at en skade eller sykdom kommer fra vaksine. Så jeg er egentlig imponert over at de har klart å komme med en tydelig konklusjon om narkolepsi hos barn.

[Gjest Jenta til Henrik]

Holder dere på ennå, damer? Selv datt jeg ut sånn ca rundt side 9

[Anonym bruker]

http://tjomlid.com/?p=5242

[Anonym bruker]

Massevaksinasjon for meslinger kom på slutten av 60-tallet. Før dette hadde man 5-10 dødsfall i året her i Norge pga. meslinger. Dette på en tid hvor hygiene, ernæring og helsetjenester var noe annet enn i dag. Det har altså i utgangspunktet vært svært liten sjanse for dødsfall iffbm med meslinger. De som i dag opplever alvorlige bivirkninger av vaksinen betaler prisen.

[Loglady]

Hvor stor var sjansen for å bli steril av kusma før massevaksinasjon ble innført?

[EJ09]

Jeg tør påstå at barna som i dag må dø av meslinger betaler prisen. Og det er opp mot 1-2% av de som får meslinger som gjør, ja, selv i dag, i land som Norge liker å sammenligne seg meg. Opp mot 20% (!) får komplikasjoner, som f.eks. hjernebetennelse.

Det er også slik at ca. 95%-98% av de som får meslinger i dag ikke er vaksinerte, eller kun ufullstendig.

Hvor mange alvorlige bivirkninger er det av MMR igjen i Norge? Under 10 pr. år? Do the math.

 

Se på et skrekkeksempel fra Sveits 2006-09. Av 4.500 smittede (derav 93% uvaksinerte + 5% ufullstendig vaksinerte) - over 650 komplikasjoner og/eller sykehusinnleggelser, derav 175 lungebetennelser, 9 hjernebetennelser, 1 død.

http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19443

 

Vil dere VIRKELIG ha meslinger tilbake som barne-/folkesykdom i Norge i dag?

[Anonym bruker]

En faktor som taler for å kutte ut alle vaksiner er at vi da sansynligvis vil oppleve at flere barn med ulike sykdomer dør tidlig og dermed ikke får muligheten til å forplante seg. På sikt kunne det gi en vesentlig bedre generell helsetilstand for befolkningen. Ut fra samme logikk kan det helt klart lønne seg å la flere barn med hjertefeil, alvorlig astma og andre sykdomer dø om de ikke klarer seg gjennom det på egenhånd. Faren for bivirkninger ville synke og menneskehetens genetiske resurser ville bli bedre.

[ostepop123]

En faktor som taler for å kutte ut alle vaksiner er at vi da sansynligvis vil oppleve at flere barn med ulike sykdomer dør tidlig og dermed ikke får muligheten til å forplante seg. På sikt kunne det gi en vesentlig bedre generell helsetilstand for befolkningen. Ut fra samme logikk kan det helt klart lønne seg å la flere barn med hjertefeil, alvorlig astma og andre sykdomer dø om de ikke klarer seg gjennom det på egenhånd. Faren for bivirkninger ville synke og menneskehetens genetiske resurser ville bli bedre.

 

Oi! Ja, der har vi den eneste humane løsningen dere. Hvorfor sette grensen ved hjertefeil og astma? Er da vel ingen grunn til gi folk antibiotika, eller noen slags behandling i det hele tatt egentlig når du nevner det.

[ostepop123]

Hvor stor var sjansen for å bli steril av kusma før massevaksinasjon ble innført?

 

Sjansen for å bli steril er liten, men sjansen for å få redusert fertilitet er på hele 13% (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1464-410X.2009.09148.x/full). I tillegg er sjansen for å spontanabortere dersom man blir smittet i første trimester hele 27%, og for å få en mild form for hjernehinnebetennelse 10% (http://en.wikipedia.org/wiki/Mumps)

[Gjest UndrendeUllteppe]

Jeg vaksinerer det jeg kan av utprøvde vaksiner, som jeg ser barnet mitt kan ha nytte av, og ja, han er faktisk vaksinert for både tuberkulose og hepatitt b, ettersom han befinner seg i en risikogruppe. Var det noe mer du ville vite?

[Anonym bruker]

http://www.tv2.no/ny...en-3709989.html

 

http://www.tv2.no/ny...si-3577183.html

 

http://www.tv2.no/ny...ig-3708979.html