malingus -----Hvordan kan du sammenligne ABORT med DØDSSTRAFF?

[malingus]

Dessuten leste jeg her ett eller annet sted at "det er jo ikke drap siden det er lov ed abort i Norge".

Emmm... Jo, det er et drap selv om det er lov!

I California (og mange, mange andre steder) er det lov med dødsstraff. Er det ikke drap det da, siden det er lov?

 

Sånn jeg ser det er abort et lovfestet mord!

Og jeg syns det er veldig rart at vi kan ha en lov som godkjenner mord.

 

[Anonym bruker]

Takk: Du kan tilføye: I muslimske land hvor sharia-lovene gjelder er det lov for familen å begå "æresdrap" på en datter som har "skjendet familien". Det utføres med loven i hånd. Ergo er det ikke drap....

 

[Anonym bruker]

For å forfølge malingus helt ut i innlegg 20:48: En sterkt funksjonshemmet, en aldersdement mv kan heller ikke klare seg uten omsorg fra et annet menneske, men er like hjelpeløse som et foster eller spedbarn. Betyr det at disse ikke er "fullverdige mennesker" som har "leveverdige liv"?

[Anonym bruker]

At et foster på 17-18 uker i dag (oftest) overlever ved god legehjelp er noe enhver lege som er oppdatert på området vet - bare spør noen leger. At barn på rundt 15 uker har overlevd ved NORSKE sykehus i enkeltstående tilfeller er også en kjennsgjerning (som litt undersøkelser innen helsevesenet kan bekrefte, til tross for taushetsplikt....). Hvorfor holder man det så umulig at et foster på ca 12 uker i et tilfelle kan ha overlevd?

 

Spør du helsepersonell som ikke er videre oppdatert, vil du få beskjed om, siden det nå engang er "pensum" fremdeles (eller i hvert fall til nylig) at 28-30 uker er forutsetningen for at fosteret kan overleve......

Av samme grunn åpner abortloven for mulighet til å søke abort inntil 24 (eller 26?) uker. Hvor mange for tidlig fødte som har overlevd under denne alderen, tør jeg knapt tenkte på.....

[Anonym bruker]

Saklig, saklig... - samme hvilken side du kritiserer!

[Gjest Sauen er fødeklar!]

Jeg respekterer abortmotstanderes meninger fullt ut, men lurer også på om endel av dem ikke klarer å se at i noen situasjoner er valget så vanskelig at fortvilelse, egoisme, frykt og andre faktorer går foran etikk.

Når man havner i en slik situasjon er det ikke alltid lett å tenke rett og galt.

 

Mange blir presset til det ene eller det andre, vet at de selv ikke klarer å ta vare på et barn, er svært unge eller har f.eks blitt utsatt for voldtekt. Jeg syns det blir feil å kalle en som tar abort for en morder - aborten gjennomføres jo ikke fordi man ønsker å drepe barnet sitt, men fordi man ikke ser noen andre utveier (ser her bortfra de som "bruker abort som prevensjon"). Det må være mulig å ha litt medfølelse selv om man ikke syns noe om handlingen til personen.

 

Klart, man skulle kanskje tenkt på det før man hadde sex, men folk gjør feil, folk blir voldtatt, prevensjon svikter...

 

 

[Anonym bruker]

Hvorfor er det så mange barn som dessverre dør når de er født ved uke 24? Det er vel nederste grense for å prøve å redde et foster?

At de overlever i uke 12, det skjer ikke. Det regner jeg med alle med LITT i toppen skjønner, men her inne er hele verna bedriften samlet ser det ut til. 60 gram vil barnet veie da. Må det forklares mer?

[Anonym bruker]

malingus

 

Jeg er hi.

Takk først for at du ikke går hånd i hånd med neffi sin holdning.

Andre så er jeg inneforstått med og respekterer alle sin mening, men jeg mener å sammenligne det med dødsstraff er å dra det langt.

Ja vi kan dra mye langt, men ser du forskjellen av et fullferdig liv med familie osv?

 

Alle har en reaksjon på ting og meninger og jeg har, merk deg var abortmotstander fram til jeg stod motvillig og måtte ta abort mot min vilje pga jeg ikke fysisk kunne velge noe annet.

 

Jeg kan utbrodere meg noe jeg egentlig ikke føler for nå, men dette fikk meg til å endre syn, fra fullstendig abortmotstander til å se at dette å ha muligheten gir alle en mulighet.

Da mener jeg alt fra voldtekt osv......

Jeg rettferdigjør ikke de som kan bruke dette som prevansjon, det gjør jeg ikke, men at de som har behov for dette har muligheten.

 

Derfor føler jeg at å sammenligne dette med dødsstraff setter du voldtektsoffre som mordere, incestoffre som mordere, andre uhell med prevansjon som mordere og alle de som ikke kan bære frem et barn pga fysiske problemer som mordere.

 

Jeg mener dette er individuelt og mener alle som dømmer før man faktisk har sett inn i hver og en situasjon er kort tenkte.

 

Jeg var det før pga mine meninger, men fikk fort et helt annet syn når jeg satt der selv.

 

HI

[Anonym bruker]

En liten oppklaring 22:02, for å underbygge argumentasjonen din ytterligere:

 

12 uker veier barnet 10-20 gram og CRL er ca 52 mm.

 

Se Babyverden.no>Er gravid>Uke for uke

 

Så at det overlever er ren B U L L S H I T!!!!!!!!!!

 

[Anonym bruker]

Om du leser her på bim, så står det at barnet veier 60 gram og er ca 11 cm. Da i mors uke 14, fosterets uke 12.

[Anonym bruker]

BV omtaler det som fosterets uke 10, og mors uke 12.

[Anonym bruker]

Ja, og da er fosteret 10 uker, ikke 12.

[Anonym bruker]

22:02 skriver

"Hvorfor er det så mange barn som dessverre dør når de er født ved uke 24? Det er vel nederste grense for å prøve å redde et foster?"

 

Kanskje på tide å oppdatere din kunnskap mht overlevelse, 22:02. Se mitt innlegg 21:17.

[Anonym bruker]

Å sammenligne abort med dødsstraff er etter min mening IKKE å dra det for langt.

 

Slik jeg definerer drap er dette å avslutte et menneskeliv gjennom en bevisst og planlagt handling med formål å avslutte dette menneskelivet. Og det er faktisk nøyaktig dette som skjer ved det legen kaller abortus provocatus, men som jeg selv vil definere som fosterfordrivelse (for ikke å ta sterkere i - det danske begrepet "fosteravlivelse" ligger meg ganske nær på tungen).

 

Begrunnelsen min er at vi gjennom denne handlingen faktisk snakker om et MENNESKELIV (barnet/fosteret/embryoet - kall det hva man vil, det er ansett et menneskeliv) som her som BLIR AVSLUTTET (går fra liv til "ikke-liv" gjennom en BEVISST OG PLANLAGT HANDLING (en planlagt fjerning av menneskelivet) med formål å AVSLUTTE dette menneskelivet (føre det fra liv til "ikke-liv"). Altså er drapsdefinisjonen oppfylt, og dette er et drap

 

Trådstarter skriver i sitt innlegg 22:23 at "Derfor føler jeg at å sammenligne dette med dødsstraff setter du voldtektsoffre som mordere, incestoffre som mordere, andre uhell med prevansjon som mordere og alle de som ikke kan bære frem et barn pga fysiske problemer som mordere."

 

Ja i mine øyne er alle disse mordere/draps"menn". De enten utfører et drap, eller medvirker til at et drap utføres, gjennom en gjennomtenkt og bevisst handling (med mindre man er "sinnsyk i gjerningsøyeblikket"), og dermed er kriteriet for å være drapsmann/morder til stede. Å pakke dette inn i andre og penere ord, for å tildekke sannheten, minner meg litt om den samme innstilling som en stor del av det tyske folk hadde da man omskrev "utsletting av jøder" med "endelig løsning av det jødiske problem", som jo var et mildere og penere uttrykk - uten at det forandret innholdet i hva som ble utført.

 

At man kan diskutere berettigelsen av drap er en annen sak. Etter krigen ble som kjent de verste landssvikerne i Norge drept. Berettigelsen av dette har vært diskutert, og jeg vil nok tro at flertallet av det norske folk (også i dag, men særlig etter krigen) anså dette som "berettigede drap" for å tjene "edlere formål". På samme måte kan berettigelsen av drap av et barn/foster/embryo diskuteres og veies opp mot "edlere formål" (akkurat som et hvilket som helst annet drap). Men å pakke drapsbegrepet inn i "penere" ord for å gjøre det mer "aktverdig" og mindre "problematisk" å begå drapet blir å både ufarliggjøre og rettferdiggjøre begrunnelser som ellers vurderes som "problematiske" og mindre aktverdige.

 

Så BERETTIGELSEN av et drap i tilfeller som trådstarter nevner kan man nok diskutere. Men å diskutere OM drap er drap blir en umulighet.......

 

AVVISER man derimot å se på det man fjerner som et menneskeliv, blir jo selve problemstillingen, slik jeg har reist den, absurd.........

[Anonym bruker]

Abort er vår tids Holocaust.

[Anonym bruker]

Du kan så absolutt sammenligne aborttilstanden i dag med Holocaust, 03:39.For, som jeg har skrevet i tidligere innlegg, tankegangen i forbindelse med de aller fleste aborter er uhyggelig lik den den Hitler og hans likemenn viste. Jeg har også, i innlegg kl 00:00 argumentert for at abort er drap. Det KAN være berettigelt å begå et drap, men aller, aller fleste drap er uberettigede, samme hvordan man ser det. Og at nær 15 000 slike drap i året utføres "lovlig" bare i Norge kan så absolutt sammenlignes med Holocaust.

Derfor blir det så "farlig", "drøyt", "menigsløst" og "å dra det for langt" når man sammenligner abort med drap....

[Anonym bruker]

22:50! Det er ikke noe annet enn pisspreik! Ta et par tlf til sykehusene du, til fødeavdelingene, og spør om det er vanlig at et foster på 17-18 uker overlever utenfor morens liv, så skal du få svar på det.

Den sjansen er MINIMAL! Da veier barnet ca 200 g, så visst du virkelig tror på det, tror jeg DU skal oppdatere kunnskapene dine littegrann.

Nå gjør du deg ikke annet enn dum!

[Anonym bruker]

Et foster på 17-18 uker har så og si 0% sjanse til å overleve. Du som svarer lenger opp i tråden her, du kan ikke være helt god.

Overlevelsesprosent ved for tidlig fødte:

21 uker: 0-4%

22 uker: 0-12%

23 uker: 8-36%

24 uker: 12-62%

25 uker: 31-79%

26 uker: 53-85%

 

Så visst du 22:50 mener at det er vanlig at de overlever ved 17-18 svangerskapsuke, vil jeg gjerne se det dokumentert!

Skaff deg litt kunnskap før du driter deg så jævlig ut!

[Anonym bruker]

Du anonym over her: Har du funnet på dette med ukene selv? Det inneholder mange mange feil, et 7 uker gammel embryo som vifter med føttene?? Hvilke føtter?

http://www.babyverden.no/templates/PeriodPage____583.asI

 

Ingen fostre overlever om de blir født i uke 12. Hvor dum er det egentlig mulig å bli tenker jeg...........

[Anonym bruker]

Ikke sant:) Hun må være påvirket av noe. Det er omtrent ikke et punkt som stemmer. Ingen overlever selv i uke 17-18. Ting er jo ikke ferdig og det er 0 til 4% sjanse for å overleve i uke 21. Fortell meg da hva prosenten er på i uke 12, likedan 17-18?

Trodde faktisk ikke det gikk ann å bli så kort i nepa jeg, men her inne forundrer ingenting meg!

[Anonym bruker]

Jeg liker å fiske og spise fisken. Det er mye liv i en fisk. Men jeg er da for faan ingen morder fordi om. Dårlig sammenligning, men å si at et foster på under 12 uker er et menneske, stemmer vel ikke helt, uansett hvor brutalt det måtte høres ut.

Tror de mest empatiske menneskene her inne er de som skjønner at verden ikke er svart/hvit.

[Anonym bruker]

09:42 sier

"22:50! Det er ikke noe annet enn pisspreik! Ta et par tlf til sykehusene du, til fødeavdelingene, og spør om det er vanlig at et foster på 17-18 uker overlever utenfor morens liv, så skal du få svar på det."

 

Jeg HAR gjort mine undersøkelser - OGSÅ blant sykehus og folk som arbeider på sykehus.

[Anonym bruker]

11:35 sier:

"Du anonym over her: Har du funnet på dette med ukene selv? Det inneholder mange mange feil, et 7 uker gammel embryo som vifter med føttene?? Hvilke føtter?"

 

Min kommentar:

http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=8&language=32

Studer tekst og biler nederst! (Og dette er IKKE noen antiabort-side)

 

 

 

[Anonym bruker]

09:51, kan du legge ut en referanse/link til denne statistikken.

[XYZ]

Tror ikke du leste hele mitt innlegg,12:01, jeg skrev "menneskelig liv". Og et foster på 12 uker har, slik jeg ser det, menneskelig liv! Det fikk den da det encellede EMBRYOET ble dannet (og hvor lenge var det encellet - straks det består av TO celler er bruken av begrepet embryo omdiskutert....), og "beviset" om man så kan si er den "livskoden" eller det DNA fosteret har....

 

Men som jeg skrev i min innlegg kl 00:00: Avviser man at et foster er et menneskelig liv, blir hele debatten meningsløs.....