Pappa lenger permisjon og mamma kortere?

[Anonym bruker]

Gratulerer:) Jeg håpa det ble deg - en av de få i AP jeg kan like godt, hehe.

 

Så til saken:

Jeg skulle ønske politikerne ser at det ikke bare er A4-familier her tiul lands. I utgangspunktet ser det greit ut at far skal mer hjem, men ikke før den dagen far har selvstendig opptjeningsrett! Jeg var hjemmeværende av ulike årsaker før vi fikk barn, og dermed har ikke far noen som helst rettighet til å ta noe permisjon. I vårt tilfelle hadde ikke det vært aktuelt heller, siden mannen driver eget firma, og det er kun et menneske som kan denne jobben - og det er faktisk han! Mulig en vikar kunne steppet inn etter en tids lære, men mennesker som kunne ønsket denne jobben for en kort periode vokser ikke på trær:)

Forøvrig tror jeg mange kvinner har godt av å være hjemme en stund (ikke alle), jeg selv var ikke menneske for ungen var 5 mnd etter et komplisert ks. Var ikke syk, men sov dårlig og hadde vel strengt tatt ikke hatt noe på jobb og gjort. Også skal jeg ikke kunne få kose meg med spetakkelet når jeg endelig er på beina?

 

Forøvrig er jeg for at familien AS skal kunne legge opp løpet selv - de vet best hvordan de har det og vil ha det!

 

Lykke til i jobben!!

[Anonym bruker]

Ja til valgfrihet!

Nei til tredeling!

Blir det tredeling, blir det ikke flere barn på oss desverre!!!!

[Anonym bruker]

Det er jo likestilling i dag!

Det er det viktig og få frem. Mor må ta 9 uker av permisjonen. 3 av disse ukene før fødsel dette så klart siden det er hun som bærer babyen og skal føde. Etter fødsel er 6 uker forbeholdt mor dette også pga fødsel amming osv.. Så i løpet av resten av permisjonen er 6 uker forbeholdt far resten kan deles etter familiens ønsker og behov..

 

Allerede er far i en særstilling han kan velge når han skal ta ut sine 6 uker..

 

Far må ha hele permisjonen for min del hvis han også går gravid i 9 månder, føder og ammer dag som natt..

 

Klart at økt permisjon er bra men å drive å øremerke til far eller mor noe mer en det er i dag blir feil la den enkelte familie bestemme dette. La heller begge foreldre være hjemme den første stunden etter fødselen. Da skal liksom mor være hjemme aleine klart hun blir mer trygg og da gjerne får sterkere bånd en far.. Hvorfor skal altid far være hjemme når barnet nærmer seg 1 år.. Klart det er en fin tid men kanskje mor og barn helst trenger støtten de første måndene etter en hard fødsel.

 

Da e mor sliten, det er et nytt liv er det første barnet er alt nytt.. Hvis ikke er dette bare et av flere barn som skal ha oppmerksomhet stelles på osv

 

Min mening er at skal det være mer permisjon til far så bør det kunne tas ut samtidig med mors slik at familien får mer tid sammen.Denne permisjonen bør komme på toppen av det vi alt har i dag! Det er ikke bare snakk om mor barn/ far barn, det er snakk om at en familie skal fungere her.. Alt er ikke like lett i virkeligheten som på papiret vi trenger valgfrihet og fleksible løsninger.

Alle familier er forskjellige med forskjellige behov

 

[BabyDior - lykkelig mamma :=)]

Hei,

Gratulerer med stillingen!

 

Det eneste jeg lurer på en hvorfor må fars del gå på bekostning av mors del?

Hvorfor ikke forlenge permisjonen totalt slik at barnet får den tiden det trenger med mor, for ikke snakke om hva eksperter sier når det gjelder amming, og i tillegg får tid med far?

Er ikke dette noe politikerne tenker på?

De som virkelig kan dette her - som Gro Nylander - har jo sagt mangfoldige ganger hvor viktig det er at barnet blir ammet - og at det ikke er en ammestopp etter 6 mnd.

Hvor mange har anledning til dette forslaget dere kommer med?

Hva med de tilfeller hvor familier blir gående på sparebluss fordi far - som stort sett tjener mest - må være hjemme?

Slik det er pr.i dag med støtten fra NAV ved foreldrepermisjon så vil mange par tape mye penger på en slik ordning som dette her.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg har fullammet i to ganger seks måneder, ammet i 12 og 15 måneder til sammen, og det er ikke slik at man ammer fullt og så stanser helt eller går over til bare kvelds- og nattamming. Men jeg hadde aldri så stor produksjon at jeg hadde kunnet opprettholde noen melkeproduksjon om jeg lot være å amme de åtte-ni timene jeg måtte vært hjemmefra på jobb - og da er jeg til og med en av dem som ikke har lang reisevei og mye reising i jobben. For meg ville det å gå ut i jobb ved seks måneder vært det samme som ammestopp, siden pumping nesten alltid var vanskelig, og spesielt om det var under press. Å pumpe på do eller i garderoben på jobb - DET er under press! Og dessuten er det faktisk ganske ydmykende å sitte der med puppen ute og håpe ingen kommer - ikke særlig fremmende for melkeproduksjon heller.

Det snakkes om at man trenger kvinnene i yrkeslivet - vel, to minus en er en, uansett hvem av to foreldre som er hjemme. Og det er faktisk ikke noen oppgaver som er viktigere, noen produkter eller tjenester som er viktigere, enn barn og å gi dem den beste starten man kan få til. Jeg takker skjebnen for at jeg har fått de barna jeg skal ha, for med en løsning som tvang meg bort fra barnet så tidlig ville jeg ikke ønsket å få barn i det hele tatt, eller faktisk gått helt ut av arbeidslivet for en periode. Er det ønskelig at flere mødre tar ulønnet permisjon fra seks måneder fordi de nekter å stå i denne kryssilden?

Å utvide fars kvote er flott - men det er skuebrød om den tas fra mor. Ja, det ser kanskje fint og "likestilt" ut, men de som tjener på det er staten (oj, hvilken anseelse som foregangsland) og far (selv om han kanskje ikke vil se det slik i begynnelsen) og taperne er de som faktisk er de mest vesentlige i hele regnestykket om foreldre, unger og arbeidsliv, nemlig mor og barn. Far kan ikke gå gravid, han kan ikke føde og han kan ikke amme - og kan han ikke amme så er det heller ikke så lett å være den som gjør unna nattamminga, og det er mange mange unger som fortsatt nattammes leeeenge etter det strengt tatt ikke er nødvendig, fordi det funker, fordi det er den beste løsninga for alle parter der og da. Skal det da de facto forbys fordi mor skal i jobb og faktisk MÅ sove?

Valgfrihet er fint. Tilbud er fint. Mer tid forbeholdt far er fint så kanskje barn kunne slippe altfor tidlig barnehage. Men å se det som nærmest forbrytersk bakstreversk å la de kvinnene som ønsker det og kan det kan få ha nåværende permisjon i fred, det er å kaste barnet ut med badevannet.

[Tirilill]

Jeg synes det er bra at vi har fått mer fokus på far.

Han og barnet trenger også mye tid sammen. Og jeg tror at hvis far får være mer hjemme vil han naturlig ta mer av omsorgsrollen. Dette vil skape mer likestilling i hjemme og i arbeidslivet.

 

Vi delte permisjonen vår sånn at jeg var hjemme til barnet var 7 mnd og han tok over resten. Men dette var kun pga en spesiel jobb situasjon.

Full ammet til 6 mnd og brukte den siste mnd til å avslutte.

Jeg hadde på det tidspunktet en jobb langt unna så det var umulig å fortsette med ammingen.

Dette er det som jeg synes var trist og kommer til å bli det verste med ordningen.

Vi vil amme, og gjerne så lenge som mulig.

 

Er gravid igjen nå å ønsker å amme lenger denne gangen, men far skal allikevel få lenger permisjon enn sine tildelte uker.

 

Kanskje løsningen hadde vært å legge på noen uker på permisjonen???

Da får barne amme lenger og far får være hjemme med barnet når det har blitt litt eldre.

Ved en 3 deling vil jo ammetiden bli forkortet noe som er veldig trist. I Norge har det jo vært et stort fokus på at amming er veldig bra. Og det har gitt resultater. Blir ikke denne ordningen en motarbeiding av dette??

 

Takk for at du spør oss!

[To under]

Jeg synes det har vært for lite fokus på amming i den offentlige diskusjonen. Nå har man jobbet i mange år for å få mødre til å amme lengst mulig. Skal alt dette arbeidet være forgjeves?! Det forstår jeg ingenting av. Det ble jo ramaskrik når en politiker ammet i stortingssalen! Det er ikke alle som har så mye melk at man kan pumpe, det er heller ikke alle barm som tar flaske. For min del bor jeg et stykke unna arbeidsplassen, så fars permisjon vil gå opp i kjøring til og fra jobben min. Veldig miljøvennlig forresten;-)

Er veldig for at far skal få mer permisjonstid, men heller gi far noen ekstra uker.

[Anonym bruker]

Alle har ikke regulert ni-fire-jobber. Skift, ukependling, treukersturnus (f eks Nordsjøarbeidere), etc - verden er ikke så A4. Det er heller ikke alle som har ammevennlig jobb, eller pumpevennlig jobb, eller arbeidsvei på ti minutter.

[PlinkiPlonk]

Jeg syns det blir feil å redusere mors permisjon så drastisk. Det er tross alt snakk om 4 mnd, på det meste. Jeg vil ikke måtte levere ifra meg mine små i barnehage før man må. Merkelig at norge som er ett rikt land kutter ned på det som er viktigst, nemlig familien. Man kan da gi far mer permisjon uten at det skal gå utover mors, det har vi vel råd til?!

[kladde]

Jeg er absolutt for en tvungen tredeling av permisjonen. Jeg er overbevist om at dette er utelukkende positivt for alle involverte:

 

- barnet (får nær kontakt med begge foreldrene og en far som bidrar mer i senere oppfølging)

- far får et nærere forhold til barnet

- mor får en bedre stilling i arbeidslivet og en mer likestilt rolle i hjemmet

- parforholdet (det er vel ingen tvil om at man forstår hverandre bedre når begge har prøvd begge situasjoner)

- likestillingen (utvilsomt)

-norske bedrifter og samfunnet som helhet (mer mangfold i arbeidslivet, mannlige ledere med erfaring fra barselstreff(!))

 

Dagens ordning hadde vært utmerket dersom de fleste faktisk hadde delt permisjonen - men i praksis er det jo svært få fedre som tar mer enn seks uker. Dette skyldes sannsynligvis både økonomi, forventninger og tradisjon. Valgfrihet er jo fint når det fungerer, men her er det så tunge samfunnstrukturer som må endres at frivillighet ikke er nok. Min erfaring er at de fleste tar 54 uker og da kan jo mor være hjemme i 8 mnd med den nye ordningen. Men selv om man velger 44 uker bør jo 6 mnd være nok mht amming. Man har gode ordninger med ammefri osv.

 

Vi valgte selv å dele permisjonen slik at far tok 4 mnd. Det var på ingen måte lett selv om det er fullt lovlig! Fars arbeidsgiver og kolleger reagerte svært negativt, og hadde store problemer med å forstå prioriteringene hans. Det ble tolket som om han ikke tok jobben sin seriøst og han har mistet masse anseelse på jobb. Jeg? Jeg fikk høyere lønn.... Sånn skal det jo ikke være!

 

 

[♥Tuppa, Noah ;( Lillebror ♥]

Synes permisjonen er noe man skal få ordne selv.Finne den ordningen som passer den individuelle familien best.

Jeg er forsåvidt enig i at far bør få permisjon, men syns at det bør skje på et senere tidspunkt. Altså fra 1 år og utover. Det mener jeg fordi det er mange som ammer barnet og barnet behøver et stabilt og trygt første-år av livet sitt. (Sier ikke at far ikke gir barnet trygghet:-)

Kjenner mange som har 6mnd hver av permisjonstiden og all honnør til dem, men jeg ser ikke poenget i å ta fra mor å gi till far det første leveåret! Gi heller ekstra til far!

 

 

[Anonym bruker]

Hei Anniken.

 

Kanskje litt på siden av hva du spør om. Men jeg sender et "NØDROP", kan du være så snill å jobbe med at far også skal ha rett på permisjon selv om mor er uføretrygdet. Synes det burde bli sånn at far tjener opp egne rettigheter på foreldrepenger. Det føles svært fortvilende at far slik jeg har oppfattet det ikke har noen rettigheter når jeg er syk og uføre (med unntak av hvis jeg blir helt "ute av stand" til å ta meg av barnet, da har jeg forstått at det er en unntaksregel for far). Etter nøye vurdering og 12 års samliv har vi nå tatt sjansen på å forsøke å få barn. Tidligere har vi vurdert det dit hen at jeg har vært for dårlig. Jeg er gravid nå, har en kronisk sykdom, er varig uføretrygdet i en alder av 34 år. Slik jeg oppfatter dette har far ikke engang rett på 6 uker pappapermisjon i vårt tilfelle! Det synes jeg er ekstremt urettferdig og burde være det første dere jobbet mot å få endret! Å være kronisk syk er en STOR utfordring for et forhold, det sliter selvfølgelig på begge når den ene er så mye dårlig. Men det er jo et tap å velge bort barn slik vi har gjort i mange år, skal liksom sykdommen få ta fra oss den muligheten også i tillegg til alle de andre tapene (jobb, sosialt overskudd, mulighet til å planlegge hverdagen etc). Barnet vil jo tross alt ha en far som er frisk om mors overskudd er så som så. Kunne ikke mødre som er uføre iallefall få disse 6 ukene med avlastning fra far! Dette synes jeg burde være en rettighet som du burde jobbe for. For oss hadde det ideelle vært om far var hjemme det første året, senere kan vi jo benytte barnehage som en avlastning for mor, men dette første året hvor alt faller på meg som mor kan nok bli tøft. Med min sykdom er det også mange som får et oppbluss etter fødselen så det knytter seg mye spenning til tiden fremover nå. Men tross bekymringene gleder jeg meg selvfølgelig mest og er takknemlig om svangerskapet går som planlagt og vi får se den lille til høsten:-) Lykke til i jobben! Synes du virker flink! Håper du tar fatt i dette fort!

mvh uføretrygdet sosionom.

 

[Gjest]

Nei til obligatorisk tredeling! La familiene få bestemme selv!

 

Har tre barn, på 6 år, 4 år og 0 år (termin sommeren 08).

I vår familie har far den mest fleksible arbeidstiden, mens jeg selv har en krevende jobb med lange vakter, absolutt vanskelig å få gjennomført f.eks ammefri.

 

Man må tenke på hva som er best for barnet/barna.

I vårt tilfelle vil hele familien få en mye roligere hverdag om jeg er hjemme lengst mulig.

 

Likedeling i hjemmet osv har med familiens holdinger og verdier å gjøre, vi har fått to "pappajenter" på tross av at mor har hatt størst andel av permisjonstiden etter fødsel.

 

Lykke til!

 

 

[Fullrulle86]

Er vi ikke voksne nok til å bestemme selv? Hvem kjenner vårt barn og vår familie bedre enn vi selv??? utvid gjerne permisjonen men ikke la det gå utover de nåværende ukene! hva viss far ikke er klar for å være alene med barnet når det er 6 mnd da, eller at det ikke økonomisk går opp? må vi da sende vår 6 mnd gamle baby i barnehagen, bare fordi dere har tredd ned en låv over hodet på oss??? Vi er VOKSNE og voksne er store nok til å bestemme selv hva som er best for akkuratt vår familie. Det finnes ingen A4 familie! alle er forskjellige å det syns jeg dere burde ta hensyn til!!! skal dere virkelig umyndiggjøre oss??? blir så sint!

Vær så snill, la oss få finne dette ut selv.

[Gjest]

Hvorfor kan det ikke være valgfritt?

 

Kanskje det passer best for noen at pappan er hjemme nesten hele perioden, mens for andre vil helst moren ha hele perioden.

 

Jeg har en gutt på seks uker og en gutt på fem år.

Det er trist om det skal bli sånn at mødrene blir jagd hjemmefra når babyen bare er seks måneder.

Jeg håper jeg kan være hjemme til han er to år, hvis vi har råd. Jeg var hjemme i et år med førsteman, også bytta pappan og jeg på å jobbe halve dagen hver, og være hjemme med han andre året.

 

Dette er en så viktig tid, som går så fort og vi får den aldri igjen.

Hvorfor kan ikke en mor få lov å være bare mor i noen år? Noen av oss har gjerne lyst å være hjemme og ta seg av familien.

 

Det må jo kunne gå an å gjøre det så enkelt at hver og en kan velge. Fylle ut et skjema. Ikke tving mennesker i bås.

 

Lykke til i den nye jobben din!

 

PS: Kjemp for den kontantstøtten:)

 

[hope<3<3]

Syntes folk må få bestemme det litt selv.Men i utgangspunktet syntes jeg at den ordningen som er nå er bra.

Jeg vil ihvertfall være hjemme med barna mine så lenge jeg kan,syntes 6mnd er veldig lite.

Syntes ikke 1/3 ordninggen er noe bra.

 

[03+04+juli 10]

La folk bestemme selv !!! Nok med 5 uker syns mannen min. Smaken er som baken- la folk bestemme selv,stol på at folk i dette landet greier det !

 

Dette har hvertfall fått både meg å sambo tenke etter hvem vi vil stemme på ved neste valg.

 

Utvid heller hele permisjonen,få de to første ukene med lønn.Man står jo helt fritt velge at pappa kan være hjemme i nåværende permisjonsordning,vet om flere menn som har vært hjemme utover de obligatoriske ukene,men for min mann er det mer en nok med 5 uker......Demokrati

[03+04+juli 10]

La folk bestemme selv !!! Nok med 5 uker syns mannen min. Smaken er som baken- la folk bestemme selv,stol på at folk i dette landet greier det !

 

Dette har hvertfall fått både meg å sambo tenke etter hvem vi vil stemme på ved neste valg.

 

Utvid heller hele permisjonen,få de to første ukene med lønn.Man står jo helt fritt velge at pappa kan være hjemme i nåværende permisjonsordning,vet om flere menn som har vært hjemme utover de obligatoriske ukene,men for min mann er det mer en nok med 5 uker......Demokrati

[Anonym bruker]

NEI til tredeling. Synes den ordningen vi har i dag er bra og fleksibel. Mor har 3 uker før og 6 uker etter fødsel og far har 6 uker, resterende deles mellom foreldrene. Hvordan man velger å gjøre dette bør være opp til hver enkelt familie.

Selv ville vi hatt store problemer ved en tredeling.

Far driver for seg selv, ingen ansatte. Dvs at han ikke har en jobb å komme tilbake til hvist han skulle vært hjemme med barn en tredjedel av permisjonen. Er han borte er det jo ingen igjen til å drive firmaet. Så her hadde ikke far permisjon de første ukene engang!

Barnet mitt er nå 9 mnd men fullammes så og si fortsatt. Interessen for fast føde er ikke den helt store. Smaker men spiser seg ikke mett. Så det er ikke alle som slutter å amme ved seks mnd alder.

Jobber i helsevesenet som nattevakt. Jeg hadde ikke hatt mulighet til å gå tilbake til denne stillingen når gutten min var seks mnd. Gutten min hadde kolikk til han var 4 1/2 mnd. Ved 6 mnd alder var jeg fortsatt helt utslitt pga søvnmangel samt bekkenløsning.

Hadde tredelingen vært en realitet nå måtte jeg ha sluttet med ammingen.

Går dette forslaget igjennom blir det desverre ingen flere barn på oss. Med andre ord så fratar staten gutten min gleden av søsken!

(Mange tanker og frustrasjon rundt dette temaet, så desverre litt rotete.)

[deli]

La oss bestemme selv!

Fiks heller en lov som gir alle fedre rett til permisjon, uansett hvor mye/lite mor har jobbet.

Det er mange fedre som ikke får permisjon pga mors jobb eller at mor er student........

[Manhattan skyline]

Bintang skrev:

 

"I prinsippet er jeg for at hver familie burde kunne klare å avgjøre dette selv. MEN, når en så lav prosentandel av fedrene tar permisjon utover fedrekvoten er kan det være på plass med litt "mild tvang", som du så fint uttalte i en debatt.

 

Det kreves en holdningsendring både hos foreldre og hos arbeidsgivere for å få fedrene til å ta en utvidet del av permisjonen, og denne endringen tror jeg (dessverre) ikke kommer av seg selv."

 

Akkurat som jeg skulle skrevet det selv! Selvfølgelig hadde det vært best om alle kunne bestemt selv på alle områder i samfunnet, men når det fører til at så få fedre tar permisjon, så må myndighetene gjøre noe!

Det er tre ting jeg mener vil komme som flotte konsekvenser av en tredelt permisjon.

Det vil være første skritt mot et mer likestilt arbeidsliv. Bedrifter vil ikke kvie seg for å ansette kvinner i frykt for "eviglange" fødselspermisjoner, og menn som ønsker å være hjemme vil slippe unna kampen for pappapermisjon på jobben. Det er mange fedre som sliter med at arbeidsgiverne ikke har forståelse for at pappa ønsker å være mye hjemme. Og sist, men ikke minst, pappa og barnet får bli enda mer kjent det første året, noe jeg ser på som udelt positivt!

 

Ja, ulempen blir at mødre som vil ha hele permisjonen selv, ikke får det, valgfriheten blir noe innskrenket, og ammekabalen vil være vanskeligere å få til å gå opp. Men fullammer man til barnet er seks måneder, tror jeg det er de færreste som vil slite veldig hardt med å gå tilbake i jobb da. For det andre er det mange som ikke bor så langt unna jobben, og da er det noe som heter ammepause. For det tredje er det en del som av ulike årsaker ikke ammer. Jeg tror ammeargumentet er ganske overdrevet, men det er min mening.

 

Stå på for tredeling av permisjon, både av hensyn til mamma, pappa, og barn!

[Reveenka]

Jeg har fire barn i alderen 2, 5, 7 og 8 år. Jobber tredelt turnus, nå i 80% stilling mens mannen min er selvstendig næringsdrivende.

 

For vår del har han aldri kunnet ta ut pappaperm - dersom han er borte fra jobben sin vil han miste kunder og arbeid - han er håndverker og tjener pengene time for time.

 

Det vil ikke komme inn inntekter i nærheten av det vi trenger for å betale sosiale utgifter, moms, forskuddsskatt(forskuddsskatten burde forøvrig vært fjernet, den er utrolig - betale skatt av penger man ennå ikke har tjent!) og lønn, og det ville mest sansynlig ikke være noen arbeidsplass å komme tilbake til for ham dersom han skulle være borte i pappaperm så lenge som det nye forslaget legger opp til.

 

For vår del ville det nye forslaget innebære at vi mistet den delen som skulle være forbeholdt far, og barnet/barna måtte tidligere ut i bhg. enn de ellers ville vært nødt til - vi har heller ingen familie som kan stille opp som barnevakter eller avlaste oss(som nevnt over har vi mistet fars del av permisjonen hver gang).

 

Dersom en del av permisjonen skal forbeholdes far, må det likevel være slik at mor kan være i permisjon så lenge babyen fullammes - minst i seks måneder, men synes også det er for lite - tre fjerdedeler bør forbeholdes mor.

Svangerskap, graviditet og hormonendringer i kroppen er slitsomt, og kanskje særlig dersom barna kommer tett.

 

Når det er sagt, tror jeg det vil være en fordel om far kan være hjemme i permisjon mer enn det han er i dag - og den eneste måten å få det til på er kanskje med både pisk og gulrot? Det må helt klart bli slik at det er fars opptjening som avgjør hva han får - dette må ikke beregnes ut fra mors inntekt....

Det bør dessuten være enkelt å få overført fars permisjon til mor i de tilfeller der far ikke kan ta permisjon - slik det har vært i vår familie.

[Anonym bruker]

Først vil jeg gjerne takke for at Anniken Huitfeldt bruker kanaler som dette til å forhøre seg med dem det gjelder. Veldig bra!

 

Selv synes jeg det først og fremst er viktig at far får selvstendig opptjeningsrett. Først da er det mulig for foreldrene å fordele permisjonen mellom seg etter hva som passer best.

 

Blir fars opptjeningsrett sikret, mener jeg det ikke er noen grunn til å endre dagens regler om fordeling av FORELDREpermisjonen. Det finnes så mange ulike familier og situasjoner at jeg synes folk må kunne fordele denne tiden selv, akkurat som vi fordeler alle andre oppgaver.

 

Noen vil kanskje dele permisjonen likt, for noen passer det best at far tar spredte friuker gjennom et helt år, mens andre sikkert kommer fram til at det er best at far tar nesten hele permisjonen etter de første ukene (fordi mor vil tilbake til jobb og av en eller annen grunn ikke ammer), eller at mor tar hele permisjonen bortsett fra fars seks uker. For noen er karriere viktig, for andre ikke. Det er uansett ingen som blir minstepensjonister fordi de har vært hjemme ett år eller to i forbindelse med at de får barn.

 

Er vi kvinner virkelig så egoistiske at vi nekter barnefaren å være mer enn seks uker hjemme sammen barnet dersom han ønsker det? Det tror jeg ikke. Og det har vi ingen rett til. La oss ordne opp i dette selv.

 

 

 

[Manhattan skyline]

Men kjære deg anonym - det er jo spesielt i en situasjon som din at kampen for likestilling er kjempeviktig!

 

Akkurat slike innlegg er det som får meg ENDA mer sikker på at vi må gjøre noe med pappas del av permisjonstiden.

Kanskje pipa hadde fått en annen lyd dersom han visste han måtte være alene med barnet i tre måneder!

 

Det du beskriver der er jo bare tull!!!!!!!!!!! Hvilket tiår er vi i?

Jeg blir helt overrasket jeg.

[marinas skatt]

Hei Anniken.

Dette ser bra ut på papiret , men ikke i praksis!

Hva med de ca:8.000 pappaene som pr i dag ikke har krav på noe annet enn 2 uker ubetalt permisjon??? Hva med alle de som f.eks har rehabilitering / attføring de har ikke krav på svangerskaps penger men skatter fullt , og opptjener pensjonspoeng? Bør ikke de likestilles arbeidsledige som har krav på svangerskapspenger?

- Og hva med de foreldrene der mor har uføretrygd ? Heller ikke her har far krav på noe annet enn de 2 ukene UTEN lønn...........

Hva med og først og fremst sikre ALLE pappaer de to første ukene + 6 uker med lønn?!

Det er jo rart at far skal straffes fordi mor er syk og / eller uten jobb.............