Savner livet mitt så mye

[Petra Prøvedukke]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du sliter virkelig med å skille mellom person og sak det er helt utrolig. 

Person og sak...

Person og sak...

Person og sak...

Person og sak...

 

For en gjeng med sutregåser dere er alle som en. Virker som om sjukdommen rammer riktige gruppe mennesker hvis det var ønsket. Krangleletutter og oppmerksomhetssyke virrepipper som tror at alt handler om dere og at alle skal reddes fordi dere skal redde en person men ikke la alle som trenger medisiner gjøre det samme. Helt utrolig hvordan dere ikke klarer å svare på spørsmålet om blå resept. Ingen gode svar kan man si.

Anonymkode: 3abfe...4be

Stakkars lille ynkelige menneske. 

[Anonym bruker]

På 26.3.2020 den 13.19, Anonym bruker skrev:

Jeg snakker om at et samfunn skal prioritere. Hvorfor skal vi ofre liv og helse og økonomi for de menneskene som kanskje ville ha dødd av noe annet innen kort tid? De skal selvsagt få hjelp og man skal prøve å redde men ikke på bekostning av alt og alle i samfunnet. Dette påvirker mange flere psykisk og økonomisk enn det gjør for de som mister noen. Det er til sammenligning færre som gjør det enn de av oss som rammes for man skal heller redde noen få samme hva det koster.

Skal vi stenge hele samfunnet for å redde noen få syke? 

Anonymkode: 3abfe...4be

Det har vi gjort allerede, og det er for å beskytte 1,6 millioner nordmenn som er i risikogruppen. Der er også du, din feite faen! 

Anonymkode: b425d...290

[Anonym bruker]

Idag tok en tysk finansminister livet sitt, grunnet bekymringer for den økonomiske krisen i landet. Så alle dere som ikke skjønner hvordan tiltakene påvirker folk: kan dere vennligst slutte å si at folk ikke kommer til å begå selvmord?

Hysteriet er galskap og ødelegger samfunnet vårt, ruinerer økonomien. 

Anonymkode: b0053...4fa

[Anonym bruker]

On 3/25/2020 at 9:22 PM, Anonym bruker said:

Det er noe veldig galt med deg

Anonymkode: 9fd3b...5bd

Nei, jeg tror ikke det er noe galt med deg i det hele tatt:-)

Anonymkode: 9cb11...240

[Gjest Antarctica]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Idag tok en tysk finansminister livet sitt, grunnet bekymringer for den økonomiske krisen i landet. Så alle dere som ikke skjønner hvordan tiltakene påvirker folk: kan dere vennligst slutte å si at folk ikke kommer til å begå selvmord?

Hysteriet er galskap og ødelegger samfunnet vårt, ruinerer økonomien. 

Anonymkode: b0053...4fa

Syns du skal lese denne,  av Jørgen Randers og Thorvald Grung Moe:

Vi trenger ikke trekke på oljefondet for å finansiere krisetiltak. Det kan Norges Bank gjøre – med et tastetrykk.
La seddelpressa gå!
 

Vi observerer med glede at Stortinget har reagert med styrke for å redusere de økonomiske skadevirkningene av arbeidet med å bremse smittespredningen – hittil med bevilgning av rundt 300 milliarder kroner (som rundt regnet tilsvarer det vi normalt investerer i olje- og gassutvinning på to hele år).

Mange lurer nok på hvor pengene kommer fra. Og bekymrer seg over at de må komme fra oljefondet. Dette er en helt unødvendig bekymring. Det er ikke slik at Stortinget må trekke på oljefondet for å løse korona-krisen. Ei heller øke statens gjeld. Norge kan, som andre land med egen valuta, be sentralbanken stille de nødvendige midler til disposisjon ved å «trykke penger» – det vil si ved et tastetrykk. Stortinget står i realiteten svært fritt til å bruke mye penger i en krisetid. Det vil riktignok kreve justeringer i den eksisterende lovgivning, men slike justeringer er fullt mulig og trolig ha bred politisk oppslutning.

Vi skriver dette for å svekke misoppfatningene rundt hva som begrenser Stortingets handlingsfrihet i krisetider. Folk hører ofte i mediene at det er oljefondet som gir oss økonomisk handlingsrom. Vi har «pæeng på bok», som tidligere finansminister Sigbjørn Johnsen så populært kalte det. Dette er noe riktig i det, men det er ikke den fulle sannhet. Vi nordmenn har i tillegg (som alle andre land med egen valuta) anledning til å øke pengemengden og bruke de nye pengene til å øke etterspørsel, omsetning og – etter hvert – produksjonen. I alle land uten oljefond må staten låne pengene før de kan brukes (fordi det tar for lang tid å få inn nye skatteinntekter). Men slik er det ikke i Norge.

Vi kan – og må i henhold til eksisterende lovgivning – trekke på oljefondet. Det vil si at sentralbanken må selge verdipapir i utlandet og veksle dem til norske kroner før de stiller dem til Stortingets disposisjon.

Vårt poeng er at dette ikke er nødvendig – kun en selvpålagt restriksjon. Sentralbanken behøver ikke å trekke på oljefondet, sentralbanken kan øke likviditeten med et tastetrykk. Og, videre, sentralbanken behøver ikke å gi likviditeten til finansaktører som banker eller investorer, den kan like gjerne gi pengene til Stortinget, som så kan bevilge dem videre til folk flest eller næringslivet.
Det er økende forståelse for at stater med egen valuta har denne friheten. Pengene er der når det virkelig trengs.

Det illustreres av utsagnet til kongressrepresentant Alexandria Ocasio-Cortez sist høst om finansiering av en Grønn New Deal i USA: «Vi vil finansiere den på samme måte som staten betalte for redningspakkene til bankene under den siste finanskrisen og slik vi betalte for krigsutgiftene under den andre verdenskrigen».

Vi skriver dette fordi vi ønsker at folk flest skal forstå at Stortingets krisetiltak vil bli dekket opp samme måte som alle andre statlige utgifter, nemlig med penger fra Norges Bank. Når Stortinget vedtar en krisepakke, blir friske elektroniske kroner disponible på statens driftskonto – «ved et tastetrykk» i Norges Bank. Hvorfra pengene spres på vanlig vis gjennom statlige innkjøp og investeringer (for eksempel i dagpenger og nye intensivplasser).

Den gammeldagse analogien er at sentralbanken trykker penger og gir dem til Stortinget, men det er ikke slik det skjer i vår digitale tidsalder.

Hva er så effekten av denne digitale manøveren? Jo, statens gjeld til sentralbanken øker. Men siden det er vi nordmenn som eier begge deler, spiller dette liten rolle – det er som å flytte penger fra venstre til høyre bukselomme. Selv erkeliberale «The Economist» går nå inn for at sentralbankene bør finansiere nødvendige krisetiltak på denne måten (leder, 22. mars).

Noen vil hevde at slik digital pengetrykking vil lede til inflasjon. Ja vanligvis, men ikke i dagens situasjon fordi vi er så langt fra full kapasitetsutnyttelse. Og den digitale manøver vil ikke forverre statens fremtidige evne til å finansiere eldrebølgen, fordi staten jo eier sentralbanken.

Vårt budskap er at vi ikke trenger valuta fra oljefondet for å finansiere nødvendige statlige utgifter i kroner.

 

Og utdyping:

INFLASJON ER OVERHODET IKKE PROBLEMET NÅ.
La oss dele befolkninga grovt inn i tre grupper. Noen av dem vil være i en mellomposisjon, men for argementets skyld, er denne inndelinga tilstrekkelig:

A: Offentlige og andre ansatte som har full lønn uansett om de er på jobb (som helse og omsorg) eller jobber hjemme (som akademikere).

B: Ansatte i privat sektor som er så nødvendige at de er i full jobb (som i matproduksjon, dagligvarehandel og transport), og hvor etterspørselen er stor nok til å dekke lønnsutgiftene.

😄 Ansatte eller enkeltmannsforetak i privat og primært tjenesteytende sektor, hvor etterspørselen pga epidemi-tiltakene er veldig liten eller nærmest null. For regnestykkenes skyld, anta at denne gruppa til sammen er rundt 1 million folk (etter sjekk på SSBs sider).

På grunn av epidemi-tiltakene vil alle de tre gruppene bruke mindre penger. For gruppe A og B - som fortsatt mottar regulær lønn - vil derfor deres samla pengebeholdning øke.

Det er uakseptabelt at gruppe C skal få drastisk redusert levestandard. Derfor mitt forslag om "coronastipend" - lansert tidligere.

Siden gruppe A og B får økende pengebeholdning, og gruppe C blir tilført ekstra penger fra staten med mitt forslag, vil samlet pengemengde i publikums hender øke gjennom krisetida.

Men samlet penge s t r ø m (som gir etterspørsel etter varer og tjenester) synker.

Det er penge s t r ø m m e n og ikke penge m e n g d e n som kan føre til inflasjon. I dagens situasjon vil inflasjon derfor ikke være en fare.

Når epidemien er over vil pengenes omløpshastighet * øke igjen, og da kan bruken av den noe større pengemengden som ble bygget opp under epidemien med en "corona-stipend"-ordning gi en liten inflasjonsimpuls. Som vil gå over. "Hyperinflasjon" som alltid kommer opp i slike debatter er bare et tøvete skremsel.

De som vil at 1 million mennesker skal ha dramatisk redusert levestandard fordi de frykter "inflasjon" er ganske kaldhjerta. Og de skjønner lite samfunnsøkonomi.
_________
* Pengestrøm = = samla etterspørsel = Y [kr/år].
Pengemengde = M [kr.].
Pengenes omløpshastighet = v [1/år].
Vi har Y = samla etterspørsel = M*v [kr/år]
Y, ikke M, er bestemmende for inflasjonen. Når v har falt mye, slik som nå, utgjør ikke en økning i M noe pådriv for inflasjon.