Hvis dere SPARER barnetrygda

[Anonym bruker]

Jeg er student og har bare stipend og lån, mens mannen min tjener gjennomsnittelig. Synes du vi ikke skal få barnetrygd? Vi klarer allikevel å spare den. Vi synes det er riktig at man ved mulighet sparer litt til barna man får og da falt det seg i all enkelhet for oss å spare barnetrygden. Folk uten en krone til overs må vel kanskje heller vurdere om det er verdt å få så mange unger.

[Anonym bruker]

Å gjøre barnetrygden behovsprøvd ville bare gi ennå en tåpelig fordel til å være lavutdannet og ressursvak.

[Anonym bruker]

Kanskje barn av kronisk syke foreldre kunne fått noe mer, da enten de hadde spart eller ikke?

 

Siterer deg selv: "Noen har ikke råd til dette, men sånn er livet!"

 

Tja, hva om vi bare smører alle pengene vi bruker på sykelønn tynt utover hele befolkninga; og når noen blir langtidssykmeldt, f eks de kreftsyke, så sier man, tja, du har jo allerede fått sykelønna for i år, den rekker til 4 uker. Så sier mor di; jamen, denne sykdommen går ikke over etter 4 uker, dette blir jo ikke riktig?

Da er svaret: "Joda, alle skal ha LIK sum, nemlig, det er det nye rettferdighetsbegrepet. Noen har råd til å bli syke, andre ikke."

 

Syns egentlig det er ganske pinlig å høre en del av argumentasjonen på denne tråden. kanskje ikke primært din, men Linni som syns alle andre "sitter på ræva og slipper å jobbe" - da er det noen småting man har gått glipp av, som f eks uførhet, arbeidsledighet, kronisk sykdom og andre uheldige omstendigheter som kan ramme et menneske.

 

Jeg syns det er en sosialt utjevnende og dermed mer rettferdig ordning å reservere BT for dem som faktisk trenger den.

 

I Danmark - et land vi godt kan sammenligne oss med - har finanskrisen rammet mye hardere. Der ville man fjerne den tilsvarende "børnechecken". Men gjett hva, i stedet for å ta den bort fra dem som egentlig ikke har behov for den, ville man sette et tak på den, og bare gi børnecheck til maks 3 barn. Fra og med 4. barnet var toppsummen nådd! Da syns jeg man har snudd det totalt på hodet; men formålet var å senke Statens utgifter.

 

Formålet var dermed legitimt nok - men tro ikke at vi sitter så trygt i Norge. Om samme tankegang sprer seg hit, er det bare å håpe at man har rukket å tenke tanken om å TA fra de RIKE (ja, tenk det Hedda, gode gamle Robin Hood igjen!) og GI til de FATTIGE. Å gi til de rike er vel litt rart, er det ikke? Skjønner fortsatt ikke at dette er kontroversielt!!!

 

HI

[Anonym bruker]

Ja, for det er jo nettopp det alle ønsker å være. Vi vil kjomme til å se en storm av professorer som gir jobben på båten for å få lov å bli stønadsmottaker i stedet.

Gratulerer, den tror jeg må ha vært dagens beste.

 

HI

[Anonym bruker]

Her ble det litt utydelig hvem jeg sikter til, men jeg prøver å svare 21.10

HI

[Anonym bruker]

23.38:

Jeg mener ikke noe selv omkring deg personlig, om deres inntekt eller noen detaljer om noen som helst i denne tråden.

 

Jeg mener at det å spare en tusing per barn i mange år er en INDIKATOR på at denne (statlige) tusingen ikke er et påkrevd og nødvendig tilskudd til familiens økonomi, og at den kunne ha vært brukt annerledes i det lange løp, til fordel for andre, fattigere barn i Norge.

 

Jeg vet ikke hva du kaller gjennomsnittlig, eller hva som faktisk ER gjennomsnittslønna i Norge, og jeg gidder ikke være noen fasit på "hvor mye" som i så fall skulle være maksimumslønna til dem som skulle få lov å motta BT. Men jeg tror vi kan forvente innstramming, og jeg håper den innstramminga skjer til fordel for dem som ikke har råd til å bli fattigere.

 

Og om det går på bekostning av deg som sparer, eller av meg som jobber; får så være. Det tør jeg risikere.

Men jeg vil si deg en ting: selvsagt er det verdt å få så mange unger. De er framtida, og skal en vakker dag betale pensjonen din. Snakk aldri om medmennesker som om de er uønska. Alle barn "koster" samfunnet noe. Ditt også, selv om du sparer til det.

 

HI

 

[Anonym bruker]

Du missforstår nok 23:48 HI.

 

De som allerede er utdannet og tjener gjennomsnittet eller mer vil ikke gi opp jobben. Men de som ikke er utdannet, hvor en av grunnene muligens er manglende motivasjon, vil ikke akkurat få mer motivasjon når de ser at de får mer penger av ikke å gjøre noe mer.

 

Med dette mener jeg såklart ikke å gre alle under en kam. Det finnes utallige grunner til at en person ikke har utdannet seg, muligens ikke jobber osv.

 

Ja, stødnaden for kronisk syke burde være øket, det at min mor hadde spart hjalp veldig på den tynnslitte inntekten når hun blei syk, men det var fremdeles trangt for sparepenger varer ikke evig.

 

Vi har alle så og si ulik inntekt men og ulike utgifter. En kan tjene godt i følge tallene andre ser på skattelistene, men det betyr ikke at de ikke har behov for det lille ekstra som barnetrygden er. om de sparer den eller ikke.

 

[LinnisR83]

Jeg skjønner hva du mener, og mener du har en snill tankegang. Men på feil grunnlag av barnetrygden. Slik du sier det, vil du ta fra alle barnetrygden, noe staten gir til alle mødre, og gjøre det om til en stønad. Det er dette jeg ikke forstår. Forvaltningen fra statskassa er en diskusjon i seg selv, og jeg mener virkelig at den lille barnetrygden vi får, burde være til alle mødre, så får heller de som sliter ekstra få mer i barnebidrag eller i andre stønader! Det skal jo ikke gå utover meg at naboen (et eksempel) har valgt feil yrke?? Det skal heller ikke gå utover venninna mi som har 6 års utdannelse at ikke har like bra utdannelse som henne?! For vi har alle like mye utgifter pr barn. Og jeg velger og jobbe ekstra for å få noen lusne tusenlapper i mnd, slik at vi kan sette av litt penger til reise. Hvorfor kan ikke andre gjøre det og? Hvorfor skal jeg bli straffet for at jeg vil jobbe og tjene mer?

Forklar meg dette, for det er det jeg virkelig ikke forstår, for det som blir signalisert, i mine øyne, er at folk ikke skal ta ekstrajobber eller jobbe mer på egen jobb, for man blir jo bare fratatt penger om man tjener nok til å legge av litt penger?!!

 

Beklager igjen, men jeg ser virkelig ikke logikken her!

[Anonym bruker]

Hvordan kan du være så blåst at du insisterer på at jeg ikke forstår dette når det er DU som blander begreper som du lyster? Det er helt fascinerende hvor påståelig du er. du kan selvsagt ha den miningen du vil om barnetrygd og andre ordninger, men du virker jo mindre begavet når du påstår at andre ikke skjønner dette når du ikke gir korrekt informasjon selv.

[Anonym bruker]

Forskning viser at folk helst vil ha jobb, de vil ikke sitte på rompa og motta penger, så hele det FrP-lignende avsnittet er virkelighetsfjernt.

 

 

 

[Anonym bruker]

Vi i Finnmark får 1300 kr pr barn, æddabædda.....

 

 

[LinnisR83]

Hvordan kan du være så blåst at du har hengt deg oppi hva jeg kaller de forskjellige godene her i landet. Som sagt, kan du ikke forskjellen på behovene mellom sosialhjelp og barnetrygd, har ikke jeg så mye å diskutere med deg om. Og hvorfor repeterer du deg om og om igjen til det kjedsommelige ang hva jeg har sagt eller ikke? Gir korrekt info? Men jeg er da for fanken ikke læreren din??!! Hvordan jeg ordlegger meg og bruker ord som GODE er vel opp til meg og avgjøre, og velger du å se på det som BELÆRING at jeg kaller sosialhjelp for nødhjelp og barnetrygd for en GODE, så er det vel skrekkelig talt du som har et problem?`

 

Påståelig? Det er ikke påståelig. Jeg har aldri i det heletatt sagt at du har feil eller noen andre her, eller at jeg har rett??!!! Jeg har en mening jeg er opptatt av, og det virker som du ikke oppfatter MIN mening! Fordi du har kjørt deg fast i et spor, som tilsier at du er helt blokkert for andres innspill. Det viser seg fort nå som du mener at folk er påståelig fordi de har en annen mening enn deg!

 

Denne diskusjonen er jo helt ute av track! Den handler jo ikke om det som er hovedpoenget her lengre.

 

Og den "statistikken din" burde du dra lengre på landet med. Det er mange unnasluntrere og snyltere, som du forøvrig vil gi barnetrygden til!

[Anonym bruker]

Forskjellene på behovene for sosialhjelp og barnetrygd? Hva er det du babler om? Du er virkelig helt ute å kjøre, og du er blind for det selv.

 

DU har problemet når du ikke kan forholde deg til begreper i en diskusjon.

 

DU fortelte meg gjentatte ganger at jeg ikke hadde skjønt hva barnetrygd var, til tross for at det kun var du som ikke maktet å bruke begrepene riktig. Noe du faktisk forsvarer fordi det er din mening. Hallo i luken.. "jeg kaller melk for fløte, hvis du ikke vet at jeg gjør det sånn fordi jeg mener melk er føløte, da er du som har problemet".

 

Du burde skaffe deg kunnskap Linnis, ikke bare slenge ut av deg idiotiske populistiske påstander uten rot i virkeligheten. Et av de største snylteproblemene vi har i dette landet er vanlige arbeidere som tar en tredagers uten grunn og uføre på syltynt grunnlag.

 

Du spyr ut av deg vissvass uten noe faglig eller reelt innhold også forventer du aksept for idiotien. Du må gjerne være for flat barnetrygd til alle, det er din rett, men du driter deg så loddrett ut med resten av "dine meninger" som du presenterer som sannheter selv om det er helt spinnvilt galt. Men det er åpenbart jeg som ikke har forstått det, jadda...

[LinnisR83]

Så det du insinuerer er at man må ha fagspråkkunnskaper for å diskutere om man er mot eller for behovsprøvd barnetrygd? Du tar faktisk kaka her altså!

 

Hvordan kan jeg drite meg ut med MINE meninger? Det er MINE meninger det. Det er dette du ikke fatter. Og en ting til. Du repeterer deg mer enn meg for å forklare at jeg skriver det samme hele tiden. Ser du hvor dumt det er??!! Ser du hva du sitter å diskuterer? Ser du at det du diskuterer ikke har noe med denne problemstillingen å gjøre (hovedinnlegget?) Men det som skremmer meg mest, er at om jeg bruker mine ord, som jeg sier, at barnetrygd er en GODE, og sosialhjelp er en nødhjelp, så skal jeg få refs fordi jeg bruker mine egne ord feil??!

 

Du ER en kverulant og siden du ikke har svart på ET relevant spørsmål jeg har stilt ift problemstillingen/diskusjonen, så gidder ikke jeg å høre på enda et innlegg fra deg ang hvor feil jeg bruker dine faguttrykk, osv...Men kjenner jeg deg rett etter dette, kommer det vel et kjedsommelig innlegg til om noen minutter som forteller meg hvor blåst, dum, idiotisk, teit, fjern, egoistisk, umennskelig og uinteligent jeg er siden jeg ikke klarer å bruke fagutrykkene som du har lært deg.

 

Adios, nå skal jeg ut i sola!

[Anonym bruker]

Staten måtte ha kommet med mye mer enn det for at jeg skulle flyttet til Finnmark. Hehe Neida. Eller, joda...

[Anonym bruker]

Hvis du er bekymret for pensjonisttilværelsen din, kanskje du burde spare litt...?

[Anonym bruker]

HI (og dere andre som argumenterer så sterkt mot barnetrygden):

Dere har jo ikke forstått at disse pengene skal til BARNA! Foreldrenes inntekt og økonomiske sans har ingenting å si i denne sammenhengen, nettopp fordi det er BARNA som ikke kan forventes å ha noen egen inntekt av betydning fram til de er 18. Foreldrene er kun ansvarlige for å forvalte disse pengene best mulig for BARNA. Mener dere da at barn bør behovsprøves for stønad??

 

Nei, det er ikke nok til å oppfostre et barn på, men det er en hjelp fra staten, som videre vil gjøre at foreldrene kan få mulighet til å gi barna noe de kanskje ellers ikke kunne.

Som f.eks å spare i noen par år, og ta med barna på ferie til utlandet. Det er opplevelse, lærerikt, bra for barna. Eller om de velger å spare for å ha litt ekstra å ta av dersom hvis ifall ulykker, sykdom eller annet. Det synes jeg bare tyder på fornuftig og langsiktig tenkning og er i barnetrygdens rette hensikt - nemlig å hjelpe til med å sikre barna en god oppvekst. Det er ingen som vet NÅR eller OM en ulykke skjer, og uansett om du tjener godt på forhånd så har det så fint lite å si om du ikke har vett til å ta vare på det ekstra du ikke MÅ bruke på en måned... Synes du ikke det er en trygghet i å vite at man uansett kan ta vare på barna sine, i det minste for en stund, ved å ha spart opp litt ekstra?

 

Hvis du ikke kan se det, og heller vil shoppe bort alt så du er sikker på å få brukt barnetrygden før den kan stå som en skamplett på kontoen din, så får du heller vurdere å sile den ut og sende til Redd Barna eller Plan hver måned. Da får du jo tatt fra en som er rik nok og gitt til de fattige.

 

Og en annen ting: hvis du får igjen penger på skatten, men egentlig ikke trenger de, sender du de tilbake da? Det er jo en unødvendig gode hvis du likevel har nok penger ved siden av...

[Anonym bruker]

Jo, jeg har forstått at pengene skal brukes på barna. Hvis de står på en sparekonto til sertifikat for en 18-åring, kan man virkelig ikke got si at e har vært brukt til oppfostring av barn.

 

Jeg syns lærerike feriereiser er noe velbeslåtte forelre godt kan bekoste sjøl, det er faktisk ikke noe jeg gidder å være med på å betale. Penger er ikke en skamplett på kontoen, men som før nevnt, hvis dette er det offentliges penger som skal inn på sparekontoen til dem som ikke egentlig har behov for dem, så syns jeg det er en INDIKATOR på at disse offentlige midlene kunne ha vært brukt på en bedre måte.

 

For eksempel på at de BARNA i Norge som er noe fattigere kan få en mer "normalisert" oppvekst. Nei, det er fortsatt ikke nok til å oppfostre et barn på, men det er en hjelp fra staten, som videre vil gjøre at foreldrene kan få mulighet til å gi barna noe de kanskje ellers ikke kunne, for å sitere deg. og de barna som har minst trenger det da mer!Ja, jeg er faktisk så totalcrazy og sosialistisk at jeg syns det er bittelitt viktigere enn gratis kjøretimer til de ungdommene som er vokst opp med god økonomi.

 

Og når du nå nevner skatten: vel, du kom med tauet, og du hengte deg i det helt selv!!! SKATTEN er jo nettopp det ene, viktigste elementet i hele vår velferdsstat som er ment å skulle fungere utjevnene, som er individuelt utregnet, og som faktisk gjør kjempestor skilnad på rik og fattig! Tjener du bra, har du null forsørgeransvar eller har lite gjeld: høy skatt. Tjener du dårlig, har forsørgeransvar eller har mye gjeld: lav skatt.

 

Så svaret på ditt spørsmål må bli nei: får jeg tilbake på skatten er det nok fordi jeg har betalt INN for mye fra før, og fordi Staten, i følge en rettferdighetstankegang, har avgjort at akkurat jeg ikke skal betale riktig så mye.

 

Barnetrygd er en vakker tanke, og oppsto i en annen tid. Det var direkte til forsørgelse, fordi de fleste andre stønader som overgangsstønad og andre sosiale ytelser ikke fantes, og det var avgjort at den skulle til MOR, fordi man sjelen så at mødre stakk av og etterlot enslige fedre med barn.

 

Men tida er en annen nå, og visse bedrestilte familiers feriereiser eller sparekonti er vel ikke noe vi bør prioritere, bør vi vel???

 

Til dem som mener at behovsprøvd BT vil gi færre incentiver for ressurssvake familier mht å skaffe seg en jobb: ja, det er nettopp det jeg sier om kontantstøtten, det. Men da er det ikke måte på hvor lite penger det dreier seg om og hvor vanskelig det er å skulle basere seg på kontantstøtte for å overleve, det er da virkelig ikke nok til å erstatte en lønning. Men det er 3 ganger mer enn dagens barnetrygd... Så den burde vi i så fall fjerne først, det er jo rein belønning av ikke å jobbe! Barnetrygda har man i det minste lov til å bruke til barnehageutgifter, såpass at man kommer seg ut i jobb!

 

HI