Will Smihs voldelige angrep på Oscar-utdelingen!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg syns det blir så feil å kalle dette forsvar som om han gjorde noe heroisk. Ikke var hun truet på noen måte heller, så hvor kommer "forsvar" fra? Forsvarte hennes ære da eller? Det blir så feil. Han oppførte seg som en umoden pøbel. Ingenting heroisk med dette altså. 

Hun er ikke syk! Hun har en lidelse som i å miste hår. Det er ikke å være syk. 

Selvfølgelig var det ikke tilfeldig. Hun satt der uten hår! Hun har vært åpen om lidelsen, men hun kan jo ikke ta for gitt at alle vet det da. Herregud. 

Anonymkode: 49020...223

Man møter en større utfordring hvis en komiker skal ta med enhvers personlige historie inn i hva enn en tuller med. Da vil det alltid være noen som føler krenk. Kan like gjerne avskrive all humor, sånn tilfelle det sårer noen. 
 

Verden ville blitt kjedelig, uten tvil. Eller man kan si, den er i ferd med å bli det, nå som det plutselig ble innafor å ta det personlig. 

Anonymkode: 09969...dbc

[Anonym bruker]

Det han burde ha gjort var å ta med seg konen og forlate utdelingen. Det ville blitt pinlig å skulle dele ut til beste mannlige artist også hadde han gått. 

Anonymkode: 0b307...e8f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Man møter en større utfordring hvis en komiker skal ta med enhvers personlige historie inn i hva enn en tuller med. Da vil det alltid være noen som føler krenk. Kan like gjerne avskrive all humor, sånn tilfelle det sårer noen. 
 

Verden ville blitt kjedelig, uten tvil. Eller man kan si, den er i ferd med å bli det, nå som det plutselig ble innafor å ta det personlig. 

Anonymkode: 09969...dbc

Det er stor forskjell på å spøke om sak, og å peke på en person som har en bestemt lidelse og le på dennes bekostning.

Generelt kan man spøke med utrolig mye. Men er man profesjonell og god så greier man å ha humor uten å tråkke på andre, uten å trekke private enkeltpersoners lidelser inn i det du gjør. Hvis komikeren virkelig ikke vet at kona til WS har den lidelsen, da kan han unnskyldes. Visste han det, da var det både uprofesjonelt av ham og totalt usmakelig.

Det er ikke kona til WS som gjør dette personlig, det er komikeren på scenen som velger å trekke kona til WS inn i det og slik gjør det personlig når han da i tillegg fleiper om hennes lidelse. Man burde forvente mer profesjonalitet av en som fronter et program som "hele verden" ser.

Ja til god humor om det meste, men det kan gjøres uten å trekke uskyldige enkeltpersoner inn i det.

Anonymkode: 30a46...76f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Det er stor forskjell på å spøke om sak, og å peke på en person som har en bestemt lidelse og le på dennes bekostning.

Generelt kan man spøke med utrolig mye. Men er man profesjonell og god så greier man å ha humor uten å tråkke på andre, uten å trekke private enkeltpersoners lidelser inn i det du gjør. Hvis komikeren virkelig ikke vet at kona til WS har den lidelsen, da kan han unnskyldes. Visste han det, da var det både uprofesjonelt av ham og totalt usmakelig.

Det er ikke kona til WS som gjør dette personlig, det er komikeren på scenen som velger å trekke kona til WS inn i det og slik gjør det personlig når han da i tillegg fleiper om hennes lidelse. Man burde forvente mer profesjonalitet av en som fronter et program som "hele verden" ser.

Ja til god humor om det meste, men det kan gjøres uten å trekke uskyldige enkeltpersoner inn i det.

Anonymkode: 30a46...76f

Det finurlige her er jo at komikeren ikke kjente til noen lidelse. Altså fleipen var om hårsveisen, ikke lidelse. 

Anonymkode: 09969...dbc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Det finurlige her er jo at komikeren ikke kjente til noen lidelse. Altså fleipen var om hårsveisen, ikke lidelse. 

Anonymkode: 09969...dbc

Da kunne han lett ha gjort det bra igjen ved å beklage til kona til WS når han ble oppmerksom på at hun har en lidelse. Og forhåpentligvis lære at han bør være litt forsiktig med å bruke publikum på den måten hvis det kan være snakk om sykdom.

Verre med WS, som valgte å le av vitsen som sin førstereaksjon... og å slå som andre.

Men igjen, jeg synes hele greia virker iscenesatt.

Anonymkode: 30a46...76f

[Anonym bruker]

Og der kom unnskyldningen fra WS...

https://www.nrk.no/kultur/will-smith-slo-komiker-chris-rock-under-oscar-utdeling-1.15910128

Anonymkode: 30a46...76f

[Anonym bruker]

Jeg har hatt alopecia i over 20 år.
Jeg ser mer på det som en tilstand enn en sykdom. 

Jeg hadde blitt rasende hadde min mann tatt til vold om noen spøkte om meg.. 
Samtidig er mobbing forkledd som humor forkastelig.

Hater både mobbing og vold jeg. 
 

Anonymkode: ca566...e82

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Det er stor forskjell på å spøke om sak, og å peke på en person som har en bestemt lidelse og le på dennes bekostning.

Generelt kan man spøke med utrolig mye. Men er man profesjonell og god så greier man å ha humor uten å tråkke på andre, uten å trekke private enkeltpersoners lidelser inn i det du gjør. Hvis komikeren virkelig ikke vet at kona til WS har den lidelsen, da kan han unnskyldes. Visste han det, da var det både uprofesjonelt av ham og totalt usmakelig.

Det er ikke kona til WS som gjør dette personlig, det er komikeren på scenen som velger å trekke kona til WS inn i det og slik gjør det personlig når han da i tillegg fleiper om hennes lidelse. Man burde forvente mer profesjonalitet av en som fronter et program som "hele verden" ser.

Ja til god humor om det meste, men det kan gjøres uten å trekke uskyldige enkeltpersoner inn i det.

Anonymkode: 30a46...76f

Jeg kjenner knapt til disse folkene, men for meg så virker det jo som hun rocker tilstanden sin. Hun bærer håret med stolthet og så fantastisk ut. Å fleipe på andres bekostning er dessverre i tiden, og jeg syns ikke at kommentaren var det minste over grensen. Men hun ble såret og det var dumt. Men hun er en selvstendig kvinne som kunne stått opp for seg selv, å antyde at hun trenger at mannen forsvarer henne som en annen huleboer er forbi pinlig. 

Anonymkode: b8dbd...7d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Nei. WS reagerer når han ser uttrykket til kona. Det er hva som skjer. Slutt med det iscenesatt-tullet nå. Herregud så redde dere er for å bli lurt. Det går for langt altså. 

Anonymkode: 49020...223

Himmel og hav. Det har gått et døgn, og fortsatt sitter du og raller og diskuterer denne saken. 
Det gikk virkelig inn på deg, dette? 

Anonymkode: 5206d...d93

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Himmel og hav. Det har gått et døgn, og fortsatt sitter du og raller og diskuterer denne saken. 
Det gikk virkelig inn på deg, dette? 

Anonymkode: 5206d...d93

Himmel og hav. Det har gått et døgn, og fortsatt klikker du deg inn på denne saken? Det gikk virkelig inn på deg, dette? 

Anonymkode: b8dbd...7d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Og der kom unnskyldningen fra WS...

https://www.nrk.no/kultur/will-smith-slo-komiker-chris-rock-under-oscar-utdeling-1.15910128

Anonymkode: 30a46...76f

Han har ingenting å be om unnskyld for, fine alfamannen. ❤️ Han forsvarte bare sin kone.

Anonymkode: 11a5a...0da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Han har ingenting å be om unnskyld for, fine alfamannen. ❤️ Han forsvarte bare sin kone.

Anonymkode: 11a5a...0da

Er vi ikke kommet lenger, altså? En mann forsvarer sin kone med vold er noe av det minst mandige jeg kan tenke meg. Jeg hadde forgått av skam om mannen min hadde gjort noe slik. Snakk om å bli redusert til en ting eller eiendel. 

Anonymkode: b8dbd...7d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Himmel og hav. Det har gått et døgn, og fortsatt klikker du deg inn på denne saken? Det gikk virkelig inn på deg, dette? 

Anonymkode: b8dbd...7d4

Jeg tar det som et kompliment at du i mangel på egne skriveferdigheter heller bruker min setning. Det går fint altså. 

Anonymkode: 5206d...d93

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Hun har jo en sveis man legger merke til da. På hvilken måte er det nedverdigende å bli sammenlignet med selveste Demi Moore, i en film hun ble tidenes snakkis for den gang ikonisk sveis? 

Anonymkode: 09969...dbc

Hun ble ikke sammenlignet med Demi, hun ble sammenlignet med GI Jane. Du vet at skuespillere bare spiller en rolle, ikke sant?

Og sveisen hennes er ikke uten hår. Hvorfor spøke med folk som er fortvilet over en sykdom? Hadde det vært morsomt om han spøkte med henne om hun hadde kreft, tok cellegift og derfor mistet hår? Er det morsomt?

Anonymkode: 153f4...ad4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Jeg tar det som et kompliment at du i mangel på egne skriveferdigheter heller bruker min setning. Det går fint altså. 

Anonymkode: 5206d...d93

Jepp, det er viktig at du tar de små seierne til deg. 

Anonymkode: b8dbd...7d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Hun ble ikke sammenlignet med Demi, hun ble sammenlignet med GI Jane. Du vet at skuespillere bare spiller en rolle, ikke sant?

Og sveisen hennes er ikke uten hår. Hvorfor spøke med folk som er fortvilet over en sykdom? Hadde det vært morsomt om han spøkte med henne om hun hadde kreft, tok cellegift og derfor mistet hår? Er det morsomt?

Anonymkode: 153f4...ad4

Stråmenn. Hun har ikke kreft og hun har ikke mistet høre pga cellegift. 

Anonymkode: b8dbd...7d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Nei, hvis klippene som ligger ute ikke er redigert tidsmessig, så ler WS først godt av vitsen, så reagerer kona, og så reagerer WS.

Jeg har vært innom flere aviser og sett, og alle har samme rekkefølge på dette.

https://www.vgtv.no/video/235532/oscar-sjokket-slik-reagerte-jada-pinkett-smith

https://www.dagbladet.no/video/her-slar-han-komikeren/K2uznpaM

WS ler først godt av vitsen, tydeligvis helt uten en tanke for kona i det øyeblikket. Inntil han ser at kona reagerer. Da er det jo greit å forsøke å late som om han ikke selv først likte vitsen, ved å gå opp på scenen å slå til komikeren.

Noen burde fortalt komikeren at man ikke fleiper om andres lidelser på den måten uten at det er avtalt på forhånd og at den det gjelder synes det er greit. Komikeren kan beklage for sin dumskap. Verre med WS.

Tenk hvor mye bedre oppmerksomhet det ville blitt rundt slike lidelser, hvis WS hadde oversett det der og da, men så brukt egen takketaletid til å adressere problemet, at det ikke er alt som bør spøkes med, og i hvert fall ikke rette slike "fleiper" rett mot enkeltpersoner som ikke har godtatt det på forhånd. Så kunne han sagt noen ord om hvor vakker han synes kona er, enten hun ikke har hår eller har hår, og at han er stolt av henne for å ha tørt å være åpen om lidelsen.

Men han valgte å le først, og når det ble pinlig, og kona såret, da valgte han å slå. Ikke greit.

Anonymkode: 30a46...76f

Vi er enige :-)  mulig jeg uttrykte meg feil. Ja du sier noe. Hvis han hadde gjort det på den måten du beskriver, så ville han jo bli oppfattet som en virkelig gentleman og fornuftig! 

Anonymkode: 49020...223

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Det han burde ha gjort var å ta med seg konen og forlate utdelingen. Det ville blitt pinlig å skulle dele ut til beste mannlige artist også hadde han gått. 

Anonymkode: 0b307...e8f

Hadde tatt seg ut :-D hadde vært bedre enn å gjøre som han gjorde ja. 

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Og der kom unnskyldningen fra WS...

https://www.nrk.no/kultur/will-smith-slo-komiker-chris-rock-under-oscar-utdeling-1.15910128

Anonymkode: 30a46...76f

Han hadde vel ikke noe valg. Så er han vel redd for både omdømme, fremtidige jobber og å miste prisen..

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg har hatt alopecia i over 20 år.
Jeg ser mer på det som en tilstand enn en sykdom. 

Jeg hadde blitt rasende hadde min mann tatt til vold om noen spøkte om meg.. 
Samtidig er mobbing forkledd som humor forkastelig.

Hater både mobbing og vold jeg. 
 

Anonymkode: ca566...e82

Tenkte også at det heller er en tilstand. Syns virkelig ikke noe om å stakkarsligjøre folk som mange gjør nå med Jada. Kaller henne syk og sammenligner med cellegift og kreft, pluss at hun ikke kan stå opp for seg selv! Folk har mange tanker som nedvurderer henne til et stakkarslig offer uten at de tydeligvis er oppmerksomme på det selv. 

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Himmel og hav. Det har gått et døgn, og fortsatt sitter du og raller og diskuterer denne saken. 
Det gikk virkelig inn på deg, dette? 

Anonymkode: 5206d...d93

Ja, VI er noen som fortsetter å diskutere det. Hvorfor har du problemer med det? Hm

Anonymkode: 49020...223

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Da kunne han lett ha gjort det bra igjen ved å beklage til kona til WS når han ble oppmerksom på at hun har en lidelse. Og forhåpentligvis lære at han bør være litt forsiktig med å bruke publikum på den måten hvis det kan være snakk om sykdom.

Verre med WS, som valgte å le av vitsen som sin førstereaksjon... og å slå som andre.

Men igjen, jeg synes hele greia virker iscenesatt.

Anonymkode: 30a46...76f

Det får en aldri vite, om han ville bedt om unnskyldning hvis han ble gjort oppmerksom på det, i og med godeste WS valgte spontant å gå bajas i stedet for å adresse det. 
 

Som det forbildet WS er for andre, er det kanskje ikke helt bra at man viser verden å ty til vold før en er sikker på at en er krenka på riktig grunnlag? 

Anonymkode: 09969...dbc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

Hun ble ikke sammenlignet med Demi, hun ble sammenlignet med GI Jane. Du vet at skuespillere bare spiller en rolle, ikke sant?

Og sveisen hennes er ikke uten hår. Hvorfor spøke med folk som er fortvilet over en sykdom? Hadde det vært morsomt om han spøkte med henne om hun hadde kreft, tok cellegift og derfor mistet hår? Er det morsomt?

Anonymkode: 153f4...ad4

Spar meg, selvfølgelig vet jeg GI Jane er en rolle. Demi Moore fikk forøvrig mye oppmerksomhet knyttet til sveisen, i positiv forstand, selv om den kom av en rolle. Det er ikke en negativ sammenligning hvis en kun tar med sveisen i beregningen. 

Anonymkode: 09969...dbc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Er vi ikke kommet lenger, altså? En mann forsvarer sin kone med vold er noe av det minst mandige jeg kan tenke meg. Jeg hadde forgått av skam om mannen min hadde gjort noe slik. Snakk om å bli redusert til en ting eller eiendel. 

Anonymkode: b8dbd...7d4

Zelenskyj ble igjen for å forsvare sin kone og sitt land med vold. Det er det ekte menn gjør. Helt ærlig, hvis en mann forsøker å voldta deg ville du da ikke satt pris på det om en annen mann forsvarte deg med vold? Nettopp!

Anonymkode: 11a5a...0da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Hadde tatt seg ut 😄 hadde vært bedre enn å gjøre som han gjorde ja. 

Han hadde vel ikke noe valg. Så er han vel redd for både omdømme, fremtidige jobber og å miste prisen..

Tenkte også at det heller er en tilstand. Syns virkelig ikke noe om å stakkarsligjøre folk som mange gjør nå med Jada. Kaller henne syk og sammenligner med cellegift og kreft, pluss at hun ikke kan stå opp for seg selv! Folk har mange tanker som nedvurderer henne til et stakkarslig offer uten at de tydeligvis er oppmerksomme på det selv. 

Ja, VI er noen som fortsetter å diskutere det. Hvorfor har du problemer med det? Hm

Anonymkode: 49020...223

Har ikke problemer med det. Det var deg spesifikt, som har et så voldsomt engasjement i denne saken. Det er raseri og til tider hån og forakt for andre som ikke mener det samme. Jeg er overrasket over hvordan en person kan bli så til de grader opphengt i en hendelse, og rett og slett ikke bli ferdig med dette. 
så kommentaren min var kun rettet til deg. Ikke de andre. 

Anonymkode: 5206d...d93

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Zelenskyj ble igjen for å forsvare sin kone og sitt land med vold. Det er det ekte menn gjør. Helt ærlig, hvis en mann forsøker å voldta deg ville du da ikke satt pris på det om en annen mann forsvarte deg med vold? Nettopp!

Anonymkode: 11a5a...0da

Det kunne med fordel vært visse krav til å skrive her inne... 

Anonymkode: 49020...223

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Har ikke problemer med det. Det var deg spesifikt, som har et så voldsomt engasjement i denne saken. Det er raseri og til tider hån og forakt for andre som ikke mener det samme. Jeg er overrasket over hvordan en person kan bli så til de grader opphengt i en hendelse, og rett og slett ikke bli ferdig med dette. 
så kommentaren min var kun rettet til deg. Ikke de andre. 

Anonymkode: 5206d...d93

Mest sannsynlig fordi jeg er veldig bevisst på ringvirkninger av slike hendelser. For deg handler det sikkert enkelt nok om "rikinger i Hollywood"

For en del andre handler det om litt mer alvorlige ting. Som at vold et uakseptabelt, og at det må reageres når det skjer fra en som har en viktig posisjon og millioner av fans. Jeg skjønner at du ikke ser den siden av saken, og undervurderer det på flere måter. Du ser kanskje ikke helt hvem som har makt og hva de gjør med den? 

Anonymkode: 49020...223

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Zelenskyj ble igjen for å forsvare sin kone og sitt land med vold. Det er det ekte menn gjør. Helt ærlig, hvis en mann forsøker å voldta deg ville du da ikke satt pris på det om en annen mann forsvarte deg med vold? Nettopp!

Anonymkode: 11a5a...0da

Dette er faktisk for dumt. Du sammenligner krig og voldtekt med en slurvete kommentar? 

Anonymkode: b8dbd...7d4