Fengsel/bot for å ha skjelt ut en politimann vil få store følger, er det noe som kan gjøres? Er det noen som er advokat her som vet dette?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Nei. 

Ja. Ingen av mine barn har vært i trøbbel pga stygt språkbruk. Og det tar jeg æren for selv, det er ikke skolen som skal oppdra mine barn. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

Hvor gamle er de? 

Så klart veldig skinnhellig med bare engleunger. Du vet det de sier til deg og det de sier til sine venner er to helt forskjellige ting?  At det ikke har vært i trøbbel kan like gjerne være flaks. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

3 minutes ago, Anonym bruker said:

Burde loven da utvides til å også forby "truende kroppsspråk"?

Anonymkode: 688d7...775

Du skjønner at den gjør det. Det er forbudt med trusler og vold. Loven kan ikke beskrive hver eneste atferd eller ord som er forbudt.. 

Så derfor blir  politiet opplært i hva som går under trusler og truende atferd. 

Noe sier meg at dette blir grundig gjennomgått i rettssaken... 

Anonymkode: 303d7...2b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Så du leter med lykt og lamper etter grunner til at det var greit for din sønn å 1. ikke rette seg etter politiets pålegg, og 2. æreskjelle dem når de gjorde jobben sin? 
 

At andre slipper unna med samme type oppførsel er vel neppe en rettesnor vi ønsker å lære egne barn?

Anonymkode: 5a4dd...60a

Her burde jo politiet gi de bot med en gang noen ropte 'nazi-svin' til de, for dette er en situasjon som fort kan eskalere til noe mye mer alvorlig enn en full ungdom på russefest. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Hvor gamle er de? 

Så klart veldig skinnhellig med bare engleunger. Du vet det de sier til deg og det de sier til sine venner er to helt forskjellige ting?  At det ikke har vært i trøbbel kan like gjerne være flaks. 

Anonymkode: 4481f...799

De er 9, 12, 25 og 30 år og absolutt ingen engleunger. Men de har som sagt aldri vært i konflikt med loven, eller andre, pga stygt språkbruk. Og nei, folkeskikk er ikke flaks. Jeg tror du vil få det lettere om du klarer å slippe tanken på at sønnen din er et uheldig offer i denne saken. Han gjorde en dum vurdering og må betale ganske dyrt for den. Det beste er om det kan bli en lærepenge og en erfaring han tar med seg inn i voksenlivet. At mamma gnager på at det er urettferdig vil neppe hjelpe han på sikt. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Her burde jo politiet gi de bot med en gang noen ropte 'nazi-svin' til de, for dette er en situasjon som fort kan eskalere til noe mye mer alvorlig enn en full ungdom på russefest. 

Anonymkode: 4481f...799

Det er jeg ikke uenig i. Men jeg stoler på at politiet har tatt en vurdering på hvordan de best skal takle slike situasjoner. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Du skjønner at den gjør det. Det er forbudt med trusler og vold.

Anonymkode: 303d7...2b3

Ja, men nå var det "truende kroppsspråk" som ble nevnt.

Å legge armene i kors er for eksempel truende kroppsspråk.

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Loven kan ikke beskrive hver eneste atferd eller ord som er forbudt..

Anonymkode: 303d7...2b3

Jo, det er slik en lov fungerer. Ved at den forteller hva som er forbudt. Loven sier veldig sjelden hva det er som er tillatt (da handler det om unntak fra et forbud).

Men nå var det altså slik at du mener at folk som utøver "truende kroppsspråk" oftere begår vold. Derfor burde det være forbudt.

Samtidig var begge våre nyere terrorister veltalende og unngikk å bruke truende kroppsspråk.

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du skjønner at den gjør det. Det er forbudt med trusler og vold. Loven kan ikke beskrive hver eneste atferd eller ord som er forbudt.. 

Så derfor blir  politiet opplært i hva som går under trusler og truende atferd. 

Noe sier meg at dette blir grundig gjennomgått i rettssaken... 

Anonymkode: 303d7...2b3

Om det blir rettsak da. Nå har det snart gått et år siden hendelsen og han har ikke hørt noe mer. Loven sier også at man har krav på å få saken avgjort innen rimelig tid. 

Hadde det den gangen vært en bot på 6000 uten at det kom på rullebladet så hadde jeg også anbefalt han til å godta den der og da også måtte han betalt den selv fra sin inntekt. 

Får politet respek fra ungdommer for å anmelde slike saker? Tviler. Jeg tror den respekten kommer gjennom det å ta anmeldelser fra ungdom på alvor og ikke være så rask med å henlegge. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ja, men nå var det "truende kroppsspråk" som ble nevnt.

Å legge armene i kors er for eksempel truende kroppsspråk.

Jo, det er slik en lov fungerer. Ved at den forteller hva som er forbudt. Loven sier veldig sjelden hva det er som er tillatt (da handler det om unntak fra et forbud).

Men nå var det altså slik at du mener at folk som utøver "truende kroppsspråk" oftere begår vold. Derfor burde det være forbudt.

Samtidig var begge våre nyere terrorister veltalende og unngikk å bruke truende kroppsspråk.

Anonymkode: 688d7...775

Det er jo forbudt å oppføre seg truende mot andre. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Får politet respek fra ungdommer for å anmelde slike saker? Tviler. Jeg tror den respekten kommer gjennom det å ta anmeldelser fra ungdom på alvor og ikke være så rask med å henlegge. 

Anonymkode: 4481f...799

Det avhenger litt av hva en legger i begrepet "respekt". Jeg oppfatter det som at du tenker på det med å se opp til, ærbørdighet. Jeg oppfatter det som at hun du svarte tenker på frykt som respekt.

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

De er 9, 12, 25 og 30 år og absolutt ingen engleunger. Men de har som sagt aldri vært i konflikt med loven, eller andre, pga stygt språkbruk. Og nei, folkeskikk er ikke flaks. Jeg tror du vil få det lettere om du klarer å slippe tanken på at sønnen din er et uheldig offer i denne saken. Han gjorde en dum vurdering og må betale ganske dyrt for den. Det beste er om det kan bli en lærepenge og en erfaring han tar med seg inn i voksenlivet. At mamma gnager på at det er urettferdig vil neppe hjelpe han på sikt. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

Så da er det flaks at de ikke er blitt tatt? 

Det blir jo ingen konsekvenser her om det ikke blir rettsak og jeg tviler på at de kommer til å gjøre en ungdom arbeidsledig fordi han har sagt to ord på en russefest. Da må han søke Nav om å betale boten da eller? 😂

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Så da er det flaks at de ikke er blitt tatt? 

Det blir jo ingen konsekvenser her om det ikke blir rettsak og jeg tviler på at de kommer til å gjøre en ungdom arbeidsledig fordi han har sagt to ord på en russefest. Da må han søke Nav om å betale boten da eller? 😂

Anonymkode: 4481f...799

De kan jo ikke bli tatt om de ikke gjør noe ulovlig? 
 

Konsekvensen av å få en dom er det jo gutten som må ta. Tror du rettsvesenet tar hensyn til hvilken jobb han har? Mener du at han skal slippe billigere unna enn en snekker? Han har valgt et yrke han må ha plettfri vandel for å utøve, og da er det hans ansvar å sørge for at han har det. Det må være en svært merkelig gutt som kun kan jobbe som vekter, ellers er alternativet NAV? Om han står uten inntekt får han kontakte dem og lage en nedbetalingsplan. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det er jo forbudt å oppføre seg truende mot andre. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Personer som roper skjellsord eller har truende kroppsspråk er i større risiko for vold. 

Anonymkode: 303d7...2b3

Det er ikke forbudt å oppføre seg truende mot andre. Det er nødvendig i noen tilfeller, som boksing, for eksempel. Eller andre sporter. Et kjapt søk på "truende kroppsspråk" viste at en artikkel om sjakk kom øverst. Der står det at:

Sitat

— Det handler om kroppsspråket og hvordan vi oppfører oss. Dersom man fremstår truende eller kampinnstilt, kan det vekke uro eller nøling hos motstanderen.
https://www.aftenposten.no/sport/sjakk/i/lAOBbk/hypnose-og-truende-kroppsspraak-her-er-sjakkspillernes-vinnerknep

Men nå er jeg sterkt tvilende til at personen som kom med påstanden om at folk som "roper skjellsord eller har truende kroppsspråk er i større risiko for vold", kan dokumentere påstanden sin.

Videre havner vi igjen i det tilfelle med bildrap, folk som kjører bil er i større risiko for å begå bildrap enn folk som ikke kjører bil. Hvis utgangspunktet er at det å være i større risiko for å begå en viss handling er det som skal til for å dømme noen for handlingen så gjelder det også en rekke andre ting, som bildrap.

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

De kan jo ikke bli tatt om de ikke gjør noe ulovlig?

Anonymkode: 5a4dd...60a

Sikker på det?

Sitat

En uskyldig borger har sonet lang tid i fengsel. Selv om penger ikke kan reparere den uretten som er begått, er det prinsipielt viktig at staten på denne måten beklager krenkelsen, sier mannens prosessfullmektig gjennom alle disse årene, Ketil Magnus Berg.
https://rett24.no/articles/uskyldig-domt-i-ti-ar--far-en-halv-million

 

Anonymkode: 688d7...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er ikke forbudt å oppføre seg truende mot andre. Det er nødvendig i noen tilfeller, som boksing, for eksempel. Eller andre sporter. Et kjapt søk på "truende kroppsspråk" viste at en artikkel om sjakk kom øverst. Der står det at:

Men nå er jeg sterkt tvilende til at personen som kom med påstanden om at folk som "roper skjellsord eller har truende kroppsspråk er i større risiko for vold", kan dokumentere påstanden sin.

Videre havner vi igjen i det tilfelle med bildrap, folk som kjører bil er i større risiko for å begå bildrap enn folk som ikke kjører bil. Hvis utgangspunktet er at det å være i større risiko for å begå en viss handling er det som skal til for å dømme noen for handlingen så gjelder det også en rekke andre ting, som bildrap.

Anonymkode: 688d7...775

 

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Sikker på det?

 

Anonymkode: 688d7...775

Nå trekker du diskusjonen helt ut av kontekst. Jeg har tiltro til at du skjønner forskjell på å møtes i bokseringen kontra på et utested eller i en mørk bakgate. Og det å komme i en bilulykke selv om man overholder aller lover og regler kontra å kjøre på noen pga uaktsom kjøring og/eller å være ruspåvirket. 
 

Og ja, jeg er sikker på at ungdommen ikke kommer i trøbbel om de lar være å kalle politiet for jævla rasshøl. At justismord forkommer har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Det er rett og slett enda en stråmann. 

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

39 minutes ago, Anonym bruker said:

Det er ikke forbudt å oppføre seg truende mot andre. Det er nødvendig i noen tilfeller, som boksing, for eksempel. Eller andre sporter. Et kjapt søk på "truende kroppsspråk" viste at en artikkel om sjakk kom øverst. Der står det at:

Oja, men hvis man slå noen i boksering, så må det jo være lov å slå ned politimann! 

Case closed, din sønn er uskyldig! 😆

Anonymkode: 303d7...2b3

[Anonym bruker]

Men hvis du faktisk vil vite, så sier straffeloven dette

§ 263.Trusler

Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Du vil legge merke til at det ikke står spesifisert at "jævla idiot" ikke er nevnt, men lover kan ikke beskrive alt.

Anonymkode: 303d7...2b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Så da er det flaks at de ikke er blitt tatt? 

Det blir jo ingen konsekvenser her om det ikke blir rettsak og jeg tviler på at de kommer til å gjøre en ungdom arbeidsledig fordi han har sagt to ord på en russefest. Da må han søke Nav om å betale boten da eller? 😂

Anonymkode: 4481f...799

Som meddommer i både tingrett og lagmannsrett i mange, mange år, kan jeg fortelle deg at det ikke tas hensyn til om man mister jobben når man dømmes. F. eks. folk som er avhengige av bil i jobben og har blitt tatt for å kjøre for fort, i fylla el, fratas sertifikatet selv om det betyr at de mister jobben. Det er en rettssak det er snakk om, da dømmes det etter lovverket, ikke etter følelser eller hva som er praktisk for den enkelte. NAV dekker for øvrig ikke gjeld, og bøter regnes som gjeld. 

Anonymkode: 9b03d...237

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Som meddommer i både tingrett og lagmannsrett i mange, mange år, kan jeg fortelle deg at det ikke tas hensyn til om man mister jobben når man dømmes. F. eks. folk som er avhengige av bil i jobben og har blitt tatt for å kjøre for fort, i fylla el, fratas sertifikatet selv om det betyr at de mister jobben. Det er en rettssak det er snakk om, da dømmes det etter lovverket, ikke etter følelser eller hva som er praktisk for den enkelte. NAV dekker for øvrig ikke gjeld, og bøter regnes som gjeld. 

Anonymkode: 9b03d...237

Det er forskjell på å kjøre for fort eller i fylla og det å rope to ord til noen. I det første tilfellene kan man komme til å skade noen alvorlig i det siste så kan man kun skade stoltheten til en person. 

Anonymkode: 4481f...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Det er forskjell på å kjøre for fort eller i fylla og det å rope to ord til noen. I det første tilfellene kan man komme til å skade noen alvorlig i det siste så kan man kun skade stoltheten til en person. 

Anonymkode: 4481f...799

Har du pakket han like mye inn i bobleplast hele livet? Regner med at du har feiet foran for han hele livet, men det gikk ikke denne gangen, det må han ta konsekvensen av, uansett hva mamma måtte mene om det.

Anonymkode: a819f...242

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Det er forskjell på å kjøre for fort eller i fylla og det å rope to ord til noen. I det første tilfellene kan man komme til å skade noen alvorlig i det siste så kan man kun skade stoltheten til en person. 

Anonymkode: 4481f...799

Bryter man loven må man godta straffen enten den er sånn eller sånn. 
 

Viser du disse holdningene til sønnen din også? At det er urettferdig at han ev må stå til rette for handlingene sine?

Anonymkode: 5a4dd...60a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Det er forskjell på å kjøre for fort eller i fylla og det å rope to ord til noen. I det første tilfellene kan man komme til å skade noen alvorlig i det siste så kan man kun skade stoltheten til en person. 

Anonymkode: 4481f...799

Det var et eksempel på at hensyn til jobb ikke tas. Det tror jeg ikke du skal lulle deg og sønnen din inn i at vil gjøres i hans sak heller. 

Anonymkode: 9b03d...237

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Det var et eksempel på at hensyn til jobb ikke tas. Det tror jeg ikke du skal lulle deg og sønnen din inn i at vil gjøres i hans sak heller. 

Anonymkode: 9b03d...237

Igjen: om saken kommer opp. Vi gjorde uansett rett i å ikke godta boten. 

Anonymkode: 4481f...799

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Nei, du diskuterer ikke. Du godter deg over andres ulykke.

Hvis du mener at loven er riktig så må du forklare hvorfor loven er riktig. Grunnen til at du ikke vil gjøre det er fordi du ser selv at dette er problematisk. Det er legitimt å spørre om loven virkelig er vettug.

Det handler nemlig ikke om å forsvare noen fra skade. Det handler om å forsvare følelsene til noen. Det må en tåle i et demokrati, å få sine følelser såret. Du tåler det hvis noen mener du er en dust. Du er også ganske enig, ellers hadde du ikke vært redd for å forsvare det, i at det er for dumt å beskytte en statsminister mot å bli kalt en "tulling".

Men som sagt, du er ikke her for å diskutere. Du er her for å glede deg over andres ulykke.

Anonymkode: 688d7...775

Man må selvsagt ikke argumentere for hvorfor man mener lovverket er riktig, det er strengt tatt irrelevant. Det gjelder uansett hvor enig eller uenig man er. Er man uenig kan man selvsagt forsøke å argumentere for det, men å vri ansvaret over til at de som er enige må argumentere er veldig spesielt.

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Burde loven forandres til å også gjelde lærere, arbeidstakere som har kunder, leger, eller andre ansatte innen helse? I og med eksemplene dine.

Anonymkode: 688d7...775

Loven gjelder for alle offentlige tjenestemenn, deriblant lærere, leger og andre ansatte innenfor helsevesenet. Om det gjelder ansatte med kunder kommer an på hvordan du definerer kunder, men er de ansatt i det offentlige er de offentlige tjenestemenn.

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Det trygge arbeidsmiljøet bør også gjelde lærere, Nav-ansatte, sykepleiere? De må tåle mye mer enn det å bli skjelt ut før de kan anmelde.

Anonymkode: 4481f...799

Det gjelder selvsagt dem også.

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Ja, men nå var det "truende kroppsspråk" som ble nevnt.

Å legge armene i kors er for eksempel truende kroppsspråk.

Jo, det er slik en lov fungerer. Ved at den forteller hva som er forbudt. Loven sier veldig sjelden hva det er som er tillatt (da handler det om unntak fra et forbud).

Men nå var det altså slik at du mener at folk som utøver "truende kroppsspråk" oftere begår vold. Derfor burde det være forbudt.

Samtidig var begge våre nyere terrorister veltalende og unngikk å bruke truende kroppsspråk.

Anonymkode: 688d7...775

Det kan være truende adferd om man legger armene i kors, men det må selvsagt ikke være det.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Da burde man kanskje begynne i skolen? 

Anonymkode: 4481f...799

I skolen?? Hvis ungene er kommet så langt som til skolen uten å ha lært å oppføre seg, bør man virkelig ta en nærmere kikk på foreldrenes skikkethet! Skolen skal drive med pedagogikk, foreldrene har ansvar for oppdragelse, dette ligger i foreldreansvaret. Om de ikke følger opp, er det faktisk omsorgssvikt.

For at skolen skal kunne utdanne og danne, må elevene ha folkeskikk som grunnmur!

Anonymkode: 8add9...23e

[Anonym bruker]

Det kan godt tenkes du er en "fantastisk mor" (skriver det i anførselstegn da jeg ikke egentlig mener at NOEN er fantastiske foreldre, vi har alle feil og mangler, men si en god mor som gjør så godt hun kan da) eller en helt OK mor. Det skal jeg ikke mene noe om.

Jeg lurer likevel litt på hvordan oppdragelsen og oppfølgingen har vært i barne- og ungdomsårene når han kalte politiet for rasshøl. Hadde han bare ropt det på avstand hadde det nok ikke fått konsekvenser heller, så han har nok vært litt "på" for at det fikk konsekvenser.

Uansett har det jo skjedd, og veien videre nå må være å hjelpe han å lære seg bedre impulskontroll.

Jeg ble selv mobbet DRITTEN ut av på ungdomsskolen. Ble kalt helt jævlige ting daglig. De lot som de kastet opp når de så meg "for jeg var stygg at de måtte spy" osv. Jeg klarte likevel å oppføre meg pent på videregående (inkl. russetida) og i årene etterpå.

Selv om man selv har opplevd vanskelige ting (og jeg har opplevd en drøss. Hadde en dårlig oppvekst også så jeg har ingen kontakt med moren min i voksen alder), så har man et ansvar for egen oppførsel.

Så skal det sies at man godt kan oppleve det som urettferdig at man ikke "straffes" for å oppføre seg dritt og si stygge ting til alle andre enn politiet. 

Jeg vil heller snu på det og si at man IKKE skal oppføre seg dritt og si stygge ting til NOEN. Hverken til kongen eller til han som tømmer søpla di. Ikke til de vakre med pene klær eller de stygge med fillete klær. IKKE TIL NOEN. Det må man lære barna sine, og vi må lære det til oss selv. 

I mange andre land er det ganske mye skumlere politi enn i Norge. Politi som banker opp, torturerer, eller får folk til å forsvinne.

Står et barn eller en voksen med en plakat der det står "fred" på i Russland blir de kjørt til fengsel. 

Å bli vekter er ikke et spesielt interessant karrieremål, og de fleste interessante og gode jobbmuligheter står fortsatt åpne for en som har snakket stygt til politiet. Forøvrig ville jeg vært bekymret for at en som klarer å lire av seg noe slikt for politiet også vil kunne si noe stygt til en rusmisbruker (som jo ofte er de vektere må bortvise) eller behandle dem dårlig.

Virker som din sønn trenger å jobbe med seg selv. Jeg er sikker på at han kan bli en bra mann, men for å bli det, trengs det selvransakelse og å jobbe med problemene sine. Ikke å si at "han er perfekt og bare gjorde en feil og dessuten ble han mobbet så han kan ikke noe for det..." Man må ta eierskap. "jeg er stort sett en bra fyr, men da i fylla gjorde jeg noe dumt. jeg må forsto hvorfor det skjedde og hva som får meg til å reagere sånn" og deretter når man har kommet i mål med det, så kan  man gå videre med livet sitt.

Anonymkode: b3848...759