Er det bare jeg som syntes denne var...spesiell?

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er riktig. Men å kalle meg ting, å hevde at jeg ikke skjønner, å påstå at en vet bedre enn meg hva jeg tenker, å forsøke å latterliggjøre meg, det er personangrep. Men helt riktig at å motsi meg ikke er personangrep.

Anonymkode: ad77d...787

Denne tråden er blitt så lang som den er blitt fordi DU stadig påstår at du vet bedre enn alle andre hva de tenker og mener 😂

Anonymkode: b6745...365

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

6 minutter siden, Pashla skrev:

Det er umulig å ta deg seriøst når du mener deg å vite mer om hva som bor i huet til andre enn det de selv vet...

Hvor har jeg skrevet at jeg gjør det?

I hvert eneste innlegg der du vil vite «hva som er så morsomt med fem menn med ståpikker og et spebarn». Ingen syns det er morsomt. Alle syns en lysestake er morsom. To meget ulike ting. 

[*Miss Marple*]

Ståpikk x 10000. Er det bare meg, eller begynner ordet å miste sin mening? 

Ståpikk, pikkstå, spikktå, kipståk...🤪

[mamma til adhd gutt<3]

Akkurat nå, *Miss Marple* skrev:

Ståpikk x 10000. Er det bare meg, eller begynner ordet å miste sin mening? 

Ståpikk, pikkstå, spikktå, kipståk...🤪

Mannen spurte hva jeg humrer sånn av. Mitt svar : pikk.. Han :i dag også? 😇

[sug lut]

Akkurat nå, mamma til adhd gutt<3 skrev:

Mannen spurte hva jeg humrer sånn av. Mitt svar : pikk.. Han :i dag også? 😇

😂😂Den replikkvekslingen er enda bedre hvis du tar den ut av kontekst av denne undermedisinerte tråden. Tenk om det var en replikk fra en helt vanlig lørdagskveld hos dere? 😂😂😂

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

His sak er en lysestake andre ser humoren ved.

Anonymkode: b6745...365

Ja, så langt er vi enige.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du ser ikke humoren i det

Anonymkode: b6745...365

Nei vel.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

(og NEI, det er ingen som seksualiserer spedbarn, bare å tro det er groteskt av deg!)

Anonymkode: b6745...365

Det avhenger jo av om lysestaken består av fem menn med ståpikker som står foroverlent over et lite spedbarn eller ikke. Det er flere her som mener at det er det som er det absurde her. Da er det seksualisering av et spedbarn. Du får angripe alle de som ser fem menn med ståpikker som står foroverlent over et lite spedbarn da.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har fått utallige forklaringer på hva folk mener er morsomt

Anonymkode: b6745...365

Og de fleste har innsett at fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn ikke er morsomt.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

men du forstår det likevel ikke.

Anonymkode: b6745...365

Nei vel.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Å påpeke at du er den eneste, i en tråd som snart nærmer seg 300 svar, ikke forstår hva alle andre ser, det er ikke personkritikk eller hersketeknikkk eller latterliggjøring av deg.

Anonymkode: b6745...365

Jo. Du vet ikke hva jeg forstår og ikke forstår. Det er det bare jeg som vet. Når du hevder at du vet hva jeg forstår og ikke forstår, uten at jeg har sagt det, så er det personangrep og et forsøk på å latterliggjøre. Noe som er en form for hersketeknikk.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er bare et fakta, du er den eneste som ikke forstår at dette ikke har noe som helst med seksualisering av spedbarn å gjøre

Anonymkode: b6745...365

Fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn er ikke seksualisering av et lite spedbarn? Hvis du hadde kommet inn på et rom der fem nakne menn sto med ståpikk foroverlent over et lite spedbarn så ville du ikke tenkt at det var noe seksuelt?

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

du er den eneste som ikke forstår at det kan være morsomt.

Anonymkode: b6745...365

Nei, flere har erkjent at de heller ikke ser på fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn som morsomt. Men du synes det er morsomt? I og med at du skriver at jeg er den eneste som ikke synes det er morsomt.

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fordi du ikke forstår at dette ikke dreier seg seksualisering av spedbarn, så forstår du heller ikke humoren i det.

Anonymkode: b6745...365

Igjen, hvis du åpnet døren og kom inn i et rom der fem menn med ståpikk sto foroverlent over et lite spedbarn, ville du da ha sagt det samme? "Dette er ikke seksualisering i det hele tatt!"?

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva tenker du egentlig om at du er den eneste som ikke forstår det alle andre forstår? Mener du at alle andre misforstår?

Anonymkode: b6745...365

Jeg tenker at du tar på deg en stor oppgave når du hevder deg å vite både hva jeg og hva alle andre tenker. Ingen vet hva du tenker, utenom du. På samme måte vet heller ikke du hva andre tenker. Hvor har jeg skrevet at jeg ikke forstår hva som er morsomt med bildet?

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Pashla skrev:

Og hvis der var noen personangrep her, så ville du vel ha sitert dem.

Nei, for det ville utgå fra at jeg trengte din bekreftelse på at noe var personangrep. Det trenger jeg ikke.

 

 

Anonymkode: ad77d...787

[Iiiiik]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Vis meg hvor du går inn for å skjønner hvorfor jeg spør hva det er som er morsomt med fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn.

Forstår andre enn Miss Marple og Sug Lut hva det er som er morsomt med seksualisering av spedbarn? Nei, flere her i tråden har sagt at tvert i mot, de ser heller ikke på det som morsomt. Det er først når en tar spedbarnet ut av det hele, har de erkjent, at en kan få seg til å le. Men når spedbarnet settes inn i konteksten er det ikke lenger morsomt.

Nei, ingen har forklart i detalj hva som er morsomt med seksualisering av spedbarn.

Nei, jeg har bestemt meg for å ikke la meg påvirke av personangrep, latterliggjøring, håning, hersketeknikker, og annet slikt tøv. Hvorfor skulle jeg det?

Nei, andre må få mene akkurat hva de vil. Men en må også tåle å bli spurt om hva det er som er morsomt med fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn når en ler av det, hvis en ler av det.

Det er jeg! Men du kan jo fortsette med personangrepene og se om du er den som kanskje lykkes med å skremme meg eller få meg til å gråte, eller såre meg, eller noe? Lykke til!

Eller også kan vi diskuter sak? Så hadde vi sluppet alle disse sidene med persondebatt.

Anonymkode: ad77d...787

Men kjære deg, poenget er jo at ingen andre som har svart i denne enn deg ser dette som et spedbarn med fremoverlente voksne med erigerte peniser. Altså er assosiasjonen til seksualisering av spedbarn ikke generell. Det er én person her som ser lysestaken som uttrykk for seksualitet, resten ler av det absurde i en «julekrybbe» som ser sånn ut. Du må gjerne kalle det personangrep, og fastholde at ingen kan forklare deg at dette er morsomt, og at resonnementene ikke er gyldige. Det er helt greit at du ikke synes det er morsomt, heldigvis er humor individuelt, men vi andre synes altså det. 

Endret 10. oktober 2020 av Iiiiik

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, så langt er vi enige.

Nei vel.

Det avhenger jo av om lysestaken består av fem menn med ståpikker som står foroverlent over et lite spedbarn eller ikke. Det er flere her som mener at det er det som er det absurde her. Da er det seksualisering av et spedbarn. Du får angripe alle de som ser fem menn med ståpikker som står foroverlent over et lite spedbarn da.

Og de fleste har innsett at fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn ikke er morsomt.

Nei vel.

Jo. Du vet ikke hva jeg forstår og ikke forstår. Det er det bare jeg som vet. Når du hevder at du vet hva jeg forstår og ikke forstår, uten at jeg har sagt det, så er det personangrep og et forsøk på å latterliggjøre. Noe som er en form for hersketeknikk.

Fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn er ikke seksualisering av et lite spedbarn? Hvis du hadde kommet inn på et rom der fem nakne menn sto med ståpikk foroverlent over et lite spedbarn så ville du ikke tenkt at det var noe seksuelt?

Nei, flere har erkjent at de heller ikke ser på fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn som morsomt. Men du synes det er morsomt? I og med at du skriver at jeg er den eneste som ikke synes det er morsomt.

Igjen, hvis du åpnet døren og kom inn i et rom der fem menn med ståpikk sto foroverlent over et lite spedbarn, ville du da ha sagt det samme? "Dette er ikke seksualisering i det hele tatt!"?

Jeg tenker at du tar på deg en stor oppgave når du hevder deg å vite både hva jeg og hva alle andre tenker. Ingen vet hva du tenker, utenom du. På samme måte vet heller ikke du hva andre tenker. Hvor har jeg skrevet at jeg ikke forstår hva som er morsomt med bildet?

Anonymkode: ad77d...787

Det sier seg jo selv, hvis ikke så hadde du ikke spurt om det samme sånn ca ti tusen ganger

Anonymkode: 7cb43...421

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Pashla skrev:

Det står på side 1. 

Nei. På side 1 skrev du at:

19 timer siden, Pashla skrev:

Jeg er dessverre ikke kapabel til å FORKLARE hvorfor det er komisk at en designer som prøver å lage julepynt driter seg så grundig ut. Du får prøve å se på bildet og kjenne om det kommer et knis eller ikke. 

Du klarer ikke å forklare hva det er du synes er morsomt med bildet. Hadde du syntes det var noe morsomt med bildet hadde du klart å forklare det.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, så langt er vi enige.

Nei vel.

Det avhenger jo av om lysestaken består av fem menn med ståpikker som står foroverlent over et lite spedbarn eller ikke. Det er flere her som mener at det er det som er det absurde her. Da er det seksualisering av et spedbarn. Du får angripe alle de som ser fem menn med ståpikker som står foroverlent over et lite spedbarn da.

Og de fleste har innsett at fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn ikke er morsomt.

Nei vel.

Jo. Du vet ikke hva jeg forstår og ikke forstår. Det er det bare jeg som vet. Når du hevder at du vet hva jeg forstår og ikke forstår, uten at jeg har sagt det, så er det personangrep og et forsøk på å latterliggjøre. Noe som er en form for hersketeknikk.

Fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn er ikke seksualisering av et lite spedbarn? Hvis du hadde kommet inn på et rom der fem nakne menn sto med ståpikk foroverlent over et lite spedbarn så ville du ikke tenkt at det var noe seksuelt?

Nei, flere har erkjent at de heller ikke ser på fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn som morsomt. Men du synes det er morsomt? I og med at du skriver at jeg er den eneste som ikke synes det er morsomt.

Igjen, hvis du åpnet døren og kom inn i et rom der fem menn med ståpikk sto foroverlent over et lite spedbarn, ville du da ha sagt det samme? "Dette er ikke seksualisering i det hele tatt!"?

Jeg tenker at du tar på deg en stor oppgave når du hevder deg å vite både hva jeg og hva alle andre tenker. Ingen vet hva du tenker, utenom du. På samme måte vet heller ikke du hva andre tenker. Hvor har jeg skrevet at jeg ikke forstår hva som er morsomt med bildet?

Anonymkode: ad77d...787

Det er noe veldig gæernt med deg

Anonymkode: 7cb43...421

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Denne tråden er blitt så lang som den er blitt fordi DU stadig påstår at du vet bedre enn alle andre hva de tenker og mener 😂

Anonymkode: b6745...365

Ok.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Pashla skrev:

Ingen syns det er morsomt.

Her taler du som om du vet hva alle tenker.

18 minutter siden, Pashla skrev:

Alle syns en lysestake er morsom.

Samme skjer her.

18 minutter siden, Pashla skrev:

To meget ulike ting. 

Det står deg helt fritt å forklare hva det er du synes er så morsomt med bildet.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Iiiiik skrev:

Men kjære deg

Der er ingen kjærlighet fra deg. Så hvorfor bruker du da det ordet?

6 minutter siden, Iiiiik skrev:

ler av det absurde i en «julekrybbe» som ser sånn ut.

Ser hvordan ut? Ser ut som hva da, Iiiiik? Utdyp. Ikke være diffus nå.

Anonymkode: ad77d...787

[mamma til adhd gutt<3]

14 minutter siden, sug lut skrev:

😂😂Den replikkvekslingen er enda bedre hvis du tar den ut av kontekst av denne undermedisinerte tråden. Tenk om det var en replikk fra en helt vanlig lørdagskveld hos dere? 😂😂😂

Hahahaha! Du skulle bare visst 😊 blir titt og ofte litt pikkprat

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det sier seg jo selv

Anonymkode: 7cb43...421

Har jeg ikke sagt det har jeg ikke sagt det. Hvor har jeg skrevet det?

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

hvis ikke så hadde du ikke spurt om det samme sånn ca ti tusen ganger

Anonymkode: 7cb43...421

Hvis mitt motiv var at jeg ikke forsto så ville det ha vært en korrekt konklusjon. Hvor har jeg skrevet at det er det som er mitt motiv?

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er noe veldig gæernt med deg

Anonymkode: 7cb43...421

Fortsett sånn så har vi en 11 sider til i løpet av kvelden.

Anonymkode: ad77d...787

[sug lut]

2 minutter siden, mamma til adhd gutt<3 skrev:

Hahahaha! Du skulle bare visst 😊 blir titt og ofte litt pikkprat

Hahaha, men "Hva ler du av?" "Pikk." "I dag også?" er fenomenalt, jeg fniser høyt her over grytene nå.

[Anonym bruker]

Dere må stoppe nå! 🥵

Anonymkode: 1559d...d6b

[mamma til adhd gutt<3]

13 minutter siden, sug lut skrev:

Hahaha, men "Hva ler du av?" "Pikk." "I dag også?" er fenomenalt, jeg fniser høyt her over grytene nå.

Og følges nå opp av: klarer dere damer å le av pikk i 2 dager!? Jeg : mhm  han: gud bedre ( som i grunn er spot on) 😇 vet ikke om jeg makter å få kjevle ut pizzadeien her

[Himmel og hav]

Er det flere enn meg som lurer på om 787 har "fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn" på utklippstavlen eller om hun /han skriver det ord for ord hver eneste gang?

[sug lut]

2 minutter siden, Himmel og hav skrev:

Er det flere enn meg som lurer på om 787 har "fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn" på utklippstavlen eller om hun /han skriver det ord for ord hver eneste gang?

Du er så praktisk i din omgang med fem menn med ståpikk etcetcec😂

[Himmel og hav]

1 minutt siden, sug lut skrev:

Du er så praktisk i din omgang med fem menn med ståpikk etcetcec😂

Det er pragmatikeren i meg. Det må jo være grenser for hvor mange ganger det er gøy å skrive "fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn". Jeg ville kjedet meg etter et par, tre ganger, men andre kan jo more seg over noe helt annet enn meg. Alle må jo ha en hobby.

[Mamma-til-3-jenter]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det må du få lov til å tro. Hva er humoristisk med fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn?

Anonymkode: ad77d...787

Jeg burde ikke gidde, men....

Det ER jo ikke fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn!! Det er en adventsstake som ble seende litt feil ut, det er DET som er morsomt!! Og det ser ALLE andre her! Denne lysestaken er IKKE laget for å skulle forestille noe seksuelt! Det skulle forestille en scene fra juleevangeliet, og så ble det bare fryktelig feil. 

(Og jeg tror fortsatt bare du troller altså....)

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Mamma-til-3-jenter skrev:

Det skulle forestille en scene fra juleevangeliet, og så ble det bare fryktelig feil.

Den skulle forestille det, skriver du, men du skriver ikke hva den forestiller i stedet. Hva er det den forestiller i stedet?

Anonymkode: ad77d...787