Er det bare jeg som syntes denne var...spesiell?

[Anonym bruker]

6 minutter siden, sug lut skrev:

Aha! Jeg visste det var noe som mangla: Et velutvikla Jesuskompleks! Naglet til et kors på jorden og du lider så gjerne! 

Ok.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når har jeg skrevet det?

Når har jeg skrevet det?

Irrelevant. Hvis noe seksualiserer barn så er det i strid med loven.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BaynE/tollere-har-beslaglagt-sexdukker-fremstilt-som-barn

Anonymkode: ad77d...787

Du ser ikke forskjellen på noe som er laget for å ligne på barn og beregnet å ha sex med...

Og en trelysestake som ved en glipp gir inntrykk av at lysene kan minne om kjønnsorgan? Hvis du mener du kan likestille sexdukkerk med en adventstake så er jeg veldig spent på hvordan du mener noen kan bruke adventstaken til noe seksuelat?

Anonymkode: b6745...365

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ok.

Anonymkode: ad77d...787

Du har så utrolig bra diskusjonsteknikk, jeg er mektig imponert. Ikke rart at du gjør deg så bra forstått.

Anonymkode: 7cb43...421

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Du diskurerer jo ikke hi sin sak i det hele tatt, du har diktet deg opp din helt egen problemstilling

Anonymkode: 7cb43...421

Jo. HI sin sak er en lysestake. Den synes flere er morsomme. Jeg spør hva som er morsomt med den. Det er her det sporer av i persondebatt, hersketeknikker, latterliggjøring, og alskens mulig rart.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jo. HI sin sak er en lysestake. Den synes flere er morsomme. Jeg spør hva som er morsomt med den. Det er her det sporer av i persondebatt, hersketeknikker, latterliggjøring, og alskens mulig rart.

Anonymkode: ad77d...787

Ditt spørsmål er avsporing, en avsporing som har vart over 10 sider

Anonymkode: 7cb43...421

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det har du. Men du har ikke forklart hva det er du synes er morsomt med fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn.

Anonymkode: ad77d...787

Igjen, ikke legg helt andre meninger i det andre skriver, inkl. meg, enn hva vi faktisk skriver. INGEN har skrevet den påstanden du kommer med. Du påstår det, men det er fordi du gjennom 11 sider à 25 svar på hver side har misforstått det som er skrevet.

Kan ikke forklare din påstand, den må du nesten bare forklare selv.

 

Anonymkode: b6745...365

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Du ser ikke forskjellen på noe som er laget for å ligne på barn og beregnet å ha sex med...

Anonymkode: b6745...365

Nei vel.

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Og en trelysestake som ved en glipp gir inntrykk av at lysene kan minne om kjønnsorgan?

Anonymkode: b6745...365

Jeg vet ikke. Mener du det ligner noe annet og det er det som får deg til å le så er det bare til å si det.

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du mener du kan likestille sexdukkerk med en adventstake

Anonymkode: b6745...365

Hvor har jeg skrevet at en kan det?

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

så er jeg veldig spent på hvordan du mener noen kan bruke adventstaken til noe seksuelat?

Anonymkode: b6745...365

Det må du få lov til å være.

Anonymkode: ad77d...787

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

9 minutter siden, Pashla skrev:

Nei, du ser ut til å mene at lyspærene er en trussel mot et fiktivt barn.

Når har jeg skrevet det?

9 minutter siden, Pashla skrev:

Hvorfor ser du på dette som noe farlig, ekkelt eller krenkende - det gjelder jo en død ting?

Når har jeg skrevet det?

9 minutter siden, Pashla skrev:

No babies were harmed in the making of this object...

Irrelevant. Hvis noe seksualiserer barn så er det i strid med loven.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BaynE/tollere-har-beslaglagt-sexdukker-fremstilt-som-barn

Anonymkode: ad77d...787

 

Når har noen her sagt at de syns spedbarn og ståpikker sammen er morsomt? Det er det ingen som verken har sagt, tenkt eller ment, men du har bestemt på vegne av alle at dette er dét de mener, samme faen hvilke innvendinger de har mot din fortolkning. Den er fri fantasi, men det tar du ikke inn. Ikke vår skyld...

(Dersom du mener den runde trekula som representerer Jesus er en realistisk avbildning av et «seksualisert» spebarn, så har du i tillegg en mye skitnere fantasi enn alle andre her til sammen. Tror du må lete lenge etter en dommer som vil se denne dingsen som sexdukke. Sier som Tom Lehrer: «Filth is in the mind of the beholder». 🙄🙄🙄) 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ditt spørsmål er avsporing, en avsporing som har vart over 10 sider

Anonymkode: 7cb43...421

Nei, det diskuterer sak. Personangrepene er det som har tatt opp 10 av 11 sider. Du hjelper godt til.

Anonymkode: ad77d...787

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hvor har jeg skrevet at en kan det?

I innlegget der du siterer lovteksten. ⬆️

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Nei, det diskuterer sak. Personangrepene er det som har tatt opp 10 av 11 sider. Du hjelper godt til.

Anonymkode: ad77d...787

Å motsi deg er ikke å angripe deg. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det diskuterer sak. Personangrepene er det som har tatt opp 10 av 11 sider. Du hjelper godt til.

Anonymkode: ad77d...787

Nei, du diskuterer din egen sak, ikke hi sin sak. Hadde moderator hatt et slettetokt pga avsporing i denne tråden, så hadde neppe noen av dine innlegg vært igjen.

Anonymkode: 7cb43...421

[Gjest]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg spør hva som er morsomt med den.

Du fikk 50 svar, men har bestemt deg for at vi ler av noe annet enn det vi selv sier vi ler av. Det er umulig å ta deg seriøst når du mener deg å vite mer om hva som bor i huet til andre enn det de selv vet...

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Nei, du diskuterer din egen sak, ikke hi sin sak. Hadde moderator hatt et slettetokt pga avsporing i denne tråden, så hadde neppe noen av dine innlegg vært igjen.

Anonymkode: 7cb43...421

Men nåde den som rapporterer! 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Når har noen her sagt at de syns spedbarn og ståpikker sammen er morsomt?

Det er det jeg har forklart at ingen synes er morsomt. Utenom Miss Marple og Sug Lut. De har faktisk svart bekreftende når jeg har spurt de om de synes at fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn er morsomt.

Ellers står det deg helt fritt å forklare hva du mener er morsomt med bildet i hovedinnlegget. Problemet oppstår når en skal beskrive det en mener lysestaken oppfattes som og derfor er komisk. For hvis en skal unngå å beskrive det som fem menn med ståpikk og et lite spedbarn så mister en også det som er absurd. Fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn er absurd. Men det er ikke morsomt.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Men nåde den som rapporterer! 

Det er dette alt for festlig til å gjøre

Anonymkode: 7cb43...421

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jo. HI sin sak er en lysestake. Den synes flere er morsomme. Jeg spør hva som er morsomt med den. Det er her det sporer av i persondebatt, hersketeknikker, latterliggjøring, og alskens mulig rart.

Anonymkode: ad77d...787

His sak er en lysestake andre ser humoren ved. Du ser ikke humoren i det (og NEI, det er ingen som seksualiserer spedbarn, bare å tro det er groteskt av deg!). Du har fått utallige forklaringer på hva folk mener er morsomt, men du forstår det likevel ikke.

Å påpeke at du er den eneste, i en tråd som snart nærmer seg 300 svar, ikke forstår hva alle andre ser, det er ikke personkritikk eller hersketeknikkk eller latterliggjøring av deg. Det er bare et fakta, du er den eneste som ikke forstår at dette ikke har noe som helst med seksualisering av spedbarn å gjøre, og du er den eneste som ikke forstår at det kan være morsomt. Fordi du ikke forstår at dette ikke dreier seg seksualisering av spedbarn, så forstår du heller ikke humoren i det.

Hva tenker du egentlig om at du er den eneste som ikke forstår det alle andre forstår? Mener du at alle andre misforstår?

Anonymkode: b6745...365

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Pashla skrev:

I innlegget der du siterer lovteksten. ⬆️

Nei. Da hadde du sitert det.

Anonymkode: ad77d...787

[Gjest]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når har jeg skrevet det?

Når har jeg skrevet det?

Irrelevant. Hvis noe seksualiserer barn så er det i strid med loven.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BaynE/tollere-har-beslaglagt-sexdukker-fremstilt-som-barn

Anonymkode: ad77d...787

Her.

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Pashla skrev:

Å motsi deg er ikke å angripe deg. 

Nei, det er riktig. Men å kalle meg ting, å hevde at jeg ikke skjønner, å påstå at en vet bedre enn meg hva jeg tenker, å forsøke å latterliggjøre meg, det er personangrep. Men helt riktig at å motsi meg ikke er personangrep.

Anonymkode: ad77d...787

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De har faktisk svart bekreftende når jeg har spurt de om de synes at fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn er morsomt.

Hvorfor er du ikke fornøyd med det svaret, da? 

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei vel.

Jeg vet ikke. Mener du det ligner noe annet og det er det som får deg til å le så er det bare til å si det.

Hvor har jeg skrevet at en kan det?

Det må du få lov til å være.

Anonymkode: ad77d...787

Du skrev: "Hvis noe seksualiserer barn så er det i strid med loven."

En sexdukke som forestiller et barn er i strid med loven av opplagte grunner.

Ingenting med den lysestaken seksualiserer barn, ergo er den ikke ulovlig og den kan heller ikke sammenlignes med sexdukker, slik du later til å tro.

Anonymkode: b6745...365

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er riktig. Men å kalle meg ting, å hevde at jeg ikke skjønner, å påstå at en vet bedre enn meg hva jeg tenker, å forsøke å latterliggjøre meg, det er personangrep. Men helt riktig at å motsi meg ikke er personangrep.

Anonymkode: ad77d...787

Å hevde at du ikke skjønner er en ren saksopplysning. Og hvis der var noen personangrep her, så ville du vel ha sitert dem. 
For øvrig er det du som påstår at du vet hva alle tenker her...

Endret 10. oktober 2020 av Pashla

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Pashla skrev:

Du fikk 50 svar

Og de aller aller fleste har erkjent at nei, fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn ikke er morsomt. Så har du det som heller tyr til personangrep enn å erkjenne det.

4 minutter siden, Pashla skrev:

men har bestemt deg for at vi ler av noe annet enn det vi selv sier vi ler av.

Nei, det er bare du som vet hva du ler av. Hva er det du ler av?

5 minutter siden, Pashla skrev:

Det er umulig å ta deg seriøst når du mener deg å vite mer om hva som bor i huet til andre enn det de selv vet...

Hvor har jeg skrevet at jeg gjør det?

Anonymkode: ad77d...787

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Nei, det er bare du som vet hva du ler av. Hva er det du ler av?

Det står på side 1.