Plutselig kreve ammefri... blir det dumt!?

[Anonym bruker]

Det er helt riktig, men det er jo lov å bruke hodet litt også, da ....

Når man skal opp tidlig er det greit få sove om natten. I Norge er vi kjempeheldige som har lang svangerskapspermisjon. Vi har mange goder, som f.eks. ammefri. For at velferdsstaten skal bestå må alle som kan jobbe for å bevare velferdsstaten. Det er også viktig at systemet ikke utnyttes.

Det utnyttes jo ikke hvis hun faktisk ammer. Det utnyttes jo bare hvis det brukes av mødre som har sluttet å amme. For å beholde melkeproduksjonen må man hvile mer enn de som ikke ammer. Det vet vel alle.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[Anonym bruker]

Tenker at en må sammenlikne ammefri med AFP. En ordning som skulle gi de som trengte det mulighet til å gå av tidligere. Dessverre gikk så uten ekstra belastning av at ordningen ble for dyr. Det påvirker ikke bare på deres egen generasjon, men også på oss som kommer etter som opplever et konstant press på pensjonsordningene våre. Alle AFP-erne hadde rett til å gå av etter loven, men den fleksibiliteten ble ikke brukt slik man ventet. Altså ble ordningen for raus, med for mange som utnyttet den til det fulle. 

 

 

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

[Anonym bruker]

 

Tenker at en må sammenlikne ammefri med AFP. En ordning som skulle gi de som trengte det mulighet til å gå av tidligere. Dessverre gikk så mange uten ekstra belastning i jobben av at ordningen ble for dyr. Det påvirker ikke bare på deres egen generasjon, men også på oss som kommer etter som opplever et konstant press på pensjonsordningene våre. Alle AFP-erne hadde rett til å gå av etter loven, men den fleksibiliteten ble ikke brukt slik man ventet. Altså ble ordningen for raus, med for mange som utnyttet den til det fulle. 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

 

Ble distrahert her;)

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

[Anonym bruker]

 

Tenker at en må sammenlikne ammefri med AFP. En ordning som skulle gi de som trengte det mulighet til å gå av tidligere. Dessverre gikk så uten ekstra belastning av at ordningen ble for dyr. Det påvirker ikke bare på deres egen generasjon, men også på oss som kommer etter som opplever et konstant press på pensjonsordningene våre. Alle AFP-erne hadde rett til å gå av etter loven, men den fleksibiliteten ble ikke brukt slik man ventet. Altså ble ordningen for raus, med for mange som utnyttet den til det fulle.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

Men på hvilket grunnlag kan du påstå at for mange untnytter muligheten for ammefri til fulle? Har du info vi andre ikke har, om at dette er et utbredt problem?

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[Anonym bruker]

Men på hvilket grunnlag kan du påstå at for mange untnytter muligheten for ammefri til fulle? Har du info vi andre ikke har, om at dette er et utbredt problem?

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

Jeg sier ikke at det er slik i dag, mener at det er en situasjon vi kan havne i om for mange gjør det. 

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

[Anonym bruker]

 

Jeg sier ikke at det er slik i dag, mener at det er en situasjon vi kan havne i om for mange gjør det.

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

Men det er jo nesten ingen som gjør det. Mødrene tenker jo som de fleste i tråden her, at det er tabu å amme etter ettårsdagen!

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[Anonym bruker]

Men det er jo nesten ingen som gjør det. Mødrene tenker jo som de fleste i tråden her, at det er tabu å amme etter ettårsdagen!

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

En vet jo ikke hvordan det utvikler seg, det er jo flere her som argumenterer for at det er noe en må gjøre. 

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

[Anonym bruker]

 

En vet jo ikke hvordan det utvikler seg, det er jo flere her som argumenterer for at det er noe en må gjøre.

 

Anonymous poster hash: dce49...e25

Ja, fordi en ammer? Er det så rart å benytte seg av en eksisterende ordning, som ikke koster noen noe, annet enn tilretteleggelse?

 

I HIs tilfelle er det jo snakk om å starte senere på jobb. Ikke om å få ekstra lønn. Det må bare organiseres.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[MammantilNurket]

Jeg tenker at denne tråden belyser noe viktig: "ha krav på" versus "ha behov for".

Vi har alle krav på så mangt, men hvor reelt er egentlig vårt behov for det vi har krav på?

Vi har krav på ammefri, men hvor stort er egentlig behovet vårt. Kan vi klare oss uten?

Samfunnsforskere spår at velferdsstaten kan kollapse om 15-20 år, kanskje før, dersom det ikke skjer en en endring.

Dersom vi alle velger å bruke goder vi har krav på, i kontrast til å bruke de godenevu har behov for vil det kanskje gå raskere.

Nå er det ikke slik at velferdsstatens vekst og fall avhenger om kvinner velger å ta ammefri eller ikke (det er vel unge menn som ikke er i jobb som er hovedproblemet??), men det er vel så viktig å ta kloke valg på individnivå som at det tas kloke valg på systemnivå.

[Anonym bruker]

Jeg har ei lita ei som er oppe flere ganger om natta, selv om hun er godt over året. Jeg begynner på jobb kl 8, men pendler og trenger 1 times kjøretid til jobb. Jeg leverer i barnehage kl 07 og kaster meg i bilen. Jeg er også B-menneske og sliter med å legge meg tidlig, selv om det er eneste løsningen. Men, jeg vet iallefall at det kun er meg det står på. Legger jeg meg tidlig får jeg nok, om enn usammenhengende, søvn. Så skjønner at du er sliten, men du må nok legge om på døgnrytmen nå når situasjonen er som den er. Dumt at sykemelding er den første tanken som dukker opp. Først prøver du å overbevise rektor og de andre om å legge øtet til et annet tidspunkt. Hvis ikke, går du til sengs tidligere og takler dårligere søvn i den perioden du mener det er nødvendig å nattamme.

 

Og til spørsmålet ditt: Jeg hadde synes, som sjef og kollega, at det var veldig merkelig å plutselig kreve ammefri!!! Særlig om jeg visste at du strevde med å komme deg opp om morgenen. Du har kanskje rett til det, men om du bryr deg om hva andre tenker om din innsats på jobb, ville jeg ikke gjort det.

Anonymous poster hash: f0826...737

[Anonym bruker]

Jeg tenker at denne tråden belyser noe viktig: "ha krav på" versus "ha behov for".

Vi har alle krav på så mangt, men hvor reelt er egentlig vårt behov for det vi har krav på?

Vi har krav på ammefri, men hvor stort er egentlig behovet vårt. Kan vi klare oss uten?

Samfunnsforskere spår at velferdsstaten kan kollapse om 15-20 år, kanskje før, dersom det ikke skjer en en endring.

Dersom vi alle velger å bruke goder vi har krav på, i kontrast til å bruke de godenevu har behov for vil det kanskje gå raskere.

Nå er det ikke slik at velferdsstatens vekst og fall avhenger om kvinner velger å ta ammefri eller ikke (det er vel unge menn som ikke er i jobb som er hovedproblemet??), men det er vel så viktig å ta kloke valg på individnivå som at det tas kloke valg på systemnivå.

Velferdsstatens kollaps? Pga ammefri?

 

Vet du hva, 75% av dem som svarer i tråder om barnetrygd her, forteller at de sparer pengene "til barnet skal kjøpe leilighet". DA har de vitterlig ikke noe behov for en barnetrygd! Med andre ord sitter vi igjen med at bemidlede foreldres barn får en startpakke på 200.000 kroner av STATEN for å kjøpe leilighet...

 

At en dame som HI, som allerede har fortalt om sin sykdom og sine utfordringer, prøver alt hun kan å holde seg i full jobb, selv med tre små barn, er ikke å "utnytte systemet". Det er å støtte systemet.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[MammantilNurket]

Velferdsstatens kollaps? Pga ammefri?

 

Vet du hva, 75% av dem som svarer i tråder om barnetrygd her, forteller at de sparer pengene "til barnet skal kjøpe leilighet". DA har de vitterlig ikke noe behov for en barnetrygd! Med andre ord sitter vi igjen med at bemidlede foreldres barn får en startpakke på 200.000 kroner av STATEN for å kjøpe leilighet...

 

At en dame som HI, som allerede har fortalt om sin sykdom og sine utfordringer, prøver alt hun kan å holde seg i full jobb, selv med tre små barn, er ikke å "utnytte systemet". Det er å støtte systemet.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

Les innlegget mitt én gang til.

[Anonym bruker]

Les innlegget mitt én gang til.

Jeg leste det. Og argumentet står fortsatt. På individnivå bør alle som greier å spare barnetrygden til barnets personlige forbruk straks si det fra seg. Å legge om arbeidsdagen i en kortere periode koster ikke samfunnet 200.000 pr barn.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[MammantilNurket]

Jeg leste det. Og argumentet står fortsatt. På individnivå bør alle som greier å spare barnetrygden til barnets personlige forbruk straks si det fra seg. Å legge om arbeidsdagen i en kortere periode koster ikke samfunnet 200.000 pr barn.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

Jeg skriver jo at velferdsstatens vekst og fall _ikke_ står på om kvinner tar ammefri. Poenget mitt er så sette "krav på" og "behov for" opp mot hverandre. Jeg er forsåvidt enig med deg i det med barnetrygden, men hvis du ser det i en historisk sammenheng er det gode grunner til at alle får barnetrygd.

[Hjertefru]

En vet jo ikke hvordan det utvikler seg, det er jo flere her som argumenterer for at det er noe en må gjøre.  Anonymous poster hash: dce49...e25

Hvordan det utvikler seg? Jeg skal ihvertfall si deg hvordan det har utviklet seg. For 25 år sida startet jeg i min første jobb. Det var på en sykehusavdeling. En sykepleier hadde nettopp kommet tilbake fra permisjon og startet litt senere om morran pga ammepause. Glemmer aldri de dårlige kommentarene og holdningene eldre kolleger viste. Snakket dritt om henne bak ryggen. Dette var damer i alder 50 Ca, og de fleste hadde ikke ammet barna sine særlig lenge. De fikk flaske slik som "moten" var på 60-70-tallet. Så det bunnet nok i manglende erfaring og kunnskap om amming, samme som MTN demonstrerer her. Det er ikke noe rart heller at folk som mangler ammeerfaring ikke forstår hva amming innebærer og at det ikke bare er å slutte når man når en gitt dato.

Trist å se at de samme holdningene lever godt etter alle disse åra. Så nei, tror nok ikke at det blir ammepause som velter velferdsstaten. Bare å se på holdningen til flertallet i denne tråden.

[Anonym bruker]

Les innlegget mitt én gang til.

Her er sitatet fra (tydeligvis) samme person i den andre tråden:

 

"Ja, jeg skal ikke legge skjul på at det lite som skal til for å ta knekken på meg. Tre krevende barn, psykiske traumer fra barndommen og tidvise ryggproblemer spiller inn på helhetsbildet. Derimot VIL jeg gjerne jobbe, og har valgt en jobb jeg er god i og som passer vårt liv. Men når man føler at ingenting kan legges til rette for situasjonen min, så mister man litt motet. Hadde vi vært flere på arbeidsplassen med små barn, hadde vi nok vært flere som hadde reagert på å starte en time tidligere to dager i uken. Men jeg står alene mot en drøss med middelaldrende kollegaer.

 

Takker for synspunkter, selv om jeg ikke ba om deres meninger angående tidlige morgener. Jeg skjønner dere mener jeg burde endre holdning. Det forandrer dessverre ikke hverdagens realiteter, som er at jeg valgte min jobb mye pga arbeidstiden og nå har den blitt forandret. Jeg lurte egentlig mer på om jeg er NØDT til å gå med på dette."

 

Hvis en slik person blir sykmeldt, kan det vare lenge, og koste mye, mye mer for samfunnet. Å få et roligere år, eller kanskje bare halvår, kan utgjøre den forskjellen som holder henne frisk og i jobb.

 

Så svarene er sjelden så svart/hvite som at "alle som ikke gjør likt som meg, snylter på systemet". Systemet er jo nettopp skapt for å åpne for at vi har ulike behov. At du eller jeg aldri trengte ammefri, betyr ikke at vi vet hvordan andre lever.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

[Anonym bruker]

Her er sitatet fra (tydeligvis) samme person i den andre tråden:

 

"Ja, jeg skal ikke legge skjul på at det lite som skal til for å ta knekken på meg. Tre krevende barn, psykiske traumer fra barndommen og tidvise ryggproblemer spiller inn på helhetsbildet. Derimot VIL jeg gjerne jobbe, og har valgt en jobb jeg er god i og som passer vårt liv. Men når man føler at ingenting kan legges til rette for situasjonen min, så mister man litt motet. Hadde vi vært flere på arbeidsplassen med små barn, hadde vi nok vært flere som hadde reagert på å starte en time tidligere to dager i uken. Men jeg står alene mot en drøss med middelaldrende kollegaer.

 

Takker for synspunkter, selv om jeg ikke ba om deres meninger angående tidlige morgener. Jeg skjønner dere mener jeg burde endre holdning. Det forandrer dessverre ikke hverdagens realiteter, som er at jeg valgte min jobb mye pga arbeidstiden og nå har den blitt forandret. Jeg lurte egentlig mer på om jeg er NØDT til å gå med på dette."

 

Hvis en slik person blir sykmeldt, kan det vare lenge, og koste mye, mye mer for samfunnet. Å få et roligere år, eller kanskje bare halvår, kan utgjøre den forskjellen som holder henne frisk og i jobb.

 

Så svarene er sjelden så svart/hvite som at "alle som ikke gjør likt som meg, snylter på systemet". Systemet er jo nettopp skapt for å åpne for at vi har ulike behov. At du eller jeg aldri trengte ammefri, betyr ikke at vi vet hvordan andre lever.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

Men denne personen må jo da gå i dialog med leder om nedgang i stillingsprosent for en periode. Ikke lyve på seg et behov som ikke er reelt. For det er jo faktisk ikke amming i løpet av morgen/dag som er problemet for denne personen. Det er natteammingen som sliter ut mor. 

 

Anonymous poster hash: 56e71...9b3

[MammantilNurket]

Her er sitatet fra (tydeligvis) samme person i den andre tråden:

 

"Ja, jeg skal ikke legge skjul på at det lite som skal til for å ta knekken på meg. Tre krevende barn, psykiske traumer fra barndommen og tidvise ryggproblemer spiller inn på helhetsbildet. Derimot VIL jeg gjerne jobbe, og har valgt en jobb jeg er god i og som passer vårt liv. Men når man føler at ingenting kan legges til rette for situasjonen min, så mister man litt motet. Hadde vi vært flere på arbeidsplassen med små barn, hadde vi nok vært flere som hadde reagert på å starte en time tidligere to dager i uken. Men jeg står alene mot en drøss med middelaldrende kollegaer.

 

Takker for synspunkter, selv om jeg ikke ba om deres meninger angående tidlige morgener. Jeg skjønner dere mener jeg burde endre holdning. Det forandrer dessverre ikke hverdagens realiteter, som er at jeg valgte min jobb mye pga arbeidstiden og nå har den blitt forandret. Jeg lurte egentlig mer på om jeg er NØDT til å gå med på dette."

 

Hvis en slik person blir sykmeldt, kan det vare lenge, og koste mye, mye mer for samfunnet. Å få et roligere år, eller kanskje bare halvår, kan utgjøre den forskjellen som holder henne frisk og i jobb.

 

Så svarene er sjelden så svart/hvite som at "alle som ikke gjør likt som meg, snylter på systemet". Systemet er jo nettopp skapt for å åpne for at vi har ulike behov. At du eller jeg aldri trengte ammefri, betyr ikke at vi vet hvordan andre lever.

 

Anonymous poster hash: 5ed67...c7a

Har ikke sett dette i tråden, men hvorfor i alle dager velger man å få tre barn når man er så redusert?? En eller to kan jeg forstå, men tre ...??? Endret 4. september 2016 av MammantilNurket

[ulenissen]

Synes du det er OK at hi vil utnytte systemet bare fordi morgenene deres er litt hektiske? Jeg synes faktisk at det er ganske provoserende.

Barnet er godt over året og nattammingen burde ha vært kuttet ut for lengst.

Du ser verden utfra din begrensede erfaring med 1 (?) barn. At ditt barn sluttet med nattamming tidlig og klaret seg fint gjennom dagen uten pupp ved 15mnd betyr ikke at alle andre barn er lik!

 

WHO anbefaler amming frem til to år (eller er det tre?) de færreste ammer så lenge. I Norge ønsker mann at barna ammes lenge og ammefri er en av midlene man har for å tilrettelegge for dette. Noen barn tar puppen når den blir tilbudt, andre spiser feks bedre på natta, morgenen eller kvelden.

 

Dersom Hi blir redusert av flere oppvåkninger på natten pga amming og derfor trenger noe mer tid om morgen for å fungere ser jeg ikke problemet med at arbeidsgiver kan legge tilrette for dette. Det er vel strengt tatt snakk om et begrenset tidsperspektiv og ikke fram til barnet er 6år! Må da være mye bedre å ha en opplagt arbeidstaker som yter på jobb, en en som går rundt i halvsvime?

Der er ikke sikkert at det er lett for Hi og legge seg klokka 20.00 dersom hun har større barn i tillegg. En tiåring legger seg ikke klokken 19, og sksl følges opp med lekser og diverse frem mot leggetid. Hi som jobbet som lærer skal kanskje også gjøre både for og etterarbeid når barna er i seng.

 

Er det bedre for samfunnet at Hi tar permisjon uten lønn 6mnd eller benytter seg av ammefri en periode og bidrar både med arbeidskraft og skattepenger?

[ulenissen]

Har ikke sett dette i tråden, men hvorfor i alle dager velger man å få tre barn når man er så redusert?? En eller to kan jeg forstå, men tre ...???

Alle barn er ikke like planlagt! Og man lan ikke vite hvilken barn men får, hvor krevende de er og hvordan man takler det!

Verden er ikke svart hvit!

[Anonym bruker]

Du har krav på ammefri UTEN lønn etter barnet er fylt 1 år! 

Anonymous poster hash: 321f6...0b3

[Anonym bruker]

 

Du har krav på ammefri UTEN lønn etter barnet er fylt 1 år!

 

Anonymous poster hash: 321f6...0b3

De aller fleste som jobber offentlig får med lønn!!

 

 

Anonymous poster hash: 844b4...e80

[Anonym bruker]

Ja, det blir for dumt..

 

Anonymous poster hash: b5e88...8da

[Anonym bruker]

Du ser verden utfra din begrensede erfaring med 1 (?) barn. At ditt barn sluttet med nattamming tidlig og klaret seg fint gjennom dagen uten pupp ved 15mnd betyr ikke at alle andre barn er lik!

WHO anbefaler amming frem til to år (eller er det tre?) de færreste ammer så lenge. I Norge ønsker mann at barna ammes lenge og ammefri er en av midlene man har for å tilrettelegge for dette. Noen barn tar puppen når den blir tilbudt, andre spiser feks bedre på natta, morgenen eller kvelden.

Dersom Hi blir redusert av flere oppvåkninger på natten pga amming og derfor trenger noe mer tid om morgen for å fungere ser jeg ikke problemet med at arbeidsgiver kan legge tilrette for dette. Det er vel strengt tatt snakk om et begrenset tidsperspektiv og ikke fram til barnet er 6år! Må da være mye bedre å ha en opplagt arbeidstaker som yter på jobb, en en som går rundt i halvsvime?

Der er ikke sikkert at det er lett for Hi og legge seg klokka 20.00 dersom hun har større barn i tillegg. En tiåring legger seg ikke klokken 19, og sksl følges opp med lekser og diverse frem mot leggetid. Hi som jobbet som lærer skal kanskje også gjøre både for og etterarbeid når barna er i seng.

Er det bedre for samfunnet at Hi tar permisjon uten lønn 6mnd eller benytter seg av ammefri en periode og bidrar både med arbeidskraft og skattepenger?

Man kan jo bli like redusert av oppvåkninger med små barn selv om man ikke ammer.Jeg ga flaske og var oppe på nettene på lik linje med de som ammer.Like forbanna måtte jeg dra meg på jobb om morran.Så hvis trøtthet pga nattmating er grunnen bør det gjelde de som gir flaske også!Personlig mener jeg at man må klare å komme seg på jobb selv om man er trøtt!

 

Anonymous poster hash: 0e921...53a

[Hjertefru]

Man kan jo bli like redusert av oppvåkninger med små barn selv om man ikke ammer.Jeg ga flaske og var oppe på nettene på lik linje med de som ammer.Like forbanna måtte jeg dra meg på jobb om morran.Så hvis trøtthet pga nattmating er grunnen bør det gjelde de som gir flaske også!Personlig mener jeg at man må klare å komme seg på jobb selv om man er trøtt!

 

Anonymous poster hash: 0e921...53a

Herrefred.

Høres nesten ut som de som ikke ammer er misunnelig på at det er en ordning som tilrettelegger for ammende mødre.

Kvinner kvinne verst. Grøss