Jeg er for reservasjonsretten!

[Anonym bruker]

 

 

Ja, du om det. Personlig vil jeg ha fastleger som forholder seg til norsk lov. Det er ingen menneskerett å være fastlege. Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Men så er det heller ingen menneskerett å ta abort.Anonymous poster hash: 4adac...03f

Jo, det er det faktisk. Det er en menneskerett å bestemme over egen kropp, så det er en menneskerett å KUNNE ta abort.

Visste du ikke det du?

Det er ingen menneskerettighet å ta abort. Abort er en lovfestet rett. Det er to forskjellige ting.

 

Anonymous poster hash: 063e3...408

[Gjest MammaTilKidsa]

Ja, jeg er for reservasjonsretten.

[*Miss Marple*]

 

Jeg mener at hvis man ikke kan pga livssyn/ eller vil henvise kvinner til abort, sette inn spiral ol så får man la være å være fastlege, så enkelt er det!

Blir så j* irritert på alle dere som sier noe sånt som argument!!! Å være en lege er jo MYE mer enn å sette spiral og henvise til abort!!!! dette er en hel yrke det er snakk om! Handler om så mye mer enn det... Anonymous poster hash: f30af...c0e

Det er helt riktig. Så hvis man har moralske skrupler med å henvise kvinner til abort kan man velge så mye annet enn å være fastlege.

[*Miss Marple*]

 

 

 

Ja, du om det. Personlig vil jeg ha fastleger som forholder seg til norsk lov. Det er ingen menneskerett å være fastlege. Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Men så er det heller ingen menneskerett å ta abort.Anonymous poster hash: 4adac...03f

Jo, det er det faktisk. Det er en menneskerett å bestemme over egen kropp, så det er en menneskerett å KUNNE ta abort.

Visste du ikke det du?

Det er ingen menneskerettighet å ta abort. Abort er en lovfestet rett. Det er to forskjellige ting. Anonymous poster hash: 063e3...408

Det er en menneskerett å bestemme overlegen kropp. Er du ikke enig i det heller?

[MillaCamilla]

Det er ingen menneskerett å være fastlege (men forholdsvis lukurativt...) Hvis en av samvittighetsgrunner ikke kan utføre den jobben (her fastlege) en får tilskudd fra kommunen for å utføre, får en rett og slett finne seg en annen jobb som f.eks sykehjemslege, patolog, mikrobiolog etc (dog ikke fullt så lukurativt som å være fastlege, men hey, disse legene lar seg jo drive av samvittigheten, sin etikk og (kristne) moral og da spiller nok ikke pengene så stor rolle uansett, eller?)

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Ja, du om det. Personlig vil jeg ha fastleger som forholder seg til norsk lov. Det er ingen menneskerett å være fastlege. Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Men så er det heller ingen menneskerett å ta abort.Anonymous poster hash: 4adac...03f

Jo, det er det faktisk. Det er en menneskerett å bestemme over egen kropp, så det er en menneskerett å KUNNE ta abort.

Visste du ikke det du?

Det er ingen menneskerettighet å ta abort. Abort er en lovfestet rett. Det er to forskjellige ting. Anonymous poster hash: 063e3...408

Det er en menneskerett å bestemme overlegen kropp. Er du ikke enig i det heller?

Du forstår tydeligvis ikke at abort ikke handler om å bestemme over egen kropp, det handler om å bestemme over kroppen til babyen din!

 

Å være gravid betyr at man har en baby i magen, enten en baby i tidlig utvikingsstadier, eller i senere utviklingsstadier. Når man tar abort, er man gravid, og man bestemmer at barnet ditt ikke skal få leve lenger. Det er DET det handler om.

 

Din egen kropp har ingenting med dette å gjøre, i det sekundet du er gravid, tilhører kroppen din babyen din. Livmoren din er laget kun for et formål: at en baby skal utvikle seg der. Og man burde ikke ha noen rett til å ta fra andre et liv på den måten.

 

Videre: dersom man er for abort, må man være for drap på voksne mennesker og. At menneskene er utenfor magen, gjør dem ikke til mer verdt enn babyer. I Canada har de skjønt det (dog gått feil vei etisk sett), de tar abort i 9. svangerskapsmnd. De forstår at det ikke er forskjell på en 12 uker gammel og en 9 mnd gammel baby. Og går "all the way", ikke at abort noen gang kan være riktig,

 

Anonymous poster hash: 4adac...03f

[Anonym bruker]

Det er ingen menneskerett å være fastlege (men forholdsvis lukurativt...) Hvis en av samvittighetsgrunner ikke kan utføre den jobben (her fastlege) en får tilskudd fra kommunen for å utføre, får en rett og slett finne seg en annen jobb som f.eks sykehjemslege, patolog, mikrobiolog etc (dog ikke fullt så lukurativt som å være fastlege, men hey, disse legene lar seg jo drive av samvittigheten, sin etikk og (kristne) moral og da spiller nok ikke pengene så stor rolle uansett, eller?)

En kege skal lege, redde liv, ikke ta liv. Det er bødler som tar liv.

 

Anonymous poster hash: 4adac...03f

[Mikkemafian]

 

 

"Man står helt fritt til å velge fastlege!" På mindre steder gjør man ikke det. Da har man gjerne en eller to leger å velge i. Man kan selvsagt velge å stå utenfor ordningen, men uten private muligheter er ikke det et reellt valg. Heldigvis skal min kommune ikke fornye avtalen med fastlegen som ikke vil henvise og leger som ikke vil henvise får ikke jobb som fastlege."Man står helt fritt til å velge å bli fastlege". Klarer man ikke jobben bør man velge noe annet innenfor legeyrket. Anonymous poster hash: bc80e...b6f

Forstår du det faktum at man kan ta direkte kontakt med sykehuset? Og dersom man føler at man har lyst til å drepe babyer og må samtale med en fastlege om det, får man flytte til en by der det er fastleger som ikke har reservert seg. Problem solved.

 

Anonymous poster hash: 4adac...03f

 

 

Det er ikke alle sykehus som tar imot uten henvisning.

 

For å spørre deg: Hva er forskjellen på:

 

1. Legen henviser til sykehuset for abort

2. Legen henviser til en annen lege som henviser til abort.

 

Legen henviser. Abort blir søkt om. Det er utfallet i begge sakene. Eneste som skjer er at det tar lengre tid for kvinnen. Legen er delaktig både i aborten og i forsinkelsen. Ønsker legene at fosteret skal bli større før aborten blir utført?

 

Anonymous poster hash: bc80e...b6f

 

Akkurat det tenker jeg også!

[Anonym bruker]

Jeg anbefaler Miss Marple å lese litt om hva begrepet "menneskerettigheter" innebærer.

 

Anonymous poster hash: a6877...546

[Anonym bruker]

Det er ingen menneskerett å være fastlege (men forholdsvis lukurativt...) Hvis en av samvittighetsgrunner ikke kan utføre den jobben (her fastlege) en får tilskudd fra kommunen for å utføre, får en rett og slett finne seg en annen jobb som f.eks sykehjemslege, patolog, mikrobiolog etc (dog ikke fullt så lukurativt som å være fastlege, men hey, disse legene lar seg jo drive av samvittigheten, sin etikk og (kristne) moral og da spiller nok ikke pengene så stor rolle uansett, eller?)

IGJEN: å være fastlege er mer enn å henvise til abort, heldigvis.

Skal vi da ha mindre fastleger (som forresten er der for å hjelpe deg) fordi de er i mot å gjøre noe som de ser som uetisk???? Det er jo ikke sånn at de nekter å rede et liv. Det er jo det motsatt i hodet deres, husk på det. 

 

Anonymous poster hash: f30af...c0e

[Anonym bruker]

Og dere som er så stolte over å være FOR abort: kan ikke vi bruke all den oppmerksomheten abort har fått i media nå for heller å lære kvinner (unge og voksne) å ta være på seg selv, sånn at de ikke trenger å ta abort?

 

Abort er nesten blitt kul, det er jo helt forferdelig. Abort skal ikke være en type prevensjon! Det finnes jo 1000 måter der ute å ikke bli gravid på. Blir man voldtatt er det noe annet, selvfølgelig.

 

 

(jeg er ikke imot abort, men synes at den blir ofte brukt på en feil måte og altfor ofte!)

Anonymous poster hash: f30af...c0e

[*Miss Marple*]

 

 

 

 

 

Ja, du om det. Personlig vil jeg ha fastleger som forholder seg til norsk lov. Det er ingen menneskerett å være fastlege. Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Men så er det heller ingen menneskerett å ta abort.Anonymous poster hash: 4adac...03f

Jo, det er det faktisk. Det er en menneskerett å bestemme over egen kropp, så det er en menneskerett å KUNNE ta abort.

Visste du ikke det du?

Det er ingen menneskerettighet å ta abort. Abort er en lovfestet rett. Det er to forskjellige ting. Anonymous poster hash: 063e3...408

Det er en menneskerett å bestemme overlegen kropp. Er du ikke enig i det heller?

Du forstår tydeligvis ikke at abort ikke handler om å bestemme over egen kropp, det handler om å bestemme over kroppen til babyen din!

Å være gravid betyr at man har en baby i magen, enten en baby i tidlig utvikingsstadier, eller i senere utviklingsstadier. Når man tar abort, er man gravid, og man bestemmer at barnet ditt ikke skal få leve lenger. Det er DET det handler om.

Din egen kropp har ingenting med dette å gjøre, i det sekundet du er gravid, tilhører kroppen din babyen din. Livmoren din er laget kun for et formål: at en baby skal utvikle seg der. Og man burde ikke ha noen rett til å ta fra andre et liv på den måten.

Videre: dersom man er for abort, må man være for drap på voksne mennesker og. At menneskene er utenfor magen, gjør dem ikke til mer verdt enn babyer. I Canada har de skjønt det (dog gått feil vei etisk sett), de tar abort i 9. svangerskapsmnd. De forstår at det ikke er forskjell på en 12 uker gammel og en 9 mnd gammel baby. Og går "all the way", ikke at abort noen gang kan være riktig,Anonymous poster hash: 4adac...03f

Dette blir så vannvittig at det er vanskelig å argumentere fornuftig mot slike holdninger.

 

Det eneste jeg kan si at det er stor forskjell på et foster på 12 mnd og et levedyktig barn. Jeg har mistet begge deler, og at du sammenligner de to tingene gjør at jeg skjønner at videre diskusjon med deg er helt håpløst. Vi blir aldri enige og ingen av oss kommer nok til å skifte mening.

 

Jeg er for selvbestemt abort og mot reservasjonsretten. Det er mitt bidrag til denne diskusjonen.

Endret 9. mars 2014 av *Miss Marple*

[DaenerysStorm]

Jeg er sånn delvis for... Jeg syns det skal bli litt vanskeligere å ta abort og ha konsekvenser for de som omtrent bruker abort som prevensjon! 

[Anonym bruker]

 

 

Det er ingen menneskerett å være fastlege (men forholdsvis lukurativt...) Hvis en av samvittighetsgrunner ikke kan utføre den jobben (her fastlege) en får tilskudd fra kommunen for å utføre, får en rett og slett finne seg en annen jobb som f.eks sykehjemslege, patolog, mikrobiolog etc (dog ikke fullt så lukurativt som å være fastlege, men hey, disse legene lar seg jo drive av samvittigheten, sin etikk og (kristne) moral og da spiller nok ikke pengene så stor rolle uansett, eller?)

IGJEN: å være fastlege er mer enn å henvise til abort, heldigvis.

Skal vi da ha mindre fastleger (som forresten er der for å hjelpe deg) fordi de er i mot å gjøre noe som de ser som uetisk???? Det er jo ikke sånn at de nekter å rede et liv. Det er jo det motsatt i hodet deres, husk på det.

 

Anonymous poster hash: f30af...c0e

 

 

Dette har ingenting med etikk å gjøre. En fastlege får MYE økonomisk støtte fra staten for å gjøre jobben sin. Det minste man må kunne forvente i retur er st de faktisk forholder seg til de lover og regler som følger med en slik forpliktelse.

 

Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Ja, du om det. Personlig vil jeg ha fastleger som forholder seg til norsk lov. Det er ingen menneskerett å være fastlege. Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Men så er det heller ingen menneskerett å ta abort.Anonymous poster hash: 4adac...03f

Jo, det er det faktisk. Det er en menneskerett å bestemme over egen kropp, så det er en menneskerett å KUNNE ta abort.

Visste du ikke det du?

Det er ingen menneskerettighet å ta abort. Abort er en lovfestet rett. Det er to forskjellige ting. Anonymous poster hash: 063e3...408

Det er en menneskerett å bestemme overlegen kropp. Er du ikke enig i det heller?

Du forstår tydeligvis ikke at abort ikke handler om å bestemme over egen kropp, det handler om å bestemme over kroppen til babyen din!

Å være gravid betyr at man har en baby i magen, enten en baby i tidlig utvikingsstadier, eller i senere utviklingsstadier. Når man tar abort, er man gravid, og man bestemmer at barnet ditt ikke skal få leve lenger. Det er DET det handler om.

Din egen kropp har ingenting med dette å gjøre, i det sekundet du er gravid, tilhører kroppen din babyen din. Livmoren din er laget kun for et formål: at en baby skal utvikle seg der. Og man burde ikke ha noen rett til å ta fra andre et liv på den måten.

Videre: dersom man er for abort, må man være for drap på voksne mennesker og. At menneskene er utenfor magen, gjør dem ikke til mer verdt enn babyer. I Canada har de skjønt det (dog gått feil vei etisk sett), de tar abort i 9. svangerskapsmnd. De forstår at det ikke er forskjell på en 12 uker gammel og en 9 mnd gammel baby. Og går "all the way", ikke at abort noen gang kan være riktig,Anonymous poster hash: 4adac...03f

Dette blir så vannvittig at det er vanskelig å argumentere fornuftig mot slike holdninger.

 

Det eneste jeg kan si at det er stor forskjell på et foster på 12 mnd og et levedyktig barn. Jeg har mistet begge deler, og at du sammenligner de to tingene gjør at jeg skjønner at videre diskusjon med deg er helt håpløst. Vi blir aldri enige og ingen av oss kommer nok til å skifte mening.

 

Jeg er for selvbestemt abort og mot reservasjonsretten. Det er mitt bidrag til denne diskusjonen.

Nei, din rasjonalisering og hjernevasking vil nok alltid være tilstede - dessverre...

 

Ja, det er forskjell på et foster på 12 uker (regner med du mente uker???) og en baby på 24 uker. Men det gjør det ikke til et argument for noenting det er forskjell på en baby på 12 mnd og en baby på 18 mnd og, men hva er det argument for?

 

Verken en ettåring eller halvannetåring kan leve uten mammaen sin. Så der falt det argumentet om at fostere er avhengige av mor for å overleve bort også gitt.

 

Skal vi se, embryoer er mennesker, fostere er mennesker, fødte babyer er mennesker. Men hva er forskjellen? Utviklingsstadiet de er i, men det kan ikke brukes som argument siden det er utviklingsforskjeller på en ettåring og en toåring og... Hva hvis noen angrer på at de fikk barn, når skal senaborten strekkes til etter fødsel?

 

Samfunnet går i dass, merk mine ord... Gå inn i denne tråden om elleve år, og se.

 

Anonymous poster hash: 4adac...03f

[Anonym bruker]

 

Og dere som er så stolte over å være FOR abort: kan ikke vi bruke all den oppmerksomheten abort har fått i media nå for heller å lære kvinner (unge og voksne) å ta være på seg selv, sånn at de ikke trenger å ta abort?

 

Abort er nesten blitt kul, det er jo helt forferdelig. Abort skal ikke være en type prevensjon! Det finnes jo 1000 måter der ute å ikke bli gravid på. Blir man voldtatt er det noe annet, selvfølgelig.

 

 

(jeg er ikke imot abort, men synes at den blir ofte brukt på en feil måte og altfor ofte!)

 

Anonymous poster hash: f30af...c0e

 

Det ene utelukker ikke det andre.

 

Dessuten: Hvis det 'selvsagt' er noe helt annet hvis man er utsatt for voldtekt... Hvem skal stadfeste hvorvidt man får lov til å få abort eller ikke dersom det er det eneste 'akseptable' kriteriet? Voldtekt er ekstremt traumatisk, dette vet jeg mye om da jeg har vært utsatt for det selv (dog uten følger). Det tok meg nesten ti år å klare å snakke om det til noen.

 

Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

[Anonym bruker]

 

Og dere som er så stolte over å være FOR abort: kan ikke vi bruke all den oppmerksomheten abort har fått i media nå for heller å lære kvinner (unge og voksne) å ta være på seg selv, sånn at de ikke trenger å ta abort?

 

Abort er nesten blitt kul, det er jo helt forferdelig. Abort skal ikke være en type prevensjon! Det finnes jo 1000 måter der ute å ikke bli gravid på. Blir man voldtatt er det noe annet, selvfølgelig.

 

 

(jeg er ikke imot abort, men synes at den blir ofte brukt på en feil måte og altfor ofte!)

 

Anonymous poster hash: f30af...c0e

 

Hva får deg til å tro at det er unge som er uvitende rundt prevensjon som tar flest aborter? Nyere forskning viser at det er damer i alderen 25-35 som tar flest aborter. Og de vet godt hvordan barn blir til. Kan ikke tenke meg at voksne synes det er kult å ta abort.

Når det er sagt er jeg imot reservasjonsretten.

 

Anonymous poster hash: 72776...5c3

[Anonym bruker]

 

 

Og dere som er så stolte over å være FOR abort: kan ikke vi bruke all den oppmerksomheten abort har fått i media nå for heller å lære kvinner (unge og voksne) å ta være på seg selv, sånn at de ikke trenger å ta abort?

 

Abort er nesten blitt kul, det er jo helt forferdelig. Abort skal ikke være en type prevensjon! Det finnes jo 1000 måter der ute å ikke bli gravid på. Blir man voldtatt er det noe annet, selvfølgelig.

 

 

(jeg er ikke imot abort, men synes at den blir ofte brukt på en feil måte og altfor ofte!)

 

Anonymous poster hash: f30af...c0e

Det ene utelukker ikke det andre.

 

Dessuten: Hvis det 'selvsagt' er noe helt annet hvis man er utsatt for voldtekt... Hvem skal stadfeste hvorvidt man får lov til å få abort eller ikke dersom det er det eneste 'akseptable' kriteriet? Voldtekt er ekstremt traumatisk, dette vet jeg mye om da jeg har vært utsatt for det selv (dog uten følger). Det tok meg nesten ti år å klare å snakke om det til noen.

 

Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

 

 

For øvrig: hva er det slags latterlig utsagn å si at vi 'er så stolte' over å være for abort??! Vi har en mening og ytrer den akkurat som du. Er du veldig 'stolt' over å være imot abort?!

 

Merkelig argumentasjonsteknikk...

 

Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

[Trimsi]

 

 

 

Ja, du om det. Personlig vil jeg ha fastleger som forholder seg til norsk lov. Det er ingen menneskerett å være fastlege. Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Men så er det heller ingen menneskerett å ta abort.

 

Anonymous poster hash: 4adac...03f

Jaha?! Og hvor har du det fra? I følge norsk lov er det så absolutt noe man har både lov til og krav på å få utført så lenge man henvender seg innen visse frister. Så jo, her er det faktisk en rett man har.

 

Anonymous poster hash: 7f3aa...1fb

Du skjønner tydeligvs ikke forskjellen mellom menneskerett og rett i følge norske lover (som en gjeng fulle tullinger har skrevet).

 

Nei, det er ingen menneskerett. Og Norges lover kan på ingen måte brukes som et argument for at det er etisk riktig å drepe babyer.

 

Anonymous poster hash: 4adac...03f

 

Hvis du nå synes at abort før uke 12 er å drepe en baby, synes du ikke man burde legge mere ressurser i å redde alle de tusenvis av spontanaborter som svært mange kvinner (meg selv inkludert) opplever hvert år? Burde man ikke forske mere på hvordan man kan få disse embryoene/fostrene til å overleve? Burde man ikke sidestille disse med en nesten fullbåren baby, eller en 6 måneder gammel baby?

Hva med å forsøke å operere embryoer som har blitt befruktet utenfor livmoren over til livmoren, slik at de har en mulighet til å utvikle seg... Eller drive forsøk med å operere hjertefeil og andre organfeil på små embryoer, eller å gjøre forsøk på å flytte feilplasserte morkaker, slik at et svangerskap kan fortsette? Her kan jo verden bruke milliarder av kroner på å "redde" liv, det dør tross alt ca 5 ganger flere i spontanaborter enn av kreft i Norge.

 

Nå blir det faktisk forsket en god del på hvorfor man spontanaborterer, og hvorfor noen kvinner oftere opplever dette, og dette er positivt. Men jeg ville ALDRI at viktige helsemillioner skulle tas fra midt nyfødte barn, for at min "spontanabort" ikke skulle ha skjedd. Dette fordi et embryo IKKE kan sidestilles med en baby som er stort nok til å overleve utenfor livmoren.

[Anonym bruker]

Verken en ettåring eller halvannetåring kan leve uten mammaen sin. Så der falt det argumentet om at fostere er avhengige av mor for å overleve bort også gitt.

 

Skal vi se, embryoer er mennesker, fostere er mennesker, fødte babyer er mennesker.

Anonymous poster hash: 4adac...03f

En baby i magen kan ikke leve uten mamma'n sin, en nyfødt som er et minutt gammel kan leve uten mamma'n. Den trenger en omsorgsperson, men ikke nødvendigvis mor.

 

En baby som er ferdig utviklet kan leve utenfor mors liv selv om den blir født for tidlig.

 

Et embryo er et embryo, et foster er et foster og en baby er et menneske.

 

De har satt abortgrensen til 12 uker basert på medisinsk grunnlag. Det er nedfelt i Norges lover st abort før den tid er lovlig, og det må legene ta hensyn til samme hva deres egen mening er om det. Er de ikke komfortable med å henvise pasienter til å få utført abort får de velge en annen gren innen legeyrket.

 

Anonymous poster hash: 1da3d...e6d

[Anonym bruker]

Det som skremmer meg med reservasjonsretten er ringvirkningene av at en yrkesgruppe får stå over loven.

Det vil da åpne for at andre mennesker skal få reservere seg og med det stille seg over loven.

Jeg forstår leger som har etiske problemer med dette men da må de velge seg en retning innen yrket det dette ikke er en problemstilling.

 

Anonymous poster hash: c9b16...9d6

[Anonym bruker]

Faktisk så er det nå 9 av 10 med downs\funksjonshemmede som bli drept ved abort!! Kommer ikke til å bli mange igjen, og mange er faktisk friske og flinke. Syns d e dumt at noen kan gjøre noe slik, pga at Dei har Downs. Bli til slutt ingen igjen og da mindre jobber. Kjenner flere med Downs som kan mykje mer enn mange andre. Litt å tenke på..

 

Anonymous poster hash: 89550...5c0

[Anonym bruker]

Ble provosert av å se 8. mars toget i går.

 

Vi er i 2014, de fleste kvinner er opplyste og oppegående, det finnes og er enkelt å få tak i prevensjon, ungdommer har åpen helsestasjon. Helsesøster har taushetsplikt.

 

Abort er i mange tilfeller en enkel løsning, kvinner slurver med prevensjonen. Det bør man vel heller ta tak i?

 

Abortgrensene bør heller ikke utvides, så lenge det ikke er snakk om overgrep.

 

På småsteder kan jo helsesøster/sykepleier på fullmakt til å henvise til abort.

 

Abort må ikke misbrukes til å bli en lettvint løsning!

 

 

Anonymous poster hash: 8af36...edc

[Anonym bruker]

Faktisk så er det nå 9 av 10 med downs\funksjonshemmede som bli drept ved abort!! Kommer ikke til å bli mange igjen, og mange er faktisk friske og flinke. Syns d e dumt at noen kan gjøre noe slik, pga at Dei har Downs. Bli til slutt ingen igjen og da mindre jobber. Kjenner flere med Downs som kan mykje mer enn mange andre. Litt å tenke på..

 

Anonymous poster hash: 89550...5c0

Det er en annen diskusjon. Det har med fosterdiagnostikk å gjøre.

 

Anonymous poster hash: c9b16...9d6

[Anonym bruker]

Faktisk så er det nå 9 av 10 med downs\funksjonshemmede som bli drept ved abort!! Kommer ikke til å bli mange igjen, og mange er faktisk friske og flinke. Syns d e dumt at noen kan gjøre noe slik, pga at Dei har Downs. Bli til slutt ingen igjen og da mindre jobber. Kjenner flere med Downs som kan mykje mer enn mange andre. Litt å tenke på.. Anonymous poster hash: 89550...5c0

Det er en grunn til at downs syndrom kvalifiserer til senabort og det er dessverre at de fleste slett ikke er friske og fine. De blir ofte født med store og alvorlige tilleggssykdommer som gjør liver hardt for både dem og de rundt.

 

Og hva mener du med mindre jobber? Hvem får mindre jobb av at det fødes færre ds-barn? Og nei, mennesker med downs kan ikke mer enn mange andre.

 

Anonymous poster hash: 1da3d...e6d