Er det greit å la leger nekte å henvise til abort?

[Anonym bruker]

Hvem er du og hvorfor er denne tråden sticky?

 

Anonymous poster hash: 1a5f5...794

[Anonym bruker]

For det første vert eg provosert over at du skal fortsetje kampen din her inne på forumet med ein sticky tråd der du argumenerar for synet ditt.  Det har allereie vore fleire trådar der ein drøftar dette temaet.  Og som du sikkert skjønar; ja, eg meiner ein skal ha såpass respekt for at mennske kan sjå ulikt på ting, slik at legar skal få fylgje samvitet sitt og ikkje måtte skrive under på det dei ser på som ein dødsdom mot eit ufødd menneske.  Men eg meiner det bør gjerast på ein ryddig måte, der det vert gjert offentleg kva legar som har reservert seg.  Eg meiner dette ikkje treng gå via fastlegen i det heile, men heller ved direkte kontakt med gynekologiske poliklinikkar der ein kan gje god og balansert rådgjeving før kvinna evt bestemmer seg for abort.

Det er så enkelt å seie at om dei ikkje kan henvise får dei finne seg ein annan jobb, men dette er gjerne legar som har teke spesialutdanning i allmennmedisin og mange har jobba som fastlegar (ofte dyktige sådan) i mange år.  Det er ikkje "berre" å endre yrke då. 

 

Enig med deg i de to første setningene.

 

Men er det ikke sånn at de ikke har hatt noen reservasjonsrett før heller? Da visste de vel om dette da de valgte utdannelse og yrke, og kunne tatt den avgjørelsen da?

 

Anonymous poster hash: 4f010...09e

[soleia]

 

For det første vert eg provosert over at du skal fortsetje kampen din her inne på forumet med ein sticky tråd der du argumenerar for synet ditt.  Det har allereie vore fleire trådar der ein drøftar dette temaet.  Og som du sikkert skjønar; ja, eg meiner ein skal ha såpass respekt for at mennske kan sjå ulikt på ting, slik at legar skal få fylgje samvitet sitt og ikkje måtte skrive under på det dei ser på som ein dødsdom mot eit ufødd menneske.  Men eg meiner det bør gjerast på ein ryddig måte, der det vert gjert offentleg kva legar som har reservert seg.  Eg meiner dette ikkje treng gå via fastlegen i det heile, men heller ved direkte kontakt med gynekologiske poliklinikkar der ein kan gje god og balansert rådgjeving før kvinna evt bestemmer seg for abort.

Det er så enkelt å seie at om dei ikkje kan henvise får dei finne seg ein annan jobb, men dette er gjerne legar som har teke spesialutdanning i allmennmedisin og mange har jobba som fastlegar (ofte dyktige sådan) i mange år.  Det er ikkje "berre" å endre yrke då. 

 

Enig med deg i de to første setningene.

 

Men er det ikke sånn at de ikke har hatt noen reservasjonsrett før heller? Da visste de vel om dette da de valgte utdannelse og yrke, og kunne tatt den avgjørelsen da?

 

Anonymous poster hash: 4f010...09e

 

Det har ikkje vore nokon lovfesta rett til dette tidlegare, men ein innarbeida praksis på fleire legekontor.  Synes det er greit å få sett dette i system, slik at dei som vil søkje abort kan sjå kva legar som reserverar seg, og velje å oppsøkje ein annan lege.

[Anonym bruker]

Det har ikkje vore nokon lovfesta rett til dette tidlegare, men ein innarbeida praksis på fleire legekontor.  Synes det er greit å få sett dette i system, slik at dei som vil søkje abort kan sjå kva legar som reserverar seg, og velje å oppsøkje ein annan lege.

 

 

Men hva mener du de skal gjøre de stedene hvor det ikke finnes andre leger?

Har virkelig sykehusene kapasitet til å ta alle henvendelser direkte fra kvinner? Er det ikke sløsing av ressurser at sykehusene skal gjør jobben som fastlegene burde gjort på forhånd?

 

 

Anonymous poster hash: a76cb...ca5

[ingjo79]

 

Det har ikkje vore nokon lovfesta rett til dette tidlegare, men ein innarbeida praksis på fleire legekontor.  Synes det er greit å få sett dette i system, slik at dei som vil søkje abort kan sjå kva legar som reserverar seg, og velje å oppsøkje ein annan lege.

 

 Men hva mener du de skal gjøre de stedene hvor det ikke finnes andre leger?Har virkelig sykehusene kapasitet til å ta alle henvendelser direkte fra kvinner? Er det ikke sløsing av ressurser at sykehusene skal gjør jobben som fastlegene burde gjort på forhånd?  Anonymous poster hash: a76cb...ca5

Det er ikke mange steder dette er en utfordring, så i de få tilfellende må det være mulig å få til en løsning med sykehus evt gynekolog.

[Vinterlilje]

Husk at reservasjonsretten også gir rett til å ikke dele ut prevansjon og til å ikke henvise videre til kunstig befruktning. Det er ikke bare abort det er snakk om. Så dette vil gå utover langt flere enn kvinner i 'uløkka'

[ingjo79]

Ja, ser den. Men mener likevel at reservasjonsretten er vikitg for leger. Skal ikke dette være et yrke en skal kunne velge på tross av livsyn, religion eller overbevisning?

[Anonym bruker]

Min mening er at en ansatt, uavhengig av yrke,ikke skal blande sine private meninger inn i jobben sin,den ansatte skal være profesjonell,altså holde seg innenfor yrket den har. Ergo syns jeg det er helt feil at en lege skal kunne nekte noen å ta en abort.

 

En snekket skal ikke nekte meg å ha huset mitt slik jeg vil,uansett hvor feil/upraktisk/vanskelig han syns det er.

Og jada, jeg vet det er snakk om liv i abortsaken, men legen bestemmer ikke over andre enn sin egen kropp,får betalt for å være lege med alle aspekter det medfører, og har å utføre den jobben han/hun skal. En lege skal hjelpe pasienten sin med de sykdommer og problemer som er, om det så er abort,slanking,røykeslutt,fjerning av vorter, halsbetennelse osv.

 

Anonymous poster hash: e6824...9b5

[Anonym bruker]

 

 

Det har ikkje vore nokon lovfesta rett til dette tidlegare, men ein innarbeida praksis på fleire legekontor.  Synes det er greit å få sett dette i system, slik at dei som vil søkje abort kan sjå kva legar som reserverar seg, og velje å oppsøkje ein annan lege.

 Men hva mener du de skal gjøre de stedene hvor det ikke finnes andre leger?Har virkelig sykehusene kapasitet til å ta alle henvendelser direkte fra kvinner? Er det ikke sløsing av ressurser at sykehusene skal gjør jobben som fastlegene burde gjort på forhånd?  Anonymous poster hash: a76cb...ca5

Det er ikke mange steder dette er en utfordring, så i de få tilfellende må det være mulig å få til en løsning med sykehus evt gynekolog.

 

 

Men hvorfor er det kvinnen som må ta belastningen for legens livssyn?

Legen er betalt av det offentlige for å gjøre en jobb - han vil til og med få betalt for å sitte og si til pasienten at han ikke vil henvise kvinnen til sykehus! Det offentlige betaler ham for å ikke gjøre jobben sin!

 

"Det er ikke mange steder dette er en utfordring".... det er langt flere steder enn det mange tror, fordi småstedene rundt om i landet sliter med å dekke opp sine legestillinger.

 

Hvorfor skal det tas mer hensyn til en leges livssyn enn en kvinnes rett til hjelp?

Dette kan føre til at flere ender med å søke om senaborter - er det virkelig en retning man ønsker?

 

Anonymous poster hash: a76cb...ca5

[ingjo79]

Så et foster er ikke et liv da???

Min mening er at en ansatt, uavhengig av yrke,ikke skal blande sine private meninger inn i jobben sin,den ansatte skal være profesjonell,altså holde seg innenfor yrket den har. Ergo syns jeg det er helt feil at en lege skal kunne nekte noen å ta en abort.

En snekket skal ikke nekte meg å ha huset mitt slik jeg vil,uansett hvor feil/upraktisk/vanskelig han syns det er.

Og jada, jeg vet det er snakk om liv i abortsaken, men legen bestemmer ikke over andre enn sin egen kropp,får betalt for å være lege med alle aspekter det medfører, og har å utføre den jobben han/hun skal. En lege skal hjelpe pasienten sin med de sykdommer og problemer som er, om det så er abort,slanking,røykeslutt,fjerning av vorter, halsbetennelse osv.Anonymous poster hash: e6824...9b5

[Anonym bruker]

Ja, ser den. Men mener likevel at reservasjonsretten er vikitg for leger. Skal ikke dette være et yrke en skal kunne velge på tross av livsyn, religion eller overbevisning?

 

Men man kan jo fint velge dette yrket likevel!

 

Men man trenger ikke gjøre det med offentlig driftstilskudd og refusjonsrett!

Man kan velge å jobbe privat og være åpen om at man ikke henviser til abort, ikke skriver ut p-piller og ikke henviser videre til prøverørsbehandling. Da står man fritt å være almenlege på alle vis og man kan stå for sin overbevisning.

At det offentlige skal betale en lege for ikke å gjøre jobben sin, det er for drøyt!

 

Ellers er det mange andre retninger en lege kan gå, h*n kan spesialisere seg i et uendelig antall retninger som ikke innebærer at h*n må forholde seg til prevensjon, abort og prøverør.

 

 

 

Anonymous poster hash: a76cb...ca5

[Vinterlilje]

Ja, ser den. Men mener likevel at reservasjonsretten er vikitg for leger. Skal ikke dette være et yrke en skal kunne velge på tross av livsyn, religion eller overbevisning?

Det kan man også. Velger man å bli lege må man ikke velge å bli fastlege. Det er frivillig og liker man ikke arbeidsoppgavene så bør man kanskje velge en annen legejobb.

 

Ser forresten at noen av dere klager på at Susanne her fronter sitt private syn i jobbsammenheng samtidig som dere forsvarer legens rett til å gjøre det samme. Ironisk, er det ikke? Jeg vil at fastlegekontoret skal være en nøytral sone.....

[Anonym bruker]

Husk at reservasjonsretten også gir rett til å ikke dele ut prevansjon og til å ikke henvise videre til kunstig befruktning. Det er ikke bare abort det er snakk om. Så dette vil gå utover langt flere enn kvinner i 'uløkka'

 

Det vil i tilfelle kunne skape store problemer her i bygda med bare en fastlege, spesielt for mindreårige jenter som gjerne vil ha p-piller uten at foreldrene skal vite om det. Er ikke bare for dem å ta seg fri fra skolen og reise til nabokommunen i all hemmelighet. Dermed fører dette bare til at det blir enda flere i "uløkka"...

 

(Det med assistert befruktning er greit nok, der må man gjennom så mye uansett at en ekstra kjøretur på en time hver vei er bare barnemat. )

 

Anonymous poster hash: 4f010...09e

[Snartmamma2015]

Det er ingen rett for leger å være fastlege..... Ønsker man ikke å ta del i vanskelig etiske dilemma kan man velge å jobbe andre steder i helsevesenet.

[Anonym bruker]

Ja, ser den. Men mener likevel at reservasjonsretten er vikitg for leger. Skal ikke dette være et yrke en skal kunne velge på tross av livsyn, religion eller overbevisning?

 

Litt usikker på det altså, skal man virkelig ha rett til å velge hvilket som helst yrke uavhengig av hva man ikke "kan" gjøre pga sitt livssyn? Skal en kvinne som har en religion som forbyr henne å ta i andre menn enn sin ektemann kunne bli sykepleier og reservere seg mot dette?

 

Man bør ikke velge enn jobb hvor man ikke er villig til å utføre de arbiedsoppgavene som jobben innebærer mener jeg.

 

Anonymous poster hash: 4f010...09e

[ingjo79]

Selvfølgelig skal en ha valget. Legens viktigste oppgave er å redde liv, ikke ta!

[Anonym bruker]

Selvfølgelig skal en ha valget. Legens viktigste oppgave er å redde liv, ikke ta!

 

Å sende en begjæring er ikke å ta liv. Hva vet fastlegen om hva skjer etterpå og det er ikke fastlegen som aktivt gjør noe som helst for å "ta liv".

Klarer ikke fastlegen å sende en begjæring, om et LOVFESTET inngrep, så bør fastlegen finne seg en annen jobb.

 

Tro det hadde blitt rabalder om brannmenn skulle reservere seg fra å slukke brann i hus der det bodde noen de mente ikke var moralsk viktig nok til å redde. Om politiet ikke kom fordi livet ditt ikke er godt nok moralsk til at du bør få hjelp. Om sykepleiere nektet å pleie mennesker de mener er umoralske mennesker. Osv, osv.

 

Legens viktigste oppgave er å HJELPE pasienten sin. Ikke å vise frem sin egen moralske fortreffelighet eller sitt religiøse syn. Det kan man bedrive med på fritiden.

 

Anonymous poster hash: a4828...1ea

[Anonym bruker]

Selvfølgelig skal en ha valget. Legens viktigste oppgave er å redde liv, ikke ta!

 

Men du svarer ikke på alt - du spurte om man skal ikke skal ha rett til å bli lege pga sitt livssyn.

Selvfølgelig skal man det, men da må man velge en retning innen medisinen som gjør at man ikke trenger forholde seg til abort, prevensjon og prøverør. Som lege kan man velge et utallig andre retninger enn almenmedisin.

Hvorfor skal det offentlige betale en lege for å ikke gjøre jobben sin som han er ansatt til - bare fordi legen personlig ikke er enig i det som har vært en kvinnes rett i årevis?

 

Og det med å ikke ta liv - det argumentet faller når man også skal kunne reservere seg for å skrive ut p-piller og henvisninger til prøverørbehandling. Det siste er vel faktisk å skape liv, eller?

 

En lege som ønsker å jobbe med almennmedisin står fritt til å gjøre dette som privatpraktiserende uten driftstilskudd og refusjonsrett. Da står han fritt til å jobbe kun med de pasientene han selv vil.

Hvorfor skal det offentlige betale legen når pasienten kommer og får beskjed om å oppsøke en annen lege? Legen får da pasientens egenandel, han kan sende inn og får refusjon fra staten for konsultasjonen og han har allerede fått driftstilskudd for denne pasienten.

Hvorfor skal en lege få driftstilskudd for en pasient som kanskje ikke kan benytte seg av ham?

 

Anonymous poster hash: a76cb...ca5

[Anonym bruker]

 

Ja, ser den. Men mener likevel at reservasjonsretten er vikitg for leger. Skal ikke dette være et yrke en skal kunne velge på tross av livsyn, religion eller overbevisning?

 

Ser forresten at noen av dere klager på at Susanne her fronter sitt private syn i jobbsammenheng samtidig som dere forsvarer legens rett til å gjøre det samme. Ironisk, er det ikke? Jeg vil at fastlegekontoret skal være en nøytral sone.....

 

Signerer!

 

Anonymous poster hash: 368b3...3d4

[Anonym bruker]

Jeg synes det er veldig rart at legeforeningen går inn for et forslag som gjør at enkelte leger får yrkesforbud i enkelte kommuner. Sånn som Erna & co roter det til for seg, ligger det an til at det er det enkelte kommunestyre som skal bestemme om reservasjonsretten skal kunne brukes når fastlegehjemler tildeles. Det betyr at det åpnes for at man kan diskriminere både den ene og den andre veien gjennom å la religion være avgjørende ved ansettelser. Hva mener arbeidsministeren om det, mon tro?

 

Ellers er jeg enig i at det å være fastlege ikke er en menneskerett. Akkurat som Jehovas Vitner ikke kan være sykepleiere hvis de nekter å bistå ved blodoverføringer, kan ikke leger nekte å bistå ved det som ellers tilligger fastlegehjemmelen.

Det er forskjell på å nekte å gi blodoverføring til en pasient, som da potensielt kan føre til at pasienten dør, og på å ikke ville henvise til abort med den oppfatning at livet (i noen øyne celleklump) er hellig.

 

Anonymous poster hash: ed343...cdf

[Anonym bruker]

 

 

 

Helt greit. Leger har resevert seg i tiår allerede uten at det har vært særlige problemer eller klager knyttet til det (ikke overvettes mange, heller), så jeg syns kanskje hysterien som har bredd om seg i media den siste tiden er heller unødvendig. Så lenge det opplyses om det ved legekontoret, og den abortsøkende møtes på en skikkelig måte, og får henvisning på andre måter, ser jeg ikke problemet. Jeg tror uansett de fleste som har såpass med omløp i hodet at de klarer å bestille seg en legetime i dag - unge som gamle - også klarer å få med seg informasjon (f eks på legekontorets nettside) om at den eller den legen ikke henviser til abort, og be om å få en annen lege. Syns man er litt i overkant følsom om man blir traumatisert av det...

 

Anonymous poster hash: 4d1a8...988

 

Synes ikke vi kan si at det "ikke har vært noe problem":

http://www.nrk.no/ytring/legens-nei-rammer-de-svakeste-1.11285919

http://www.susannekaluza.com/?p=7438

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10144398

 

Og synes du det at noen har snikpraktisert denne formen for nekting ulovlig er en god grunn til å endre loven?

 

Du vet like godt som jeg at de siste tiår har utøvelsen av reservasjon fra å begjære abort foregått på en smidig måte, med kun få uheldige hendelser. Dette er også legeforeningen klar over.

Denne debatten krever at begge sider respekteres, men da jeg så din fremtreden på en debatt på TV for noen mnd siden reagerte jeg veldig på kroppsspråket ditt ovenfor motdebattantene, der du satt med hånende smil og andre fakter.

 

Anonymous poster hash: ed343...cdf

[Anonym bruker]

 

For det første: Synes virkelig ikke at redaktør i denne saken skal fronte sin personlige mening her inne! Uhørt!Min ærlige mening er at leger selvfølgelig må få beholde reservasjonsretten sin. Legen er legen til to individ. Mor OG BARN! Legens oppgave er å redde liv, ikke ta!La leger få utøve sin profesjon- med reservasjonsrett!

 Igjen: Beholde?? Fastleger har ikke fått reservasjonsrett enda. Gynekologene beholder sin. Debatten handler ikke om dem. Anonymous poster hash: a4828...1ea

De har praktisert reservasjon i flere tiår etter godkjenning fra helsemyndighetene så jeg kan ikke si at du viser kunnskap om saken.

 

Anonymous poster hash: ed343...cdf

[Anonym bruker]

 

For det første vert eg provosert over at du skal fortsetje kampen din her inne på forumet med ein sticky tråd der du argumenerar for synet ditt.  Det har allereie vore fleire trådar der ein drøftar dette temaet.  Og som du sikkert skjønar; ja, eg meiner ein skal ha såpass respekt for at mennske kan sjå ulikt på ting, slik at legar skal få fylgje samvitet sitt og ikkje måtte skrive under på det dei ser på som ein dødsdom mot eit ufødd menneske.  Men eg meiner det bør gjerast på ein ryddig måte, der det vert gjert offentleg kva legar som har reservert seg.  Eg meiner dette ikkje treng gå via fastlegen i det heile, men heller ved direkte kontakt med gynekologiske poliklinikkar der ein kan gje god og balansert rådgjeving før kvinna evt bestemmer seg for abort.Det er så enkelt å seie at om dei ikkje kan henvise får dei finne seg ein annan jobb, men dette er gjerne legar som har teke spesialutdanning i allmennmedisin og mange har jobba som fastlegar (ofte dyktige sådan) i mange år.  Det er ikkje "berre" å endre yrke då.

 

 Valg får konsekvenser. Feks. om en jødisk lærer ikke vil undervise muslimske eller nynazistiske elever så vil læreren havne i trøbbel. Om læreren kan reservere seg så kan skolen si at da må du finne deg en annen jobb. Vi tar alle etiske og moralske valg hver dag. Når vi opplever at oppgavene i arbeidslivet går på tvers av de vi personlig mener så kan det få konsekvenser (som de to lærerne som nå står i fare for å få sparken fordi de mener det ikke er forsvarlig at små barn skal sette smile- og sure fjes på seg selv). Valg får konsekvenser og det er ingen lovfestet rett å være fastlege. Det er kommunene som bestemmer hvem som skal besitte hjemlene. En fastlege som reserverer seg vil i min kommune stå uten fastlegehjemmel. Da må han/hun finne seg annet arbeid. Anonymous poster hash: a4828...1ea

Nei, kommunene bestemmer ikke hvem som besitter hjemlene. De fleste allmennleger er selvstendig næringsdrivende som har kjøpt seg en praksis og innehar en avtale om fastlegefunksjon for kommunen.

 

Anonymous poster hash: ed343...cdf

[Anonym bruker]

 

For det første vert eg provosert over at du skal fortsetje kampen din her inne på forumet med ein sticky tråd der du argumenerar for synet ditt.  Det har allereie vore fleire trådar der ein drøftar dette temaet.  Og som du sikkert skjønar; ja, eg meiner ein skal ha såpass respekt for at mennske kan sjå ulikt på ting, slik at legar skal få fylgje samvitet sitt og ikkje måtte skrive under på det dei ser på som ein dødsdom mot eit ufødd menneske.  Men eg meiner det bør gjerast på ein ryddig måte, der det vert gjert offentleg kva legar som har reservert seg.  Eg meiner dette ikkje treng gå via fastlegen i det heile, men heller ved direkte kontakt med gynekologiske poliklinikkar der ein kan gje god og balansert rådgjeving før kvinna evt bestemmer seg for abort.Det er så enkelt å seie at om dei ikkje kan henvise får dei finne seg ein annan jobb, men dette er gjerne legar som har teke spesialutdanning i allmennmedisin og mange har jobba som fastlegar (ofte dyktige sådan) i mange år.  Det er ikkje "berre" å endre yrke då.

 

 Enig med deg i de to første setningene. Men er det ikke sånn at de ikke har hatt noen reservasjonsrett før heller? Da visste de vel om dette da de valgte utdannelse og yrke, og kunne tatt den avgjørelsen da? Anonymous poster hash: 4f010...09e

Herlighet, hvor mange ganger må det sies: med godkjenning fra helsemyndighetene har norske allmennleger i praksis kunnet reservere seg mot å begjære ( ikke henvise) en abort.

 

Anonymous poster hash: ed343...cdf

[Anonym bruker]

Husk at reservasjonsretten også gir rett til å ikke dele ut prevansjon og til å ikke henvise videre til kunstig befruktning. Det er ikke bare abort det er snakk om. Så dette vil gå utover langt flere enn kvinner i 'uløkka'

Dersom du tror dette så kan du ikke ha lest gjennom Høies forslag.

 

Anonymous poster hash: ed343...cdf