Jump to content
Anonym bruker

Kan noen vaksinere meg med tvang?

Recommended Posts

Anonym bruker

ja, kreft er farlig, men poenget mitt her er at det er andre metoder det går an å prøve før man gjør noe så ekstremt som cellegift

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Anonym bruker

Man kan prøve mye rart, men gjør det nå i tillegg til den vanlige behandlingen, ikke i stdenfor. Faren er at sykdomen utvikler seg så langt at den ikke lar seg stoppe, mens du forsøker metoder som ingen har klart å bevise at fungerer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

ja, kreft er farlig, men poenget mitt her er at det er andre metoder det går an å prøve før man gjør noe så ekstremt som cellegift

 

Hvorfor prøve andre metoder? Hvorfor ikke bare vente på at kroppen og naturen ordner opp selv?

Kroppen er jo selvhelbredende vet du.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

hvilken glede har du av å være spydig da? hatt en dårlig dag?

 

kroppen er selvhelbredene ja men til en viss grad

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

hvilken glede har du av å være spydig da? hatt en dårlig dag?

 

kroppen er selvhelbredene ja men til en viss grad

 

Er det meg, #78 du sikter til? Er det spydig å gjenta det du sa tidligere? Det er jo du som har sagt at kroppen er selvhelbredende. Nå har du moderert deg til at den er selvhelbredende "til en viss grad".

 

Du må jo innrømme at det er litt selvmotsigende å først si at kroppen er selvhelbredende, for senere å si at " det er andre metoder det går an å prøve før man gjør noe så ekstremt som cellegift.

 

For hadde kroppen vært selvhelbredende, som du først påsto, så hadde den ikke trengt verken cellegift eller "andre metoder".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Har man først fått en alvorlig sykdom så er det ikke alltid at kroppen helbreder seg selv, trodde det var unødvendig å nevne, men noen må tydeligvis ha alt inn med teskje og om man ikke er tydelig nok får man virkelig høre det her!

 

jeg nevnte at kroppen er selvhelbredende og at man burde stole mer på kropp og naturen før man propper seg fulle med kjemiske legemidler for å unngå både det ene og det andre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Anonym bruker

Har man først fått en alvorlig sykdom så er det ikke alltid at kroppen helbreder seg selv, trodde det var unødvendig å nevne, men noen må tydeligvis ha alt inn med teskje og om man ikke er tydelig nok får man virkelig høre det her!

 

jeg nevnte at kroppen er selvhelbredende og at man burde stole mer på kropp og naturen før man propper seg fulle med kjemiske legemidler for å unngå både det ene og det andre.

 

Kunne du ikke bare ha sagt det med en gang da, at du mener kroppen er selvhelbredende, men IKKE ALLTID?

Du skjønner det at når DU formidler et budskap, så er det DU som ikke har kommunisert klart nok når noen misforstår deg.

 

Du er ganske ekstrem i uttalelsene dine, så det er ikke urimelig å anta at du faktisk mener at kroppen et selvhelbredende. Og ettersom du mener den ikke er det (hadde den vært selvhelbredende så hadde den også helbredet alvorlige sykdommer), så burde du ha understreket nettopp dette, da det faktisk er veldig essensielt for diskusjonen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

jesus...... tror jeg trekker meg fra denne diskusjonen nå, det er ikke jeg som startet den jeg kom bare med mine meninger. og når du ikke tror på noe av det jeg skriver uansett, hvorfor gidder du henge deg opp i detaljer?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

og at kroppen er selvhelbredende er ikke hovedtema her og derfor ikke så veldig esensielt!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Har man først fått en alvorlig sykdom så er det ikke alltid at kroppen helbreder seg selv, trodde det varAmygdalin unødvendig å nevne, men noen må tydeligvis ha alt inn med teskje og om man ikke er tydelig nok får man virkelig høre det her!

 

jeg nevnte at kroppen er selvhelbredende og at man burde stole mer på kropp og naturen før man propper seg fulle med kjemiske legemidler for å unngå både det ene og det andre.

 

Er ikke Amygdalin et kjemisk stoff da? Hovedforskjellen på det og andre kjemiske legemidler er vel at Amygdalin ikke fungerer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ostepop123

jesus...... tror jeg trekker meg fra denne diskusjonen nå, det er ikke jeg som startet den jeg kom bare med mine meninger. og når du ikke tror på noe av det jeg skriver uansett, hvorfor gidder du henge deg opp i detaljer?

 

Poenget, skjønner du, er at dette handler ikke om meninger, det handler om fakta, høyst dokumenterbare sådanne. Og faktum er at laetrile/amygdalin ikke virker. I seriøse studier er det kun påvist forgiftninger, ikke bedring i krefttilstand. Og dette er altså ikke "min mening" eller "min tolkning", det er dokumentert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
den perfekte mor

Har man først fått en alvorlig sykdom så er det ikke alltid at kroppen helbreder seg selv, trodde det var unødvendig å nevne, men noen må tydeligvis ha alt inn med teskje og om man ikke er tydelig nok får man virkelig høre det her!

 

jeg nevnte at kroppen er selvhelbredende og at man burde stole mer på kropp og naturen før man propper seg fulle med kjemiske legemidler for å unngå både det ene og det andre.

 

ahh, så kroppen er bare selvhelbredende når den ikke er syk? Greit å vite.. Underholdene er du iallefall :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Anonym bruker

Har man først fått en alvorlig sykdom så er det ikke alltid at kroppen helbreder seg selv, trodde det var unødvendig å nevne, men noen må tydeligvis ha alt inn med teskje og om man ikke er tydelig nok får man virkelig høre det her!

 

jeg nevnte at kroppen er selvhelbredende og at man burde stole mer på kropp og naturen før man propper seg fulle med kjemiske legemidler for å unngå både det ene og det andre.

 

ahh, så kroppen er bare selvhelbredende når den ikke er syk? Greit å vite.. Underholdene er du iallefall :D

 

Nå er jeg Så spent på hva svaret på dette blir, hahaha....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Har man først fått en alvorlig sykdom så er det ikke alltid at kroppen helbreder seg selv, trodde det var unødvendig å nevne, men noen må tydeligvis ha alt inn med teskje og om man ikke er tydelig nok får man virkelig høre det her!

 

jeg nevnte at kroppen er selvhelbredende og at man burde stole mer på kropp og naturen før man propper seg fulle med kjemiske legemidler for å unngå både det ene og det andre.

 

ahh, så kroppen er bare selvhelbredende når den ikke er syk? Greit å vite.. Underholdene er du iallefall :D

 

Nå er jeg Så spent på hva svaret på dette blir, hahaha....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

unnskyld meg, men "dessverre" ? dummeste jeg har hørt! Det er da et menneskets rett til å bestemme over vår egen kropp! Herregud!

 

Hva når en kvinne får et barn som er sykt og som det er livsfarlig for å få de vanlige sykdomene. Mor og far nekter likevell å vaksinere seg og utstter dermed barnet for stor fare for å bli smittet av sykdomer som kan være dødlige. Jeg synes det er trist, akkurat som det er trist når barn dør fordi foreldrene nekter blodoverføring eller andre livreddene behandlinger.

 

I dagens Norge kan foreldre nekte barn blodoverføring. Det som skjer da er barnevernet går inn og får midlertidig foreldreansvar og barnet vil få blodoverføring.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

 

Neida, ikke et ømt punkt i det hele tatt.

Jeg føler meg heldig som bor i et land der vi foreldre har anledning til å beskytte barna våre mot skadelige og dødelige sykdommer. Jeg hadde følt meg som en elendig mor hvis jeg hadde nektet barna mine den beskyttelsen, kun basert på min egen paranoia og uvitenhet.

 

Er det noen her som føler de må forsvare valget sitt, så er det vel du, som oppfører deg som en trassig unge som holder for ørene og rister febrilsk på hodet når du blir møtt med saklige argumenter og veldokumenterte medisinske fakta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Dette var fin underholdning her man sitter syk hjemme på en fredags morgen.

Og ja, mot denne halsbetennelsen tar jeg med glede min antibiotika, selv om min selvhelbredende kropp antagelig hadde helbredet seg selv på sikt ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Miryks

Hvorfor har du bestemt deg for det? Bivirkninger? Vurderer å ikke vaksinere barna mine fordi jeg er så usikker på vaksiner

 

Det er blitt en prinsippsak. Har fått servert alt for mye løgner når det gjelder vaksiner. Men fra nå av har jeg bestemt meg, verken jeg eller barna skal ha flere vaksiner. Barna har fått alle frem til MMR, så det blir kun skolevaksinene de går glipp av. Så får de helle vaksinere seg i voksen alder.

Rent statistisk sett, om en kun ser på egne barn, så er jo faktisk faren for bivirkninger/skade større med vaksine enn uten, men det er det selvsagt ingen som tørr å opplyse om.

 

Så pga dine prinsipper så skal barna dine muligens måtte lide?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

 

Neida, ikke et ømt punkt i det hele tatt.

Jeg føler meg heldig som bor i et land der vi foreldre har anledning til å beskytte barna våre mot skadelige og dødelige sykdommer. Jeg hadde følt meg som en elendig mor hvis jeg hadde nektet barna mine den beskyttelsen, kun basert på min egen paranoia og uvitenhet.

 

Er det noen her som føler de må forsvare valget sitt, så er det vel du, som oppfører deg som en trassig unge som holder for ørene og rister febrilsk på hodet når du blir møtt med saklige argumenter og veldokumenterte medisinske fakta.

 

Det er ikke meg du har "diskutert" med. Men saken er veldig enkel. Ser en kun på et enkelt individ (barnet mitt) så er det ingen tvil at det tryggeste valget er uten vaksine pga eventuelle bivirkninger. Vi kan "flyte" på alle andre. For barnet mitt er kun det beste godt nok. Så kan du "ofre" dine barn for fellesskapet. God helg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

 

Neida, ikke et ømt punkt i det hele tatt.

Jeg føler meg heldig som bor i et land der vi foreldre har anledning til å beskytte barna våre mot skadelige og dødelige sykdommer. Jeg hadde følt meg som en elendig mor hvis jeg hadde nektet barna mine den beskyttelsen, kun basert på min egen paranoia og uvitenhet.

 

Er det noen her som føler de må forsvare valget sitt, så er det vel du, som oppfører deg som en trassig unge som holder for ørene og rister febrilsk på hodet når du blir møtt med saklige argumenter og veldokumenterte medisinske fakta.

 

Det er ikke meg du har "diskutert" med. Men saken er veldig enkel. Ser en kun på et enkelt individ (barnet mitt) så er det ingen tvil at det tryggeste valget er uten vaksine pga eventuelle bivirkninger. Vi kan "flyte" på alle andre. For barnet mitt er kun det beste godt nok. Så kan du "ofre" dine barn for fellesskapet. God helg.

 

Når det gjelder enkelte vaksiner kan nok det stemme, men helt klart ikke for alle. For sykdomer som stivkrampe, hepatitt og mange av reisevaksinene er det det liten hjelp i at de fleste andre er vaksinert her i landet. Jeg kan derfor forstå resonnemanget ditt i forhold til enkelte vaksiner, selv om jeg mener det er motbydlig egoistisk, men for andre vaksiner mener jeg at arumentene heller ikke holder. Der utsetter du helt klart barna dine for større fare ved å nekte dem vaksiner enn ved å la dem få dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

 

Neida, ikke et ømt punkt i det hele tatt.

Jeg føler meg heldig som bor i et land der vi foreldre har anledning til å beskytte barna våre mot skadelige og dødelige sykdommer. Jeg hadde følt meg som en elendig mor hvis jeg hadde nektet barna mine den beskyttelsen, kun basert på min egen paranoia og uvitenhet.

 

Er det noen her som føler de må forsvare valget sitt, så er det vel du, som oppfører deg som en trassig unge som holder for ørene og rister febrilsk på hodet når du blir møtt med saklige argumenter og veldokumenterte medisinske fakta.

 

Det er ikke meg du har "diskutert" med. Men saken er veldig enkel. Ser en kun på et enkelt individ (barnet mitt) så er det ingen tvil at det tryggeste valget er uten vaksine pga eventuelle bivirkninger. Vi kan "flyte" på alle andre. For barnet mitt er kun det beste godt nok. Så kan du "ofre" dine barn for fellesskapet. God helg.

 

Bare det beste er bra nok for mine barn, det er derfor jeg gir dem vaksiner som beskytter dem mot skadelige og dødelige sykdommer. Hvis du mener risiko for dødelige sykdommer er det beste for ditt barn, så bør du revurdere dine omsorgsevnen.

Så får vi andre som ser lenger enn vår egne egoistiske nese håpe at barnet ditt ikke smitter et barn som er for sykt til å kunne ta vaksine så dere slipper å ha liv på samvittigheten.

 

Skulle ønske mine skattepenger og hele velferdssystemet vårt ble reservert mot egoer som det, så du ikke kan dra nytte av dette fellesskapet du forakter sånn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

 

Neida, ikke et ømt punkt i det hele tatt.

Jeg føler meg heldig som bor i et land der vi foreldre har anledning til å beskytte barna våre mot skadelige og dødelige sykdommer. Jeg hadde følt meg som en elendig mor hvis jeg hadde nektet barna mine den beskyttelsen, kun basert på min egen paranoia og uvitenhet.

 

Er det noen her som føler de må forsvare valget sitt, så er det vel du, som oppfører deg som en trassig unge som holder for ørene og rister febrilsk på hodet når du blir møtt med saklige argumenter og veldokumenterte medisinske fakta.

 

Det er ikke meg du har "diskutert" med. Men saken er veldig enkel. Ser en kun på et enkelt individ (barnet mitt) så er det ingen tvil at det tryggeste valget er uten vaksine pga eventuelle bivirkninger. Vi kan "flyte" på alle andre. For barnet mitt er kun det beste godt nok. Så kan du "ofre" dine barn for fellesskapet. God helg.

 

Når det gjelder enkelte vaksiner kan nok det stemme, men helt klart ikke for alle. For sykdomer som stivkrampe, hepatitt og mange av reisevaksinene er det det liten hjelp i at de fleste andre er vaksinert her i landet. Jeg kan derfor forstå resonnemanget ditt i forhold til enkelte vaksiner, selv om jeg mener det er motbydlig egoistisk, men for andre vaksiner mener jeg at arumentene heller ikke holder. Der utsetter du helt klart barna dine for større fare ved å nekte dem vaksiner enn ved å la dem få dem.

 

Det gjelder også stivkrampe. Se hvor mange tilfeller vi har av stivkrampe. Og husk at ca 70% av befolkningen ikke lenger er beskyttet, så ser du hvor liten sjansen er. Faren for alvorlige bivirkninger er faktisk større. Hepatitt er ikke i barnevaksinasjonsprogrammet. Så den har jeg ikke tatt stilling til ennå.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Ser at dette er et veldig ømt punkt. Virker som at de som har valgt å vaksinere barna sine, er veldig i forsvarsposisjon. Det er vel kanskje naturlig i og med det ikke er mulig å ombestemme seg i det vaksinen er satt. Jeg selv er veldig skeptisk til vaksiner, men vi har bare gitt noen av vaksinene.

Jeg selv har kjent på angeren etter en vaksine er satt, og da er det jevlig å vite at det ikke går å gjøre om på valget sitt. Det er kanskje derfor de fleste er usikre før de skal vaksinere barna sine, men skifter mening til å bli skråsikkre rett etter vaksinen er satt. En må liksom forsvare valget sit, og overbevise seg selv og de rundt seg om at en har tatt det riktige valget.

Dette synes jeg viser godt igjen om en ser på svineinfluensavaksinen. Mange forsvarer fortsatt valget sitt, men jeg tviler sterkt på at noen hadde tatt den samme vaksine på ny nå i ettertid. Men for noen sitter det veldig langt inne å innrømme det.

 

Neida, ikke et ømt punkt i det hele tatt.

Jeg føler meg heldig som bor i et land der vi foreldre har anledning til å beskytte barna våre mot skadelige og dødelige sykdommer. Jeg hadde følt meg som en elendig mor hvis jeg hadde nektet barna mine den beskyttelsen, kun basert på min egen paranoia og uvitenhet.

 

Er det noen her som føler de må forsvare valget sitt, så er det vel du, som oppfører deg som en trassig unge som holder for ørene og rister febrilsk på hodet når du blir møtt med saklige argumenter og veldokumenterte medisinske fakta.

 

Det er ikke meg du har "diskutert" med. Men saken er veldig enkel. Ser en kun på et enkelt individ (barnet mitt) så er det ingen tvil at det tryggeste valget er uten vaksine pga eventuelle bivirkninger. Vi kan "flyte" på alle andre. For barnet mitt er kun det beste godt nok. Så kan du "ofre" dine barn for fellesskapet. God helg.

 

Bare det beste er bra nok for mine barn, det er derfor jeg gir dem vaksiner som beskytter dem mot skadelige og dødelige sykdommer. Hvis du mener risiko for dødelige sykdommer er det beste for ditt barn, så bør du revurdere dine omsorgsevnen.

Så får vi andre som ser lenger enn vår egne egoistiske nese håpe at barnet ditt ikke smitter et barn som er for sykt til å kunne ta vaksine så dere slipper å ha liv på samvittigheten.

 

Skulle ønske mine skattepenger og hele velferdssystemet vårt ble reservert mot egoer som det, så du ikke kan dra nytte av dette fellesskapet du forakter sånn.

 

Kall meg gjerne egoistisk, men som sagt jeg velger det beste for mine. Kan feks. nevne at vi også kjører en stor bil pga. sikkerheten, selv om jeg vet at den jeg eventuelt krasjer med vil få det verre. Det er helt naturlig å tenke på seg selv først. Det er bare ikke korrekt å innrømme det. Men selvsagt tar vi hensyn til andre for det.

Når det gjelder å smitte andre barn, så er det de 70% av den voksne delen av befolkningen som aldri har revaksinert seg du må sikte på, ikke den 1% av barna som ikke blir vaksinert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...