Dere som mente Am.staff ikke er farlige/hissige.

[♥Prinzessin♥]

Hvem var dette innlegget rettet til? Meg? If so, tror jeg du bør scrolle litt oppover, hehehe..... :-D

[Anonym bruker]

Slapp av a prinsessa! Jeg diskuterer med hu Louiz eller hva det nå var hu kalte seg Ferdig med deg jeg fordi vi langt på vei er enige, men du kan jo sef diskutere MED meg! Det er lov :DDD

[♥Prinzessin♥]

Jazå, du! :-) Vi får se, det kan hende jeg inntar rollen som den irriterende megleren istedet. Hehe :-D

[kyss kokken]

Bikkjer er gjerne ikke farligere enn eierene gjør de til. Du kan gjøre en kongepuddel mannevond hvis du absolutt vil. At de dårligste (les; kriminelle idioter som er ute etter noen som kan passe dopet deres og holde snuten unna) hundeeierene gjerne trekkes mot amstaff, pitbuller, rotweilere ol er vel heller ikke noen nyhet??? Det er trist, for det gir potensielle familiehunder et ufortjent dårlig rykte.

Alle mennesker har potensiale til å drepe andre mennesker også, men betyr det at vi skal gi faen i å oppdra ungene våre da?

[Anonym bruker]

Huffa meg, du er helt på vidda!

[kyss kokken]

Ja, det var jo en saklig respons... Og nei, jeg er ikke på vidda, jeg er på Østlandet faktisk.

[Gjest]

Til både Loiz og annie. At dere begge beskriver rasen amstaff som kamphunder generelt, er utrolig misvisende. En kamphund er et individ, uavhengig av rase, som spesifikt er avlet opp og trent med hensikt å brukes i hundekamper. Anonym, du påstår at du har lang erfaring i jobb med kamphunder. Mener du da hunder som er kamptrente, eller kun rasene som foretrekkes til formålet?

 

Når det gjelder lovgivningen på området, her er et utdrag fra justiskomiteens innstilling om lov om hundehold (hundeloven):

"Departementet er kommet til at hundetypene amerikansk staffordshire terrier og staffordshire bullterrier bør forbys. Under tvil er departementet imidlertid blitt stående ved at bullterrier ikke bør foreslås omfattet av forbudet. Man bør imidlertid følge utviklingen i kamphundmiljøene og vurdere bullterrieren nærmere ut fra de erfaringer som måtte komme.

Departementet har vurdert om nye hundetyper av mastiff-, bulldog- og terriertypene og blandinger av disse m.m. bør forbys, fordi dette kan dekke hundetyper som kamphundmiljøene kan komme til å holde. Departementet er her blitt stående ved å videreføre en mulighet til å utvide forbudet ved forskrift."

Hele teksten er å finne på følgende adresse: http://www.stortinget.no/inno/2002/200203-091-015.html

 

Innstillingen bærer preg av at grunnen til forbudet er å hemme hundekampmiljøenes tilgang på hunder av de nevnte rasene. Justiskomiteen ser for seg at pit-og amstaff blandinger etterhvert blir vanskeligere å få tak i for hundekampmiljøene, og vil da ha muligheten til å forby andre raser som kan bli aktuelle til hundekamper. Dette er jo i og for seg en kamp staten er dømt til å tape siden hundekamper aldri vil opphøre ved å forby diverse raser. De interesserte tilhører kriminelle miljøer som ikke tar særlig hensyn til lovverket i utgangspunktet, og disse vil selvfølgelig skaffe seg egnede hunder uavhengig av ordlyden i en lovtekst. De som rammes av lovverket er i hovedsak de seriøse og ansvarlige amstaff-eierene, noe som etter min mening er veldig synd.

 

Jeg vil legge frem en generell rasebeskrivelse av amstaffen, hentet fra canis.no (http://www.canis.no/oppdretter/rasepres.php?raseid=96):

"Amstaffen er en hund med personlighet og sterk vilje. Den er svært trofast ovenfor sin eier, men er ikke reservert overfor andre mennesker. Den er glad i alle og elsker, bokstavelig talt, barn og mat over alt på jord! Amstaffen er en energisk hund som elsker lek og tur, men den er flink til å tilpasse seg din levestandard. Den er en ypperlig og herlig familiehund, som knytter seg sterkt til familien. Amstaffen går fint sammen med andre dyr, men den er en iherdig slåsskjempe hvis den blir provosert. Ha den alltid i bånd på offentlige steder for å unngå hundeslagsmål og at folk blir redde for dens "litt" tøffe utseende..."

 

Amstaff er faktisk den eneste rasen jeg har utelukkende positiv erfaring med, og æren for dette legger jeg fullt og helt på eierene. De fleste amstaff-eiere er sitt ansvar svært bevisst, og starter trening og sosialsering av hunden sin fra første dag den er kommet i hus. Dette er jo svært viktig siden rasen har iboende tendenser til aggressivitet overfor andre hunder, og siden pågangsmotet og bittstyrken er formidabel. Sosial trening er noe som jeg mener undervurderes av forferdelig mange hundeeiere Men skulle jeg møtt en løs hund når jeg er på tur med min egen, ville jeg foretrukket å møte en amstaff framfor en understimulert og lite sosialisert bordercollie-mix, som det finnes utallige eksemplarer av her til lands. Sjansene for at amstaffen har fått den riktige treningen er etter min mening større enn at bc'n har det. Og annie... du sier at golden retrievere angriper på linje med pusekatter... si det til cairn terrieren som ble revet halvt ihjel av en slik borti gata her i forrige uke. Pussig at media ikke lagde noen sak av dette, syns du ikke?

 

For ordens skyld, jeg er ikke amstaff-eier selv om jeg stiller meg kritisk til lovverket.

[♥Prinzessin♥]

Det der skjønte jeg ikke helt, kyss kokken. Jeg er enig i at enkelte hunderaser kanskje har et ufortjent dårlig rykte. Men hvorfor sammenligner du mennesker med dyr? Dyr følger (draps)instinktene sine mye oftere og lettere enn det mennesker gjør - generelt. Vi må nesten se ting fra vårt ståsted ettersom vi er mennesker, og innse at dyr er i en helt annen kategori enn oss.

 

Vi har en blandingshund hjemme på 12 år. Hun har aldri noensinne blitt oppdratt, men hun er den snilleste og lydigste hunden "i verden" likevel. Hun er livlig og energisk og hun elsker barn. Jeg stoler utrolig mye på denne hunden og lar datteren min leke med henne (mens jeg passer på). Og hunden slikker ungen i ansiktet og over håret, som om det er en valp hun passer på.

 

Men - jeg ville aldri noensinne latt henne være alene med ungen. Og det er KUN pga det faktum at hun er et dyr. Hun er ikke ond, men når alt kommer til alt vil hun følge instinktene sine. Jeg stoler på hunden, men jeg vet absolutt ingenting om hva hun kan gjøre i en presset situasjon.

[Happy Ignorant]

Vi er vel enige om at dårlig hundehold bør bekjempes, og forbudet er der det, og jeg synes ikke forslagene dine, ved første øyekast, virker så helt borte de heller.

Jeg har tidligere i innleggene mine nevnt at skadeomfanget etter et evt angrep fra pitbull/amstaff selvsagt ofte er større enn etter andre hunder, men jeg påpeker også at disse hundene under normale omstendigheter, ikke angriper(mennesker) noe mer enn andre hunder. De angriper derimot ofte, pga sine kamphundgener, andre hunder, og jeg mener det er amstaffeierens ansvar å sørge for at hunden ikke tygger i seg en puddel i parken.

 

 

[Anonym bruker]

Les hele tråden for argumetasjoner mot utsagnet ditt, om du ikke gidder skal jeg se om jeg gidder..... Om kroppen din er på østlandet, er huet på vidda

[kyss kokken]

Flott innlegg!

[kyss kokken]

Jeg mener ikke at man skal la NOEN hund være alene med barn, uansett, det har jeg heller aldri sagt.

Jeg mener allikevel man kan bruke amstaff som familiehund fordi dersom de "oppdras" riktig er de jo en flott og barnevennlig rase.

(skriver oppdras i gåseøyne, for jeg mener ikke dressere, som du kanskje trodde, men du har jo oppdratt hunden din, selv om du kanskje ikke har tenkt aktivt over det)

 

Det jeg ser går igjen i debatten er hvorvidt amstaff burde forbys på grunnlag av at den er en "kamphund"-rase som kan gjøre så stor skade, og det er der jeg mener eieren kommer inn i bildet;

Som tårnfrid så flott poengterer så er det jo forskjell på en hund som blir oppdratt til å være kamphund, og en hund som blir oppdratt til å være familiehund.

 

Og å sammenlikne en vanskjøtt hund med et barn som ikke får noen oppdragelse; Dét var kun for å sette det litt på spissen.

[Anonym bruker]

Jeg har vært borti både kamptrente og familiehunder av de aller fleste renrasede og blandete kamphunder, som er et samlebegrep på lik linje med feks brukshund, selskapshund osv.

 

Felles for de fleste er faktisk at de ikke tåler stress og ofte angriper andre hunder i feks et stressa hundemiljøe (feks kennelsituasjon). Få andre raser er slik! Og frustarsjonen deres går etter min erfaring også utover mennesker om du er på rett sted til rett tid.

 

Jeg sammenlignet ikke et goldenr. angrep med en pusekatt, men til sammenligning med et angrep av en am.staff mot menneske opptrer golder. som ei katte. Lese godt først! Du kunne jo sendt en am.staff på den bikkja, så hadde du nok ikke funnet igjen flere deler av den.... At ikke media skriver om det, ring å si fra da vel.... Herregud, tror du VG kommer uanmeldt?

 

At det er SÅ mange fornuftige am.staff eiere har jeg absolutt ingen tro på! Ta deg en tur på Østlandet, Oslo og omg så skal du se hvem det er som flyr rundt med disse bikkjene!

 

At det er forbud sier seg jo selv, på lik linje med at våpen og narko er forbudt! Skulle all type våpen for hvem som helst bli lov da, bare fordi de kriminelle uansett gir f.....?

[Anonym bruker]

Men selv den med de aller beste hensikter kan feile på oppdragelsen sin og da er en am.staff langt farligere enn feks en kongepuddel! Veldig vanskelig å fatte dette her ser jeg.......

[kyss kokken]

*ignoring you*

[Happy Ignorant]

Tårnfrid takk for godt innlegg, som besvarer en del av mine spørsmål fra tidligere angående bla napolitansk mastiff.

Enig med deg i at en hunderase som ikke er avlet på gainness på over 80år ikke generelt bør bli betegnet som kamphund.

[Gjest]

Felles for de fleste amstaffer er faktisk at de IKKE har lett for å bygge opp stress! Hadde amstaffen vært en lettstresset rase ville den vært uegnet selv i hundekamper, så her bommer du jo fullstendig. Kan jeg spørre deg om på hvilken måte du har jobbet med hund i 20 år? Rasekunnskapen din er i allefall ikke noe å rope høyt hurra for...

 

Nå var det jo slik at "den vanlige" hunden til damen i artikkelen overlevde angrepet av to stk amstaffer, så hvorfor ville cairn'en her i gata absolutt ikke gjort det? Og neida, jeg tipset ikke VG fordi jeg ikke ser på hundeslagsmål som et tema verdig en eneste linje med spalteplass, og mener artikkelen i hovedinnlegget ikke ville eksistert dersom rasen amstaff ikke hadde vært innblandet.

 

At du ikke tror det finnes mange fornuftige amstaff-eiere sier mer om din egen trangsynthet enn om amstaffeierene. At du i tillegg sidestiller amstaff-forbudet med forbud mot narkotika og våpen er fullstendig latterlig. Bør alkohol totalforbys på grunn av alle helgeslagsmålene som ene og alene er utløst av denne faktoren? Syns du det? Blir i såfall ikke forbauset.

[Anonym bruker]

Da synes jeg du skal ta deg en tur i en kennel å spørre hvor de oppbevarer am.staffene de har i pensjon! Jeg har sett det selv, de blir stressa av mange andre hunder! Likt for alle bedrevitere er at de leser, men ikke opplever!

 

Sjansen for å finne en hund i flere biter etter et slagsmål med en kamphund er større enn etter et slagsmål med en goldenretriever. Fakta som er veldig vanskelig å godta forstår jeg! Nå er ikke jeg HI, så den artikkelen du viser til har jeg ikke sett på engang.

 

Synes du bør se virkeligheten i hvitøyet å ta deg en tur til oslo, omg å se på klientellet som går rundt med disse hundene og lignende. Det er ihvertfall ikke mange av de jeg ville hatt i min venneflokk! Men som am.staff forskjemper finnes det vel muligens flere av de i din.

 

Ja, det spørs om ikke alkohol også burde vært fordbud i en optimal verden. Hvorfor er det så galt å synes det? Det er jo snart forbudt med vanlige sigaretter.... Det er videre lettere for meg å unngå drita fulle folk på helgeslagsmål utkikk, enn det er å unngå en am.staff og deres eiere på tur i parker/skauen/gata osv til alle døgnets tider.

[Anonym bruker]

Av mangel på bedre argumenter fra din side, forstår jeg godt at du gjør det!

[kyss kokken]

Ja av mangel på saaklige argumenter fra din side..

 

jeg har faktisk viktigere tilng å gjøre enn å diskutere med noen som påstår de har jobbet med hund i 20 år, og samtidig avskriver at oppdragelse/eier har en innvirkning på om en hund er direkte farlig eller ikke...

 

ha en flott dag :-D

[Anonym bruker]

Ja, tror du virkelig ikke at en eiers innvirkning/oppdragelse av hunden har noe å si for om den kan bli farlig eller ikke? Gosj, jaggu er du lengre på vidda enn jeg trodde første gang.

Men utover det mener jeg samtidig at enkelte raser er mer potensielt farlige enn andre, men det forventer jeg ikke at du skal forstå!

[kyss kokken]

Hvis det innlegget var til meg så tror jeg du burde lese det en gang til..

 

Jeg har aldri sagt at eiers innvirkning på hund ikke har noe å si, TVERT i mot vil jeg påstå at eieren former hunden, men hadde du lest innleggene mine så hadde du jo sett det med en gang.

 

Og ja, det er helt sikkert noen raser som er mer potensielt farlige enn andre, bla.a pga sine genetiske egenskaper. Men jeg tror ikke Amstaff er en av disse.

 

Read, then write..

[Anonym bruker]

I like måte! Greit å lese før man lagrer noen ganger! Og jeg mener så absolutt at am.staff er en av disse og det mener loven også, så kan du være så uenlig du bare gidder

[Anonym bruker]

Takker alle for argumentene deres! Jeg har storkost meg! Underholdene å lese om all uvitenhet der ute. Godt det er noen som sørger for at slike som dere ikke får ha disse hundene lengre.

[Gjest]

Siden du har gått inn på denne diskusjonen i utgangspunket, tok jeg det som en selvfølge at du hadde lest hele hovedinnlegget pluss artikkelen før du ytret dine meninger om saken. Der tok jeg tydeligvis feil, og beklager selvfølgelig dette.

 

Da forstår jeg det slik at du har jobbet på en kennel i 20 år, og baserer din "kunnskap" om amstaff utelukkende på spinkle erfaringer med stressede enkeltindivider. Enkelte ganger kan det lønne seg å sette seg inn i fakta før en uttaler seg, og ikke spy ut subjektive uttalelser uten hold i hytt og pine selv om dette innebærer å lese litt faglitteratur. Noen form for kompetanse burde da være påkrevd i arbeid med hunder, selv om dette tydeligvis ikke er tilfelle. Det er skremmende at du, som selvutnevnt "hundeekspert", er såpass lite opplyst om en hunderase du angriper såpass hardt som amstaffen. Jeg er forøvrig ikke en amstaff-forkjemper, men stiller meg som sagt kritisk til lovverket og grunnlaget forbudet er basert på. At du drar min personlige omgangskrets inn i diskusjonen er fullstendig patetisk, og det eneste du oppnår med det er å blotte trangsyntheten din ytterligere.

 

Utsagnet ditt om alkohol er selvfølgelig langt fra overraskende, og jeg er ikke forbauset over at jeg traff spikeren midt i knollen med spørsmålet mitt.