Dere som mente Am.staff ikke er farlige/hissige.

[Anonym bruker]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/23/504347.html

Sommerens første angrep som jeg har fått med meg da...., og det kommer nok flere!

Husker ikke om det var på dette forumet det sto om det, men det var ihvertfall på dib! Kanskje noen husker bedre?

[Bæ bæ lille lam:)™]

Og ingen andre hunder kunne gjort noe slikt???

Det er bare tåpelig å komme med slike utsagn!På hvilket runnlag uttaler du deg egentlig?Jeg forsvarer ikke det de hundene gjorde,men det betyr ikke at alle amstaffer er farlige kamphunder!Om du leter litt så vil du se at amstaffen står for veldig lite av angrep og andre huderaser er mye mer representert når det gjelder det.

Går du utifra hva en enkelt person sier?For Dagbladet har vinklet alle artikler om amstaffen på en veldig negativ måte,og det er samme jorunalist hver gang...

[KaMa]

Uten å gidde å gå inn på linken..

Hunder er stort sett ikke farlige, om eierne har tatt ansvar og dressert den på en forsvarlig måte. Men noen raser er mer ustabile enn andre.

Hvilke raser det er, henger ikke sammen med de rasene som media skriver om. Så vidt jeg vet, uten at jeg kan si det for sikkert, er shæferen og collie (av typen lassie) eksempler på hunder som gjerne viser en utilregnelig adferd etter hvert som årene går. Jeg harog har hatt hund selv, og dette var b.la det jeg fant ut da jeg satte meg inn i de forskjellige rasene.

Am.staff og andre hunder, av typen kamphunder er farligere enn andre hunder fordi kjevene låser seg om de biter. Men de er ikke tikkende bomber som kan eksplodere hvert øyeblikk. Men som alle andre hunder, trenger de eiere som er sitt ansvar bevisst, og vet å oppdra dem.

Har selv en boxer, som også er av typen kamphund. De er kjent for å være gode familiehunder, speselt i barnefamilier.

[Bæ bæ lille lam:)™]

Amstaffen er også en barnevennlig familiehund.

 

Må bare for si en liten ting,og det er det at hunder kan ikke låse kjeven.For at de skulle kunne gjøre det,måtte kjeven gått ut av ledd..Utover det så har de et sterkt bitt på vel to tonn trykk,så de kan gjøre stor skade om de først biter.

[KaMa]

"Låse kjeven". Det er et utrykk som blir benyttet i dagligtale, og som er ganske forklarende. Du klarer ikke å åpne munnen på disse hundene når de biter, ergo "låse kjeven".

[Happy Ignorant]

Herregud for noe piss! "Sommerens første angrep"- Tror du noen gidder å skrive om et puddelangrep eller?!

Kama og bæ bæ har helt rett; Amstaffer må som alle andre hunder, oppdras riktig og passes på, og gjør du det riktig får du til gjengjeld den beste familiehunden!

amstaffer har sterke kjever, ja, det er den ikke alene om. En rottweiler har til opplysning 6 tonns kjevetrykk. Så klart det er vanskelig for uvitende å åpne slike munner, men alle som har en slik hund burde være forpliktet til alltid å gå med en såkalt breakstick, som man enkelt åpner munnen med ved sammenbiting.

En annen ting er at det er båndtvang. Hva disse hundene gjorde løse midt i Hamar kan tyde på at de har stukket av, eller at de ikke ble passet skikkelig på.

Hunder er flokkdyr, og har her gått til angrep på en annen hund. Eieren har gått i mellom, noe man aldri skal gjøre om man er alene. Da ber du om å bli bitt, uansett hva slags hund det er snakk om. I og med at det i denne saken er kamphunder involvert, skal dama være sjeleglad skadene ikke er større. Hun skulle fått noen til å hjelpe seg, evt ventet på amstaff eieren, og de skulle gått inn og tatt hundene på likt.

Det jeg vil fram til er det finnes ikke farlige hunder, bare farlige eiere! Og så finnes det en hel masse uvitende idioter som på død og liv må uttale seg!

[Anonym bruker]

Dere kan feks gå inn på hundebitt.no å se under linken på v. side for dødelige hundeangrep. Her finner dere en oversikt over artikler om dødlige angrep i verden. Nesten samtlige utført av kamhunder. Som et tips....

HI

[:::) Frøken Velferdsrett]

det er eieren sin skyld og ikke hunden.

 

tenk hvor farlige vi mennesker er. vi treper mye mer en noen andre dyr.

det betyr jo ikke at alle amstaffer er sånn!

på lik linje med at ikke alle mennesker er sånn heller

[KaMa]

Det var dette med å tenke litt selv også da..

Så lenge tabloidene fronter kamphunder som farlige, vil det være enkelte som ønsker å gå til anskaffelse av nettopp slike hunder på et annet grunnlag enn hva de burde. Av omtrent samme grunn som enkelte berter går til anskaffelse av chihuahua. Ikke fordi de vet hvordan ta hånd om hundene på en forsvarlig måte, men fordi de syns at det er et kult tilbehør. Noe som de kan bruke for å signalisere noe til omverdenen om hvem de er.

 

Vil man ha en farlig hund så er det ikke vanskelig å få en hund farlig. Uansett om det er en kamphund eller en puddel.

 

Og jeg har fremdeles ikke sett linkene du henviser til, da jeg vet at det ikke er noe problem å finne artikler m.m. som underbygger begge syn på denne saken. At tabloidene vinkler slike saker i en retning som selger, er heller ikke noen overraskelse.

Men om du tenker litt selv, så kan det være at verden ikke forblir så liten.

[Happy Ignorant]

Til HI!

Om 5-10 års tid er det ikke mange gjenlevende familiehunder av denne rasen i Norge, takket være media og enkelte kriminelle broilere, supplert med holdningene til folk som deg.

Det har dessverre blitt denne rasens bane!

 

[Happy Ignorant]

Og HI:

DIN side av saken er allerede blitt hørt, så hva er det du egentlig vil med skremselspropagandaen din? Mener du alle amstaffer, inkludert undertegnedes familiehund, er potensielle tikkende bomber og bør sendes direkte i gasskammeret eller?

Kan du ikke finne noe å henge deg opp i som ikke allerede er forbudt?!

 

[SpiseLise]

Amstaffer ER ikke farlige/hissige. De er bare veldig uredde og sterke, derfor kan de være farlige når de havner i feile hender.

Gir du en amstaff, eller pitbull for den saks skyld, en normal og god oppdragelse, har du en suveren hund. Det er få raser som er like intelligente, like opptatte av å gjøre eieren sin fornøyd eller like følsomme.

 

Hadde selv amstaff for noen år siden, har hatt sankt bernhard også. Tror mange hadde blitt overrasket over hvem av dem som var den beste familiehunden, selv om de fikk klin lik oppdragelse.

[Happy Ignorant]

Pussig at det bare er folk som ikke har annen kjennskap til disse hundene enn det de har sett i media, som er så jævla redde!

Snakk om mediaskapt hysteri, og ufortjent skjebne for en kjempefin hunderase!

[SpiseLise]

Så sant, så sant!

 

Da jeg ble bitt tvers gjennom hånden av en golden retriever, eller da jeg fikk revet ut en fortann av en labrador, var det ingen som sa noe som helst. Men har naboen en logrende amstaff i hagen, er det best å sjekke om det er papirer på den. Er man heldige, kan man få den avlivet uten at den har gjort noe som helst.

 

 

[Anonym bruker]

Synes det er flott at politiet har kommet så fort til en konklusjon at dette var Am.Staff og ikke Pittbull. Med tanke på at det kreves blodtesting for å konstantere rett "rase". Bare et gen skiller de to. Mange har papirer på Am.Staff fordi eier har en pittbull og en Am.staff. Pittbullen føder valpene, men Am.staffen får skylda! Kjent triks inne de kretser.

Am.Staff er flotte familiehuder for rette eiere. Det er mange som har hunder som er avlet som kamphunder i utgangspunktet men som ikke er så kjent for det.

I % er det flere andre raser som biter mere en Am.Staff, men det blir ikke skrevet så mye om det.

[Anonym bruker]

Er det en eneste en her som kan fortelle hvorfor ikke denne hunden er farlig når den tross alt er blitt forbudt?

Virker som om de fleste her taler utfra liten allmennkunnskap om hund og denne rasen spesielt. Å uttaler seg kun på bakgrunn av si egen eller naboens bikkje, noe som ikke representerer ikke rasen generelt! Det er jo ikke sånn at fåtallet i Norge har fått et forbud mot denne rasen fordi den så innmarri snill! Det er da virkelig lov å bruke hue! Forstår hva HI mener jeg. Man kan ikke sammenligne denne og andre kamphunder som angriper med en hvilken som helst annen rase som angriper, fordi skadeomfanget er en helt annen.

[Happy Ignorant]

Til anonym og andre som etterlyser et høyere kunnskapsnivå i denne tråden!

"Er det en eneste en her som kan fortelle hvorfor ikke denne hunden er farlig når den tross alt er blitt forbudt?"

Mener du at Amstaffen MÅ være mye farligere enn andre hunder, siden den ble forbudt?! Noe så latterlig naivt. Jeg vet ikke om du har hørt om mediehysteri noen gang, men det er der de fleste som er negative til denne rasen har sine kunnskaper fra, akkurat som deg selv!

 

Amstaffen er sett på som USAs nasjonalhund, og det kryr av dem der borte, mange av dem er løshunder, kanskje ikke så rart at de fleste uheldige enkeltepisoder med slike hunder har funnet sted nettopp der. Amstaffen oppsto fra kamphundrasen Pitbull i USA i 1930. Med Pitbullen fortsatte de å avle på de beste kamphundgenene (innsatsvilje, fysisk og psykisk styrke, utholdenhet og ikke minst lydighet), mens Amstaffen kun ble avlet etter eksteriør, slik som mange andre hundearter. Med sin nedarvede ekstreme tillit til eieren ble det med tiden den perfekte familiehund. Så, jo, Amstaffen er INNMARI snill!!!

Til innspillingen av Rakkerungene brukte de forresten Pitbuller... av den enkle grunn at rasen generelt er veldig stabile og glad i barn!

 

Så vidt meg bekjent rammet denne loven flere raser, deriblandt Tsjekkisk Ulvehund..! Hva har denne hunden gjort feil, da, farlig den også kanskje? Mens livfarlige raser som Napolitansk Mastiff fortsatt står registrert i Norsk Kennelklubb som "selskapshund", og dette er hunden som i hundebøker står beskrevet som "ikke bli overrasket om denne hunden river strupen over på din svigermor, bare fordi du glemte å introdusere henne for den..!" Jeg vil ikke anbefale å prøve denne som familiehund, for selv om den ser både dorsk og snill ut, er den en vakthund av dimensjoner opprinnelig avlet for bruk i strid. Forøvrig er det denne rasen du krysser en Amstafftispe med om du vil få frem den ennå mer forbudte blandingsrasen Banddog! Forøvrig flittig brukt av private vaktselskaper, også her til lands. En annen rase de glemt å forby er American Bulldog, du kan jo ta en titt på denne rasen og se om du finner den mindre farlig en Amstaffen.

Jeg vet ikke hvem sine allmenkunnskaper om hund du sikter til, anonym, men dine egne og norske politikeres hundekunnskaper generelt strekker seg tidligvis ikke lenger enn til familiens Golden Retriever. Mer betenkelig er det at folk i NKK ikke evner bedre enn å godta denne loven, men jeg vet godt at de har hatt en del problemer med useriøse oppdrettere av spesielt Amstaff, så det var vel en grei måte å kvitte seg med disse på.

 

"Man kan ikke sammenligne denne og andre kamphunder som angriper med en hvilken som helst annen rase som angriper, fordi skadeomfanget er en helt annen."

Hva slags flåsete argumentasjon er dette? Man kan kanskje ikke sammenligne kamphunder med små fittesleikere, nei, men når schæfere, grønlandshunder og polarbikkjer angriper, greier de faktisk å ta livet av folk de også, til og med her i Norge. Burde ikke de hundene som faktisk har drept folk her i landet være de første som forbys?!

 

[Anonym bruker]

Å påstå at en rase er blitt forbudt pga mediehysteri faller på sin egen urimelighet! Det blir kun et dumt utspill og på ingen måte fakta! Når noe i dette landet forbys, gjøres det på bakgrunn av ekspertise uttalelser og da blir i grunnen en haug med kjerringer på dib som mener noe annet bare latterlig!

 

Utover det kan jeg faktisk ganske mye om hund. Har også vært utsatt for angrip av flere raser, men så langt tar am.staffen og pitten kaka! De kan ikke sammenlignes med schæferen, dobbermannen, grønlandshunden, puddelen, goldenretriever eller rottweileren for å nevne noen. Ja, og grunnen til at jeg har vært borti så mange raser som har angrepet er fordi jeg har jobbet leeeeenge og myyyye med hund. Gjør man det opplever man både det ene og det andre, dessverre! Og det værste er i grunnen idiotiske hundeeiere som uttaler seg på bakgrunn av sin egen eller naboens hund!

[HalvMaraton]

Men jeg lurer på hvorfor du har lyst til å ha en type hund som gjør at du bør gå rundt med en "breakstick" i lomma? Jeg syns amstaffene (og rottweilere og doberman feks) kan være fine hunder, men jeg har litt vanskelig for å forstå hvorfor man skal ha dem, og grunnen til det er at jeg syns det ville være forferdelig om jeg var ansvarlig for at et annet menneske ble alvorlig skadet.

[Bæ bæ lille lam:)™]

Hahaha,det der er bare piss!!!

Vet du hvem so bestemte at amstaffen skulle bli forbudt??Et stort panel på hele tre personer,som har blitt angrepet eller mistet en i hundeangrep,som forøvrig ikke var amstaff i noen av tilfellene!Ekspertise uttalelser my ass!De måtte ta noen og da velger de de hundene som er få av istedet for vel etablerte raser.

 

Ikke kom og fortell meg at du er blitt angrepet av både amstaff og pitt bull,så hvilke hunder angrep deg?Og hva i all verden gjør du siden du er blitt angrepet så mye??

Jeg har også jobbet med hunder,og har aldri opplevd noe særlig alvorlig angrep.

 

Jeg blir så jæ**** forbanna hver gang en uvitende dum idiot utaler seg om ting vedkommende tydeligvis ikke har noe grunnlag på å uttale seg!!

 

Og hvorfor kan de ikke samenlignes med de overnevnte hunder?De rasene du nevner står mye høyere og øverst på listen over hunder som angriper...

[Anonym bruker]

Dine argumenter om hvorfor hunden er blitt ulovlig faller i grus! Hadde det vært slik, hadde alle dere amstaffeiere, for dere er faktisk endel, kunnet fått gjort noe med det forslaget lenge før det ble noe av. Men når man ser hvordan dere argumneterer og på de faktiske forhold rundt denne rasen og hvordan de opptrer under angrep, for ikke å snakke om at de tiltrekker seg all møkka av hva hundeeiere kan representere, sier det seg selv at samfunnet ikke er tjent med denne rasen!

 

Og hvorfor i alle dager skulle jeg ikke ha kunnet blitt angrepet av begge deler? Det er ikke alle på disse sidene som har lav utdannelse og er under 20 år forstår du! Noen av oss har faktisk jobbet med hunder i 20 år hver eneste dag og opplevd både pitter og feks ulvehybrider. Men det er jo slik det er med dere forskjempere det! I stede for å høre litt på hva vi som har opplevd litt sier, ser dere kun på deres egen sofagris og tror den representerer rasen, noe den ikke gjør!

 

Jeg sier det ikke kan sammenlignes fordi man ikke kan sloss tilbake med en amstaff eller en pittbull og slike angrep for seom regel alltid alvorlige skader. Schæferen er så feig at den kan du skremme lenge før den når deg, det samme gjelder for dobbermannen. Goldenretrieveren er omtrent som å bli angripet av en pusekatt og man får den fint til å slippe taket uten at man får nevneverdige skader. Bare som en sammenligning.

 

Fint om de som har am.staff kunnne tatt seg jobb et sted hvor de kom borti flere eksemplarer av rasen og lærte seg å håndtere de...., da kunne vi hatt en sakelig diskusjon!

[Happy Ignorant]

Det er muligens flere enn deg som har jobbet i 15 år med hunder, i mitt tilfelle kamphunder. Jeg har ikke opplevd amstaff/pitbullangrep på mennesker, bortsett fra i tilfeller der hunden har vært vannskjøttet i forkant. At jeg i dag kun har 1 Amstaff, har med barn, kapasitet og forbud og gjøre. Så dropp arrogansen anonym, det blir for flaut! Og nei, det er ikke lett å ha en saklig diskusjon med noen som uttaler seg så nedlatende om andres kunnskaper, og samtidig gjentar sine egne lavmålsargumenter til gangs! Skal man jobbe med alle typer hunder, mener jeg man bør være i stand til å avbryte slåsskamper, selv de som involverer kamphunder, noe jeg ser du har store problemer med..!

Til opplysning var det en schæfer og en polarhund som rev en unge i filler for noen år tilbake her i landet. Enhver idiot vet at schæferen er feig, men allikevel fullt kapabel til å gjøre ubotelig skade.

Jeg er fortsatt av den mening at de hunderasene som faktisk har drept mennesker her i Norge, er de første som bør forbys!

 

[Anonym bruker]

Men dine meninger har du jo ikke kommer du jo ikke langt med, så de er og blir irrelevante...., eller ta de opp med de rette folka, så kanskje får dere endret lovverket. Lykke til!

Poenget er jo nettopp det er å stoppe am.staffer/pitter i kamp med hund eller mennesker er så og si umulig uten at alvorlige skader allerede har oppstått...., og da spiller det liten rolle om man får det til til slutt. At et barn lir drept av hund er det nok desverre ikke siste gang vi ser. At det finnes mange uvettige hundeeiere av alle raser vet jeg, men den kombinasjonen av et angrep ville aldri klart å drepe et voksent fysisk oppegående menneske, men det hadde en pitt og/eller am.staff fint klart!

Å være nedlatende er jo du den første til å være! Jeg snakker stygt om en hunderase, at du tar det personlig får være din sak. Du velger å snakke stygt og nedlatende til meg, unnskyld at jeg sier det; men det kjennetegner i grunn eiere av am.staffer. De har så få saklige argumenter at det eneste de klarer er å hyle og skrike ut en masse svada og dritt om alle amdre raser og folk, istede for å se på sin egen og seg selv. Ikke rart dere ikke blir hørt kanskje...?

Spår forøvrig at den neste som dreper i dette landet er en av dine ufarlige kamphunder!

[Anonym bruker]

Ja, også har jeg jobba i over 20, ikke 15 år med hund. Greit å lese skikkelig kanskje, så man uttlare seg på rett grunnlag også?

[Happy Ignorant]

Jeg er i min fulle rett til å komme med mine meninger i et diskusjonsforum, på lik linje med deg, selv om både lovverket og folk som deg er uenige!

Poenget er at om DU ikke greier å stoppe amstaffer fra å slåss, bør du revurdere din evne til å omgås den typen hund!

At det er polarbikkjer og schæfere som river unger i filler, her i landet er tydligvis irrelevant for deg, men dessverre for de rasene, er det fakta!