«Skal ha blitt voldtatt»

[Anonym bruker]

Den nye regjeringen vil forandre på samtykkeloven slik at det må tydelig samtykke til fra den en har sex med ellers er det voldtekt.

https://www.nrk.no/osloogviken/ny-regjering-vil-ha-samtykkelov-i-norge-1.15688905

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Alle forutsetningene er ikke forandret. Det er fortsatt mangel på et klart ja. Uten et ja fra voldtektsofferet er det voldtekt.

Anonymkode: 28c14...1c9

Da trenger du ikke endre på noe som helst. Konklusjonen din er så vidt jeg forstår at det skal regnes som voldtekt der der det ikke er gjort en klar avtale om sex på forhånd. Er det det du mener? Om jeg kysser mannen min, han gjengjeldelse kysset og stryker meg over puppene, jeg åpner buksesmekken hans og suger ham. Har jeg voldtatt ham da siden han aldri tydelig sa ja?

Hvor mener du grensen går for hva man må gi tydelig og verbalt samtykke til? Hvor lenge varer et samtykke?

Anonymkode: 19dd1...523

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Da trenger du ikke endre på noe som helst. Konklusjonen din er så vidt jeg forstår at det skal regnes som voldtekt der der det ikke er gjort en klar avtale om sex på forhånd. Er det det du mener? Om jeg kysser mannen min, han gjengjeldelse kysset og stryker meg over puppene, jeg åpner buksesmekken hans og suger ham. Har jeg voldtatt ham da siden han aldri tydelig sa ja?

Hvor mener du grensen går for hva man må gi tydelig og verbalt samtykke til? Hvor lenge varer et samtykke?

Anonymkode: 19dd1...523

I teorien stryker han deg over puppen uten ditt samtykke også. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Da trenger du ikke endre på noe som helst. Konklusjonen din er så vidt jeg forstår at det skal regnes som voldtekt der der det ikke er gjort en klar avtale om sex på forhånd. Er det det du mener? Om jeg kysser mannen min, han gjengjeldelse kysset og stryker meg over puppene, jeg åpner buksesmekken hans og suger ham. Har jeg voldtatt ham da siden han aldri tydelig sa ja?

Hvor mener du grensen går for hva man må gi tydelig og verbalt samtykke til? Hvor lenge varer et samtykke?

Anonymkode: 19dd1...523

Vi trenger en ny samtykkelov som tilsvarer den svenske. I Sverige fikk de en ny samtykkelov i 2018 der det er voldtekt om ikke kvinnen har sagt ja først. Det har gjort at langt flere voldtektsmenn er blitt dømt. Det har gjort en enorm forskjell.

Sedan den nya sexualbrottslagstiftningen, ofta kallad samtyckeslagen, trädde i kraft 2018 har det skett en stor ökning av antalet åtal liksom antalet fällande domar för våldtäkt. Det visar en genomgång som Brottsförebyggande rådet (Brå) gjort av samtliga tingsrättsdomar 2019 om våldtäkt mot kvinna.
https://nck.uu.se/kunskapsbanken/om-kunskapsbanken/kunskapsbankens-nyhetsarkiv/nyhetsvisningssida/?tarContentId=884132

På denne måten er det ingen tvil. Da kan det ikke misforstås. Har ikke kvinnen sagt ja så er det voldtekt. Sier kvinnen nei så er det voldtekt.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Vi trenger en ny samtykkelov som tilsvarer den svenske. I Sverige fikk de en ny samtykkelov i 2018 der det er voldtekt om ikke kvinnen har sagt ja først. Det har gjort at langt flere voldtektsmenn er blitt dømt. Det har gjort en enorm forskjell.

Sedan den nya sexualbrottslagstiftningen, ofta kallad samtyckeslagen, trädde i kraft 2018 har det skett en stor ökning av antalet åtal liksom antalet fällande domar för våldtäkt. Det visar en genomgång som Brottsförebyggande rådet (Brå) gjort av samtliga tingsrättsdomar 2019 om våldtäkt mot kvinna.
https://nck.uu.se/kunskapsbanken/om-kunskapsbanken/kunskapsbankens-nyhetsarkiv/nyhetsvisningssida/?tarContentId=884132

På denne måten er det ingen tvil. Da kan det ikke misforstås. Har ikke kvinnen sagt ja så er det voldtekt. Sier kvinnen nei så er det voldtekt.

Anonymkode: 28c14...1c9

Men kan med denne loven lage en forhåndsavtale ang sex? Hvis man vet at for eks samboeren liker å bli vekket med runking eller må en vekke og spørre hver gang om det er greit?  Dreper i såfall litt av spenninga i forholdet. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor skulle noen andre enn de to være opptatt av om de hadde sex, hvordan osv? Politiet sier ikke saken ikke er verdig å etterforske. De har ikke kapasitet. Det er noe annet og betyr ikke atcde mistro jenta. Om flere anmeldelser dukker opp på samme gutt blir det tatt med i burderingen da.

Det er heller ikke riktig at det er et klart drille mellom voldtekt og frivillig sex. Det kan skje misforståelser og det kan være grader av frivillighet. Hvis jeg våkner før mannen og har sex med ham før han får summet seg  mens han er i halvsøvne. Har jeg voldtatt ham da?

Anonymkode: 19dd1...523

Nettopp - de sier at de ikke har kapasitet (og de har begrenset kapasitet). Men når så vi at et drap ble henlagt uten etterforskning, med begrunnelse at det ikke er kapasitet?

Og nei, det er ikke grader av frivillighet når det kommer til voldtekt. Til sex med en fast partner, ja. Jeg antar at i et fast forhold har man vært voksne nok til å kommunisere hva som er greit og ikke greit, man har også lært hverandre å kjenne over tid og er trygge på hverandre. Da er det selvfølgelig heller ikke voldtekt - hvis du og mannen din begge er enig om at den ene kan ta initiativ før den andre er helt våken. Da har dere en generell avtale. Det har absolutt ingenting med voldtekt å gjøre! Hvis du derimot hadde "hatt sex" med mannen din før han var våken, selv om han i halvsøvne hadde sagt nei, eller om du visste dette var noe han ikke likte og hadde bedt deg om å la være - da hadde du voldtatt ham, ja! Samme om dere aldri hadde tatt opp dette temaet før det skjedde, eller at du tidligere hadde forsøkt deg og han hadde sagt han ikke ville være med på sex før han var våken.

Men at du sammenligner frivillig sex med en fast partner i et trygt forhold med voldtekt, det sier bare hvor lite du egentlig forstår voldtekt!

Dette gjelder også bruker 9af som kommer med denne kommentaren:

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Huff, da har visst jeg voldtatt mannen min mange ganger. 

Anonymkode: edf07...9af

 

Det du, 523, sier, at hvis det kommer flere anmeldelser av samme gutt/mann om voldtekt, da vil politiet se det i sammenheng med tidligere anmeldelser. Med andre ord - én kvinnes ord er langt mindre verdt enn én manns ord. Det må flere kvinners ord til før det anses som like troverdig (eller mer) som én manns ord. Og det er nettopp de signalene politiet sender hver eneste gang de henlegger en voldtektssak uten å etterforske, uten å ta saken til retten, eller pga. kapasitet. Det sender hver eneste gang et tydelig signal til menn, at det å voldta kvinner er helt greit, noe politiet, politikere og samfunnet godtar. Og når saker blir henlagt virker det hos altfor mange å være en automatikk å da skylde på kvinnen, hun må jo ha gjort noe selv, hun må ha sendt selvmotsigende signaler, hun kledde seg galt, hun gikk på feil sted, hun burde visst bedre, hun var sikkert bare en luremus ( mao - hun fortjente det nok, og ønsket det sikker egentlig også). Fordi det er lettere for folk å lukke øynene mot den kriminelle voldshandlingen gutten eller mannen har gjort - "for han er jo en så god gutt, har en så fin fremtid foran seg - er jo en så stødig mann, med familie og barn.... osv.).

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det kan jo hende hun faktisk løy. Det kan ikke vi vite. Da ville det vært ille  om gutten hadde blitt dømt. At menneskene i miljøet rundt partene her oppførte seg hinsidige dårlig mot hverandre er en annen sak.

Jeg vet om flere tilfeller av sannsynlige voldtekter der jeg synes presset på offeret har vært for stort. Vi må likevell huske at prinsippet om "uskyldig til det motsatte er bevist" også gjelder i voldtektssaker.

Personlig mener jeg vi burde få et annet system for oppfølging og jus rundt voldtekter. Jeg vet ikke helt hvordan det kunne gjøres, men samfunnet burde jobbe gor å fjerne skam og tabu rundt sex og ha større fokus på hvordan offeret skal få det bra etterpå enn på straff og rettferdighet. Jeg tror det er et problem at straffenivået og den offentlige fordømmelsen er for stor i voldtektssaker. Det hjør at det blir vanskelig å få noen dømt. Det føles som om konsekvensene for overgriperen ofte blir for store. Dermedkvier mange seg for å få dem dømt.

Anonymkode: 19dd1...523

Hvor stor straff bør man få for å skade et annet menneske? Hva om den kriminelle voldshandlingen som en voldtekt er, får følger for hele resten av livet til barnet, jenta eller kvinnen?

Problemet er ikke at fordømmelsen av voldtektsmann er for stor, det er at den ikke er stor nok! For hadde systemet vært langt tydeligere på hvor alvorlig kriminalitet dette er - og ikke minst straffet deretter! - så ville det hatt en sterk preventiv effekt. Nå er problemet at systemet med alle sine unnskyldninger (har ikke kapasitet, har ikke ressurser, glemte saken til bevis var borte, henlagt uten noen årsak, henlagt fordi politiet har brukt for lang tid, lar være å opprette tiltale, frifinner fordi en straff vil påvirke mannen for mye, frifinner selv ved uforbeholden tilståelse fra mannens side m.m.), sender tydelig beskjed om at voldtekter ikke er noe å snakke om, ikke noe å bry seg om, at det ikke er straffbart.

Du sier at mange kvier seg for å få voldtektsmann dømt fordi konsekvensene for overgriper ofte blir for stor. Hva i all verden gir rettens dommere rett til å stille seg over loven og la være å dømme en voldsmann for volden han har valgt å utføre, bare fordi de synes han ikke skal måtte ta andre følger utover straffen? Hvem skal da ta ansvar for følgene voldtekten får for kvinnen (eller mannen) som er offer for voldtekten og som kanskje får sitt liv ødelagt og får langt større begrensninger etter volden de ble påført? Jeg kjenner til flere voldtektsoffer som har måttet endre utdanning og/eller yrke, fordi de ikke lenger har tørt å f.eks. ha vakter som avsluttes for sent pga. faren for å bevege seg ute etter det er mørkt anses som for stor, eller som har vært nødt til å flytte for å unngå voldtektsmann som ikke ble straffet og som fortsatte å trakassere henne (men anmeldelser for trakassering ble også henlangt pga. manglende kapasitet hos politiet). Problemet er at følgene for den kriminelle voldtektsmannen i dag er altfor små! Ikke det motsatte!

Anonymkode: 36001...d73

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Nettopp - de sier at de ikke har kapasitet (og de har begrenset kapasitet). Men når så vi at et drap ble henlagt uten etterforskning, med begrunnelse at det ikke er kapasitet?

Og nei, det er ikke grader av frivillighet når det kommer til voldtekt. Til sex med en fast partner, ja. Jeg antar at i et fast forhold har man vært voksne nok til å kommunisere hva som er greit og ikke greit, man har også lært hverandre å kjenne over tid og er trygge på hverandre. Da er det selvfølgelig heller ikke voldtekt - hvis du og mannen din begge er enig om at den ene kan ta initiativ før den andre er helt våken. Da har dere en generell avtale. Det har absolutt ingenting med voldtekt å gjøre! Hvis du derimot hadde "hatt sex" med mannen din før han var våken, selv om han i halvsøvne hadde sagt nei, eller om du visste dette var noe han ikke likte og hadde bedt deg om å la være - da hadde du voldtatt ham, ja! Samme om dere aldri hadde tatt opp dette temaet før det skjedde, eller at du tidligere hadde forsøkt deg og han hadde sagt han ikke ville være med på sex før han var våken.

Men at du sammenligner frivillig sex med en fast partner i et trygt forhold med voldtekt, det sier bare hvor lite du egentlig forstår voldtekt!

Dette gjelder også bruker 9af som kommer med denne kommentaren:

 

Det du, 523, sier, at hvis det kommer flere anmeldelser av samme gutt/mann om voldtekt, da vil politiet se det i sammenheng med tidligere anmeldelser. Med andre ord - én kvinnes ord er langt mindre verdt enn én manns ord. Det må flere kvinners ord til før det anses som like troverdig (eller mer) som én manns ord. Og det er nettopp de signalene politiet sender hver eneste gang de henlegger en voldtektssak uten å etterforske, uten å ta saken til retten, eller pga. kapasitet. Det sender hver eneste gang et tydelig signal til menn, at det å voldta kvinner er helt greit, noe politiet, politikere og samfunnet godtar. Og når saker blir henlagt virker det hos altfor mange å være en automatikk å da skylde på kvinnen, hun må jo ha gjort noe selv, hun må ha sendt selvmotsigende signaler, hun kledde seg galt, hun gikk på feil sted, hun burde visst bedre, hun var sikkert bare en luremus ( mao - hun fortjente det nok, og ønsket det sikker egentlig også). Fordi det er lettere for folk å lukke øynene mot den kriminelle voldshandlingen gutten eller mannen har gjort - "for han er jo en så god gutt, har en så fin fremtid foran seg - er jo en så stødig mann, med familie og barn.... osv.).

Hvor stor straff bør man få for å skade et annet menneske? Hva om den kriminelle voldshandlingen som en voldtekt er, får følger for hele resten av livet til barnet, jenta eller kvinnen?

Problemet er ikke at fordømmelsen av voldtektsmann er for stor, det er at den ikke er stor nok! For hadde systemet vært langt tydeligere på hvor alvorlig kriminalitet dette er - og ikke minst straffet deretter! - så ville det hatt en sterk preventiv effekt. Nå er problemet at systemet med alle sine unnskyldninger (har ikke kapasitet, har ikke ressurser, glemte saken til bevis var borte, henlagt uten noen årsak, henlagt fordi politiet har brukt for lang tid, lar være å opprette tiltale, frifinner fordi en straff vil påvirke mannen for mye, frifinner selv ved uforbeholden tilståelse fra mannens side m.m.), sender tydelig beskjed om at voldtekter ikke er noe å snakke om, ikke noe å bry seg om, at det ikke er straffbart.

Du sier at mange kvier seg for å få voldtektsmann dømt fordi konsekvensene for overgriper ofte blir for stor. Hva i all verden gir rettens dommere rett til å stille seg over loven og la være å dømme en voldsmann for volden han har valgt å utføre, bare fordi de synes han ikke skal måtte ta andre følger utover straffen? Hvem skal da ta ansvar for følgene voldtekten får for kvinnen (eller mannen) som er offer for voldtekten og som kanskje får sitt liv ødelagt og får langt større begrensninger etter volden de ble påført? Jeg kjenner til flere voldtektsoffer som har måttet endre utdanning og/eller yrke, fordi de ikke lenger har tørt å f.eks. ha vakter som avsluttes for sent pga. faren for å bevege seg ute etter det er mørkt anses som for stor, eller som har vært nødt til å flytte for å unngå voldtektsmann som ikke ble straffet og som fortsatte å trakassere henne (men anmeldelser for trakassering ble også henlangt pga. manglende kapasitet hos politiet). Problemet er at følgene for den kriminelle voldtektsmannen i dag er altfor små! Ikke det motsatte!

Anonymkode: 36001...d73

Ikke bare drap, men for eksempel bedrageri knyttet til offentlige midler. Svindler man staten for 20 000, blir man dømt og straffet. Ødelegger man et annet menneske for livet ved å voldta ham eller henne, er det ikke så nøye. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Vi trenger en ny samtykkelov som tilsvarer den svenske. I Sverige fikk de en ny samtykkelov i 2018 der det er voldtekt om ikke kvinnen har sagt ja først. Det har gjort at langt flere voldtektsmenn er blitt dømt. Det har gjort en enorm forskjell.

Sedan den nya sexualbrottslagstiftningen, ofta kallad samtyckeslagen, trädde i kraft 2018 har det skett en stor ökning av antalet åtal liksom antalet fällande domar för våldtäkt. Det visar en genomgång som Brottsförebyggande rådet (Brå) gjort av samtliga tingsrättsdomar 2019 om våldtäkt mot kvinna.
https://nck.uu.se/kunskapsbanken/om-kunskapsbanken/kunskapsbankens-nyhetsarkiv/nyhetsvisningssida/?tarContentId=884132

På denne måten er det ingen tvil. Da kan det ikke misforstås. Har ikke kvinnen sagt ja så er det voldtekt. Sier kvinnen nei så er det voldtekt.

Anonymkode: 28c14...1c9

Nå fra nyttår har Sverige også skjerpet inn på flere områder som går på vold mot kvinner. Bl.a. vil nå ethvert brudd på kontaktforbud bli straffbart, små overtredelser straffes med bøter og større med fengsel inntil to år. Og i tillegg skal bruk av elektronisk overvåkning av den som har fått forbud mot å kontakte den andre økes - for å plassere byrden der den hører hjemme.

https://nck.uu.se/kunskapsbanken/om-kunskapsbanken/kunskapsbankens-nyhetsarkiv/nyhetsvisningssida/?tarContentId=985734

Norge henger etter!

 

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (15 minutter siden):

Ikke bare drap, men for eksempel bedrageri knyttet til offentlige midler. Svindler man staten for 20 000, blir man dømt og straffet. Ødelegger man et annet menneske for livet ved å voldta ham eller henne, er det ikke så nøye. 

Bare man ikke er stortingspolitiker, da er ikke noen av delene særlig nøye... for der slipper man jo folk tilbake inn i varmen, selv når deres voldtekt fører til den andres død...

Anonymkode: 36001...d73

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Nettopp - de sier at de ikke har kapasitet (og de har begrenset kapasitet). Men når så vi at et drap ble henlagt uten etterforskning, med begrunnelse at det ikke er kapasitet?

Og nei, det er ikke grader av frivillighet når det kommer til voldtekt. Til sex med en fast partner, ja. Jeg antar at i et fast forhold har man vært voksne nok til å kommunisere hva som er greit og ikke greit, man har også lært hverandre å kjenne over tid og er trygge på hverandre. Da er det selvfølgelig heller ikke voldtekt - hvis du og mannen din begge er enig om at den ene kan ta initiativ før den andre er helt våken. Da har dere en generell avtale. Det har absolutt ingenting med voldtekt å gjøre! Hvis du derimot hadde "hatt sex" med mannen din før han var våken, selv om han i halvsøvne hadde sagt nei, eller om du visste dette var noe han ikke likte og hadde bedt deg om å la være - da hadde du voldtatt ham, ja! Samme om dere aldri hadde tatt opp dette temaet før det skjedde, eller at du tidligere hadde forsøkt deg og han hadde sagt han ikke ville være med på sex før han var våken.

Men at du sammenligner frivillig sex med en fast partner i et trygt forhold med voldtekt, det sier bare hvor lite du egentlig forstår voldtekt!

Dette gjelder også bruker 9af som kommer med denne kommentaren:

 

Det du, 523, sier, at hvis det kommer flere anmeldelser av samme gutt/mann om voldtekt, da vil politiet se det i sammenheng med tidligere anmeldelser. Med andre ord - én kvinnes ord er langt mindre verdt enn én manns ord. Det må flere kvinners ord til før det anses som like troverdig (eller mer) som én manns ord. Og det er nettopp de signalene politiet sender hver eneste gang de henlegger en voldtektssak uten å etterforske, uten å ta saken til retten, eller pga. kapasitet. Det sender hver eneste gang et tydelig signal til menn, at det å voldta kvinner er helt greit, noe politiet, politikere og samfunnet godtar. Og når saker blir henlagt virker det hos altfor mange å være en automatikk å da skylde på kvinnen, hun må jo ha gjort noe selv, hun må ha sendt selvmotsigende signaler, hun kledde seg galt, hun gikk på feil sted, hun burde visst bedre, hun var sikkert bare en luremus ( mao - hun fortjente det nok, og ønsket det sikker egentlig også). Fordi det er lettere for folk å lukke øynene mot den kriminelle voldshandlingen gutten eller mannen har gjort - "for han er jo en så god gutt, har en så fin fremtid foran seg - er jo en så stødig mann, med familie og barn.... osv.).

Hvor stor straff bør man få for å skade et annet menneske? Hva om den kriminelle voldshandlingen som en voldtekt er, får følger for hele resten av livet til barnet, jenta eller kvinnen?

Problemet er ikke at fordømmelsen av voldtektsmann er for stor, det er at den ikke er stor nok! For hadde systemet vært langt tydeligere på hvor alvorlig kriminalitet dette er - og ikke minst straffet deretter! - så ville det hatt en sterk preventiv effekt. Nå er problemet at systemet med alle sine unnskyldninger (har ikke kapasitet, har ikke ressurser, glemte saken til bevis var borte, henlagt uten noen årsak, henlagt fordi politiet har brukt for lang tid, lar være å opprette tiltale, frifinner fordi en straff vil påvirke mannen for mye, frifinner selv ved uforbeholden tilståelse fra mannens side m.m.), sender tydelig beskjed om at voldtekter ikke er noe å snakke om, ikke noe å bry seg om, at det ikke er straffbart.

Du sier at mange kvier seg for å få voldtektsmann dømt fordi konsekvensene for overgriper ofte blir for stor. Hva i all verden gir rettens dommere rett til å stille seg over loven og la være å dømme en voldsmann for volden han har valgt å utføre, bare fordi de synes han ikke skal måtte ta andre følger utover straffen? Hvem skal da ta ansvar for følgene voldtekten får for kvinnen (eller mannen) som er offer for voldtekten og som kanskje får sitt liv ødelagt og får langt større begrensninger etter volden de ble påført? Jeg kjenner til flere voldtektsoffer som har måttet endre utdanning og/eller yrke, fordi de ikke lenger har tørt å f.eks. ha vakter som avsluttes for sent pga. faren for å bevege seg ute etter det er mørkt anses som for stor, eller som har vært nødt til å flytte for å unngå voldtektsmann som ikke ble straffet og som fortsatte å trakassere henne (men anmeldelser for trakassering ble også henlangt pga. manglende kapasitet hos politiet). Problemet er at følgene for den kriminelle voldtektsmannen i dag er altfor små! Ikke det motsatte!

Anonymkode: 36001...d73

Og en annen ting - man må slutte å si at voldtekt er sex. Voldtekt er vold og må behandles som det. At sex er et element av det i de fleste tilfellene (ikke alle), kan ikke spille så stor rolle. 

Og når det gjelder påstand om at man kan ha samtykket til vold, så gjelder dette lett vold. Man kan ikke samtykke til alvorlig mishandling. Det samme må gjelde voldtekt når det gjelder vitneførsel. Man må ta utgangspunkt i at gjennomsnittskvinnen ikke tenner på å bli banket opp og tvunget til seksuell omgang. 

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Bare man ikke er stortingspolitiker, da er ikke noen av delene særlig nøye... for der slipper man jo folk tilbake inn i varmen, selv når deres voldtekt fører til den andres død...

Anonymkode: 36001...d73

Ja, man så jo hvor mange unnskyldninger som ble funnet opp for politikeren som hadde seksuell omgang med ei fra ungdomspartiet. Avisene ville ikke gå ut med hans partitilhørighet en gang før mange dager etter at saken ble kjent.

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (20 minutter siden):

Ja, man så jo hvor mange unnskyldninger som ble funnet opp for politikeren som hadde seksuell omgang med ei fra ungdomspartiet. Avisene ville ikke gå ut med hans partitilhørighet en gang før mange dager etter at saken ble kjent.

Og enda verre er det at politikeren i dag får fortsette som andre nestleder i partiet, selv etter hva følgen ble for hans offer. Hans liv får fortsette som vanlig, hun er død. Og partiledelsen lar ham fortsette, av den ene grunnen at aviser er så restriktive mot å snakke om selvmord. Det er en skam! Han er en skam og burde hatt skamvett nok til å trekke seg fra alle offentlige verv!

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Men kan med denne loven lage en forhåndsavtale ang sex? Hvis man vet at for eks samboeren liker å bli vekket med runking eller må en vekke og spørre hver gang om det er greit?  Dreper i såfall litt av spenninga i forholdet. 

Anonymkode: edf07...9af

Å vekke noen med runking er vel egentlig aldri greit. Det nytter ikke å si at han likte det i går. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Saken du viser til er et eksempel på et tilfelle der jeg på mange måter tror politiet hadde rett. Hvem ville fått det bedre av å dra saken gjennom rettsvesenet?

Anonymkode: 19dd1...523

Den som er blitt krenket får det ALLTID bedre av at deres opplevelse blir anerkjent.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Har du lesevansker?

Anonymkode: edf07...9af

Du krevde jo selv å tolkes med aller vennligste øyne i dine egne ulogiske slutninger. Slutt å forlange spesialbehandling. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Det kan jo hende hun faktisk løy. Det kan ikke vi vite.

Eh … det kan vi vite. Hvis hun var bevisstløs, så sa hun aldri ja til sex.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Å vekke noen med runking er vel egentlig aldri greit. Det nytter ikke å si at han likte det i går. 

Anonymkode: 0b747...0c0

Oki. Samboeren min liker at jeg gjør det han da. Vært sammen i mange år. Står ikke ovenfra og røsker til. Ligger inntil og stryker overkroppen og så nedover. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Oki. Samboeren min liker at jeg gjør det han da. Vært sammen i mange år. Står ikke ovenfra og røsker til. Ligger inntil og stryker overkroppen og så nedover. 

Anonymkode: edf07...9af

Set at du har generelt litt vansker med grenser, ja.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, det er mulig jeg tenker slik som du skriver. Det er nok fordi jeg synes det er vanskelig å skulle sette voldtektsmann på en som kanskje mener godt, men mangler antenner. Sånn sett så burde det kanskje vært en samtykkelov, så de som er dårlig på å tolke signaler riktig vet at de må få et ja først. 

Anonymkode: edf07...9af

«Mener godt»? Å tilfredsstille egne lyster med et annet menneske som verktøy er ikke å «mene godt». 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Den som er blitt krenket får det ALLTID bedre av at deres opplevelse blir anerkjent.

Anonymkode: 0b747...0c0

Nei, ikke nødvendig vis. Det kan godt mange være ganske vanskelig både å fortelle om saken og å høre andres oppfatninger om hva som skjedde og hvorfor. Det er heller ikke sikkert at det å bli plassert i offerrollen vil bære bedre for alle enn å venne seg til tanken på at det var ulovlig og galt, men likevell noe som det hår an å leve med.

Anonymkode: 19dd1...523

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Eh … det kan vi vite. Hvis hun var bevisstløs, så sa hun aldri ja til sex.

Anonymkode: 0b747...0c0

Jeg mener at jeg ikke var der. Derfor gar jeg bare deres ord for det. Hadde gutten båret henne bevistløs fra et rom til et annet? Var han enig i at hun hadde vært bevistløs? 

Jeg regner med at hun snakker sant, men det må holdes åpent for at hun kan huske feil eller bare skamme seg så mye over å ha gått frivillig seg med gutten at det er lettere for henne å akseptere det som voldtekt.

Anonymkode: 19dd1...523

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Nei, ikke nødvendig vis. Det kan godt mange være ganske vanskelig både å fortelle om saken og å høre andres oppfatninger om hva som skjedde og hvorfor. Det er heller ikke sikkert at det å bli plassert i offerrollen vil bære bedre for alle enn å venne seg til tanken på at det var ulovlig og galt, men likevell noe som det hår an å leve med.

Anonymkode: 19dd1...523

Man blir ikke «plassert i offerrollen» hvis man allerede ER offer og har anmeldt saken. 
Det man trenger da er en unnskyldning og en oppreisning. Det innebærer ikke nødvendigvis straff av den andre parten, men en anerkjennelse av at feilen ikke lå hos offeret. 
 

Du mangler grunnleggende kunnskap om feltet. Alle som f eks har mottatt voldsoffererstatning eller blitt hørt i forliksrådet el lign sier det samme: det dreier seg ikke om den formelle straffen eller erstatningen - det dreier seg om å bli hørt og trodd. Les deg opp.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at jeg ikke var der. Derfor gar jeg bare deres ord for det. Hadde gutten båret henne bevistløs fra et rom til et annet? Var han enig i at hun hadde vært bevistløs? 

Jeg regner med at hun snakker sant, men det må holdes åpent for at hun kan huske feil eller bare skamme seg så mye over å ha gått frivillig seg med gutten at det er lettere for henne å akseptere det som voldtekt.

Anonymkode: 19dd1...523

Hun var bevisstløs da de andre gikk og var det fortsatt da hun ble funnet og hadde vært utsatt for seksuell omgang hun hadde takket nei til på forhånd. 
 

De tider er vel ellers forbi at kvinner «skammer seg så mye» over normale seksuelle aktiviteter at de heller vil begå mened enn å bli sett som seksuelt vesen. Det var kun 3 personer som visste om hendelsen, så skam-teorien er i beste fall fantasifull.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Nei, ikke nødvendig vis. Det kan godt mange være ganske vanskelig både å fortelle om saken og å høre andres oppfatninger om hva som skjedde og hvorfor. Det er heller ikke sikkert at det å bli plassert i offerrollen vil bære bedre for alle enn å venne seg til tanken på at det var ulovlig og galt, men likevell noe som det hår an å leve med.

Anonymkode: 19dd1...523

Men man får jo uansett høre andres oppfatninger! Eller tror du at hvis offeret ikke anmelder, vil alle andre, inkludert overgriperen, holde kjeft? Nope.

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Jeg mener at jeg ikke var der. Derfor gar jeg bare deres ord for det. Hadde gutten båret henne bevistløs fra et rom til et annet? Var han enig i at hun hadde vært bevistløs? 

Jeg regner med at hun snakker sant, men det må holdes åpent for at hun kan huske feil eller bare skamme seg så mye over å ha gått frivillig seg med gutten at det er lettere for henne å akseptere det som voldtekt.

Anonymkode: 19dd1...523

I strafferetten er det slik at man blir dømt ut fra hvordan en normal person burde ha forstått situasjonen. Var man full, blir man dømt som om man var edru. Hvis hun ikke husket noe av hendelsen, var hun nok bevisstløs. Og hva slags utbytte får man av å ha sex med noen som ikke responderer?