«Skal ha blitt voldtatt»

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

 

Det virker som det jeg skriver her har blitt missforstått eller at jeg har formulert meg dårlig.

Jeg støtter på ingen måte voldtekt eller sier at offeret har skylden.

 

Du har gjentatt flere ganger at man bør unngå fest, unngå nachspiel, at kvinner må ta forholdsregler, at kvinner må unngå visse handlinger. Så eh… nei, du ble ikke misforstått. Du ble forstått. Du driver med victim blaming. Og så blir du sur på oss som avslører det. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er din tolkning. 

Anonymkode: edf07...9af

Nei, det er den logiske følgen av din argumentasjon. Beklager at du føler deg avslørt.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Nei, du burde slutte å ønske at noen blir det. Jeg ville aldri ønsket at noen ble det, uansett hvor dumme valg en måtte ha tatt.

Ønsker ikke at noen skal krasje i bilen, selv om de har glemt sikkerhetsbelte. Eller få korona fordi de ikke har tatt vaksina. 

Og jeg vet at alle kan bli voldtatt og ikke bare på nachspiel og at det kan skje selv om man tar forhåndsregler. Og jeg ønsker ikke at du blir det heller, selv om du har en ønsketenkning om at jeg blir det. 

Anonymkode: edf07...9af

Men du tror likevel at det er dine «riktige» valg som har beskyttet deg til nå, og den troen skulle jeg gjerne ha sett deg kurert for! Du aner ikke hvor mange som har gjort «alt rett» og likevel blir voldtatt, og ender opp med at fordomsfulle folk automatisk antar at det skjedde på grunn av «dumme valg»! Det er dét du framviser her, dine fordommer. Ikke raushet eller menneskekjærlighet. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det eneste rettssamfunnet du støtter, er det samfunnet der man går ut fra at kvinner juger. 

Anonymkode: 0b747...0c0

Nei, jeg støtter et rettssamfunn med likestilling. Innrømmer mannen det, det finnes vitner, flere kvinner som kommer med samme påstand eller bevis, så skal etter min mening mannen dømmes. Men man kan faktisk ikke dømmes i en sak hvor det er ord mot ord. Ja, kvinner skal ha sine rettigheter. Men en skal jo heller ikke frata menn sine rettigheter. Heter det ikke "uskyld til det motsatte er bevist". Selvfølgelig er jeg ikke for at voldtektsforbrytere skal gå fri, men jeg vil heller ikke at uskyldige skal bli dømt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Nei, det er den logiske følgen av din argumentasjon. Beklager at du føler deg avslørt.

Anonymkode: 0b747...0c0

Nei. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Nei, jeg støtter et rettssamfunn med likestilling. Innrømmer mannen det, det finnes vitner, flere kvinner som kommer med samme påstand eller bevis, så skal etter min mening mannen dømmes. Men man kan faktisk ikke dømmes i en sak hvor det er ord mot ord. Ja, kvinner skal ha sine rettigheter. Men en skal jo heller ikke frata menn sine rettigheter. Heter det ikke "uskyld til det motsatte er bevist". Selvfølgelig er jeg ikke for at voldtektsforbrytere skal gå fri, men jeg vil heller ikke at uskyldige skal bli dømt. 

Anonymkode: edf07...9af

Ja, her bekrefter du jo eksakt det jeg sier. Ingen menn skal dømmes, de trenger jo bare å nekte.

Du er også voldsomt dårlig informert om hvordan jussen fungerer i Norge. Tror du virkelig alle som dømmes i straffesaker innrømmer handlingene? Selv i saker med kun vitneforklaringer som bevis, felles det dom. Selv i saker med kun to personer involvert, der ord står mot ord, felles det dom, fordi retten TROR PÅ en av dem. De kan ikke begge snakke sant. Én lyver.

Men disse forholdene ser ut til å vike når vi snakker om voldtekt. Da skal bevisene være ti ganger sterkere. Ikke bare blir kvinnen grillet, f eks blir hun spurt «kunne du merke penis i skjeden» o.l., men man holder alltid muligheten åpen for at hun ville det, hun likte det, han hørte ikke at hun nektet, hun nektet ikke nok, hun gjorde ditt eller datt feil i forkant. 
Vet du hva som frikjente en mann? Da han dro av kvinnen trusa, og hun lettet på rumpa. Selv sier hun at hun var vettskremt og ikke våget å motsette seg ham mer, men dette ble tolket som at hun gikk med på å det. Det ene tingen hun ikke strittet i mot på… 

For øvrig kan man når som helst ombestemme seg. Det er også del av lovverket. Du kan når som helst stoppe midt i et samleie. Hvis han ikke respekterer det, så voldtar han.

Du har en stor lesejobb foran deg. Og mye holdningsendring.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Nei. 

Anonymkode: edf07...9af

Du gjør jo det. «Misforstått» liksom, vi forsto deg vel bare litt for godt …

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Men du tror likevel at det er dine «riktige» valg som har beskyttet deg til nå, og den troen skulle jeg gjerne ha sett deg kurert for! Du aner ikke hvor mange som har gjort «alt rett» og likevel blir voldtatt, og ender opp med at fordomsfulle folk automatisk antar at det skjedde på grunn av «dumme valg»! Det er dét du framviser her, dine fordommer. Ikke raushet eller menneskekjærlighet. 

Anonymkode: 0b747...0c0

Jeg fortalte jo selv at jeg fikk et foster med alvorlig feil, selv om jeg gjorde "riktige" valg. Så jeg vet at det kan skje en hver. Men uansett hvordan en vrir og vender på det, så er det mindre sannsynlig at jeg blir voldtatt rent statiskk sett, pga livssituasjon. Selv om jeg har erfart at det kan skje "de som har gjort alt rett" også. 

De tilfellene jeg siktet til var de tilfellene som ofte skjer på nachspiel. Fordi en her skrev det ofte skjer der. Det betyr ikke at menn har lov til å forgripe seg på en kvinner og det burde ikke skje. Og det skulle ikke være slik at kvinner burde bekymre seg for det. Men at kanskje bør være litt obs i slike situasjoner. Fordi en vet at det oftere skjer i de tilfellene. De fleste voldsepisodene skjer i hjemmet, så da bør jeg vel selv være obs også. 

Jeg ville støttet en kvinne like mye om hun hadde tatt alle de rette valgene eller ikke. Ville ikke gitt henne skylden. Og jeg vet ikke om hver enkelt kvinne sin historie. Antar ingenting om de jeg ikke kjenner, før jeg har hørt deres historie. 

 

 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

De tilfellene jeg siktet til var de tilfellene som ofte skjer på nachspiel. Fordi en her skrev det ofte skjer der. Det betyr ikke at menn har lov til å forgripe seg på en kvinner og det burde ikke skje. Og det skulle ikke være slik at kvinner burde bekymre seg for det. Men at kanskje bør være litt obs i slike situasjoner. Fordi en vet at det oftere skjer i de tilfellene. De fleste voldsepisodene skjer i hjemmet, så da bør jeg vel selv være obs også. 

 

Kort sagt, å gå på nachspiel er feil valg  og flere burde ha vært like flinke som du til i stedet å gjøre rett. Gratulerer. Glorie kommer i posten. 
 

Det blir egentlig ikke noe bedre av utdypingene dine, du framstår ikke i noe bedre lys. Snarere tvert om.

Hvor ble det av den empatien du burde vise andre, når du forlanger at den skal vises deg? Du som blir søvnløs ved tanken på at andre ikke unner deg det beste? Jeg ser ikke at du svarer på det. Hvilken innsikt har dine tyngste stunder gitt deg? Utdyp det i stedet, du. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei, jeg støtter et rettssamfunn med likestilling.

Anonymkode: edf07...9af

Men det er jo ikke likestilling hvis vi utgår fra at kvinner er løgnere? Likestilling betyr at vi tar alle kvinner seriøst, at det ikke er kvinnen som må bevise at hun er ærlig.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Ja, her bekrefter du jo eksakt det jeg sier. Ingen menn skal dømmes, de trenger jo bare å nekte.

Du er også voldsomt dårlig informert om hvordan jussen fungerer i Norge. Tror du virkelig alle som dømmes i straffesaker innrømmer handlingene? Selv i saker med kun vitneforklaringer som bevis, felles det dom. Selv i saker med kun to personer involvert, der ord står mot ord, felles det dom, fordi retten TROR PÅ en av dem. De kan ikke begge snakke sant. Én lyver.

Men disse forholdene ser ut til å vike når vi snakker om voldtekt. Da skal bevisene være ti ganger sterkere. Ikke bare blir kvinnen grillet, f eks blir hun spurt «kunne du merke penis i skjeden» o.l., men man holder alltid muligheten åpen for at hun ville det, hun likte det, han hørte ikke at hun nektet, hun nektet ikke nok, hun gjorde ditt eller datt feil i forkant. 
Vet du hva som frikjente en mann? Da han dro av kvinnen trusa, og hun lettet på rumpa. Selv sier hun at hun var vettskremt og ikke våget å motsette seg ham mer, men dette ble tolket som at hun gikk med på å det. Det ene tingen hun ikke strittet i mot på… 

For øvrig kan man når som helst ombestemme seg. Det er også del av lovverket. Du kan når som helst stoppe midt i et samleie. Hvis han ikke respekterer det, så voldtar han.

Du har en stor lesejobb foran deg. Og mye holdningsendring.

Anonymkode: 0b747...0c0

Nei, rettsvesenet er ikke det jeg engasjerer meg for. Ja, en tar en avgjørelse ut i fra den man tror på. Innrømmet mannen å ha tvunget henne? Eller var det hennes ord. Tror ikke jeg hadde passet i en slik rettssak. Det er alltid 2 sider av en sak. Og jeg ville ikke dømt noen på grunnlag av kjønn. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, rettsvesenet er ikke det jeg engasjerer meg for. Ja, en tar en avgjørelse ut i fra den man tror på. Innrømmet mannen å ha tvunget henne? Eller var det hennes ord. Tror ikke jeg hadde passet i en slik rettssak. Det er alltid 2 sider av en sak. Og jeg ville ikke dømt noen på grunnlag av kjønn. 

Anonymkode: edf07...9af

Hvis du ikke stoler på kvinnen så har du allerede dømt henne. Du viser med det at du tar side pga kjønn. Du stoler på mannen, automatisk, når han nekter. Du stoler ikke på kvinnen, automatisk, når mannen nekter. Da velger du side basert på kjønn.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Kort sagt, å gå på nachspiel er feil valg  og flere burde ha vært like flinke som du til i stedet å gjøre rett. Gratulerer. Glorie kommer i posten. 
 

Det blir egentlig ikke noe bedre av utdypingene dine, du framstår ikke i noe bedre lys. Snarere tvert om.

Hvor ble det av den empatien du burde vise andre, når du forlanger at den skal vises deg? Du som blir søvnløs ved tanken på at andre ikke unner deg det beste? Jeg ser ikke at du svarer på det. Hvilken innsikt har dine tyngste stunder gitt deg? Utdyp det i stedet, du. 

Anonymkode: 0b747...0c0

Poenget er at jeg ikke setter meg selv i noe bedre lys. Jeg tar dumme valg selv. Jeg forlanger ikke den skal vises meg. Men jeg ønsker ikke andre voldtatt for at de tenker eller mener annerledes enn meg. Jeg har heller ikke gått til personangrep på noen som hadde fortalt sin historie. Det er litt forskjell på å ikke å unne noen det beste og ønske at noen skal være voldelig mot meg. Jeg ble ikke lei meg. Jeg ble provosert over at det finnes slike mennesker som unner andre vondt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvis du ikke stoler på kvinnen så har du allerede dømt henne. Du viser med det at du tar side pga kjønn. Du stoler på mannen, automatisk, når han nekter. Du stoler ikke på kvinnen, automatisk, når mannen nekter. Da velger du side basert på kjønn.

Anonymkode: 28c14...1c9

Nei, du kan snu det på hodet og si at en kvinne hadde vært tiltalt for noe kriminelt, fordi en mann påstod at han hadde sett det. Ingen bevis og ingen flere vitner. Hun nekter og han påstår det var ho. Hvem skal jeg tro på. Der handler ikke om kjønn for min del. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, du kan snu det på hodet og si at en kvinne hadde vært tiltalt for noe kriminelt, fordi en mann påstod at han hadde sett det. Ingen bevis og ingen flere vitner. Hun nekter og han påstår det var ho. Hvem skal jeg tro på. Der handler ikke om kjønn for min del. 

Anonymkode: edf07...9af

Du gjør jo det når du automatisk utgår fra at hun er en løgner.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Men det er jo ikke likestilling hvis vi utgår fra at kvinner er løgnere? Likestilling betyr at vi tar alle kvinner seriøst, at det ikke er kvinnen som må bevise at hun er ærlig.

Anonymkode: 28c14...1c9

Nei, begge må bevise at de snakker sant med min tenkemåte. Jeg ville stilt meg nøytral til begge hadde fortalt sin historie, uavhengig av kjønn. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Du gjør jo det når du automatisk utgår fra at hun er en løgner.

Anonymkode: 28c14...1c9

Poenget er at det ikke har noe med kjønn å gjøre. Jeg vil høre begge sider av en sak, før jeg "dømmer" noen. Slik er jeg i hverdagen også, at jeg vil høre begge sider av en sak før jeg gjør meg opp en mening. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Poenget er at det ikke har noe med kjønn å gjøre. Jeg vil høre begge sider av en sak, før jeg "dømmer" noen. Slik er jeg i hverdagen også, at jeg vil høre begge sider av en sak før jeg gjør meg opp en mening. 

Anonymkode: edf07...9af

Du sier med dette at du vil høre mannens side. Hvis mannen sier at offeret lyver så stoler du på mannen. Hvis mannen sier han voldtok henne så stoler du på mannen. Du er ikke nøytral. Du tar side basert på kjønn, ser du ikke det?

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Du sier med dette at du vil høre mannens side. Hvis mannen sier at offeret lyver så stoler du på mannen. Hvis mannen sier han voldtok henne så stoler du på mannen. Du er ikke nøytral. Du tar side basert på kjønn, ser du ikke det?

Anonymkode: 28c14...1c9

Nei. Det gjør jeg ikke. Men jeg vil være forsiktig å påstå at en person er skyldig uavhengig av kjønn, før en har bevis, vitner eller en har avhørt begge parter. Det gjelder i alle saker og ikke bare voldtekt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvis ikke vold og voldelige forhold har lært deg at kvinners rettssikkerhet er lik null, når skal du ellers lære det? Ta det inn over deg? Du svarte ikke på hvorfor du ikke er blitt et klokere menneske av dine egne erfaringer. Hva hindrer deg i å leve deg inn i andres smerte, når du er så veldig kjapp til å kreve sympati for din egen?

Anonymkode: 0b747...0c0

Nei, jeg fikk erfare det stikk motsatte og stod opp for meg selv. Personen gikk på sinnemestringskurs og har endret seg totalt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Nei, rettsvesenet er ikke det jeg engasjerer meg for. Ja, en tar en avgjørelse ut i fra den man tror på. Innrømmet mannen å ha tvunget henne? Eller var det hennes ord. Tror ikke jeg hadde passet i en slik rettssak. Det er alltid 2 sider av en sak. Og jeg ville ikke dømt noen på grunnlag av kjønn. 

Anonymkode: edf07...9af

Hvis du selv eller en av dine døtre hadde blitt voldtatt (igjen, måtte det ikke skje!), hva ville du ha forventet skulle skje videre?

Ville du forventet at hvis du gikk til voldtektsmottak og også anmeldte mannen, at politiet umiddelbart startet etterforskning for å sikre bevis på mannen? Sikre ev. videoer over området hvor det skjedde? Avhøre vitner som kunne bekreftet din historie så langt mulig, bortsett fra selve voldtekten (men kanskje at de husker at du hadde forsøkt å avvise mannen flere ganger samme kveld), at politiet gjorde det som var nødvendig for å sikre bevis når det fremdeles var mulig å skaffe bevis?

Hadde du forventet det?

I dag blir de fleste slike saker henlagt. Så det er aller størst sannsynlighet for at du ville oppleve at din eller din datters anmeldelse av din/datters voldtektsmann ville blitt henlagt, enten fordi politiet ikke har prioritert dem, eller fordi de har ventet så lenge med å ta tak i den at det ikke lenger er mulig å skaffe de bevisene som ville bekreftet at du var blitt voldtatt, eller rett og slett fordi det har gått så lang tid at de henlegger saken kun av den grunn, eller at de ikke har ressurser til din sak. Ville dette vært helt ok for deg? Jeg tviler.

Og hvis saken din nesten mirakuløst faktisk ble tatt helt til retten. Synes du det ville vært rettferdig at du måtte brette ut ditt tidligere sexliv? At det at du har vært i et forhold med en voldelig mann kan bli brukt mot deg nå, fordi det kan påstås fra voldtektsmanns forsvarer at du har et mønster med å tiltrekkes av menn som er litt røffere? Si at du av voldtektsmannen hadde blitt truet på livet, eller at han hadde truet med å ta en av dine nærmeste, eller skade deg for livet hvis du ikke lot ham gjøre som han ville med deg, og at din reaksjon akkurat da var å fryse helt til, ikke greie å gjøre mer motstand, slik at du i etterkant tilsynelatende ikke var blitt utsatt for fysisk vold ellers, kun var blitt utsatt for litt "røff frivillig sex"? Hadde det vært ok for deg også? Hva om det var din datter som satt og måtte få dette sagt om seg i retten etter å ha blitt voldtatt? Hva om det var vitner til voldtekten, kanskje som også deltok ved å heie på voldtektsmannen, men som til retten sverger på at det var frivillig fra din side, at kompisen aldri ville ha hatt sex med deg hvis ikke du hadde lagt deg etter han, og at du på ingen måte motsatte deg sexen, heller tvert imot?  Og hva om voldtektsmannen i din sak så går fri, fordi politiet ventet flere uker eller måneder før voldtektsmannen ble avhørt og ytterligere bevis var umulig å fremskaffe (men som var tilgjengelige for politiet på tidspunktet rett etter voldtekten)? Da ville det vært helt ok for deg at det bare var ord mot ord i retten og at han slapp fri?

DETTE er virkeligheten jenter og kvinner i dag møter etter voldtekt. Men det er kanskje ikke så farlig så lenge det ikke angår noen du bryr deg om? Hva med den dagen en av dine nære kanskje blir utsatt for voldtekt, vil du da begynne å bry deg om hvordan rettsvesenet fungerer?

Du sier at du ikke ville dømt noen ut fra kun kjønn. Men faktum er at når politiet ikke har nok ressurser og de ofte uansett ikke prioriterer slike saker tidlig nok til å innhente bevis og vitner, da har systemet allerede valgt side - mannens side. Men det er vel greit det også - for det muliggjør jo at det fremdeles er 99 % av alle voldtekter som aldri ender i domfellelse. Kjenn på det tallet en gang til. 99 % av alle voldtekter fører ikke til dom og straff av voldtektsmann! 99 %! Da er det ingen tvil om at systemet er lagt opp til å diskriminere kvinner og favorisere menn i rettsvesenet.

Og du som har døtre synes det er helt greit å ikke engasjere seg i noe av dette. Ser du ikke hvor selvmotsigende du er når du på ene siden sier du kunne drept en mann som voldtok en av barna dine - og på den andre siden ikke gidder sette deg inn i dette alvorlige temaet, selv om du har døtre som snart skal bevege seg ut i verden mer selvstendig? Bør du ikke i det minste sørge for å vite hva sannheten er om kvinners rettssikkerhet og hvordan vi har et politi og rettsvesen som i realiteten dømmer voldtatte kvinner, siden de ikke får den beskyttelsen de har rett på, politiet ikke prioriterer å innhente bevis når bevis er tilgjengelig, og et rettsvesen som til og med frifinner voldtektsmenn som tilstår voldtekt (for det er jo så synd på mannen som kan få innskrenkede sine valgmuligheter av yrker...).

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Du har gjentatt flere ganger at man bør unngå fest, unngå nachspiel, at kvinner må ta forholdsregler, at kvinner må unngå visse handlinger. Så eh… nei, du ble ikke misforstått. Du ble forstått. Du driver med victim blaming. Og så blir du sur på oss som avslører det. 

Anonymkode: 0b747...0c0

Avslører hva? Jeg blir ikke sur. Jeg blir oppgitt. Hvorfor er det victim blaming å mene at det er lurt å ta forhåndsregler? Hvis man vet at det ofte skjer på nachspiel. Er det dumt å ta med 1-2 venninner? Er det dumt å tenke at en ikke bør legge seg i senga med en mann en ikke kjenner så godt etter en tur på byen om en ikke ønsker noe mer? Det burde ikke vært slik. Jeg kommer ihvertfall til å gjøre barna mine obs på dette. Selv om jeg vet at det dessverre kan ramme dem uansett.

Jeg skrev at jeg selv ble med en mann hjem fra byen, da ville det ikke vært min feil om jeg ble voldtatt. Men jeg hadde tatt et dumt valg. Det ville ikke gjort han noe mindre til en voldtektsmann. Men det ville vært vanskelig å bevise i en rettssak at det var voldtekt, når vi klinte på byen og jeg ble med han frivillig hjem. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Hvis du selv eller en av dine døtre hadde blitt voldtatt (igjen, måtte det ikke skje!), hva ville du ha forventet skulle skje videre?

Ville du forventet at hvis du gikk til voldtektsmottak og også anmeldte mannen, at politiet umiddelbart startet etterforskning for å sikre bevis på mannen? Sikre ev. videoer over området hvor det skjedde? Avhøre vitner som kunne bekreftet din historie så langt mulig, bortsett fra selve voldtekten (men kanskje at de husker at du hadde forsøkt å avvise mannen flere ganger samme kveld), at politiet gjorde det som var nødvendig for å sikre bevis når det fremdeles var mulig å skaffe bevis?

Hadde du forventet det?

I dag blir de fleste slike saker henlagt. Så det er aller størst sannsynlighet for at du ville oppleve at din eller din datters anmeldelse av din/datters voldtektsmann ville blitt henlagt, enten fordi politiet ikke har prioritert dem, eller fordi de har ventet så lenge med å ta tak i den at det ikke lenger er mulig å skaffe de bevisene som ville bekreftet at du var blitt voldtatt, eller rett og slett fordi det har gått så lang tid at de henlegger saken kun av den grunn, eller at de ikke har ressurser til din sak. Ville dette vært helt ok for deg? Jeg tviler.

Og hvis saken din nesten mirakuløst faktisk ble tatt helt til retten. Synes du det ville vært rettferdig at du måtte brette ut ditt tidligere sexliv? At det at du har vært i et forhold med en voldelig mann kan bli brukt mot deg nå, fordi det kan påstås fra voldtektsmanns forsvarer at du har et mønster med å tiltrekkes av menn som er litt røffere? Si at du av voldtektsmannen hadde blitt truet på livet, eller at han hadde truet med å ta en av dine nærmeste, eller skade deg for livet hvis du ikke lot ham gjøre som han ville med deg, og at din reaksjon akkurat da var å fryse helt til, ikke greie å gjøre mer motstand, slik at du i etterkant tilsynelatende ikke var blitt utsatt for fysisk vold ellers, kun var blitt utsatt for litt "røff frivillig sex"? Hadde det vært ok for deg også? Hva om det var din datter som satt og måtte få dette sagt om seg i retten etter å ha blitt voldtatt? Hva om det var vitner til voldtekten, kanskje som også deltok ved å heie på voldtektsmannen, men som til retten sverger på at det var frivillig fra din side, at kompisen aldri ville ha hatt sex med deg hvis ikke du hadde lagt deg etter han, og at du på ingen måte motsatte deg sexen, heller tvert imot?  Og hva om voldtektsmannen i din sak så går fri, fordi politiet ventet flere uker eller måneder før voldtektsmannen ble avhørt og ytterligere bevis var umulig å fremskaffe (men som var tilgjengelige for politiet på tidspunktet rett etter voldtekten)? Da ville det vært helt ok for deg at det bare var ord mot ord i retten og at han slapp fri?

DETTE er virkeligheten jenter og kvinner i dag møter etter voldtekt. Men det er kanskje ikke så farlig så lenge det ikke angår noen du bryr deg om? Hva med den dagen en av dine nære kanskje blir utsatt for voldtekt, vil du da begynne å bry deg om hvordan rettsvesenet fungerer?

Du sier at du ikke ville dømt noen ut fra kun kjønn. Men faktum er at når politiet ikke har nok ressurser og de ofte uansett ikke prioriterer slike saker tidlig nok til å innhente bevis og vitner, da har systemet allerede valgt side - mannens side. Men det er vel greit det også - for det muliggjør jo at det fremdeles er 99 % av alle voldtekter som aldri ender i domfellelse. Kjenn på det tallet en gang til. 99 % av alle voldtekter fører ikke til dom og straff av voldtektsmann! 99 %! Da er det ingen tvil om at systemet er lagt opp til å diskriminere kvinner og favorisere menn i rettsvesenet.

Og du som har døtre synes det er helt greit å ikke engasjere seg i noe av dette. Ser du ikke hvor selvmotsigende du er når du på ene siden sier du kunne drept en mann som voldtok en av barna dine - og på den andre siden ikke gidder sette deg inn i dette alvorlige temaet, selv om du har døtre som snart skal bevege seg ut i verden mer selvstendig? Bør du ikke i det minste sørge for å vite hva sannheten er om kvinners rettssikkerhet og hvordan vi har et politi og rettsvesen som i realiteten dømmer voldtatte kvinner, siden de ikke får den beskyttelsen de har rett på, politiet ikke prioriterer å innhente bevis når bevis er tilgjengelig, og et rettsvesen som til og med frifinner voldtektsmenn som tilstår voldtekt (for det er jo så synd på mannen som kan få innskrenkede sine valgmuligheter av yrker...).

Anonymkode: 36001...d73

Da trenger de flere politifolk, så de har mer tid til slike saker. 

Men hva gjør man, for å få igjennom noe slikt? Det hjelper jo ikke at en tenker at det ikke burde vært slik. Det må jo handling til. En vet jo at politikere ikke alltid holder det de lover.

Det med "å drepe voldtekstmannen" var noe jeg tenkte på etter å ha sett en film, hvor faren skjøt de som hadde brutalt voldtatt og prøvd å drepe hans 10 år gammel datter. Han skjøt de, fordi han visste de mest antagelig ville gått fri, selv om jenta hadde fysiske skader. Og at det kan skje i virkeligheten er sykt å tenke på. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Hvis du selv eller en av dine døtre hadde blitt voldtatt (igjen, måtte det ikke skje!), hva ville du ha forventet skulle skje videre?

Ville du forventet at hvis du gikk til voldtektsmottak og også anmeldte mannen, at politiet umiddelbart startet etterforskning for å sikre bevis på mannen? Sikre ev. videoer over området hvor det skjedde? Avhøre vitner som kunne bekreftet din historie så langt mulig, bortsett fra selve voldtekten (men kanskje at de husker at du hadde forsøkt å avvise mannen flere ganger samme kveld), at politiet gjorde det som var nødvendig for å sikre bevis når det fremdeles var mulig å skaffe bevis?

Hadde du forventet det?

I dag blir de fleste slike saker henlagt. Så det er aller størst sannsynlighet for at du ville oppleve at din eller din datters anmeldelse av din/datters voldtektsmann ville blitt henlagt, enten fordi politiet ikke har prioritert dem, eller fordi de har ventet så lenge med å ta tak i den at det ikke lenger er mulig å skaffe de bevisene som ville bekreftet at du var blitt voldtatt, eller rett og slett fordi det har gått så lang tid at de henlegger saken kun av den grunn, eller at de ikke har ressurser til din sak. Ville dette vært helt ok for deg? Jeg tviler.

Og hvis saken din nesten mirakuløst faktisk ble tatt helt til retten. Synes du det ville vært rettferdig at du måtte brette ut ditt tidligere sexliv? At det at du har vært i et forhold med en voldelig mann kan bli brukt mot deg nå, fordi det kan påstås fra voldtektsmanns forsvarer at du har et mønster med å tiltrekkes av menn som er litt røffere? Si at du av voldtektsmannen hadde blitt truet på livet, eller at han hadde truet med å ta en av dine nærmeste, eller skade deg for livet hvis du ikke lot ham gjøre som han ville med deg, og at din reaksjon akkurat da var å fryse helt til, ikke greie å gjøre mer motstand, slik at du i etterkant tilsynelatende ikke var blitt utsatt for fysisk vold ellers, kun var blitt utsatt for litt "røff frivillig sex"? Hadde det vært ok for deg også? Hva om det var din datter som satt og måtte få dette sagt om seg i retten etter å ha blitt voldtatt? Hva om det var vitner til voldtekten, kanskje som også deltok ved å heie på voldtektsmannen, men som til retten sverger på at det var frivillig fra din side, at kompisen aldri ville ha hatt sex med deg hvis ikke du hadde lagt deg etter han, og at du på ingen måte motsatte deg sexen, heller tvert imot?  Og hva om voldtektsmannen i din sak så går fri, fordi politiet ventet flere uker eller måneder før voldtektsmannen ble avhørt og ytterligere bevis var umulig å fremskaffe (men som var tilgjengelige for politiet på tidspunktet rett etter voldtekten)? Da ville det vært helt ok for deg at det bare var ord mot ord i retten og at han slapp fri?

DETTE er virkeligheten jenter og kvinner i dag møter etter voldtekt. Men det er kanskje ikke så farlig så lenge det ikke angår noen du bryr deg om? Hva med den dagen en av dine nære kanskje blir utsatt for voldtekt, vil du da begynne å bry deg om hvordan rettsvesenet fungerer?

Du sier at du ikke ville dømt noen ut fra kun kjønn. Men faktum er at når politiet ikke har nok ressurser og de ofte uansett ikke prioriterer slike saker tidlig nok til å innhente bevis og vitner, da har systemet allerede valgt side - mannens side. Men det er vel greit det også - for det muliggjør jo at det fremdeles er 99 % av alle voldtekter som aldri ender i domfellelse. Kjenn på det tallet en gang til. 99 % av alle voldtekter fører ikke til dom og straff av voldtektsmann! 99 %! Da er det ingen tvil om at systemet er lagt opp til å diskriminere kvinner og favorisere menn i rettsvesenet.

Og du som har døtre synes det er helt greit å ikke engasjere seg i noe av dette. Ser du ikke hvor selvmotsigende du er når du på ene siden sier du kunne drept en mann som voldtok en av barna dine - og på den andre siden ikke gidder sette deg inn i dette alvorlige temaet, selv om du har døtre som snart skal bevege seg ut i verden mer selvstendig? Bør du ikke i det minste sørge for å vite hva sannheten er om kvinners rettssikkerhet og hvordan vi har et politi og rettsvesen som i realiteten dømmer voldtatte kvinner, siden de ikke får den beskyttelsen de har rett på, politiet ikke prioriterer å innhente bevis når bevis er tilgjengelig, og et rettsvesen som til og med frifinner voldtektsmenn som tilstår voldtekt (for det er jo så synd på mannen som kan få innskrenkede sine valgmuligheter av yrker...).

Anonymkode: 36001...d73

De ser kanskje ikke på voldtekt som alvorlig nok til å bli prioritert, dessverre😒? Ser også at de skiller mellom type voldtekt i anmeldelsene. Så de prioriterer kanskje de med barn og mest grove/brutale først?

Jeg ser jo stadig menn blir tatt for økonomisk svindel. Så mulig de favoriserer menn i voldtektssaker. Men har ikke inntrykk at de slipper unna i andre tilfeller.

Det er jo ganske alvorlig om en som har innrømmet voldtekt ikke får det på papirene. Når en skal jobbe i bhg og skole må en vise vandelsattest. Så at da en voldtektsmann brått kan få jobb i en bhg eller skole, fordi han ikke har noe "galt" på papirene er kvalmt å tenke på. 

Om det ødelegger med voldtekt i papirene, så får de bruke ordet vold i stede da. Gi de straff for vold og sørge for at de ikke får mulighet til å jobbe i omsorgsyrker. Så får de heller late som de havnet i slosskamp ovenfor arbeidsgiver. En saftig bot hadde også vært på sin plass. Det finnes egne arbeidsplasser for funksjonshemmede, så da burde de kunne opprette en for voldtektsmenn også, så trenger de ikke å bekymre seg for at de ikke har jobb ihvertfall. Dette var bare tankeutspill fra min side. Jeg sitter ikke med fasiten på hvordan en får et bedre rettssystem i Norge. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De ser kanskje ikke på voldtekt som alvorlig nok til å bli prioritert, dessverre😒? Ser også at de skiller mellom type voldtekt i anmeldelsene. Så de prioriterer kanskje de med barn og mest grove/brutale først?

Jeg ser jo stadig menn blir tatt for økonomisk svindel. Så mulig de favoriserer menn i voldtektssaker. Men har ikke inntrykk at de slipper unna i andre tilfeller.

Det er jo ganske alvorlig om en som har innrømmet voldtekt ikke får det på papirene. Når en skal jobbe i bhg og skole må en vise vandelsattest. Så at da en voldtektsmann brått kan få jobb i en bhg eller skole, fordi han ikke har noe "galt" på papirene er kvalmt å tenke på. 

Om det ødelegger med voldtekt i papirene, så får de bruke ordet vold i stede da. Gi de straff for vold og sørge for at de ikke får mulighet til å jobbe i omsorgsyrker. Så får de heller late som de havnet i slosskamp ovenfor arbeidsgiver. En saftig bot hadde også vært på sin plass. Det finnes egne arbeidsplasser for funksjonshemmede, så da burde de kunne opprette en for voldtektsmenn også, så trenger de ikke å bekymre seg for at de ikke har jobb ihvertfall. Dette var bare tankeutspill fra min side. Jeg sitter ikke med fasiten på hvordan en får et bedre rettssystem i Norge. 

Anonymkode: edf07...9af

Jeg vet om en lærer som groomet en elev over lang tid, før han begynte å voldta (barnet var i alder som tilsa at det var voldtekt uansett). Dette pågikk over lang tid. Da barnet omsider sa ifra ble barnet uglesett på bosted, for hvordan kunne det "være så stygg og sette ut falske rykter om den gode, trygge læreren som også var småbarnsfar og lykkelig gift". Saken ble trenert fra politiets side. Da saken omsider kom opp slapp voldtektsmannen unna, fordi det var gått så lang tid. Læreren jobber fremdeles i skole, for han er jo ikke dømt...

Politidistriktet jeg bor i er et av de i landet med færrest politifolk pr. antall innbyggere. Der gråter politifolk fordi de må velge om de f.eks. skal prioritere en sak om voldtekt/incest av et seks år gammelt barn eller det på ett år i en annen familie - for ressurser til begge deler, det hadde de ikke på daværende tidspunkt. Der måtte de se på hvem av barna de hadde størst sjanse til å forebygge mest skade på. Folk må våkne, dette skjer! Folk må begynne å følge mer med igjen, slutte å la seg forføre av sosiale medier som bare knapt skraper i overflaten av hva som faktisk skjer i samfunnet. Folk må begynne å lese bakgrunnsinformasjon, fakta og statistikker og sette seg inn i hva som er reelt viktig når de skal velge - og slutte å stemme på partiene som grovt utnytter populistiske saker. Vi så jo hvordan det gikk med Frp i regjering, de skulle sørge for nærpolitireformen, men så at den ikke ble "nær", så de byttet navnet på reformen til politireformen. Så viste det seg, slik det var varslet!, at dette for store deler av landet ble en fjernpolitireform. Samme med helsevesenet, det har vært skreket høyt fra helsearbeidere og andre faggrupper om for lite kapasitet på sykehusene, negative følger av helsereformen i 2003, bygging av for små sykehus. Men folk stemmer populistisk, lettere å stemme på de som vil gjøre alkohol billigere og heller skylde på at navere ikke har lyst å jobbe eller at "feil kan skje" i helsevesenet. Og folk må begynne å stille mer krav til de såkalt seriøse mediene. Slutte å klikke på tullete lokkeartikler som kun er der for å skape mange klikk på en liksomsensasjonsartikkel, slik at bakaktørene i mediabransjen kan tjene seg enda rikere på reklameinntekter. Vi må begynne å kreve at media bruker den makten de har til å skape dybdeartikler, til å følge opp saker, ikke bare glemme dem om en uke.

Det siste du skriver blir også feil (selv om jeg forstå tankegangen bak forslaget ditt), for det vil være med på å skjule at det faktisk er voldtekt man er straffet for. Og hvorfor skal vi også på den måten beskytte voldtektsmenn, når vi uansett bare dømmer 1 % av voldtekter, mens de 99 % andre voldtektene aldri fører til domfellelse? Tvert om må vi vise at voldtekt får store konsekvenser, også for gjerningsmann - spesielt for gjerningsmann. En som blir voldtatt risikerer å få varige fysiske og psykiske skader som kan påvirke både yrkesvalg, yrkesevne og livet ellers. Da er det ikke urimelig at også den som er kriminell får noen kjedelige, men egentlig ikke spesielt vanskelige, følger ved å få innskrenkede valgmuligheter når det kommer til yrke. Istedenfor å skjule de få voldtektssakene som faktisk fører til at gjerningsmann dømmes, så bør de vises mye tydeligere frem, og også følgene av det, inntil menn innser at hverken retten eller samfunnet lenger har tenkt å beskytte dem, men at de nå må ta ansvar for egne handlinger og valg. Først når vi får dømt en virkelig stor andel av voldtektsmenn tror jeg vi får endret tallene.

Anonymkode: 36001...d73