Er det bare jeg som syntes denne var...spesiell?

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 9.47):

Så du spurte bare for å være vanskelig altså?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Jeg snudde argumentasjonen din mot deg selv. 

Du skjønte ikke det? Ok. 

 

Anonymkode: 5ed60...b40

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 9.54):

Jeg snudde argumentasjonen din mot deg selv. 

Du skjønte ikke det? Ok.

Anonymkode: 5ed60...b40

Ekspander  

Du spurte for å være vanskelig altså?

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

Er det ikke på tide å slutte å svare anonym 787?

Anonymkode: 7cb43...421

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 9.55):

Du spurte for å være vanskelig altså?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Nei. 

Anonymkode: 5ed60...b40

[Syngensang]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 9.28):

Og så kom min beste venninne innom. Hun er et nydelig menneske ,ser det beste i alle og er uendelig positiv. Snakker bare fint om alle. Mens jeg nok er mistenksom og litt negativ. Viste henne bildet av adventsstaken. Hennes reaksjon var: næmmen så nydelig, der ligger jesusbarnet i den kalde krybben sin, og alle bøyer seg frem og prøver varme han med lys. Til og med stjernen er nærme for å varme han.

Da fikk jeg fullstendig latterkrampe. Ikke av henne , men av tolkningene her inne om ståpikker og spedbarn og pedofile vise menn og ditto Maria og Josef.

Hun ser vise menn , Maria og Josef som holder varmende lys frem mot barnet for å varme det. Og det er jo nydelig. 

Jeg ser fortsatt en knakende morsom adventsstake , som det må ha gått litt fort i svingene med å ha produsert.

 

Anonymkode: f9b2a...cd4

Ekspander  

😆😆 Og for ei fin veninne du har❤️

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 9.58):

Er det ikke på tide å slutte å svare anonym 787?

Anonymkode: 7cb43...421

Ekspander  

Det har vært på tide fra side 1. Men, ser du, det at jeg spør om hva det er så morsomt med lysestaken er noe som tydeligvis gjør folk så fulle av hat og jeg vet ikke hva, at de har holdt det gående i nå 18 sider. Jeg er sikker på at det vil fortsette å holde på i mange sider til. For det er visst noe som opprører, det at jeg spør, "hva er det som er morsomt med lysestaken?".

Anonymkode: ad77d...787

[mamma til adhd gutt<3]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.00):

Det har vært på tide fra side 1. Men, ser du, det at jeg spør om hva det er så morsomt med lysestaken er noe som tydeligvis gjør folk så fulle av hat og jeg vet ikke hva, at de har holdt det gående i nå 18 sider. Jeg er sikker på at det vil fortsette å holde på i mange sider til. For det er visst noe som opprører, det at jeg spør, "hva er det som er morsomt med lysestaken?".

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Du fortsetter å spørre selv om du får 100 svar. 

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 9.58):

Nei. 

Anonymkode: 5ed60...b40

Ekspander  

Jo. Det var ikke et argument. Jeg spurte fordi du du skrev:

  Anonym bruker skrev (På 10.10.2020 den 19.11):

  Anonym bruker skrev (På 10.10.2020 den 18.55):

Men godeste deg!

Anonymkode: 5ed60...b40

Ekspander  

Godeste deg er et uttrykk. Det skal ikke tas bokstavelig.

Anonymkode: 5ed60...b40

Ekspander  

Da blir du stående med, "hva mente du med godeste deg"? Du mente ikke noe godt med det, det er alt vi har fått avklart.

Når jeg brukte ordet som brukeren før meg brukte, "assosisasjoner":

  Anonym bruker skrev (På 10.10.2020 den 20.42):

Det som er morsomt er jo at staken gir assosiasjoner som er uintenderte av de som har lagd den.

Anonymkode: 27b41...f9f

Ekspander  

  Anonym bruker skrev (På 10.10.2020 den 20.46):

Hva er det for assosiasjoner som den gir?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Så brøt du inn og spurte meg heller enn f9f:

  Anonym bruker skrev (På 10.10.2020 den 20.52):

Hva mener du med assosiasjoner? 

Anonymkode: 5ed60...b40

Ekspander  

Dette trass at jeg ikke har brukt ordet på noen annen måte, på noen avvikende måte, på noen måte som tilsier at min bruk av ordet var annereldes enn f9f (eller, går jeg ut fra, din) bruk av ordet.

Så du spurte for å være vanskelig.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

  mamma til adhd gutt<3 skrev (På 11.10.2020 den 10.05):

Du fortsetter å spørre selv om du får 100 svar. 

Ekspander  

Jeg har jo bare fått ett svar. Det er bare en bruker som har vært tøff nok til å argumentere for seg.

Tør du si hva det er som er morsomt med lysestaken?

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.06):

Jo. Det var ikke et argument. Jeg spurte fordi du du skrev:

Da blir du stående med, "hva mente du med godeste deg"? Du mente ikke noe godt med det, det er alt vi har fått avklart.

Når jeg brukte ordet som brukeren før meg brukte, "assosisasjoner":

Så brøt du inn og spurte meg heller enn f9f:

Dette trass at jeg ikke har brukt ordet på noen annen måte, på noen avvikende måte, på noen måte som tilsier at min bruk av ordet var annereldes enn f9f (eller, går jeg ut fra, din) bruk av ordet.

Så du spurte for å være vanskelig.

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Nei. 

Anonymkode: 5ed60...b40

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.17):

Nei. 

Anonymkode: 5ed60...b40

Ekspander  

Jeg stilte ingen spørsmål, gjorde jeg vel?

Anonymkode: ad77d...787

[mamma til adhd gutt<3]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.07):

Jeg har jo bare fått ett svar. Det er bare en bruker som har vært tøff nok til å argumentere for seg.

Tør du si hva det er som er morsomt med lysestaken?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Det som er morsomt er at staken gir assosiasjoner til noe annet enn det som er ment. Når man ser staken så er det lett å se lysende peniser i stedet for at det kun er ett lys. Som sagt tidligere kunne det like gjerne vært nisser med lysende peniser 

[Anonym bruker]

  mamma til adhd gutt<3 skrev (På 11.10.2020 den 10.21):

Det som er morsomt er at staken gir assosiasjoner til noe annet enn det som er ment. Når man ser staken så er det lett å se lysende peniser i stedet for at det kun er ett lys.

Ekspander  

Jaggu! Det hadde jeg ikke ventet, @mamma til adhd gutt<3! Absolutt godt gjort! Ja, jeg er faktisk overrasket over at du våget.

Anonymkode: ad77d...787

[mamma til adhd gutt<3]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.25):

Jaggu! Det hadde jeg ikke ventet, @mamma til adhd gutt<3! Absolutt godt gjort! Ja, jeg er faktisk overrasket over at du våget.

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Det er jo ikke noe å tørre eller ikke tørre. Det er dessuten det samme som alle de andre har sagt. Nå har du jo vist her at du er fornøyd med å få svar. Holder dette for deg eller må alle gi deg et svar? 

[Syngensang]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.25):

Jaggu! Det hadde jeg ikke ventet, @mamma til adhd gutt<3! Absolutt godt gjort! Ja, jeg er faktisk overrasket over at du våget.

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Har du venta i 18 sider på at nokon skal sette ord det alle har sett? Kvifor det? 

[Anonym bruker]

  mamma til adhd gutt<3 skrev (På 11.10.2020 den 10.29):

Det er dessuten det samme som alle de andre har sagt.

Ekspander  

Nei, det er bare en annen som har turt å si det. Alle de andre har bare villet si at den er komisk, men ikke hvorfor eller hva ved den som er komisk.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

  Syngensang skrev (På 11.10.2020 den 10.34):

Har du venta i 18 sider på at nokon skal sette ord det alle har sett? Kvifor det? 

Ekspander  

Nei. Jeg har ventet at folk vil komme med påhopp og personangrep fordi de er livredde for å erkjenne det. Det er akkurat det som er skjedd.

Hvorfor er folk så redde for å erkjenne at de ler av fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn tror du?

Anonymkode: ad77d...787

[mamma til adhd gutt<3]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.37):

Nei, det er bare en annen som har turt å si det. Alle de andre har bare villet si at den er komisk, men ikke hvorfor eller hva ved den som er komisk.

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Lar du det ligge nå da? 

[mamma til adhd gutt<3]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.38):

Nei. Jeg har ventet at folk vil komme med påhopp og personangrep fordi de er livredde for å erkjenne det. Det er akkurat det som er skjedd.

Hvorfor er folk så redde for å erkjenne at de ler av fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn tror du?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Her misser du poenget. Poenget er at det like gjerne kunne vært nisser. Poenget er at motivet (som kunne vært nisser) gir andre assosiasjoner enn det som er ment 

[Anonym bruker]

  mamma til adhd gutt<3 skrev (På 11.10.2020 den 10.43):

Lar du det ligge nå da? 

Ekspander  

Det er ikke opp til meg. Det er opp til deg og alle de andre.

For øvrig, hvorfor skulle jeg det når du synes det er så morsomt? Du vil ikke denne tråden ender her, gjør du vel?

Det hele er enkelt. Diskuter sak, så er debatten kort. Diskuter person og vi har det gående side opp og side ned. Jeg har hard hud. Jeg tåler så pass.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

  mamma til adhd gutt<3 skrev (På 11.10.2020 den 10.45):

Her misser du poenget.

Ekspander  

Nei, du misser poenget. Jeg får ikke inntrykk av at det er tilsiktet denne gangen (at du ikke gjør deg til).

Poenget er at folk ler. Av penisene, ja vel. Men det er ikke alt som er i bilde. Det er et spedbarn også i bilde.

Om vi hadde levd på en annen planet, vært helt andre skapninger med helt andre tanker hadde situasjonen også vært helt annerledes. Nå er vi her og nu, og vi ser på et bilde av noe som kan forestille fem personer og et lite spedbarn. Hvis en tolker det som at de fem personene har peniser så ler en av et bilde med fem personer med ståpikk og et lite spedbarn. En kommer ikke fra det. Samme hvorvidt komikken er de fem personene og ikke spedbarnet. Bildet er altså fem personer og et spedbarn.

Det er det som gjør at jeg spør hva som er så morsomt. For med en gang folk blir minnet på det spedbarnet er det ikke morsomt mer.

Det er det som er hele bildet. Fem personer og et spedbarn.

Anonymkode: ad77d...787

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 9.10.2020 den 21.05):

Sto de med ståpikk over spedbarna etter at de var født? Ville det vært morsomt i så fall?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Her har det stått ståpikk over spedbarnet etter at det var født...

Men det er fordi spedbarn våknet mens mor og far skulle ta seg en kjapp en, og måtte ammes. Da måtte far løfte opp barn, med ståpikk. Men ståpikken var ikke pga barnet. Så sov det videre. - Så det skjer. Men de virker ikke sterkt traumatisert. 

Anonymkode: c9981...ee2

[Valkyriemamma]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.51):

 

Det er det som gjør at jeg spør hva som er så morsomt. For med en gang folk blir minnet på det spedbarnet er det ikke morsomt mer.

Det er det som er hele bildet. Fem personer og et spedbarn.

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Eg spør igjen; kven er desse folka du snakker om?

[ostepop123]

  Anonym bruker skrev (På 11.10.2020 den 10.38):

Nei. Jeg har ventet at folk vil komme med påhopp og personangrep fordi de er livredde for å erkjenne det. Det er akkurat det som er skjedd.

Hvorfor er folk så redde for å erkjenne at de ler av fem menn med ståpikk som står foroverlent over et lite spedbarn tror du?

Anonymkode: ad77d...787

Ekspander  

Nå nei, du. Det som har skjedd er at du tror du er en slags Sokrates, men med en eller annen egenkonstruert agenda som du sliter veldig med å få frem, og samtidig tillater deg å sitte og vurdere kvaliteten på andres språk og resonnement. Deilig selvbilde å ha da! En slags forum-logikk-autoritet? Problemet er at du ikke evner å følge opp resonnementene du får presentert, men du hakker og hakker og hakker i plata til du tror du har understreket et poeng. Du snubler i dine egne premisser og feilslutninger, og du er akkurat passe trollete mens du gjør det, akkurat så trollete at jeg ikke klarte å la være å svare deg nå (ja, jeg skal piske meg selv for akkurat dét etterpå).

1) Det er ingen som har sagt de er redde for erkjennelser. Det er din tolkning.

2) Personangrepene kommer ikke fordi folk er redde, men fordi du argumenter så deilig trollete at det er vanskelig å holde seg.

3) Som du ser av eksemplene her, er det ikke fem menn og spedbarnet (det er forøvrig ikke fem menn!) som er det morsomme. Det er du som insisterer og insisterer på å sette ord på denne koblingen.

For øvrig går jeg nå rett i min egen felle og skal forklare deg hva som faktisk er morsomt med dette:

Det hadde, som andre har skrevet før meg, vært morsomt om det hadde vært nisser med lys, Lucia med lys, engler med lys - du ser jo åpenbart også det morsomme i at lysene er plassert slik, altså åpenbart ikke med vilje, at de kan se ut som erigerte peniser. I tillegg må jeg for egen regning skrive at det blir ekstra ille at situasjonen er julekrybbescenen, et så til de grader uskyldig og velment motiv. Det morsomme, med eller uten jesusbarnet, er uhyrligheten. i motivet - og ja, jesusbarnet gjør det hele et hakk mer uhyrlig. Det er ingen som ler av det du velger å kalle "seksualisering av spedbarn". Dette ER ikke seksualisering av spedbarn. Om det er seksualisering av noe som helst, er det seksualisering av de tre vise menn, Josef og Maria, men det er faktisk ikke seksualisering av dem heller. Alle forstår at det ikke er seksualisering som er intensjonen. Det er nettopp det uskyldige motivet, med de ikke-så-uskyldige assosiasjonene, som gjør det morsomt - og ikke minst trygt å le av. At ingen, eller få, velger å benytte de ordene du velger å bruke om bildet, er at det er DIN EGEN (og for meg ubehagelige) kobling, og jeg nekter å skrive den setningen du er så opptatt av å få frem. Og nei, jeg er ikke redd for det i seg selv, men jeg er redd for at på et eller annet vis skal trigge noe i deg. Det synes jeg er kvalmt, og det nekter jeg å bidra til.

Nå synes jeg du kan redegjøre for hva DU mener om motivet. Om du ikke synes det er morsomt, så er vel det helt greit? Kan du ikke slå deg til ro med at du ikke ler av det, mens andre gjør det?

Og hva mener du nå egentlig om lysbryterbildet? Du gadd å hente inn opptil flere innlegg jeg hadde klikket tommel-opp på, men du gadd ikke si hva du mente om lysbryterbildet. Hvorfor ikke det, egentlig?

[Anonym bruker]

  ostepop123 skrev (På 11.10.2020 den 11.15):

Det er ingen som har sagt de er redde for erkjennelser. Det er din tolkning.

Ekspander  

Det er jeg helt enig med deg i.

  ostepop123 skrev (På 11.10.2020 den 11.15):

Personangrepene kommer ikke fordi folk er redde, men fordi du argumenter så deilig trollete at det er vanskelig å holde seg.

Ekspander  

Selv om det er vanskelig så går det an å la være. Er det slik forumet skal være, mener du? Fullt av personangrep? Mener du at det er riktig å anklage offeret for mobbingen? Seriøst, @ostepop123, mener du at vi kan mobbe folk og så si at det er offeret sin skyld at vi hakker på vedkommende? Eller er det slik som du skriver, at det går an å holde seg, selv om det skulle være aldri så vanskelig?

  ostepop123 skrev (På 11.10.2020 den 11.15):

Som du ser av eksemplene her, er det ikke fem menn og spedbarnet (det er forøvrig ikke fem menn!) som er det morsomme. Det er du som insisterer og insisterer på å sette ord på denne koblingen.

Ekspander  

Nei, jeg insisterer på at det er i bilde. Jeg insisterer på at folk ler av bildet.

Men så snart jeg minner folk på hva som er i bilde er det ingen som ler lenger.

  ostepop123 skrev (På 11.10.2020 den 11.15):

Det hadde, som andre har skrevet før meg, vært morsomt om det hadde vært

Ekspander  

Hvisomatte. Men nå er det et bilde av fem personer med lys og et lite spedbarn.

  ostepop123 skrev (På 11.10.2020 den 11.15):

Nå synes jeg du kan redegjøre for hva DU mener om motivet.

Ekspander  

Helt greit å synes det. Det synes jeg du skal få lov til å synes.

Anonymkode: ad77d...787