Kjøpe sko, vesker og klær til syke summer...

[Anonym bruker]

Har ikke råd til det og hadde jeg hatt det, så hadde jeg nok fortsatt ikke gjort det. Jeg har venninner som faktisk gjør det, fordi de har råd til det, men så lenge de ikke dømmer andre mindre heldigstilte , så kan jeg fint være venner og jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva de bruker pengene sine på. Men jeg har en venninne som giftet seg med en riking, selv er hun ikke rik. Jeg ble kuttet ut i det øyeblikket hun giftet seg med han, for da var jeg ikke fin nok, hadde ikke fine nok klær og for ikke å snakke om den stygge bilen min. Måtte parkere flere kvartal unna huset deres fordi hun synest det var så pinlig med den eldre bilen jeg kjørte rundt i. Sånne mennesker tåler jeg ikke, men kunne fortsatt ikke brydd meg mer om hva de betaler for sko og vesker. 

Anonymkode: fb6a5...9f7

[Anonym bruker]

9 minutter siden, amandine skrev:

Jeg skjønner hva du mener. Men jeg skjønner ikke hvorfor det ene er greit og det andre ikke. 

Altså hvis vi holder oss til bacon, sigaretter og Pepsi Max så er vel ikke dette noe vi forbinder med velstand, snarere tvert imot. Å kalle harryhandel til Sverige for frotsing blir i min verden å sparke nedover. Jeg tviler på at det er en overvekt av folk fra den høyere sosiale klasse man ser i køen utenfor senteret i Charlottenberg. De med mye penger trenger jo ikke å tenke på hvordan de kan spare penger, mens for alenemora og den uføretrygda så kan muligheten til å handle i Sverige utgjøre forskjellen på hvorvidt barna får lørdagsgodt den helga eller feiret bursdagen sin.

Men hvorfor det ene er greit og ikke det andre... det er jo ikke nødvendigvis det heller. Jeg har ikke noe godt svar på det, annet enn at det er ulike grader av «snobbethet» knytta til ulike ting. Vesker og sko til flere titalls tusen fremstår nok i manges øyne som spesielt ekstragavante,  og da blir kontrasten til de som ikke engang eier sko så innmari sterk. Såpass dyre vesker og sko har for mange, meg selv inkludert, ingen annen hensikt enn å si «se så velstående jeg er.» Og hvem vil fronte å være så velstående at man kan kjøpe seg en veske til 50 000 i en verden der millioner av mennesker ikke har råd til mat og medisiner?

En kar som står på hjørnet og røyker prince og drikker cola verken har eller prøver å skape det samme imaget.
 

Jeg har sett flere her inne argumentere med at «herregud, ingen barn i Afrika får det bedre om jeg dropper å kjøpe de skoene til 50 000 eller dropper neste års tur til USA». Da har kynismen virkelig festa seg altså. 

Anonymkode: d4fee...c45

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Altså hvis vi holder oss til bacon, sigaretter og Pepsi Max så er vel ikke dette noe vi forbinder med velstand, snarere tvert imot. Å kalle harryhandel til Sverige for frotsing blir i min verden å sparke nedover

Sosialt sett, ja, kanskje. 
Men barna i Afrika får sannsynligvis MYE mindre penger av harryhandlerne enn av snobbene. For det er ikke solidariteten som kjennetegner akkurat det samfunnslaget, altså.

Anonymkode: cfdf9...aae

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Sosialt sett, ja, kanskje. 
Men barna i Afrika får sannsynligvis MYE mindre penger av harryhandlerne enn av snobbene. For det er ikke solidariteten som kjennetegner akkurat det samfunnslaget, altså.

Anonymkode: cfdf9...aae

Tror du virkelig snobbene gir mer? Hvem stemmer blå partier? 

Anonymkode: af144...27c

[Anonym bruker]

42 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Sosialt sett, ja, kanskje. 
Men barna i Afrika får sannsynligvis MYE mindre penger av harryhandlerne enn av snobbene. For det er ikke solidariteten som kjennetegner akkurat det samfunnslaget, altså.

Anonymkode: cfdf9...aae

Dette hørtes mer ut som fordommer enn fakta.

Det var heller ikke hvem som gir mest penger til fattige i Afrika som var poenget her, men hvorfor enkelte får antipati med folk som flasher penger i form av dyre vesker.
Hvis det faktisk har seg slik at snobbene gir mer penger i bistand enn det lavere samfunnslag: det skulle jaggu bare mangle.

Hva kjennetegner forresten «det» samfunnslagene?

Anonymkode: d4fee...c45

[Anonym bruker]

32 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dette hørtes mer ut som fordommer enn fakta.

Det var heller ikke hvem som gir mest penger til fattige i Afrika som var poenget her, men hvorfor enkelte får antipati med folk som flasher penger i form av dyre vesker.
Hvis det faktisk har seg slik at snobbene gir mer penger i bistand enn det lavere samfunnslag: det skulle jaggu bare mangle.

Hva kjennetegner forresten «det» samfunnslagene?

Anonymkode: d4fee...c45

Det må du selv forklare. Det var du som mente at shopping i Sverige utføres av en undertrykt og uthengt minoritet i Norge, som det egentlig er litt synd på! ⬇️⬇️⬇️
 

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Altså hvis vi holder oss til bacon, sigaretter og Pepsi Max så er vel ikke dette noe vi forbinder med velstand, snarere tvert imot. Å kalle harryhandel til Sverige for frotsing blir i min verden å sparke nedover. Jeg tviler på at det er en overvekt av folk fra den høyere sosiale klasse man ser i køen utenfor senteret i Charlottenberg.

 

Anonymkode: cfdf9...aae

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Tror du virkelig snobbene gir mer? Hvem stemmer blå partier? 

Anonymkode: af144...27c

FrP: de som stemmer det partiet er slummen i Norge. Folk som syns sprit, bompenger og bensin er for dyrt, og at brune folk er skumle. Gir neppe noe til veldedighet, som jeg også sier over her. 

Høyre: veldig mange forskjellige. Stort sett har de kun én fellesnevner. Det er at sosialisme er litt nifst, selv om de har nytt godt av 50 år med sosialistisk omfordeling i Norge. Kan komme til å gi til veldedighet, og siden mange av dem har god råd, blir det forholdsvis større summer enn hvis bare de litt mindre snobbete gir.
 

Anonymkode: cfdf9...aae

[Anonym bruker]

44 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det må du selv forklare. Det var du som mente at shopping i Sverige utføres av en undertrykt og uthengt minoritet i Norge, som det egentlig er litt synd på! ⬇️⬇️⬇️
 

 

Anonymkode: cfdf9...aae

Undertrykt og uthengt?

Beklager, jeg diskuterer ikke med folk som finner på ting for å endre poengene i det jeg skriver. Prøv med noen andre.

Anonymkode: d4fee...c45

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hva kjennetegner forresten «det» samfunnslagene?

Anonymkode: d4fee...c45

 

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tviler på at det er en overvekt av folk fra den høyere sosiale klasse man ser i køen utenfor senteret i Charlottenberg. De med mye penger trenger jo ikke å tenke på hvordan de kan spare penger, mens for alenemora og den uføretrygda så kan muligheten til å handle i Sverige utgjøre forskjellen på hvorvidt barna får lørdagsgodt den helga eller feiret bursdagen sin.

 

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Undertrykt og uthengt?

Beklager, jeg diskuterer ikke med folk som finner på ting for å endre poengene i det jeg skriver. Prøv med noen andre.

Anonymkode: d4fee...c45

Du trenger ikke diskutere. For du har jo svarene selv. De står i dine egne innlegg. Du trenger ikke innspill fra meg overhodet - eller, jo: til å minne deg på hva du selv har sagt. ⬆️⬆️⬆️

Anonymkode: cfdf9...aae

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

 

 

Du trenger ikke diskutere. For du har jo svarene selv. De står i dine egne innlegg. Du trenger ikke innspill fra meg overhodet - eller, jo: til å minne deg på hva du selv har sagt. ⬆️⬆️⬆️

Anonymkode: cfdf9...aae

Å kom igjen da. Å påpeke at de som står i kø utenfor senteret i Charlottenberg trolig ikke tilhører det høyere samfunnslag er da noe helt annet enn å mene at de som gruppe de undertrykt og uthengt. Ærlig talt. 
 

 

Anonymkode: d4fee...c45

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Å kom igjen da. Å påpeke at de som står i kø utenfor senteret i Charlottenberg trolig ikke tilhører det høyere samfunnslag er da noe helt annet enn å mene at de som gruppe de undertrykt og uthengt. Ærlig talt. 
 

 

Anonymkode: d4fee...c45

I så fall, hva var poenget ditt? Sløser de eller kjøper de nødvendigheter? Spanderer de penger på de fattige i Afrika? 
 

Det de driver med er ikke noe bedre enn hva de rike gjør. På avstand er vi alle rike. Veldedighet kommer ikke til å endre på en syk, kapitalistisk verdensordning uansett. 

Anonymkode: cfdf9...aae

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

I så fall, hva var poenget ditt? Sløser de eller kjøper de nødvendigheter? Spanderer de penger på de fattige i Afrika? 
 

Det de driver med er ikke noe bedre enn hva de rike gjør. På avstand er vi alle rike. Veldedighet kommer ikke til å endre på en syk, kapitalistisk verdensordning uansett. 

Anonymkode: cfdf9...aae

Hvis du gidder å lese det jeg skriver så ser du jo poenget mitt. Jeg er altså uenig i at det ikke finnes «grader» av frotsing. Noen har mer enn andre, mens noen har VELDIG mye mer enn andre. For meg blir for eksempel rådyre vesker og sko selve symbolet på skjevhetene her i verden, på kontrasten mellom fattigdom og overflod. Å kjøpe Pepsi Max og prince mild i Sverige har på ingen måte den samme effekten. Noe jeg også forsøkte å få fram:

«Men hvorfor det ene er greit og ikke det andre... det er jo ikke nødvendigvis det heller. Jeg har ikke noe godt svar på det, annet enn at det er ulike grader av «snobbethet» knytta til ulike ting. Vesker og sko til flere titalls tusen fremstår nok i manges øyne som spesielt ekstragavante,  og da blir kontrasten til de som ikke engang eier sko så innmari sterk. Såpass dyre vesker og sko har for mange, meg selv inkludert, ingen annen hensikt enn å si «se så velstående jeg er.» Og hvem vil fronte å være så velstående at man kan kjøpe seg en veske til 50 000 i en verden der millioner av mennesker ikke har råd til mat og medisiner?

En kar som står på hjørnet og røyker prince og drikker colaverken har eller prøver å skape det samme imaget.«

Jeg har heller aldri sagt at verden nødvendigvis blir et bedre sted om alle som kjøper dyre vesker, sko eller annet som tross alt kjøpes primært for å status heller gir penger til veldedighet (selv om jeg er overbevist om at Redd barna, Flyktningehjelpen og andre nok vil påstå at de kunne brukt de pengene til å skape en varig bedring av enkeltmenneskers liv). Jeg forsøker å forklare hvorfor det sitter i ryggmargsrefleksen hos meg, og flere med meg, å reagere med en smule avsky når folk kjøper seg en veske til 50 000 kroner. Det handler vel om at den veska nærmest blir et bilde på overfloden noen nyter av mens andre dør av sult. Og dette er en overflod man ønsker å fronte, å skape seg et image ut av.

Anonymkode: d4fee...c45

[Iiiiik]

30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du gidder å lese det jeg skriver så ser du jo poenget mitt. Jeg er altså uenig i at det ikke finnes «grader» av frotsing. Noen har mer enn andre, mens noen har VELDIG mye mer enn andre. For meg blir for eksempel rådyre vesker og sko selve symbolet på skjevhetene her i verden, på kontrasten mellom fattigdom og overflod. Å kjøpe Pepsi Max og prince mild i Sverige har på ingen måte den samme effekten. Noe jeg også forsøkte å få fram:

«Men hvorfor det ene er greit og ikke det andre... det er jo ikke nødvendigvis det heller. Jeg har ikke noe godt svar på det, annet enn at det er ulike grader av «snobbethet» knytta til ulike ting. Vesker og sko til flere titalls tusen fremstår nok i manges øyne som spesielt ekstragavante,  og da blir kontrasten til de som ikke engang eier sko så innmari sterk. Såpass dyre vesker og sko har for mange, meg selv inkludert, ingen annen hensikt enn å si «se så velstående jeg er.» Og hvem vil fronte å være så velstående at man kan kjøpe seg en veske til 50 000 i en verden der millioner av mennesker ikke har råd til mat og medisiner?

En kar som står på hjørnet og røyker prince og drikker colaverken har eller prøver å skape det samme imaget.«

Jeg har heller aldri sagt at verden nødvendigvis blir et bedre sted om alle som kjøper dyre vesker, sko eller annet som tross alt kjøpes primært for å status heller gir penger til veldedighet (selv om jeg er overbevist om at Redd barna, Flyktningehjelpen og andre nok vil påstå at de kunne brukt de pengene til å skape en varig bedring av enkeltmenneskers liv). Jeg forsøker å forklare hvorfor det sitter i ryggmargsrefleksen hos meg, og flere med meg, å reagere med en smule avsky når folk kjøper seg en veske til 50 000 kroner. Det handler vel om at den veska nærmest blir et bilde på overfloden noen nyter av mens andre dør av sult. Og dette er en overflod man ønsker å fronte, å skape seg et image ut av.

Anonymkode: d4fee...c45

Selv har jeg ingen vesker til så mange penger, og satte foten ned da mannen ville kjøpe en bil med et iøynefallende merke. Ikke fordi jeg prinsipielt har noe imot dyre ting, men fordi jeg vet det finnes mennesker som deg som setter deg til doms over andre. Jeg ønsker å beskytte meg selv mot å bli en smålige mennesker snakker dritt om, i tillegg til at jeg har en jobb der det ville skapt unødvendig avstand hvis jeg kom med en dritdyr veske til møte med folk som helst bør tenke at jeg er et menneske de kan ha tillit til. 

Det er veldig spesielt at du tenker at dyre merketing ikke har annen hensikt enn å si «se hvor velstående jeg er». Dessverre finnes det flere enn deg, og det er en viktig grunn for meg til å «snobbe ned». At du ikke kan tenke deg at noen faktisk liker veska til 20 000, sier minst like mye om deg som det gjør om den som kjøper den. Jeg kjøper naturlig nok dyrere ting nå enn da jeg var student, men avstår fra ting som er så dyre at det ville blitt en liten krise hvis det ble ødelagt eller stjålet. Jeg ser imidlertid i stadig større grad verdien av klær, sko og vesker av kvalitet og som er tidløse, da blir forbruket mindre og miljøavtrykket like så. 

[Anonym bruker]

32 minutter siden, Iiiiik skrev:

Selv har jeg ingen vesker til så mange penger, og satte foten ned da mannen ville kjøpe en bil med et iøynefallende merke. Ikke fordi jeg prinsipielt har noe imot dyre ting, men fordi jeg vet det finnes mennesker som deg som setter deg til doms over andre. Jeg ønsker å beskytte meg selv mot å bli en smålige mennesker snakker dritt om, i tillegg til at jeg har en jobb der det ville skapt unødvendig avstand hvis jeg kom med en dritdyr veske til møte med folk som helst bør tenke at jeg er et menneske de kan ha tillit til. 

Det er veldig spesielt at du tenker at dyre merketing ikke har annen hensikt enn å si «se hvor velstående jeg er». Dessverre finnes det flere enn deg, og det er en viktig grunn for meg til å «snobbe ned». At du ikke kan tenke deg at noen faktisk liker veska til 20 000, sier minst like mye om deg som det gjør om den som kjøper den. Jeg kjøper naturlig nok dyrere ting nå enn da jeg var student, men avstår fra ting som er så dyre at det ville blitt en liten krise hvis det ble ødelagt eller stjålet. Jeg ser imidlertid i stadig større grad verdien av klær, sko og vesker av kvalitet og som er tidløse, da blir forbruket mindre og miljøavtrykket like så. 

Men altså ærlig talt, det får da være måte på å bli fornærma. Jeg setter meg ikke mer til doms over andre enn det mange gjør her inne når det gjelder folk som harryhandler og bruker ulvejakke. Ikke snakker jeg dritt om andre heller, da jeg har mer enn nok svin på skogen selv. Det finnes faktisk mennesker som klarer å diskutere prinsipielt og ikke om konkrete personer.

Vi sender ut noen signaler med valgene vi tar, og også du tar inn de signalene og danner deg fordommer ut fra dette. At noen får litt vondt i ryggmargsrefleksen av vesker til 50 000 fordi det for dem symboliserer den store kontrasten mellom de som har mye og de som har lite her i verden er et ikke-eksisterende problem. Hjertet litt blør for at du føler du må «snobbe ned» ved å ikke kjøpe deg dritdyre vesker, men jeg mistenker at du har det ganske greit tross alt.

Anonymkode: d4fee...c45

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det handler vel om at den veska nærmest blir et bilde på overfloden noen nyter av mens andre dør av sult. Og dette er en overflod man ønsker å fronte, å skape seg et image ut av.

Anonymkode: d4fee...c45

Er det imaget eller moralen som plager deg da? For selv om bærumsjenter går med svindyre vesker og viser fram sin overflod, så er det jo folk som eier og forbruker mye mer uten at du ser det.

Anonymkode: cfdf9...aae

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Er det imaget eller moralen som plager deg da? For selv om bærumsjenter går med svindyre vesker og viser fram sin overflod, så er det jo folk som eier og forbruker mye mer uten at du ser det.

Anonymkode: cfdf9...aae

Personlig «plages» jeg ikke så mye i det hele tatt egentlig. Poenget mitt er at det finnes andre årsaker enn smålighet og misunnelse til at noen ikke vil flashe slike produkter. Disse årsakene har jeg forklart ganske grundig nå. 
Og jeg forventer virkelig ikke at alle skal være enige, det ville bare vært veldig rart, men jeg forstår ikke hvorfor det skal provosere så sterkt. En dame med sko og veske til 50 000 har da ikke noe større rett på vern mot fordommer enn en dame som går rundt i crocs og ulvejakke. Det handler bare om hvilke verdier man ønsker å kommunisere til omverdenen og hvilket image man vil skape seg eller for all del unngå å assosieres med. Og jeg ønsker ikke å assosieres med noe som i så stor grad, FOR MEG, symboliserer så grundig den vanvittige skjevfordelingen av verdens rikdom.

Anonymkode: d4fee...c45

[Iiiiik]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Men altså ærlig talt, det får da være måte på å bli fornærma. Jeg setter meg ikke mer til doms over andre enn det mange gjør her inne når det gjelder folk som harryhandler og bruker ulvejakke. Ikke snakker jeg dritt om andre heller, da jeg har mer enn nok svin på skogen selv. Det finnes faktisk mennesker som klarer å diskutere prinsipielt og ikke om konkrete personer.

Vi sender ut noen signaler med valgene vi tar, og også du tar inn de signalene og danner deg fordommer ut fra dette. At noen får litt vondt i ryggmargsrefleksen av vesker til 50 000 fordi det for dem symboliserer den store kontrasten mellom de som har mye og de som har lite her i verden er et ikke-eksisterende problem. Hjertet litt blør for at du føler du må «snobbe ned» ved å ikke kjøpe deg dritdyre vesker, men jeg mistenker at du har det ganske greit tross alt.

Anonymkode: d4fee...c45

Ha ha, jeg har ikke lyst på de dritdyre veskene i det hele tatt. Og du har rett - jeg har det ganske greit tross alt. Faktisk veldig bra. I denne tråden diskuterer vi vel ikke ulvejakkene. Jeg synes ikke mer om å generalisere til hvordan folk er ut fra jakka deres enn jeg synes om konklusjonen at man har dyre ting for å vise hvor velstående man er.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Personlig «plages» jeg ikke så mye i det hele tatt egentlig. Poenget mitt er at det finnes andre årsaker enn smålighet og misunnelse til at noen ikke vil flashe slike produkter. Disse årsakene har jeg forklart ganske grundig nå. 
Og jeg forventer virkelig ikke at alle skal være enige, det ville bare vært veldig rart, men jeg forstår ikke hvorfor det skal provosere så sterkt. En dame med sko og veske til 50 000 har da ikke noe større rett på vern mot fordommer enn en dame som går rundt i crocs og ulvejakke. Det handler bare om hvilke verdier man ønsker å kommunisere til omverdenen og hvilket image man vil skape seg eller for all del unngå å assosieres med. Og jeg ønsker ikke å assosieres med noe som i så stor grad, FOR MEG, symboliserer så grundig den vanvittige skjevfordelingen av verdens rikdom.

Anonymkode: d4fee...c45

Ingen syns at noen har krav på vern. Men det ene vekker latter fordi det bare er bad taste. Det andre tillegges en hel del annet i tillegg, som f eks gjerrighet, samvittighetsløshet, fråtseri, hovmod ...egentlig alle kardinalsyndene. Og det er vel å gå litt langt i sjelegranskingen basert på et plagg? 

Anonymkode: cfdf9...aae