Juridisk abort... burde det være lov?

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er du som misforstår. Du kan gjerne si at det handler om familieplanlegging, og selvsagt er dette også ofte hensikten med abort. Men juridisk sett handler det om kvinnens kropp. Derfor er det kvinnen som avgjør, uansett hvilken motivasjon hun måtte ha for det.

Videre kan du gjerne påstå at abort er trygt og sikkert, men for det første er de psykiske ettervirkningene ofte betydelige, men det kan også være alvorlige somatiske konsekvenser, som at man eksempelvis kan bli steril.

Du må gjerne ønske deg 100% likestilling på dette feltet, men det er faktisk ikke mulig. Det blir en rent teoretisk diskusjon.

Anonymkode: cc01a...3dd

Hvis de åpner for juridisk abort, så blir det likestilling. 
 

Abort er kvinnens rett til å bestemme hvor mange barn hun vil ha. Det er jo akkurat det kvinner gjør hver gang de vurderer abort. Noen tar det tungt og andre gjør ikke det. Noen tåler mange aborter, andre ikke.

Et annet alternativ er at vi faktisk settes 100 år tilbake og må avstå fra sex til man er gift. Gjør vi i tillegg skilsmisser vanskelig, så får alle barn vokse opp med to foreldre. 
 

Sannheten er at det ikke er noen som krever at mor eller far stiller opp for barnet sitt. Gidder de ikke, så flyttes barnet til fosterforeldre. Gidder en av de, får barnet bo med den andre. I noen tilfeller nekter den ene forelderen den andre å se barnet, men betale må de likevel. 

Med juridisk abort vil kvinner beskytte seg bedre mot å få barn. Men har vist seg å være mer udugelige på det feltet samtidig som de har full mulighet til å stikke av og drite i både mor og barn. Men Hey... så lenge han betaler, så er det helt greit...

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du tror at abort handler om kvinnens kropp, så har du misforstått som mange andre. Det handler om å ta en avgjørelse om hvor mange barn kvinnen vil ha og når hun vil ha de. har du noen gang hørt en kvinne si «jeg vil ta abort fordi det er min kropp»? Mange har sagt «jeg vil ta abort fordi det ikke passer med barn nå/jeg har ikke råd til flere barn»

For 100 år siden kunne ikke kvinner ta abort på en trygg måte slik de kan i dag. Derfor skrur vi ikke klokken tilbake i det hele tatt. Det vi har gjort er å se på kvinners rettigheter og med det gått fra at mannen hadde all makt til at kvinnen hadde all makt i disse spørsmålene. Med abortloven og juridisk abort kan menn so at de ikke ønsker å ta seg av et barn på noen måte og så får kvinnen velge om hun skal beholde barnet eller ikke på de premissene. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Det skorter stort på både kunnskap og innsikt hos deg...

Men kanskje ikke så rart siden du er sur fordi du må betale bidrag?

Anonymkode: 5f7da...54c

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det skorter stort på både kunnskap og innsikt hos deg...

Men kanskje ikke så rart siden du er sur fordi du må betale bidrag?

Anonymkode: 5f7da...54c

Hvor hat du det fra at jeg betaler bidrag? 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis de åpner for juridisk abort, så blir det likestilling. 
 

Du kan gjerne kalle det likestilling, men det er altså ikke det samme for mor og far. Retten til å velge foreldreskap er knyttet til svært ulike kroppslige konsekvenser for mor og far, enten du liker det eller ikke. 

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Abort er kvinnens rett til å bestemme hvor mange barn hun vil ha. Det er jo akkurat det kvinner gjør hver gang de vurderer abort. Noen tar det tungt og andre gjør ikke det. Noen tåler mange aborter, andre ikke.

Ja, det er jo interessant at du sitter og hoster opp dine egne juridiske definisjoner, men abortloven er en lov som omhandler kvinnens rett til svangerskapsavbrudd. Det er hennes rett til å avgjøre om hun skal gjennomføre akkurat det svangerskapet hun er i eller ei.

25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Et annet alternativ er at vi faktisk settes 100 år tilbake og må avstå fra sex til man er gift. Gjør vi i tillegg skilsmisser vanskelig, så får alle barn vokse opp med to foreldre.

Et annet alternativ er at om du overhodet ikke er klar for å få barn må du enten sørge for å bruke svært sikker prevensjon, sterilisere deg eller (aller helst) avstå fra sex. 

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Sannheten er at det ikke er noen som krever at mor eller far stiller opp for barnet sitt. Gidder de ikke, så flyttes barnet til fosterforeldre. Gidder en av de, får barnet bo med den andre. I noen tilfeller nekter den ene forelderen den andre å se barnet, men betale må de likevel. 

Med juridisk abort vil kvinner beskytte seg bedre mot å få barn. Men har vist seg å være mer udugelige på det feltet samtidig som de har full mulighet til å stikke av og drite i både mor og barn. Men Hey... så lenge han betaler, så er det helt greit...

Anonymkode: 5ec22...ff3

Dette er jo bare et sammensurium av spekulasjoner. "Så lenge han betaler"? Mener du virkelig dette på noe som helst slags vis er en representativ måte å fremstille alenemødre på?

Anonymkode: cc01a...3dd

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Stakkars, fikk du ikke nok svar når du postet den identiske tråden (ord rett) på KG for en stund siden.

Svarer her som det.

Jeg skjønner tanken.
Menn har ikke noe å si om abort så derfor mener flere de bør kunne ta juridisk abort.

Men hva med barnet?
En mann skal betale bidrag for å være med på å dekke utgiftene til barnet.
Alt for mange alenemødre sliter økonomisk i dag, skal de få det enda verre?
Dersom mor sliter økonomisk går det utover barnet som er uskyldig oppi alt dette.

Hvilken rett har man til å fra ta barnet arven som når den tid kommer?

Dette går mest ut over EN part, barnet, og barnet har ALDRI bedt om å bli unnfanget under slik omstendigheter.

Så jeg er mot.

En annen ting, hva med om mor ønsker abort, men ikke far, vil hun da bli nektet abort og far "får" barnet og hun tar juridisk abort?

 

 

Anonymkode: 7d34d...929

Vær denne til meg, TS? 

For har ikke skrevet noe her på flere mnd. Kom tilfeldigvis over dette på NRK, og syntes det var ett spennende tema. Tenkte at her inne får jeg høre mange forskjellige meninger, og det var dét som var tanken bak det 😊

Anonymkode: b226b...481

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du kan gjerne kalle det likestilling, men det er altså ikke det samme for mor og far. Retten til å velge foreldreskap er knyttet til svært ulike kroppslige konsekvenser for mor og far, enten du liker det eller ikke. 

Ja, det er jo interessant at du sitter og hoster opp dine egne juridiske definisjoner, men abortloven er en lov som omhandler kvinnens rett til svangerskapsavbrudd. Det er hennes rett til å avgjøre om hun skal gjennomføre akkurat det svangerskapet hun er i eller ei.

Et annet alternativ er at om du overhodet ikke er klar for å få barn må du enten sørge for å bruke svært sikker prevensjon, sterilisere deg eller (aller helst) avstå fra sex. 

Dette er jo bare et sammensurium av spekulasjoner. "Så lenge han betaler"? Mener du virkelig dette på noe som helst slags vis er en representativ måte å fremstille alenemødre på?

Anonymkode: cc01a...3dd

Det vil bli det samme for mor og far om juridisk abort blir tillatt. 
 

Ja, abort gir kvinnen rett til å avbryte svangerskap. Altså bestemmer hun hvor mange barn hun skal ha og når de skal komme.

Jeg fremstiller ikke alenemødre på noen måte som like. Alle er forskjellige. Noen har økonomi til å klare seg selv og driter i far, noen samarbeider godt med far, noen samarbeider ikke. 
Det er de mødre som bevisst får barn når de vet de ikke klarer det økonomisk og vet at far ikke vil stille opp som er de jeg snakker om. De baserer sitt budsjett på at far betaler i det de bestemmer seg for å få barnet. 
 

Til info er jeg selv alenemor til to barn der far ikke vil ha noe med de å gjøre. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det vil bli det samme for mor og far om juridisk abort blir tillatt. 

Eh, nei. Mors valg blir vanlig abort, fars valg blir juridisk abort. Det er to helt forskjellige ting. Ser du virkelig ikke det? La oss snu på det. Hvordan stiller du deg til jurdisk abort for kvinner, i en verden hvor menn kan motsette seg vanlig abort? Hvordan tenker du barnets rettigheter blir ivaretatt i en slik løsning?

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er de mødre som bevisst får barn når de vet de ikke klarer det økonomisk og vet at far ikke vil stille opp som er de jeg snakker om

Disse mødrene vil du altså tvinge til å gjennomgå et kirurgisk inngrep?

Anonymkode: cc01a...3dd

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Eh, nei. Mors valg blir vanlig abort, fars valg blir juridisk abort. Det er to helt forskjellige ting. Ser du virkelig ikke det? La oss snu på det. Hvordan stiller du deg til jurdisk abort for kvinner, i en verden hvor menn kan motsette seg vanlig abort? Hvordan tenker du barnets rettigheter blir ivaretatt i en slik løsning?

Disse mødrene vil du altså tvinge til å gjennomgå et kirurgisk inngrep?

Anonymkode: cc01a...3dd

Hvis menn kunne nekte kvinner abort, så ville det selvsagt vært naturlig at kvinnen kunne tatt juridisk abort. Ingen skal tvinge noen til å bli forelder om de ikke vil bli det. Det er min mening og derfor er jeg for juridisk abort. Barn som settes til verden der en av foreldrene, uansett hvem av de, ikke vil ha barnet eller noe med barnet å gjøre blir ikke ivaretatt. 
 

Ingen skal tvinges gjennom noe inngrep. Det har jeg aldri skrevet. Men de må være klar over at de må klare seg selv. I lang tid har man lagt ansvaret for prevensjon på menn. Kvinner blir gravide, mennene er ikke «i bildet» og mor mottar bidrag hver mnd til barnet blir 18 år, barnet i et par år til etter det om de går på skole. Hvis mor ikke hadde fått bidrag fra far om han ikke ville ha barnet, så hadde kvinner enten beskyttet seg bedre eller tatt abort. Ingen tvinger disse til å ta abort, men det kan jo være at det er det beste alternativet om de er avhengig av en mann som driter i både henne og barnet for å klare seg økonomisk. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis menn kunne nekte kvinner abort, så ville det selvsagt vært naturlig at kvinnen kunne tatt juridisk abort. Ingen skal tvinge noen til å bli forelder om de ikke vil bli det. Det er min mening og derfor er jeg for juridisk abort. Barn som settes til verden der en av foreldrene, uansett hvem av de, ikke vil ha barnet eller noe med barnet å gjøre blir ikke ivaretatt. 
 

Ingen skal tvinges gjennom noe inngrep. Det har jeg aldri skrevet. Men de må være klar over at de må klare seg selv. I lang tid har man lagt ansvaret for prevensjon på menn. Kvinner blir gravide, mennene er ikke «i bildet» og mor mottar bidrag hver mnd til barnet blir 18 år, barnet i et par år til etter det om de går på skole. Hvis mor ikke hadde fått bidrag fra far om han ikke ville ha barnet, så hadde kvinner enten beskyttet seg bedre eller tatt abort. Ingen tvinger disse til å ta abort, men det kan jo være at det er det beste alternativet om de er avhengig av en mann som driter i både henne og barnet for å klare seg økonomisk. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Jøss, du er jo helt virkelighetsfjern!

Anonymkode: 5f7da...54c

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jøss, du er jo helt virkelighetsfjern!

Anonymkode: 5f7da...54c

Les denne tråden. Den er full av «vil han ikke ha barn, så må han beskytte seg eller avstå fra sex». Altså legges ansvaret for prevensjon på menn i debattene.

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ingen skal tvinge noen til å bli forelder om de ikke vil bli det.  

Anonymkode: 5ec22...ff3

Vi har det altså allerede slik at ingen skal tvinge noen til å ha sex hvis de ikke vil det.  

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Barn som settes til verden der en av foreldrene, uansett hvem av de, ikke vil ha barnet eller noe med barnet å gjøre blir ikke ivaretatt. 

Neivel, men du vil allikevel legge til rette for at foreldrene i ennå større grad kan gjøre dette? Altså helt formelt si fra seg ansvaret for sine levende, biologiske barn?

Hvilken garanti har jeg som mor for at far står ved sitt ord, da? Jeg risikerer å leve i usikkerhet i 12 uker, med mitt levende barn, fordi far kan finne det for godt å ombestemme seg? 

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ingen skal tvinges gjennom noe inngrep. Det har jeg aldri skrevet. Men de må være klar over at de må klare seg selv. I lang tid har man lagt ansvaret for prevensjon på menn. Kvinner blir gravide, mennene er ikke «i bildet» og mor mottar bidrag hver mnd til barnet blir 18 år, barnet i et par år til etter det om de går på skole. Hvis mor ikke hadde fått bidrag fra far om han ikke ville ha barnet, så hadde kvinner enten beskyttet seg bedre eller tatt abort. Ingen tvinger disse til å ta abort, men det kan jo være at det er det beste alternativet om de er avhengig av en mann som driter i både henne og barnet for å klare seg økonomisk. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Det er jo akkurat det som er konsekvensen av det du skriver. De mødrene som har blitt gravide med menn som ikke vil ha barn, de vet at far vil ta "juridisk abort", derfor må de selv velge vanlig abort fordi de ikke har sjans til å klare seg aleine. Ser du ikke det?

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I lang tid har man lagt ansvaret for prevensjon på menn. Kvinner blir gravide, mennene er ikke «i bildet» og mor mottar bidrag hver mnd til barnet blir 18 år, barnet i et par år til etter det om de går på skole. Hvis mor ikke hadde fått bidrag fra far om han ikke ville ha barnet, så hadde kvinner enten beskyttet seg bedre eller tatt abort. Ingen tvinger disse til å ta abort, men det kan jo være at det er det beste alternativet om de er avhengig av en mann som driter i både henne og barnet for å klare seg økonomisk. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Asså, what? I lang tid har kvinner hatt det endelige ansvaret for prevensjon, fordi det er hun som blir sittende igjen med et barn i kroppen. Du kan si hva du vil, men abort er ikke nødvendigvis noen enkel løsning. Og det er overhodet ikke sammenlignbart med å skulle kunne si: "Jeg drar! Jeg blåser i mitt biologiske barn fordi jeg ikke vil ha det".

Anonymkode: cc01a...3dd

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Les denne tråden. Den er full av «vil han ikke ha barn, så må han beskytte seg eller avstå fra sex». Altså legges ansvaret for prevensjon på menn i debattene.

Anonymkode: 5ec22...ff3

Åååh, for noe vrøvl. Du skriver som om mor overhodet ikke har noen økonomiske forpliktelser dersom hun får barn. Om hun får barn med en mann er fremtiden sikret liksom. Hvor mye tror du vanlige folk får i bidrag, egentlig?

Anonymkode: cc01a...3dd

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vi har det altså allerede slik at ingen skal tvinge noen til å ha sex hvis de ikke vil det.  

Neivel, men du vil allikevel legge til rette for at foreldrene i ennå større grad kan gjøre dette? Altså helt formelt si fra seg ansvaret for sine levende, biologiske barn?

Hvilken garanti har jeg som mor for at far står ved sitt ord, da? Jeg risikerer å leve i usikkerhet i 12 uker, med mitt levende barn, fordi far kan finne det for godt å ombestemme seg? 

Det er jo akkurat det som er konsekvensen av det du skriver. De mødrene som har blitt gravide med menn som ikke vil ha barn, de vet at far vil ta "juridisk abort", derfor må de selv velge vanlig abort fordi de ikke har sjans til å klare seg aleine. Ser du ikke det?

Asså, what? I lang tid har kvinner hatt det endelige ansvaret for prevensjon, fordi det er hun som blir sittende igjen med et barn i kroppen. Du kan si hva du vil, men abort er ikke nødvendigvis noen enkel løsning. Og det er overhodet ikke sammenlignbart med å skulle kunne si: "Jeg drar! Jeg blåser i mitt biologiske barn fordi jeg ikke vil ha det".

Anonymkode: cc01a...3dd

Fedre bør ha lik rett som kvinner til å velge å ikke ha barn. 
 

Det er ikle slik at man først får barnet og så skal far velge omgang vil eller ikke i 12 uker.  Han vil få en viss tid fra han får vite om svangerskapet. Velger mor å vente til barnet er født, så er det et valg hun tar. 
 

Om mor ikke klarer det økonomisk alene med et barn der far tar juridisk abort, så kan det være lurt å ta en abort. Det er likevel ikke å tvinge henne. Hun kan velge å bære frem barnet og legge opp livet sitt deretter. Dersom menn får muligheten til å ta en juridisk abort, så vil kvinner kanskje tenke seg om både en og to ganger før de har ubeskyttet sex.

Kvinner har alltid kunne sagt «ville du ikke ha barn, så skulle du brukt prevensjon». I utgangspunktet skulle det holde å spørre kvinnen om hun bruker prevensjon og ved et «ja», så har han forsikret seg om at det ikke ble barn. Men sånn fungerer det ikke. Han må beskytte seg uansett om kvinnen gjør det eller ei, for det kan være at hun lyver. Dermed legger man ansvaret på menn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Åååh, for noe vrøvl. Du skriver som om mor overhodet ikke har noen økonomiske forpliktelser dersom hun får barn. Om hun får barn med en mann er fremtiden sikret liksom. Hvor mye tror du vanlige folk får i bidrag, egentlig?

Anonymkode: cc01a...3dd

Jeg skriver at om mor er avhengig av et bidrag fra far for å klare seg, så bør hun tenke seg om to ganger før hun får barn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Les denne tråden. Den er full av «vil han ikke ha barn, så må han beskytte seg eller avstå fra sex». Altså legges ansvaret for prevensjon på menn i debattene.

Anonymkode: 5ec22...ff3

I et historisk perspektiv så er du helt ute og kjører. Før hadde ikke kvinner noen muligheter, de måtte likevel ta all belastning når menn ikke gadd å beskytte seg, fordi abort ikke var tilgjengelig. I tillegg ble de uglesett og hånet av samfunnet fordi de valgte å få barna. Gifte kvinner med menn som ikke ønsket å beskytte seg opplevde å gå altfor ofte gravid, for det var jo viktigere at han fikk seg enn hennes helse.

Så kom p-pillene og abort. Fantastisk at kvinner endelig kan beskytte seg. Men det førte også til at menn heller ikke da følte særlig behov for å beskytte seg, for det var jo kvinnen som hadde valgt å ikke bruke hormonpreparater, og det var kvinnen som valgte å ev. ikke ta abort.

Selv om kvinner nå langt på vei kan beskytte seg, og langt på vei er gode til det, så er ingen prevensjon sikker. I tillegg er det svært mange menn som ikke vil bruke kondom i dag heller, selv om damen ev. sier hun ikke bruker prevensjon. De ønsker å ha ubeskyttet sex, de ønsker ikke å bruke kondom, til tross for at de vet at de både risikerer å få barn på den måten og få og påføre kvinner seksuelt overførbare infeksjoner.

Det har vært forsket på hormonprevensjon for menn. Det har ikke kommet ut på markedet. Vet du hvorfor? Fordi menn ikke ønsker å bruke det, fordi de er redde for at det skal påvirke potensen deres og de heller ikke er villige til å ta de bivirkningene som er med hormonpreparater. Dette til tross for at bivirkningene som regel har vært færre enn de kvinner opplever på sine hormonprevensjonsmuligheter. Så hormonprevensjon for menn er ikke på markedet fordi menn ikke ønsker å ta ansvar, ikke ønsker bivirkninger, men absolutt ønsker at kvinner skal ta ansvar for prevensjon slik at de selv slipper å bry seg med slikt. Og siden noen har funnet ut dette ønsker heller ikke legemiddelfirma å få medikamentene på markedet, for det vil ikke være lønnsomt. Det er lettere å få kvinner til å bruke det, tross at de har flere bivirkninger og større risiko - bl.a. fordi siden det er kvinnen som må ta alt ansvar om ingen bruker prevensjon, så er det også hun som må beskytte seg selv.

Det kan imidlertid virke som om menn begynner å endre holdninger, og det snakkes nå om å gjøre p-sprøyte og andre hormonpreparater tilgjengelig for menn.

Men frem til nå er det svært få menn som har ønsket å bruke slike preparater.

Kvinner har gjennom hele historien tatt ansvar for seg selv og andre.

Menn har en enkel måte å beskytte seg selv på, ved å bruke kondom. Vil de ikke bruke det, da må de nesten bare akseptere at kvinner og menn er skapt forskjellig og at han fraskriver seg rettigheter til å påvirke hva som skjer videre. Man trenger ikke like det eller være enig i det, men slik er det og slik må det være for å gi en reell likestilling. Det blir omtrent som med barneoppdragelse. Noen vil si at det eneste rettferdige er å behandle to søsken helt likt, at det er en likestilling/rettferdighet i hva man gir barna. Men de som hevder det glemmer fullstendig at f.eks. gutter og jenter kan ha forskjellige behov, at ulike barn av samme kjønn uansett er individer og kan ha helt ulike behov. Den eneste måten å gi sine barn "lik" oppvekst er ved å forskjellsbehandle dem, dvs. tilpasse til hvordan de er skapt og hvilke behov de har.

Kvinners biologi er ulik mannens, det er kvinnen som bærer all risiko, det er kvinnens kropp som blir påvirket, da er det eneste riktige også at kvinnen har noen muligheter som mannen ikke har.

Det er ingen urettferdighet i dette. Den dagen vitenskapen har funnet ut hvordan menn kan gå gravide og føde barn, da kan vi snakke om at alle lover og muligheter kanskje kan være like for kvinner og menn på dette området. Inntil da er det eneste riktige å videreføre den ordningen vi har i dag, ikke innføre juridisk abort, og å oppmuntre både kvinner og menn å beskytte seg bestandig. Men nå som staten gir gratis Prep til menn med seksuell risikoadferd, så viser jo det at staten støtter at menn heller ikke nå skal ta ansvar når de har sex (for det er ikke bare homofile menn som får Prep).

Anonymkode: 5f7da...54c

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg skriver at om mor er avhengig av et bidrag fra far for å klare seg, så bør hun tenke seg om to ganger før hun får barn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Nei. Du skriver at ingen fedre skal kunne tvinges til å betale for sitt levende, biologiske barn og at det derfor er far som har "det endelige ansvaret" for prevensjon. 

Ettersom det økonomiske ansvaret for barna etter loven er delt mellom foreldrene er det derfor begges ansvar å sørge for prevensjon - om det altså er det økonomiske ansvaret man er opptatt av.

Anonymkode: cc01a...3dd

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 Han må beskytte seg uansett om kvinnen gjør det eller ei, for det kan være at hun lyver. Dermed legger man ansvaret på menn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Dette er noe enhver voksen person må gjøre - ta ansvar for seg selv, ikke forvente at andre tar ansvar. Hvis man virkelig ikke ønsker å få barn, da må man beskytte seg. Så enkelt. Velger man å ha sex med noen man absolutt ikke ønsker å være forelder sammen med, da må man beskytte seg. Så enkelt. Ingen burde i dag ha sex uten kondom hvis de har sex med noen man ikke er i et fast forhold til, eller om man ikke ønsker å få barn, det er da virkelig elementært.

Både kvinnen og mannen har ansvar for seg selv. Så enkelt. Da kan ingen komme og påstå at de "ble lurt" eller "vil ikke bli far" i etterkant.

Blir det likevel barn av det, da må begge ta ansvar - for barnas skyld!

Anonymkode: 5f7da...54c

[Anonym bruker]

Barnet har rett til å kjenne sitt opphav. Barnet har rett til arv og økonomisk tilskudd fra to foreldre for å sikte en god og trygg oppvekst. 
Barnets beste går fars frihet en høy gang, derfor blir juridisk abort et helt meningsløst forslag.

Jeg forstår mannens perpektiv, og har sett den aktuelle dokumentaren, men ikke én gang i entevjuene ble fedrene konfrontert med barnets behov og rett til å ha en far. Barnets perspektiv var helt fraværende. 
 

Av hensyn til barnet er det kun før unnfangelse at far har et valg. Risikere graviditet med de følgene det måtte få, eller la være å ha sex, eller eventuelt ikke ha sex uten kondom. 

Anonymkode: f39f8...bb2

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fedre bør ha lik rett som kvinner til å velge å ikke ha barn. 

Fedre kan allerede nå velge å ikke ta annet ansvar for barna sine enn det økonomiske. Sjansen for å bli uønsket gravid/forelder er nøyaktig like stor for mor og far.

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er ikle slik at man først får barnet og så skal far velge omgang vil eller ikke i 12 uker.  Han vil få en viss tid fra han får vite om svangerskapet. Velger mor å vente til barnet er født, så er det et valg hun tar. 
 

Uansett når han får vite det har mor altså ingen garanti, selvom graviditeten var planlagt. I 12 uker må hun altså leve i usikkerhet om biologisk far gidder å ta ansvar for barnet som beviselig er hans?

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fedre bør ha lik rett som kvinner til å velge å ikke ha barn. 

Fedre kan allerede nå velge å ikke ta annet ansvar for barna sine enn det økonomiske. Sjansen for å bli uønsket gravid/forelder er nøyaktig like stor for mor og far.

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Om mor ikke klarer det økonomisk alene med et barn der far tar juridisk abort, så kan det være lurt å ta en abort. Det er likevel ikke å tvinge henne. Hun kan velge å bære frem barnet og legge opp livet sitt deretter. Dersom menn får muligheten til å ta en juridisk abort, så vil kvinner kanskje tenke seg om både en og to ganger før de har ubeskyttet sex.

Tuller du med meg nå? Tror du det er kvinnene som ivrer etter sex uten prevensjon, og som bør "tenke seg om"? 

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kvinner har alltid kunne sagt «ville du ikke ha barn, så skulle du brukt prevensjon». I utgangspunktet skulle det holde å spørre kvinnen om hun bruker prevensjon og ved et «ja», så har han forsikret seg om at det ikke ble barn. Men sånn fungerer det ikke. Han må beskytte seg uansett om kvinnen gjør det eller ei, for det kan være at hun lyver. Dermed legger man ansvaret på menn. 

Nøyaktig det samme gjelder for kvinner. Du har ennå ikke skjønt at vanlig abort er noe helt annet enn en juridisk abort, har du vel? At de to størrelsene ikke er sammenlignbare? At bruken av ordet "abort" i begrepet "juridisk abort" er et retorisk grep som ikke hører noe anstendig sted hjemme? At det å fjerne et foster i alle henseender, både moralsk, mentalt, praktisk og somatisk er noe ganske annet enn å ikke ville betale for foreldreskapet?

Anonymkode: cc01a...3dd

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Fedre bør ha lik rett som kvinner til å velge å ikke ha barn. 
 

Det er ikle slik at man først får barnet og så skal far velge omgang vil eller ikke i 12 uker.  Han vil få en viss tid fra han får vite om svangerskapet. Velger mor å vente til barnet er født, så er det et valg hun tar. 
 

Om mor ikke klarer det økonomisk alene med et barn der far tar juridisk abort, så kan det være lurt å ta en abort. Det er likevel ikke å tvinge henne. Hun kan velge å bære frem barnet og legge opp livet sitt deretter. Dersom menn får muligheten til å ta en juridisk abort, så vil kvinner kanskje tenke seg om både en og to ganger før de har ubeskyttet sex.

Kvinner har alltid kunne sagt «ville du ikke ha barn, så skulle du brukt prevensjon». I utgangspunktet skulle det holde å spørre kvinnen om hun bruker prevensjon og ved et «ja», så har han forsikret seg om at det ikke ble barn. Men sånn fungerer det ikke. Han må beskytte seg uansett om kvinnen gjør det eller ei, for det kan være at hun lyver. Dermed legger man ansvaret på menn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Tull!

Du vet at man som regel ikke vet om en graviditet fra uke 0, sant? Mange har kun en uke eller to å bestemme seg på før de når abortgrensen. Enkelte oppdager først graviditeten etter uke 12. Men mannen skal ha 12 uker til å bestemme seg? Hvorfor det? Da ender man opp med at abortgrensen er passert og så bestemmer han seg for at han kkke gidder være far likevel, og så sitter mor og barn i saksa. Det er i alle fall ikke likestilling!

Noen argumenterer som om man har full kontroll over alle aspekter i livet sitt. Man har ikke det. I blant skjer det ting man ikke ønsker. Det er da man viser hva type menneske man er. Puster man dypt og tar fatt på utfordringen eller stikker man av? 

Anonymkode: 7c3e9...306

[Gjest Antarctica]

På 25.10.2019 den 20.17, Anonym bruker skrev:

Ja. Det finnes få, men noen menn som må det. De må betale barnebidrag for et barn unnfanget ved voldtekt. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

At de selv ble voldtatt av en kvinne, som etterfølgende ble gravid?

...det er neppe et utbredt problem. 

[Gjest Antarctica]

21 timer siden, Anonym bruker skrev:

Dermed legger man ansvaret på menn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

Men det ansvaret har han jo. Uten en manns utløsning, blir det ingen svangerskap.

[Anonym bruker]

43 minutter siden, Pashla skrev:

At de selv ble voldtatt av en kvinne, som etterfølgende ble gravid?

...det er neppe et utbredt problem. 

Spiller det noen rolle hvor utbredt det er? Om et barn av 500 på en skole blir mobbet, så er det ikke så nøye, for det er ikke et utbredt problem?
En enten for mye. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

42 minutter siden, Pashla skrev:

Men det ansvaret har han jo. Uten en manns utløsning, blir det ingen svangerskap.

Det er ikke bare en utløsning hos mannen som gjør at det blir barn. 

Anonymkode: 5ec22...ff3

[Anonym bruker]

På 25.10.2019 den 22.06, Anonym bruker skrev:

Hvis de åpner for juridisk abort, så blir det likestilling. 
 

Abort er kvinnens rett til å bestemme hvor mange barn hun vil ha. Det er jo akkurat det kvinner gjør hver gang de vurderer abort. Noen tar det tungt og andre gjør ikke det. Noen tåler mange aborter, andre ikke.

Et annet alternativ er at vi faktisk settes 100 år tilbake og må avstå fra sex til man er gift. Gjør vi i tillegg skilsmisser vanskelig, så får alle barn vokse opp med to foreldre. 
 

Sannheten er at det ikke er noen som krever at mor eller far stiller opp for barnet sitt. Gidder de ikke, så flyttes barnet til fosterforeldre. Gidder en av de, får barnet bo med den andre. I noen tilfeller nekter den ene forelderen den andre å se barnet, men betale må de likevel. 

Med juridisk abort vil kvinner beskytte seg bedre mot å få barn. Men har vist seg å være mer udugelige på det feltet samtidig som de har full mulighet til å stikke av og drite i både mor og barn. Men Hey... så lenge han betaler, så er det helt greit...

Anonymkode: 5ec22...ff3

Med mulighet for juridisk abort vil enhver fornuftig kvinne, som ønsker seg barnet, holde graviditeten hemmelig til fristen er ute.

Hvis hun er tilstreklig sur på faren holder hun gravidteten skjult og krever selv juridisk abort. Da vil far bli sittende med det økonomiske ansvaret mens hun slipper.

Anonymkode: 3e16e...2ce