Juridisk abort

[Domenic]

Ja det holder med å gjøre inseminasjon for enslige lov i Norge, men det ville være en greiere ordning at både mor og barnet får vite hvem far er på et tidligere tidspunkt. Hadde vært en fordel både for mor og barn at donors ID kunne vært kjendt på et tidligere tidspunkt enn når barnet fyller 18.

[Anonym bruker]

Norske menn er allerede nå dårlig på kondombruk. Tror vi kan slutte å selge dem skulle det bli en dag en realitet med juridisk abort. Velkommen skal dere være, HIV, klamydia, gonore, syfilis og alle andre STDs.

Anonymkode: 22b14...9ea

[Domenic]

Ja opplagt smittefri! Men poenget er at lovverket i dag ikke åpner for private avtaler om dette med å få barn på litt utradisjonelt vis! Forslaget er et lite steg i rettning av noe annet enn det vi har i dag.

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 7.34, Anonym bruker skrev:

Jeg er for.

Ideen er god, men det er mye utredning igjen. Hva er fristen for denne aborten fra man fikk vite om svangerskapet feks. Kan kvinner holde tilbake info om at de er gravide så lenge at det blir for sent med juridisk abort?  

I alle år har fedre betalt for barn de ikke ønsker fordi det gikk galt, selv om de forsøkte å beskytte seg med feks kondom. Så sitter de der med et barn de får med en dame de kanskje ikke kjenner over hodet og barnet får han ikke se heller. Men betale for det skal han! Det er faktisk ikke rettferdig. Kvinner bør, i slike tilfeller, ta abort fordi begge parter ville forhindre svangerskap, men mange velger likevel å beholde. Da blir mannnen straffet alle de årene han ikke får se sitt eget barn og barnet straffes ved å ikke kunne få ha en pappa

Anonymkode: 1fae8...40d

Det er MANNENS perspektiv. Hvor ble det av barnets? Voksne for stå for sine handlinger, barn har rett på foreldre. Sånn er det med den saken. Frp kan dø anytime for meg.

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 12.25, Anonym bruker skrev:

13 000 døde barn? Hvor syke er kvinner egentlig? 

Anonymkode: c723f...ee1

Det er historieløst, ikke-humant og barnslig konservativt å mene at aborter er "døde barn". Vi er i 2018. Abort er en lovbestemt - takk gud for det - rettighet som resulterer i at et potensielt barn som kunne blitt født (på linje med alle egg og sædceller som går til spille), nå fjernes som en celleklump. Ikke liv, ikke sjel, ingen ting. Ikke barn.

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 12.29, Evablaum skrev:

Det vet jeg ikke.  Men, de velger nå selv når de skal bli foreldre. Mange menn har ikke det valget i dag, kvinner tar det for de. 

Enten, eller. 

Enten så får begge bestemme, eller så får begge kjønn miste den rettigheten. 

I mine øyne og ører er dette i beste fall kunnskapsløshet og forkvaklet verdisyn. Les jvinnehistorie. Les om barns rettigheter i et historisk perspektiv.

 

Det finnes ikke synd på menn som puler og blir fedre. Det er imidlertid synd for de barna som har fedre som er misfornøyd med at barna ble født.

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 12.33, Evablaum skrev:

Det er tydelig 13 000 kvinner også. What to do? 🤔

Er du sektmedlem eller WTF?

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 12.33, Evablaum skrev:

Ha ha

Det kan du faktisk IKKE garantere. Hvem hadde trodd for noen år siden at V og FrP skulle sitte i samme regjering!? Se nå!!

???  Og den regjeringssammensetningen sidestiller du med at dette elendige forslaget blir en realitet?

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

Å kalle det "abort" blir jo bare dumt. Barnet er/blir født, abort er for sent. "Juridisk fraskrivelse av ansvar og økonomisk forpliktels" er mer dekkende. Kall en spade for en spade.

Anonymkode: 2732c...025

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 13.25, Anonym bruker skrev:

Og kvinnfolk før sørge for at de har økonomi i orden før de skræver så trenger de ikke loop mannfolket og staten for penger. Sykt mange alenemødre med sugerør i statskassa og i mannfolka lommebok når det var de selv som ønska å beholde barnet. Var ingen som tvinga de til det.  

Anonymkode: ba29b...587

Vel. Har DU prøvd å være alenemor og suge nedi statskassa? Jeg kan love dge at dte ikke er store gullbarrer å hente med seg hjem derfra, gitt. Alenemødre stiller svært svakt i samfunnet, også økonomisk.

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er MANNENS perspektiv. Hvor ble det av barnets? Voksne for stå for sine handlinger, barn har rett på foreldre. Sånn er det med den saken. Frp kan dø anytime for meg.

Anonymkode: fd33d...55f

Hvis en mann tar juridisk abort, så kan det være at kvinner ikke får barn som fedre ikke vil ha. For kvinner har fått barn som faren ikke vi ha noe med å gjøre i alle år. Kan være det blir vanskeligere å bare få barn som ikke er ønsket av far. For de barna er det likegyldig om far har tatt juridisk abort eller ikke. De er ikke ønsket og det er ikke lettere om de får en arv fra en fremmed mann når de er 40.

Anonymkode: 1fae8...40d

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 13.52, Evablaum skrev:

Du vet at barnebarnet er over 30 år, aner ikke hvem vedkommende er, hva slags liv vedkommende har.. Ikke kjønnet dn gang. Og likevel ville du etterlatt din arv til vedkommende? Bullshit

Evablaum. Jeg har mista respekten for deg. Tror virkelig ikke den er reparerbar etter disse innleggene dine her i denne tråden.

Tror du disse damene, som ønsker seg barnet, og som er offer for den potensielt nye lovgivningen "juridisk abort", får betalt av frp for å holde kjeft resten av sitt liv, overfor sitt eget barn, om hvem far er? Frp hakke tenkt så langt, skjønneru. Har man litt sirkulasjon i skallen ser enhver idiot hvor lite humant og ikke gjennomførbart dette forslaget er. Mor forteller selvsagt ungen sin hvem far er, fordi det er en føkkings menneskerett å vite det. Om en idiotisk lov hadde fratatt ham dem økonomiske plikten, vel, bestemor er ikke hindret i å ha kontakt med sitt barnebarn og tentamentere hele sin enorme formue til dette mennesket, fremfor fallitten av en sønn hun dessverre fikk og som gjorde skam på både henne og sitt barn.

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 14.06, Evablaum skrev:

Hvis min sønn ikke ønsker å bli far, så kan ikke jeg kreve å bli bestemor. 

Jo du kan det. TENK litt lengre enn du gjør, plis, du driter deg ut.

Anonymkode: fd33d...55f

[Anonym bruker]

det er supert. virkelig på tide

Anonymkode: 99f33...e8a

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 14.06, Evablaum skrev:

Hvis min sønn ikke ønsker å bli far, så kan ikke jeg kreve å bli bestemor. 

Hvis din sønn puler uten å sørge for prevensjon risikerer han å bli far. 

Her snakker man mye om fars rettigheter, men lite om barnets rett på en far. Og nei, det er ikke det samme med et abortert foster.

Anonymkode: 84599...8a8

[Anonym bruker]

På 30. januar 2018 den 14.50, Domenic skrev:

Ja opplagt smittefri! Men poenget er at lovverket i dag ikke åpner for private avtaler om dette med å få barn på litt utradisjonelt vis! Forslaget er et lite steg i rettning av noe annet enn det vi har i dag.

Da er du naiv. Forslaget er et steg i retning bakover, til tiden før "de castbergske barnelover". Enhver mann kunne, uten spesiell grunn, fraskrive seg ansvar både i løpet av svangerskapet og etterpå, hvis han mente barnet ikke hadde nid med ham å gjøre. Arvelovene gjenspeilte også dette: barnet ER kun mors, men far kan innimellom velge at det også er hans.

FrP er ikke ute etter å "hjelpe" noen utradisjonelle familier med å få barn på nye måter. De gjør kun dette fordi det appellerer til det bunnslammet av en medlemsmasse de har: den forbigåtte norske mannen med eksamen fra Livet's Hare Skole. Alle dem som syns at rettigheter for kvinner, homofile, innvandrere eller hvem som helst andre er problematisk, fordi det fratar dem selv en følelse av å være "entitled".

Anonymkode: 53b49...f5d

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Da er du naiv. Forslaget er et steg i retning bakover, til tiden før "de castbergske barnelover". Enhver mann kunne, uten spesiell grunn, fraskrive seg ansvar både i løpet av svangerskapet og etterpå, hvis han mente barnet ikke hadde nid med ham å gjøre. Arvelovene gjenspeilte også dette: barnet ER kun mors, men far kan innimellom velge at det også er hans.

FrP er ikke ute etter å "hjelpe" noen utradisjonelle familier med å få barn på nye måter. De gjør kun dette fordi det appellerer til det bunnslammet av en medlemsmasse de har: den forbigåtte norske mannen med eksamen fra Livet's Hare Skole. Alle dem som syns at rettigheter for kvinner, homofile, innvandrere eller hvem som helst andre er problematisk, fordi det fratar dem selv en følelse av å være "entitled".

Anonymkode: 53b49...f5d

*nid = noe

Anonymkode: 53b49...f5d

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Å kalle det "abort" blir jo bare dumt. Barnet er/blir født, abort er for sent. "Juridisk fraskrivelse av ansvar og økonomisk forpliktels" er mer dekkende. Kall en spade for en spade.

Anonymkode: 2732c...025

"Juridisk utfeiging", kanskje? Eller "juridisk unnasluntring"? 

Anonymkode: 53b49...f5d

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

"Juridisk utfeiging", kanskje? Eller "juridisk unnasluntring"? 

Anonymkode: 53b49...f5d

"juridisk jeg skulle holdt tissen min i buksa" eller "juridisk ups jeg ramla og kom med uhell inni den dama der" Vakke mi skyld.

*klask i panna

Anonymkode: f558b...91b

[Anonym bruker]

På 30.1.2018 den 13.25, Anonym bruker skrev:

Og kvinnfolk før sørge for at de har økonomi i orden før de skræver så trenger de ikke loop mannfolket og staten for penger. Sykt mange alenemødre med sugerør i statskassa og i mannfolka lommebok når det var de selv som ønska å beholde barnet. Var ingen som tvinga de til det.  

Anonymkode: ba29b...587

Det du skriver her innebærer at en mann skal kunne ha sex med så mange kvinner han vil, ha ubeskyttet sex og gjøre så mange kvinner han vil gravid - men uten å måtte ta ansvar for det. Alt han trenger å gjøre er å påstå at han ikke ville bli far, og så må staten overta ansvaret for hans barn.

Årsaken til at det er "sykt mange alenemødre" er at det er mange par som ikke får forholdene til å fungere. Noen ganger kvinnens skyld, andre ganger mannens skyld, ofte begges skyld. Og når det så er kvinnen som bærer frem barnet og er den som kan amme, da er det naturlig at hun også er barnets primære omsorgsperson de første 1-2 årene. Ved et brudd mellom foreldrene så er det derfor - fordi naturen har gjort kvinner i stand til å bære frem, føde og amme barn - naturlig at mor får hovedomsorgen, mens samvær med far økes i takt med barnets alder og det som er det beste for barnet. Mor tar hovedtyngden av ansvaret med ansvar 24/7, dårligere økonomi... far slipper ansvar det meste av tiden disse årene og trenger kun betale sin del av det barnet koster å oppdra.

INGEN tvinger menn til å ha ubeskyttet sex. Hvorfor mener du menn skal ha rett til å ha ubeskyttet sex og så ikke ta ansvar for det i ettertid? Hvorfor mener du at menn skal være fritatt fra å bruke det som er allmennkunnskap - at man må bruke prevensjon om man ikke ønsker å bli eller gjøre noen gravid, at man må beskytte seg selv og ikke stole på andre, at ingen prevensjon er 100 % sikker? INGEN tvinger menn å ha ubeskyttet sex. Og om det skjer et uhell og kondomen sprekker, da er det bare en av livets hendelser man ikke kontrollerer.

Om en slik ordning skulle bli godkjent så vil jeg tro de færreste kvinner vil ha sex uten å ha en skriftlig kontrakt med mannen om at han tar ansvar hvis han gjør henne gravid. Men det er jo et godt forslag om menn ønsker å ha mindre sex... kanskje ikke så rart partiet med så mange sexlovbrytere ønsker å gjøre det lettere for disse å ikke ta ansvar...

Anonymkode: e4f7d...217

[Mamma_til_2]

Det blir nok ikke så lett som at menn bare kan pule  i øst og vest og bare fraskrive seg ansvar men de må vell gjennom ett papirberg og bevise at "de ble lurt, kondomen sprakk etc" kvinner idag har mye makt når det kommer til barn og famlie.

[Anonym bruker]

Hvis dette ble innført ville det jo være fornuftig for alle som lever i et trygt forhold å sørge for at far tar juridisk abort. Det ville da gi familien mer penger fra staten, selv om far er der. Han vil jo være som utenforstående å regne og de vil få ekstra barnetrygd og bidrag fra staten. Arv ordnes lett via testamente når får er "barnløs.

De eneste som ikke bør velge juridisk abort er de som er redde for et brudd med moren. De vil kunne miste kontakten med barnet, men selv det kan kanskje løses ved en privat avtale.

Anonymkode: 2c0d1...128

[Anonym bruker]

Et barn er levende, tenkende, selvstendig individ.

Hvordan kan man fraskrive seg et faktum?

Det er en ganske så sutrete og selvsentrert greie. Barnet er der! Verden dreier seg ikke bare om deg lenger. Hvis staten faktisk velger å støtte fedre i at de naturligvis ikke skal være pliktig å ha noe ansvar som helst for sitt avkom om de ikke ønsker det, så svikter man barna noe så enormt.

Folk har til alle tider fått barn de i utgangspunktet kanskje ikke ønsket seg(både kvinner og menn), men måten å takle det på er da ikke å fokusere på seg selv og hvor kjipt dette er. Fokus må over på "ok, nå ble det ikke slik jeg tenkte, men det er ikke ungens feil. Jeg skal gjøre det som er rett i forhold til barnet." 

Så vil det alltid være noen få som utnytter systemet. Men slik er det uansett hvordan systemet er.

Anonymkode: fcf30...58a

[FlightlessBird]

4 timer siden, Mamma_til_2 skrev:

Det blir nok ikke så lett som at menn bare kan pule  i øst og vest og bare fraskrive seg ansvar men de må vell gjennom ett papirberg og bevise at "de ble lurt, kondomen sprakk etc" kvinner idag har mye makt når det kommer til barn og famlie.

hva så om kondomet sprakk? Er det kvinnens skyld?

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er historieløst, ikke-humant og barnslig konservativt å mene at aborter er "døde barn". Vi er i 2018. Abort er en lovbestemt - takk gud for det - rettighet som resulterer i at et potensielt barn som kunne blitt født (på linje med alle egg og sædceller som går til spille), nå fjernes som en celleklump. Ikke liv, ikke sjel, ingen ting. Ikke barn.

Anonymkode: fd33d...55f

Det er like historieløst å si at noe er etisk greit, fordi det er lov rettslig. For noen er forskjellen stor fra et embryo som er på vei til å bli et barn og hvilke som helst andre eggceller eller sædceller. For noen er abort å ta et liv, for andre ikke. Hvorfor bli så provosert fordi andre har et annet verdisyn enn deg. De har like mye rett til å mene som de vil, som du har til å mene at abort er uproblematisk. Det er ingen som tar fra deg retten til å ta abort, men du må også tåle at noen synes det er et moralsk problem i samfunnet at så mange velger det som prevensjonsmetode.

Anonymkode: 738e7...8b0