Godtroende koner

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vel, du skifter jo hele tiden på hva du påstår du har sagt... Men det tar bare noen tastetrykk å sjekke det. Så det hjelper ikke alt hva du fossror.

Anonymkode: fe23d...e9d

Men da foreslår jeg at du prøver taste litt! 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

Jeg er sammen med en musiker som reiser land og strand rundt hele tiden. Mulig han har ei dame i hver "havn", men jeg kan ikke mistro han hele tiden. Jeg må velge om jeg vil være dama som er mistenksom til en hver tid eller dama som har tilliten han trenger. Alle hans ekser har vært rasende på han fordi han reiser rundt hele tiden. Delar vært sjalu og forholdet har holdt i maks et år. Men vi har vært sammen i snart 5.

Anonymkode: 76c34...695

[*Miss Marple*]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nettopp. Tillit er ingen garanti, det er en følelse man velger for å beskytte seg selv, og da tar man på skylapper. 

Anonymkode: d1e12...f20

Mene du at man ved å vise tillit tar på skylapper?

det er jo litt trist, faktisk. 

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det er forsøk på patetisk hersketeknikk når man ikke en gang gidder å høre på (lese) det motdebatanten sier. Ignorering er en kjent hersketeknikk.

Jeg har tydeligvis lest bedre det du har skrevet enn det du har gjort før. Det jeg påpekte var at det du har svart i flere svar ikke var hang på greip om du plutselig hevder at det du egentlig mener er at man bare skal ha normal og sunn interesse i partneren. Noen av dine første svar ga nemlig veldig tydelig uttrykk for at man bør være mer opptatt av kontroll og detaljer enn som så.

Men siden du mener jeg har så vanskelig for det. Forklar gjerne en gang til hva du egentlig mener Er du kun for normal, sunn interesse i et forhold, eller er du også opptatt av å ha kontroll på alle detaljer hos partneren og det å alltid være på vakt om partneren kanskje ikke forteller alt eller ikke forteller sanneheten?

Anonymkode: 0a136...002

 

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det er forsøk på patetisk hersketeknikk når man ikke en gang gidder å høre på (lese) det motdebatanten sier. Ignorering er en kjent hersketeknikk.

Jeg har tydeligvis lest bedre det du har skrevet enn det du har gjort før. Det jeg påpekte var at det du har svart i flere svar ikke var hang på greip om du plutselig hevder at det du egentlig mener er at man bare skal ha normal og sunn interesse i partneren. Noen av dine første svar ga nemlig veldig tydelig uttrykk for at man bør være mer opptatt av kontroll og detaljer enn som så.

Men siden du mener jeg har så vanskelig for det. Forklar gjerne en gang til hva du egentlig mener Er du kun for normal, sunn interesse i et forhold, eller er du også opptatt av å ha kontroll på alle detaljer hos partneren og det å alltid være på vakt om partneren kanskje ikke forteller alt eller ikke forteller sanneheten?

Anonymkode: 0a136...002

Ja, hvis det å vite hvor mannen er er å kontrollere i din verden så er det vel kontrollering det vi gjør da. I vår verden er det normal interesse og praktisk info. 

Og, det er ikke hersketeknikk når man ikke bevisst bruker det til det. Du skrev bare så himla langt at jeg ikke gadd lese det. Men du skal vel vri det også, kontrollere det dit du vil ha det? 

Anonymkode: d1e12...f20

[sug lut]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nettopp. Tillit er ingen garanti, det er en følelse man velger for å beskytte seg selv, og da tar man på skylapper. 

Anonymkode: d1e12...f20

Du er virkelig en solstråle - finnes det noe positivt du ikke kan gi en sur spinn? Hvis tillit kan grumses til og bli negativt er det ikke mye igjen.

[*Miss Marple*]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

 

Ja, hvis det å vite hvor mannen er er å kontrollere i din verden så er det vel kontrollering det vi gjør da. I vår verden er det normal interesse og praktisk info. 

Og, det er ikke hersketeknikk når man ikke bevisst bruker det til det. Du skrev bare så himla langt at jeg ikke gadd lese det. Men du skal vel vri det også, kontrollere det dit du vil ha det? 

Anonymkode: d1e12...f20

Jeg er nysgjerrig. Hvordan vet du hvor mannen din bor? Holder det at han sier hvilket hotell han bor på, eller sjekker du det? 

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er jo det jeg mener! Det er jo det jeg skriver. Mange her sier jo at de ikke bryr seg om hvor den andre er eller hva han gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

Det har ikke jeg sagt, selv om jeg tror det er meg du hinter til. I dag har jeg snakket med ham fire fem ganger på telefonen, småprat om dagen, ungene, været. Jeg vet fremdeles ikke hvilket hotell han bor på, men det spiller ingen rolle. Kanskje han sover hos mine foreldre for alt jeg vet.

Anonymkode: 9b131...be8

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nettopp. Tillit er ingen garanti, det er en følelse man velger for å beskytte seg selv, og da tar man på skylapper. 

Anonymkode: d1e12...f20

Nei, det er der du har misforstått!

Tillit er et valg man tar i et forhold. Det er et valg man tar fordi man ikke har grunn til å mistenkeliggjøre partneren. Et valg man tar fordi partneren aldri har sagt eller gjort noe som helst som skulle tilsi at man ikke har grunn til å tro på partneren. Underveis i forholdet vedlikeholder man nærheten, tilknytningen og det å se hverandre med en SUNN interesse for den andre personen, alt fra tanker, følelser og handlinger. Ved å vedlikeholde og stadig sørge for å holde nærhet og tilknytning og respekt er sterkt, da forsterker man grunn til å ha tillit til partneren. Og det er en gjensidig prosess mellom partene, det er ikke en ensom handling.

Man tar ikke på seg skylapper ved å ha tillit. Man luller ikke seg selv inn i en ugjennomtrengelig rosa boble selv om man velger å ha tillit til partneren. Tvert om, vil jeg påstå. Er man normalt oppegående og intelligent og har et sunt forhold, da vil man tross tillit kunne oppdage at det er ting som ikke stemmer. Og da kan man ta tak i det for å finne ut hva som ev. foregår som man ikke vet om.

Normal sunn interesse og tillit gjør at man har en god kommunikasjon i hverdagen i forholdet, men at man ikke har behov for å ha kontroll på alt partneren skal på forhånd og underveis, at man ikke har behov for å dobbelsjekke osv.

Når du sier at tillit er noe man bare velger for å beskytte seg selv, så er jeg grunnleggende uenig med deg. Skylapper og tillit har ingenting med hverandre å gjøre i min verden!

Men jeg lurer oppriktig - hva legger du i tillit i et forhold med en mann? Har du tillit til mannen din (her skriver du jo egentlig at du ikke har det)? Hva føler du må til for at du skal ha tillit til mannen din? Eller mener du at tillit er noe man ikke kan stole på, noe du prøver å kontrollere?

Anonymkode: 0a136...002

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men da foreslår jeg at du prøver taste litt! 

Anonymkode: d1e12...f20

Det var det jeg gjorde, fant ut at du bløffet, minnet deg om det - og fikk bare sure miner.

Beklager å måtte korrigere ditt verdensbilde, men det du driver med ville ikke ha vært normalt i et forhold for meg. Det er sykt å velge å være i et forhold uten å greie å skru på tilliten. Uten tillit, ingen kjærlighet.

Anonymkode: fe23d...e9d

[LillaGorilla♥♥]

Jeg var i Oslo alene på tur for noen helger siden, og selv om jeg fortalte navnet på hotellet jeg bodde på til mannen min, kan han aldri være sikker på at jeg var akkurat der. Han sjekket det tross alt ikke, men valgte å tro at det jeg fortalte var sant. 

Jeg møtte også flere venner som han ikke aner hvem er. Og jeg pulte ikke en eneste en, og det til tross for at han ikke en eneste gang trodde det heller. Han snoket hverken på telefon eller facebookprofilen min, ringte meg tusen ganger i løpet av oppholdet, ei heller leide han privatdetektiv til å forfølge meg, og jeg hoppa ikke til køys med noen jeg ikke burde hoppa til køys med. Tenk det, det går faktisk an!

Endret 4. april 2017 av LillaGorilla♥♥

[Anonym bruker]

3 minutter siden, LillaGorilla♥♥ skrev:

Jeg var i Oslo alene på tur for noen helger siden, og selv om jeg fortalte navnet på hotellet jeg bodde på til mannen min, kan han aldri være sikker på at jeg var akkurat der. Han sjekket det tross alt ikke, men valgte å tro at det jeg fortalte var sant. 

Jeg møtte også flere venner som han ikke aner hvem er. Og jeg pulte ikke en eneste en, og det til tross for at han ikke en eneste gang trodde det heller. Han snoket hverken på telefon eller facebookprofilen min, ringte meg tusen ganger i løpet av oppholdet, ei heller leide han privatdetektiv til å forfølge meg, og jeg hoppa ikke til køys med noen jeg ikke burde hoppa til køys med. Tenk det, det går faktisk an!

Selvfølgelig ikke han hadde vel ikke tid til det når han holdt på selv😂😂

Anonymkode: 7412a...e17

[LillaGorilla♥♥]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig ikke han hadde vel ikke tid til det når han holdt på selv😂😂

Anonymkode: 7412a...e17

 

Må ha vært travelt med unger på slep.

[frk Nilsen]

10 minutter siden, LillaGorilla♥♥ skrev:

 

Må ha vært travelt med unger på slep.

 

Ikke heng deg oppi så mye detaljer nå da

[frk Nilsen]

En gang har jeg vært i et forhold med en syk satan som skulle vite alt! Han ringte hvert 5 min etter jeg skulle vært hjemme fra jobb (vi snakker om hustelefonen sin tid) En gang lånte jeg 200,- av en kollega(mann) vi skulle ut å drikke øl og jeg hadde glemt kortet hjemme. I over 2 mnd trodde han jeg var sammen med at jeg hadde et forhold til kollegaen. Måtte bare gjøre det slutt, han kunne ikke fatte og begripe at jeg synes han var sjalu og kontrollerende, det var jo bare fordi han elsket meg liksom.... Dere om tror at det å kontrollere FB, konto, vite hotell osv er kjærleik, og at det forhindrer utroskap er like stor nisser som idioten jeg var sammen med.

Vil man være utro, mann eller kvinne så er man det uansett. Jeg tror veien til å være det er enklere om partneren ikke stoler på vedkommende, hvorfor ikke liksom - hun/han tror jeg meg ikke uansett. 

Jeg har heller ikke tid og energi til å bruke på å gå gjennom mannen sin mail, FB, sms osv, jeg har nok å gjøre og trenger virkelig ingen ny hobby. Jeg stoler på han. Det betyr ikke at det ikke vil være konsekvenser hvis han skulle bryte den tilliten. 

[Anonym bruker]

1 time siden, *Miss Marple* skrev:

Jeg er nysgjerrig. Hvordan vet du hvor mannen din bor? Holder det at han sier hvilket hotell han bor på, eller sjekker du det? 

Det har jeg jo skrevet. Vi sjekker ikke den andre, men vi vet jo hvor den andre er og hva den gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

21 minutter siden, frk Nilsen skrev:

En gang har jeg vært i et forhold med en syk satan som skulle vite alt! Han ringte hvert 5 min etter jeg skulle vært hjemme fra jobb (vi snakker om hustelefonen sin tid) En gang lånte jeg 200,- av en kollega(mann) vi skulle ut å drikke øl og jeg hadde glemt kortet hjemme. I over 2 mnd trodde han jeg var sammen med at jeg hadde et forhold til kollegaen. Måtte bare gjøre det slutt, han kunne ikke fatte og begripe at jeg synes han var sjalu og kontrollerende, det var jo bare fordi han elsket meg liksom.... Dere om tror at det å kontrollere FB, konto, vite hotell osv er kjærleik, og at det forhindrer utroskap er like stor nisser som idioten jeg var sammen med.

Vil man være utro, mann eller kvinne så er man det uansett. Jeg tror veien til å være det er enklere om partneren ikke stoler på vedkommende, hvorfor ikke liksom - hun/han tror jeg meg ikke uansett. 

Jeg har heller ikke tid og energi til å bruke på å gå gjennom mannen sin mail, FB, sms osv, jeg har nok å gjøre og trenger virkelig ingen ny hobby. Jeg stoler på han. Det betyr ikke at det ikke vil være konsekvenser hvis han skulle bryte den tilliten. 

Stor forskjell å vite hvor noen er, hvilket hotell, og det å snoke i andres Mail og fb da. Håper virkelig du ser det?? 

Anonymkode: d1e12...f20

[*Miss Marple*]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det har jeg jo skrevet. Vi sjekker ikke den andre, men vi vet jo hvor den andre er og hva den gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

Du mener at han sier navnet på hotellet og det holder for deg? Da har du tillit til han? Hvorfor det? Han kan jo så enkelt som bare det lyve deg huden full. Han kan bo på et snnet hotell, han kan ha med seg noen på hotellet eller han kan besøke en dame. Hvor er forskjellen på din og min tillit? Ligger det i troen på at man vet nøyaktig hvor partneren befinner seg? 

 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, *Miss Marple* skrev:

Du mener at han sier navnet på hotellet og det holder for deg? Da har du tillit til han? Hvorfor det? Han kan jo så enkelt som bare det lyve deg huden full. Han kan bo på et snnet hotell, han kan ha med seg noen på hotellet eller han kan besøke en dame. Hvor er forskjellen på din og min tillit? Ligger det i troen på at man vet nøyaktig hvor partneren befinner seg? 

 

Du tar jo alt ut av sammenheng her.. jeg skrev at om man forteller hverandre hva man gjør og hvor man skal så skal det mer til om man skal gjøre snusk. Man må tenke mer på dekkhistorier, passe på hva man løy om osv. Dvs at OM man vet mer enn at mannen skulle visst på en jobbtur? aner ikke hvor eller med hvem eller hvor lenge? så er det jo mer sannsynlig at det er der han er. Hvis normen er at han bare "skal ut" en helg og så ramler inn igjen på søndag ettermiddag no questions asked, ja da slipper han jo lyve eller finne på noe. Har man fullstendige frie tøyler og aldri blir stilt noen spm så er det da lettere å gjøre hva enn vil im det er det en vil? Det kan da umulig være så vanskelig å forstå? 

Selvsagt betyr ikke det at noe blir gjort. Og selv om man har timeplanen til mannen så kan han jo være utro. Jeg bare snakker sannsynlighet, hvor mye enklere den ene situasjonen gjør det enn den andre. Men i deres øyne skal man helst ikke bry seg, vite noe for da er man kontrollerende? Og tydeligvis så snoker man da også automatisk i mannens ting. Svart hvitt DIB...

Anonymkode: d1e12...f20

[Iiiiik]

Jeg er gift med en mann jeg de aller fleste dager synes er helt fantastisk. Vi har et godt ekteskap, og jeg ser for meg å bli gammel med ham. Heldigvis er han intelligent nok til å vite hva han har, og til å sette pris på meg. Han har ørti muligheter til å være utro, han reiser med jobben og han er utenfor min kontroll rett som det er. Jeg velger å tro at han, som meg, vet å sette pris på det vi har sammen. Hvis han ikke gjør det, hvis han trenger andres bekreftelse, så kan jeg ikke gjøre så mye med det. Jeg tror at kontroll og det å tviholde i større grad fører til at andre spretter unna enn til at de ønsker å være der de er. Vi er nokså like på det området heldigvis, han kontrollerer heller ikke meg. Han har overhodet ingen grunn til det heller, men hvis han hadde gjort det, ville han skjøvet meg vekk. Jeg har vært i et forhold med en sjalu mann, og jeg fikk lite respekt for ham etter hvert. Den sviktende troen på meg, på forholdet vårt, og på ham selv, fikk ham til å bli mindre attraktiv i mine øyne. 

Jeg har ikke skylapper, jeg innser at mannen min kan svikte meg på den ene eller den andre måten. I mellomtiden velger jeg å nyte det vi har sammen. Jeg tror ikke et eventuelt svik blir lettere å bære hvis jeg har forberedt meg på det mentalt, eller hvis jeg finner ut av det før han eller noen andre forteller meg det. Omtrent som kongen da han ble spurt om han ikke var engstelig for terror, og han svarte at det var han ikke. "Jeg ligger ikke våken om natta og bekymrer meg. Fordelen ved det er at hvis terrorangrepet kommer, så er jeg i hvert fall uthvilt den dagen jeg må takle det". 

[Iiiiik]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Du tar jo alt ut av sammenheng her.. jeg skrev at om man forteller hverandre hva man gjør og hvor man skal så skal det mer til om man skal gjøre snusk. Man må tenke mer på dekkhistorier, passe på hva man løy om osv. Dvs at OM man vet mer enn at mannen skulle visst på en jobbtur? aner ikke hvor eller med hvem eller hvor lenge? så er det jo mer sannsynlig at det er der han er. Hvis normen er at han bare "skal ut" en helg og så ramler inn igjen på søndag ettermiddag no questions asked, ja da slipper han jo lyve eller finne på noe. Har man fullstendige frie tøyler og aldri blir stilt noen spm så er det da lettere å gjøre hva enn vil im det er det en vil? Det kan da umulig være så vanskelig å forstå? 

Selvsagt betyr ikke det at noe blir gjort. Og selv om man har timeplanen til mannen så kan han jo være utro. Jeg bare snakker sannsynlighet, hvor mye enklere den ene situasjonen gjør det enn den andre. Men i deres øyne skal man helst ikke bry seg, vite noe for da er man kontrollerende? Og tydeligvis så snoker man da også automatisk i mannens ting. Svart hvitt DIB...

Anonymkode: d1e12...f20

Den mest unyanserte her er jo du. Du mener at alle som ikke følger akkurat din norm for kontroll, tillit, mistillit og gransking er naive. Du ser ikke at andre kan ha et annet fundament i forholdet sitt, en annen forhistorie, et annet syn på livet, et annet selvbilde, et annet syn på mannen? Og at det derav kan følge at det er riktig å tenke at man tar vanskene hvis de dukker opp, ikke på forhånd? 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Iiiiik skrev:

Den mest unyanserte her er jo du. Du mener at alle som ikke følger akkurat din norm for kontroll, tillit, mistillit og gransking er naive. Du ser ikke at andre kan ha et annet fundament i forholdet sitt, en annen forhistorie, et annet syn på livet, et annet selvbilde, et annet syn på mannen? Og at det derav kan følge at det er riktig å tenke at man tar vanskene hvis de dukker opp, ikke på forhånd? 

Blink.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det har jeg jo skrevet. Vi sjekker ikke den andre, men vi vet jo hvor den andre er og hva den gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

Men hvorfor kritiserte du da Himmel og Hav som har normale forhold, hvor man ikke dobbelsjekker hverandre og ikke er mistenksom, men har tillit til hverandre?

Jeg spurte deg om tillit tidligere her - hva legger du i begrepet? Og hvordan plasserer du det i et forhold? Hva skal til for at du skal ha tillit til mannen din? Eller har du ikke tillit til ham?

 

Anonymkode: 0a136...002

[*Miss Marple*]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du tar jo alt ut av sammenheng her.. jeg skrev at om man forteller hverandre hva man gjør og hvor man skal så skal det mer til om man skal gjøre snusk. Man må tenke mer på dekkhistorier, passe på hva man løy om osv. Dvs at OM man vet mer enn at mannen skulle visst på en jobbtur? aner ikke hvor eller med hvem eller hvor lenge? så er det jo mer sannsynlig at det er der han er. Hvis normen er at han bare "skal ut" en helg og så ramler inn igjen på søndag ettermiddag no questions asked, ja da slipper han jo lyve eller finne på noe. Har man fullstendige frie tøyler og aldri blir stilt noen spm så er det da lettere å gjøre hva enn vil im det er det en vil? Det kan da umulig være så vanskelig å forstå? 

Selvsagt betyr ikke det at noe blir gjort. Og selv om man har timeplanen til mannen så kan han jo være utro. Jeg bare snakker sannsynlighet, hvor mye enklere den ene situasjonen gjør det enn den andre. Men i deres øyne skal man helst ikke bry seg, vite noe for da er man kontrollerende? Og tydeligvis så snoker man da også automatisk i mannens ting. Svart hvitt DIB...

Anonymkode: d1e12...f20

Det er jo du som trekker ting ut av konteks. Jeg har ikke svart et eneste sted på hva jeg syns om at mannen hadde vært ute hele helgen og komt ramlende hjem på søndagen, eller at man ikke aner hvor i verden han befinner seg. Jeg ser at du har svart de som sier at de ikke vet hvilket hotell mannen bor på eller at de (vi) som har bestemt oss for å ha tillit til partneren er med på å legge til rette for at han skal være utro. Du har sagt at vi velger å være naive og ha skylapper fordi vi ikke orker å ta til oss trusselen om at mannen ikke er til å stole på. Du har sidestilt tillit med skylapper. 

Om man aldri snakker sammen, ikke aner hva og hvor partneren er eller når tid han kommer tilbake har man neppe et godt forhold, og det er ikke det som har vært diskutert i denne tråden til nå. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor kritiserte du da Himmel og Hav som har normale forhold, hvor man ikke dobbelsjekker hverandre og ikke er mistenksom, men har tillit til hverandre?

Jeg spurte deg om tillit tidligere her - hva legger du i begrepet? Og hvordan plasserer du det i et forhold? Hva skal til for at du skal ha tillit til mannen din? Eller har du ikke tillit til ham?

 

Anonymkode: 0a136...002

Trengs visst ikke, så lenge man sjekker og kontrollerer 😉 da slipper man å hengi seg til å bare tro.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

27 minutter siden, Iiiiik skrev:

Den mest unyanserte her er jo du. Du mener at alle som ikke følger akkurat din norm for kontroll, tillit, mistillit og gransking er naive. Du ser ikke at andre kan ha et annet fundament i forholdet sitt, en annen forhistorie, et annet syn på livet, et annet selvbilde, et annet syn på mannen? Og at det derav kan følge at det er riktig å tenke at man tar vanskene hvis de dukker opp, ikke på forhånd? 

Det har ikke noe med å ta vansker på forhånd å gjøre. Det handler om å være realistisk, ikke naiv. Lever man to separate liv "sammen" så er ikke forholdet liv laga tenker jeg. Men mine meninger får jeg altså ikke ha? Sier DIB politiet? 

Anonymkode: d1e12...f20