Godtroende koner

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

At jeg ikke kontrollerer, handler vel om at jeg ikke ser på min mann som et objekt i en som kan "stjeles". Det han kan er å TA ET VALG. Et valg om å være sammen med meg eller med en annen. Han er ikke en ting som andre skalter og valter med, eller som noen "stjeler" rett for nesen av meg. Han er en voksen, bevisst person.

På samme måte som jeg selv er det, og jeg selv velger. Hvis jeg skulle bli utsatt for sjalusi og ubegrunnet kontroll, overvåkning og begrensning, ville det bli mye vanskeligere å holde fast i mitt valg om å bli hos mannen. For jeg fortjener ikke en sånn behandling. Ikke han heller.

(At du later som om det er "praktiske årsaker" til at du vil vite alt, er jo bare en lang rotur.)

Jeg må bare si: jeg syns synd på deg.

Anonymkode: fe23d...e9d

Oi, noen ømme tær her ja. Nå er det ikke mannen som stjeles, men han som stjeler seg til ulovligheter. Praktiske årsaker og interesse. Hvis han eller jeg blir så uinteressert i hverandre at vi ikke lenger bryr oss om hva den andre gjør eller hvor den andre er. Da er nok ikke forholdet noe verdt mer, er jo ofte da man sklir over i utroskap også? 

Ingen av oss driver med kontroll, vi sjekker jo ikke hverandres historie, DET hadde vært å kontrollere. Men vi er jo genuint interessert i hverandres liv. Det er jo oss, vårt liv. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

20 minutter siden, *Miss Marple* skrev:

Man snakker jo om hverandres hverdag og gjøremål, man gjør det bare av interesse og ikke for å passe på. 

Stor forskjell!

Men det er jo det jeg mener! Det er jo det jeg skriver. Mange her sier jo at de ikke bryr seg om hvor den andre er eller hva han gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er jo det jeg mener! Det er jo det jeg skriver. Mange her sier jo at de ikke bryr seg om hvor den andre er eller hva han gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

Tullprat og jug. Det er ikke det du har forfektet i denne tråden, ikke hvis du mener man bør "låse vinduet" for å unngå at mannen "stjeles". Da handler det om å begrense den andre. 

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det du snakker om her er noe helt annet enn du kom inn i tråden og argumenterte mot. Geitemarken og Himmel og Hav skrev om at de ikke orker et forhold hvor de må mistenkeliggjøre partneren hele tiden og snoke for å finne ut om han holder noe hemmelig. Din respons på det var: " Og jeg tenker vel at det er nettopp damer som tenker som deg som "muliggjør" at menn lett greier være utro uten at kona merker noe."

Nå snakker du plutselig om normal interesse for den andres liv - ikke mistenkeliggjøring og snoking. Men Geitemarken, Himmel og Hav, Miss Marple og kanskje flere har jo snakket om sunne og gode forhold. Og i det så innebærer det å se partneren, vise interesse osv. Men det er stor forskjell på å være sunt interessert i partneren og dennes gjøren og laden og det å stadig vekk mistenkeliggjøre partneren, dobbelsjekke partneren når han skal noe eller sier noe og snoke i partnerens mobil, mail, sosiale medier osv. Et sunt forhold har ikke plass til konstant mistenkeliggjøring, og har ikke behov for dobbelsjekking, snoking og overvåking. Men det betyr da ikke at man muliggjør utroskap likevel! Man kan fint ha en sunn interesse uten å overvåke partneren og likevel være våken nok til å ev. få med seg om partneren plutselig endrer adferd, vaner, forklaringer. Da er det på tide å rydde i forholdet.

Du sier også: " Menn som er utro må nødvendigvis ha koner med en viss andel skylapper. " Nei, konene må ikke nødvendigvis ha skylapper. Noen menn er utro på jobb i arbeidstiden, noen menn har jobber hvor de er bortreist og har mulighet til å være utro. Noen menn har overtid bygd inn i arbeids- og lønnsbetingelsene, dvs. har ikke betalt overtid fordi dette allerede er innebygd i lønna, og da vil man ikke merke det på lønnsslippen om mannen jobber noe overtid i perioder. Noen har menn med uregelmessige arbeidstider. Osv. osv. Det er ikke alltid det er klare tegn på at mannen ev. er utro. Man kan fremdeles ha en sunn interesse for hva partneren gjør og sier og interesserer seg for, men ikke alltid man likevel kan avsløre utroskap fordi den er bakt inn i aktiviteter som mannen ellers gjør/må gjøre og det ikke slår ut i mer tid borte fra familien.

For meg er tillit alt i et forhold. Uten tillit ikke noe forhold. Dvs. så lenge en mann ikke har gjort noe for å svikte min tillit til ham, da har jeg tillit til ham og behandler ham deretter - jeg har altså null behov for å dobbelsjekke ham, jeg er ikke mistenkelig, jeg er ikke sjalu, jeg snoker aldri. Men at det muliggjør utroskap?!?? Nei, på ingen måte. For det er nemlig fullt mulig å ha en åpen dialog i hverdagen hvor begge kommuniserer hva man skal, hva man opplever, at man viser en sunn interesse for hverandre. I et sunt forhold vet man ofte nok om hverandre, men det er heller ingen krise om man en gang iblant kanskje ikke vet akkurat hvilket hotell partneren bor på. Men man vet kanskje alt om at mannen skulle holde et foredrag på konferansen, vet kanskje hvor nervøs han var på forhånd, hører hvordan det gikk etterpå, sier kos deg i kveld og ses i morgen ettermiddag. Noen ganger snakker man kanskje sammen før man skal sove eller sender en sms. Men i et sunt forhold er tilliten gjensidig og man har derfor ikke behov for å dobbelsjekke noe. Sunt forhold betyr ikke at man er naiv! Men det Geitemarken og de andre sier er at de heller vil bli sett på som naive av andre enn å leve med å snoke på partneren og stadig mistenkeliggjøre ham. Å bli oppfattet som naiv av damer med kontrollbehov pga. sjalusi og dårlig selvtillit, det betyr ikke at man faktisk er naiv...

Men helt ærlig, jeg forstår ikke argumentasjonen din i tråden. Du går først mot de som sier de ikke vil mistenkeliggjøre mannen og snoke på mannen, men som snakker om tillit og gode forhold hvor man stoler på hverandre. Gode forhold krever nødvendigvis at partene ser hverandre og har interesse for hverandre. Det du beskriver over her, at alle de du vet om som er blitt bedratt ikke har brydd seg om partneren og hva han har gjort - det sier seg selv, det er svært usunne forhold. Problemet der er jo ikke at kvinnene ikke har mistenkeliggjort mennene sine, men at de har tatt mennene sine for gitt og ikke jobbet med forholdene sine! Og i så fall er det kanskje ikke så rart at disse mennene har valgt å være utro? Ingen, hverken kvinner eller menn, lever godt i forhold hvor de blir tatt for gitt, ikke blir sett, har en partner som ikke er interessert i hvem man er som person og hva man gjør. Det er faktisk den klassiske oppskriften på hva som skaper utro partnere! Det har ikke noe med tillit å gjøre,  det har med likegyldighet å gjøre. Likegyldighet skaper manglende tilknytning, det skaper avstand, og det åpner for at partneren en dag får nok når den møte en annen person som ser ham/henne, en som er interessert i ham/henne som person og som viser glede over å være nær, både fysisk og mentalt. Detaljkontroll på alle småting har ikke noe med dette å gjøre.

Skal jeg tolke det du skriver i dette siste svaret ditt så tror jeg egentlig at du er enig med både Geitemarken, Himmel og Hav og Miss Marple. Men sannelig om jeg vet

Anonymkode: 0a136...002

Vet du, jeg gadd ikke lese alt for du vrir jo på alt jeg har sagt. Du har tydeligvis ikke lest det jeg har skrevet. Jeg har ikke noe sted forsvart å snoke eller kontrollere. Jeg snakker om ikke å ha skylapper, ikke være naiv, ikke stole blindt og være interessert i den andres liv. For meg ville det vært helt unaturlig at mannen sov et sted jeg ikke visste hvor var og omvendt. Vi snakker jo sammen, om alt. Og ringes jo alltid før vi legger oss, snapper og mld ofte. Så det å skulle plutselig være "off the grid" ville jo vært helt snålt! Og uten sånn kontakt vi har hadde forholdet blitt ganske dødt og kjedelig! 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

26 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg vet ikke hvordan du har det eller vil ha det, men jeg og min mann er ikke lite interessert i hverandre selv om vi ikke følger hverandre med kikkert. Vi har fire barn og har vært gift i over 25 år, vi har et godt samliv hvor tillit er viktig.  Han reiser mye i jobben, og ja jeg stoler på ham. Selvfølgelig gjør jeg det!

Anonymkode: 9b131...be8

Kikkert? Dere snakkes ikke på hele jobbturen?

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og jeg tenker vel at det er nettopp damer som tenker som deg som "muliggjør" at menn lett greier være utro uten at kona merker noe. Men siden det da ikke plager deg så er det jo heller ingen krise.

Anonymkode: d1e12...f20

Dette var hva du svarte, da Himmel og Hav sa hun heller ville være glad og naiv enn mistenksom og snokete. Ingen som har sagt de ikke bryr seg. Det er du selv som legger dem ord i munnen for å lyde litt mindre snokete selv...

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vet du, jeg gadd ikke lese alt for du vrir jo på alt jeg har sagt. Du har tydeligvis ikke lest det jeg har skrevet. Jeg har ikke noe sted forsvart å snoke eller kontrollere. Jeg snakker om ikke å ha skylapper, ikke være naiv, ikke stole blindt og være interessert i den andres liv. For meg ville det vært helt unaturlig at mannen sov et sted jeg ikke visste hvor var og omvendt. Vi snakker jo sammen, om alt. Og ringes jo alltid før vi legger oss, snapper og mld ofte. Så det å skulle plutselig være "off the grid" ville jo vært helt snålt! Og uten sånn kontakt vi har hadde forholdet blitt ganske dødt og kjedelig! 

Anonymkode: d1e12...f20

Bløffmaker. Det er du som vrir på dine egne utsagn.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Tullprat og jug. Det er ikke det du har forfektet i denne tråden, ikke hvis du mener man bør "låse vinduet" for å unngå at mannen "stjeles". Da handler det om å begrense den andre. 

Anonymkode: fe23d...e9d

Det er da ikke mannen som stjeles. Et vanlig vindu er da ikke begrensende, det er helt normalt. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kikkert? Dere snakkes ikke på hele jobbturen?

Anonymkode: d1e12...f20

Oj, fins der ingen mellomting?! 

Og DU mener folk vrir på dine utsagn? 

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det er da ikke mannen som stjeles. Et vanlig vindu er da ikke begrensende, det er helt normalt. 

Anonymkode: d1e12...f20

Du eier ikke normaliteten. Kun dine egne preferanser. 

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Vet du, jeg gadd ikke lese alt for du vrir jo på alt jeg har sagt. Du har tydeligvis ikke lest det jeg har skrevet. Jeg har ikke noe sted forsvart å snoke eller kontrollere. Jeg snakker om ikke å ha skylapper, ikke være naiv, ikke stole blindt og være interessert i den andres liv. For meg ville det vært helt unaturlig at mannen sov et sted jeg ikke visste hvor var og omvendt. Vi snakker jo sammen, om alt. Og ringes jo alltid før vi legger oss, snapper og mld ofte. Så det å skulle plutselig være "off the grid" ville jo vært helt snålt! Og uten sånn kontakt vi har hadde forholdet blitt ganske dødt og kjedelig! 

Anonymkode: d1e12...f20

Når du blir tatt med buksene nede så er det litt for sent å prøve seg med stakkarslig hersketeknikk som "gadd ikke lese". Jeg har ikke vridd på det du sier, jeg har sitert det du sier. Stor forskjell på det.

Sa sier jeg bare en ting - les ditt eget svar til Himmel og Hav og så det svare jeg siterte deg på da jeg svarte deg. Og så forklarer du hva du egentlig mener. Er det damer i normale sunne forhold hvor man er normalt interessert i hverandre, damer som er sikre nok på seg selv og mannen til å ikke føle behov for å snoke og mistenkeliggjøre som muliggjør utroskap? Det er jo det du sier i svar til HImmel og Hav. Hvis man ikke føler behov for å mistenkeliggjøre mannen og snoke på mannen, da muliggjør man utroskap. Det er dine ord, og det er det så mange her er uenige i. Men det var kanskje ikke det du egentlig mente likevel?

Husk også at det som er normal interesse for deg og mannen kan være mer eller mindre interesse - men likevel nok interesse - enn det naboene dine lever suverent med.

Anonymkode: 0a136...002

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dette var hva du svarte, da Himmel og Hav sa hun heller ville være glad og naiv enn mistenksom og snokete. Ingen som har sagt de ikke bryr seg. Det er du selv som legger dem ord i munnen for å lyde litt mindre snokete selv...

Anonymkode: fe23d...e9d

Himmel og hav sa mer enn det. Det er DU som inne i hodet ditt har bestemt at jeg henviste til akkurat denne setningen som inneholdt snoke. Det var jo ikke det ordet jeg henviste til, men essensen i å stole blindt på å ikke i noen situasjon kunne tenke seg at akkurat min mann kunne væte utro mot meg. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Bløffmaker. Det er du som vrir på dine egne utsagn.

Anonymkode: fe23d...e9d

Og hvem har så lite meningsfullt å si at navnekalling var siste utvei?

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Og hvem har så lite meningsfullt å si at navnekalling var siste utvei?

Anonymkode: d1e12...f20

"Navnekalling"? Merkelig anglisisme. Nei, dette er ikke skjellsord (som det heter på norsk), men en saklig observasjon av at du juger. Beklager, men det har ikke noe penere navn.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Himmel og hav sa mer enn det. Det er DU som inne i hodet ditt har bestemt at jeg henviste til akkurat denne setningen som inneholdt snoke. Det var jo ikke det ordet jeg henviste til, men essensen i å stole blindt på å ikke i noen situasjon kunne tenke seg at akkurat min mann kunne væte utro mot meg. 

Anonymkode: d1e12...f20

Da får du lese svaret til Himmel og Hav en gang til, for hun sa jo ikke det du hevder. Du valgte å tolke henne dit. Og du valgte å påstå at det er sånne som henne som muliggjør utroskap.

Anonymkode: 0a136...002

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Himmel og hav sa mer enn det. Det er DU som inne i hodet ditt har bestemt at jeg henviste til akkurat denne setningen som inneholdt snoke. Det var jo ikke det ordet jeg henviste til, men essensen i å stole blindt på å ikke i noen situasjon kunne tenke seg at akkurat min mann kunne væte utro mot meg. 

Anonymkode: d1e12...f20

Eller "tillit", som vi normale mennesker kaller det.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Når du blir tatt med buksene nede så er det litt for sent å prøve seg med stakkarslig hersketeknikk som "gadd ikke lese". Jeg har ikke vridd på det du sier, jeg har sitert det du sier. Stor forskjell på det.

Sa sier jeg bare en ting - les ditt eget svar til Himmel og Hav og så det svare jeg siterte deg på da jeg svarte deg. Og så forklarer du hva du egentlig mener. Er det damer i normale sunne forhold hvor man er normalt interessert i hverandre, damer som er sikre nok på seg selv og mannen til å ikke føle behov for å snoke og mistenkeliggjøre som muliggjør utroskap? Det er jo det du sier i svar til HImmel og Hav. Hvis man ikke føler behov for å mistenkeliggjøre mannen og snoke på mannen, da muliggjør man utroskap. Det er dine ord, og det er det så mange her er uenige i. Men det var kanskje ikke det du egentlig mente likevel?

Husk også at det som er normal interesse for deg og mannen kan være mer eller mindre interesse - men likevel nok interesse - enn det naboene dine lever suverent med.

Anonymkode: 0a136...002

Hersketeknikk? Du skrev jo flere sider og hadde tydeligvis ikke lest noe av det jeg skrev. Dette er jo allerede forklart lenger opp, men da må du lese, ikke bare bable ut sideveis med argumenter mot det du tror jeg har sagt. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hersketeknikk? Du skrev jo flere sider og hadde tydeligvis ikke lest noe av det jeg skrev. Dette er jo allerede forklart lenger opp, men da må du lese, ikke bare bable ut sideveis med argumenter mot det du tror jeg har sagt. 

Anonymkode: d1e12...f20

Vel, du skifter jo hele tiden på hva du påstår du har sagt... Men det tar bare noen tastetrykk å sjekke det. Så det hjelper ikke alt hva du fossror.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hersketeknikk? Du skrev jo flere sider og hadde tydeligvis ikke lest noe av det jeg skrev. Dette er jo allerede forklart lenger opp, men da må du lese, ikke bare bable ut sideveis med argumenter mot det du tror jeg har sagt. 

Anonymkode: d1e12...f20

Ja, det er forsøk på patetisk hersketeknikk når man ikke en gang gidder å høre på (lese) det motdebatanten sier. Ignorering er en kjent hersketeknikk.

Jeg har tydeligvis lest bedre det du har skrevet enn det du har gjort før. Det jeg påpekte var at det du har svart i flere svar ikke var hang på greip om du plutselig hevder at det du egentlig mener er at man bare skal ha normal og sunn interesse i partneren. Noen av dine første svar ga nemlig veldig tydelig uttrykk for at man bør være mer opptatt av kontroll og detaljer enn som så.

Men siden du mener jeg har så vanskelig for det. Forklar gjerne en gang til hva du egentlig mener Er du kun for normal, sunn interesse i et forhold, eller er du også opptatt av å ha kontroll på alle detaljer hos partneren og det å alltid være på vakt om partneren kanskje ikke forteller alt eller ikke forteller sanneheten?

Anonymkode: 0a136...002

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det er forsøk på patetisk hersketeknikk når man ikke en gang gidder å høre på (lese) det motdebatanten sier. Ignorering er en kjent hersketeknikk.

Jeg har tydeligvis lest bedre det du har skrevet enn det du har gjort før. Det jeg påpekte var at det du har svart i flere svar ikke var hang på greip om du plutselig hevder at det du egentlig mener er at man bare skal ha normal og sunn interesse i partneren. Noen av dine første svar ga nemlig veldig tydelig uttrykk for at man bør være mer opptatt av kontroll og detaljer enn som så.

Men siden du mener jeg har så vanskelig for det. Forklar gjerne en gang til hva du egentlig mener Er du kun for normal, sunn interesse i et forhold, eller er du også opptatt av å ha kontroll på alle detaljer hos partneren og det å alltid være på vakt om partneren kanskje ikke forteller alt eller ikke forteller sanneheten?

Anonymkode: 0a136...002

Jeg tror vi alle sammen vet svaret på dét... men forskjellen er at det du og jeg oppfatter som normal interesse, er for henne "å ikke bry seg". Og det hun oppfatter som normal interesse, er for oss det samme som å fotfølge og kontrollere. 

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror vi alle sammen vet svaret på dét... men forskjellen er at det du og jeg oppfatter som normal interesse, er for henne "å ikke bry seg". Og det hun oppfatter som normal interesse, er for oss det samme som å fotfølge og kontrollere. 

Anonymkode: fe23d...e9d

Det er vel det jeg også har fått inntrykk av, men ville gi henne en mulighet til å forklare selv hvis det ikke stemmer...

Anonymkode: 0a136...002

[LillaGorilla♥♥]

Mannen min vet hva de potensielle konsekvensene av en evt utroskap kan bli, så er det opp til ham hvordan han vil forholde seg til det, og det holder lenge. Om han velger å pule på noen andre får det bli hans problem- jeg gidder ikke fly rundt som en spion og overvåke og detaljstyre alt han gjør. Jeg gidder rett og slett ikke bruke energi på noe jeg uansett ikke får gjort så mye med om det skulle skje, og jeg gidder iallefall ikke leve livet mitt utifra hva som kanskje kan skje.

Og jeg hadde aldri orka å leve i et forhold uten tillit der overvåking av den andre føles nødvendig. Hvorfor er man sammen med noen om man føler behov for å kontrollere dem hele tiden?

[*Miss Marple*]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er jo det jeg mener! Det er jo det jeg skriver. Mange her sier jo at de ikke bryr seg om hvor den andre er eller hva han gjør. 

Anonymkode: d1e12...f20

Det har jeg ikke sett noen skrive. Noen skriver at de ikke vet hvilket hotell mannen bor på eller sjekker at mannen virkelig er hos en kompis, men derfra til å ikke bry seg om hverandre er det jo milevis. 

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er elsker med en "sjømann" når han reiser på havet, kommer han innom meg først, og etter fisketuren 😉 Han har dame og en unge hjemme som tror han er en ekte mann 😉 

Anonymkode: b775c...4b7

Tihihi..du er kul da

Anonymkode: 11b93...d28

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Eller "tillit", som vi normale mennesker kaller det.

Anonymkode: fe23d...e9d

Nettopp. Tillit er ingen garanti, det er en følelse man velger for å beskytte seg selv, og da tar man på skylapper. 

Anonymkode: d1e12...f20