Godtroende koner

[Anonym bruker]

1 time siden, Blomstogbier skrev:

Du mener at konene er "dumme" og godtroende, bare fordi mannen skjuler sine spor godt? "OVERTID" er en vanlig unnskyldning. Hvis koner skulle vært mistenksomme ovenfor mannen hver gang han jobbet overtid hadde de fleste ekteskapene i Norge fått enorme problemer. Og det ville dukket opp flere skilsmisser enn idag. 

Det er mange menn som skjuler sporene sine svært godt. Og mange koner som stoler på mannen sin, tenk..

Men altså, man får ikke penger for å pule. Hvis mannen jobber masse overtid og det ikke kommer mer penger i familien (det MÅ jo kona merke, med mindre de har 100 % adskilt økonomi, noe som er uvanlig i forhold), så er kona dum hvis hun ikke sjekker lønnsslippen til mannen. Der skal det jo stå hvor mye overtidsbetalt mannen fikk den måneden han jobbet mye overtid. Det samme er hvis mannen titt og ofte er hos "kompiser", og ingen kompiser kan redegjøre for hvor mannen har vært.

Jeg har selv bare vært sammen med utro menn, som trodde de skjulte sporene godt. Jeg har heldigvis godt utviklet magefølelse og kan tolke blikk mellom folk. Har avslørt alle sammen. Nå lever jeg med en mann som også har vært utro, men jeg har slått meg til ro med at flesteparten av menn og kvinner er utro. Så får jeg heller ta det som en bonus hvis mannen forholder seg trofast i fremtiden.

Anonymkode: 6e03f...cd1

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Har selv hatt forhold til flere gifte menn. Rett og slett fordi det da aldri ville bli snakk om noe forhold og kjærlighetsferie. Ville ikke ha forhold. 

Alle tre er fortsatt gift. Han ene fikk sitt tredje barn med kona for litt siden. 

Så lenge kona ikke vet det har hun ikke vondt av det. 

Anonymkode: db9bc...7cf

Jeg var også gravid og nylig født da mannen min hadde et forhold. Elskerinna ble kjempeforelsket og fortalte alt og alle, inkludert sine barn, om at hun og mannen min snart blir offisielt par, flytter sammen og han blir stefaren til barna hennes. For ham var det bare førtiårskrisen og adspredelse fordi han fikk panikk da jeg ble gravid med sistemann (selv om det er like bedritent gjort av ham som hvis han hadde en annen grunn). Fallet for henne var stort da det ikke ble noe av det, hun prøvde å ringe og kjefte på meg og be om at jeg gikk fra min utro drittsekk av en mann slik at hun kunne få ham (og hvorfor i faens skulle noe ønske å ha en utro drittsekk som en mann egentlig?). Mitt inntrykk er at kvinner som har seg med menn som har gravide koner eller som nettopp har fått barn, driter lang marsj i kona og ungen. Men det er ikke forbudt å være egoistisk.

Anonymkode: 6e03f...cd1

[Huldra11]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men er dere gift, så er dere gift.

Anonymkode: cb04d...7f3

Kan jeg spørre hvorfor du velger å fortsette å være gift med en mann du ikke er spesielt begeistret for lenger?

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg var også gravid og nylig født da mannen min hadde et forhold. Elskerinna ble kjempeforelsket og fortalte alt og alle, inkludert sine barn, om at hun og mannen min snart blir offisielt par, flytter sammen og han blir stefaren til barna hennes. For ham var det bare førtiårskrisen og adspredelse fordi han fikk panikk da jeg ble gravid med sistemann (selv om det er like bedritent gjort av ham som hvis han hadde en annen grunn). Fallet for henne var stort da det ikke ble noe av det, hun prøvde å ringe og kjefte på meg og be om at jeg gikk fra min utro drittsekk av en mann slik at hun kunne få ham (og hvorfor i faens skulle noe ønske å ha en utro drittsekk som en mann egentlig?). Mitt inntrykk er at kvinner som har seg med menn som har gravide koner eller som nettopp har fått barn, driter lang marsj i kona og ungen. Men det er ikke forbudt å være egoistisk.

Anonymkode: 6e03f...cd1

Bare for å presisere. De hadde ikke gravid kone. Hun ble gravid etter jeg avsluttet det. 

Uansett, jeg føler inget ansvar for kone og barn. Jeg har ikke lovet de noe. Her er mannen 100% ansvarlig. Selvom flere samlivseksperter sier at ved utroskap har den forrådte part også en del av skylden. 

De fleste her inne mener at kvinnen som er tilgjengelig er den verste. Slik tankegang er ekstremt gammeldags. Den som har lovet troskap får holde løftet sitt. 

Selvsagt forstår jeg alle de vonde følelsene man kan ha mot den andre kvinnen, men at hun er skyldig i noe som helst, annet enn å være kåt ser jeg ikke. 

Anonymkode: db9bc...7cf

[geitemarken]

45 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og jeg tenker vel at det er nettopp damer som tenker som deg som "muliggjør" at menn lett greier være utro uten at kona merker noe. Men siden det da ikke plager deg så er det jo heller ingen krise.

Anonymkode: d1e12...f20

Og jeg tenker at om det er mannen som er utro så legger jeg ansvaret på mannen. Ikke på dama som muliggjør noe som helst!

[Himmel og hav]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og jeg tenker vel at det er nettopp damer som tenker som deg som "muliggjør" at menn lett greier være utro uten at kona merker noe. Men siden det da ikke plager deg så er det jo heller ingen krise.

Anonymkode: d1e12...f20

Hvis jeg skal følge din tankerekke, så er det altså kona som må holde mannen i ørene for at han ikke skal være utro, for om hun ikke gjør det, så muliggjør hun utroskap? Det er der du og jeg antagelig er veldig forskjellige. Sånn jeg ser det, så er jeg og mannen min to selvstendige individer. Det er ingen av oss som trenger den andre som oppdrager/ kontrollør/ kjevlesvinger for å oppføre seg skikkelig. Det betyr ikke at dum eller svikefull adferd ikke kan få ubehagelige konsekvenser, men det skal ikke være trusselen om bråk som skal gjøre at man oppfører seg eller er trofast. Det bør være et valg man tar for sin egen del og ut av respekt og kjærlighet til den man deler livet med. Jeg vet hva jeg har valgt, og jeg vet at mannen min sier at han gjør det samme. Det er godt nok for meg. Om det at jeg ikke snoker på mobilen hans, sjekker lommene hans eller hva det nå er man skal gjøre for å holde kontroll på mannen, muliggjør hans utroskap, så får det så være. Jeg gidder ikke å leve et liv i mistenksomhet. 

[amandine]

2 timer siden, Huldra11 skrev:

Så hvis mannen din overnattet hos "kamerater" både titt og ofte og var mye ute uten deg, satt mye på mobil og nett....da ville du ikke begynt å undersøke litt?

Ha ha nei😁 han overnatter borte med jobb titt og ofte, og nesa i pc eller mobil har han støtt,  men det ville ikke falt meg inn å undersøke.  Sånn som i dag, han sier han er i Oslo på møte og blir til i morgen.  Jeg vet ikke hvilket hotell han bor på engang, men jeg stoler jo på ham!? Hvis ikke hadde vi ikke vært gift på ørtende året.  Jeg kunne ikke vært gift med ham om jeg ikke stolte på ham og han på meg.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Er du sikker på at det er sant da? 

Jeg begynte i ny jobb foren stund siden. Noe en kvinnelig kollega ikke likte, siden jeg har mer erfaring og dermed er over henne i hierarkiet på jobb. Dermed satte hun ut rykter om at jeg har et forhold til (den gifte)sjefen vår. Vi bor i en mindre by, hun er herfra, jeg er inflytter. Resultatet er at jeg blir uglesett i alle sammenhenger. Foreldre i barnehage og skole, hilser ikke lenger. Jeg blir ikke lenger invitert med, av de få jeg faktisk kjente her, og når jeg inviterer er det ingen som har tid. Jeg får ikke gjort noe for å stanse ryktene, skaden har allerede skjedd. Karrieren min er ødelagt, siden alle tror at jeg ligger meg oppover i systemet. Å flytte er ikke et alternativ. Jeg er livredd for at barna skal høre dette når de blir større. Folk burde virkelig tenke seg om, både to og tre ganger, før de sprer rykter videre. Det kan faktisk ødelegge mye for dem som er rammet! 

Anonymkode: c64d7...17a

Har du gjort noe for å forsøke å stoppe ryktene?

Jeg ville snakket med sjefen din om dette, for dette kan også gå ut over ham og ikke minst utover familien hans. Jeg tror jeg ville bedt sjefen og kona hjem til deg på middag, og så fortalt dem begge to hvilke rykter som går. Om dere tre går sammen kan dere greie å stoppe ryktene. Det kollegaen gjør er også trakassering og ærekrenkelse, og det er ulovlig. Sjefen og kona har sikkert bodd i byen lenger, og om de også involverer sine venner i dette, så kan ryktene stoppes, gjerne med at dere tre viser dere sammen, og at du og kona f.eks. går på kafe sammen eller noe kulturelt, slik at dere vises sammen. Da kan dere komme med tilfeldige kommentarer som "ja, vi er venner. Det er jo litt komisk da, at noen har trodd at Lise har et forhold til Per, når det overhodet ikke stemmer og vi alle tre er venner".

Jeg har fått stoppet slike rykter på den måten. Ble litt vanskelig for andre å tro jeg hadde et forhold til mannen når jeg og kona begynte å vise oss mer sammen, og også alle tre. Ryktene mistet liksom lufta i ballongen da. Kom borti en lignende situasjon noen år senere, da allierte jeg meg med noen jeg visste var veldig ryddige og ordentlige i lokalsamfunnet (jeg var innflytter og oppdaget at jeg hadde fått et lignende rykte på meg). Jeg sa det var ganske komisk at det går slike rykter om meg når faktum er at jeg har levd som en nonne siden jeg flyttet hit. Disse personene greide å stoppe alle rykter om meg ila. bare et par uker. Det kan f.eks. være en fornuftig kollega, en annen bekjent.

 

Anonymkode: 0a136...002

[Anonym bruker]

1 time siden, Himmel og hav skrev:

Hvis jeg skal følge din tankerekke, så er det altså kona som må holde mannen i ørene for at han ikke skal være utro, for om hun ikke gjør det, så muliggjør hun utroskap? Det er der du og jeg antagelig er veldig forskjellige. Sånn jeg ser det, så er jeg og mannen min to selvstendige individer. Det er ingen av oss som trenger den andre som oppdrager/ kontrollør/ kjevlesvinger for å oppføre seg skikkelig. Det betyr ikke at dum eller svikefull adferd ikke kan få ubehagelige konsekvenser, men det skal ikke være trusselen om bråk som skal gjøre at man oppfører seg eller er trofast. Det bør være et valg man tar for sin egen del og ut av respekt og kjærlighet til den man deler livet med. Jeg vet hva jeg har valgt, og jeg vet at mannen min sier at han gjør det samme. Det er godt nok for meg. Om det at jeg ikke snoker på mobilen hans, sjekker lommene hans eller hva det nå er man skal gjøre for å holde kontroll på mannen, muliggjør hans utroskap, så får det så være. Jeg gidder ikke å leve et liv i mistenksomhet. 

Du forstår ikke hva jeg mener. Menn som er utro må nødvendigvis ha koner med en viss andel skylapper. Dere som velger å ha det gjør det jo enklere for mannen. Mannen er jo den han er uansett, det gjør det bare enklere å være utro OM han er typen som er det. 

Om man vet at kona nærmest ser en annen vei, så er det jo lettere å snike BSK ryggen. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

1 time siden, amandine skrev:

Ha ha nei😁 han overnatter borte med jobb titt og ofte, og nesa i pc eller mobil har han støtt,  men det ville ikke falt meg inn å undersøke.  Sånn som i dag, han sier han er i Oslo på møte og blir til i morgen.  Jeg vet ikke hvilket hotell han bor på engang, men jeg stoler jo på ham!? Hvis ikke hadde vi ikke vært gift på ørtende året.  Jeg kunne ikke vært gift med ham om jeg ikke stolte på ham og han på meg.

At du stoler på han betyr jo ikke at han ikke er utro, bare at du velger å tro han ikke er det. At du interesserer deg så lite for hvor han er og hva han gjør er jo nettopp slikt som gjør det enklere å være utro om han vil det. Det er jo ofte fellesnevneren for partnere som er utro da. 

Anonymkode: d1e12...f20

[Yellow Brick Road]

3 timer siden, Huldra11 skrev:

Så hvis mannen din overnattet hos "kamerater" både titt og ofte og var mye ute uten deg, satt mye på mobil og nett....da ville du ikke begynt å undersøke litt?

Hvis mannen min oppførte seg sånn, så hadde han ikke vært mannen min, så enkelt er det, da hadde det ikke spilt noen rolle om han var utro eller ikke. 

[Anonym bruker]

Jeg har blitt bedratt og løyet til i 25 år.

Fikk etter 2 år som singel ny kjæreste.

Jeg har ingen grunn til å stole på en mann, men skulle jeg gå inn i ett forhold hadde det blitt ett problem.

Har valgt å stole på han, vært sammen over 11 mnd nå går bedre og bedre.

Anonymkode: 7412a...e17

[Anonym bruker]

31 minutter siden, Anonym bruker skrev:

At du stoler på han betyr jo ikke at han ikke er utro, bare at du velger å tro han ikke er det. At du interesserer deg så lite for hvor han er og hva han gjør er jo nettopp slikt som gjør det enklere å være utro om han vil det. Det er jo ofte fellesnevneren for partnere som er utro da. 

Anonymkode: d1e12...f20

Nei, fellesnevneren ligger i DEM SELV, ikke i partnerens mangel på kontroll...

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

26 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, fellesnevneren ligger i DEM SELV, ikke i partnerens mangel på kontroll...

Anonymkode: fe23d...e9d

Tror du det er lettest å stjele ting som ligger i et åpent vindu eller et vindu som er stengt og låst? At det er stengt og låst betyr jo ikke at man tror alle stjeler, man vet bare ikke om eller når eller hvem som gjør det. En sikkerhet som ikke påvirker hverdagen. 

Det betyr ikke at tingene ville blitt stjålet om vinduet stod oppe. Det er bare litt større sjans, litt mere fritt fram. Og selv en som kanskje ikke hadde tenkt å stjele noe kunne jo blitt fristet når det er så lettvint. Og en som helt klart er ute etter å stjele får det jo servert.

Skjønner ikke helt folk som er gift og kanskje har barn, også er de så lite interessert i livet til partner at de ikke engang bryr seg med hvor de er og hva de gjør. Det handler jo ikke om kontroll å vite hvor partner sover og hva han gjør, men interesse, omtanke og praktisk om noe skulle skje og man må ha tak i hverandre. 

Anonymkode: d1e12...f20

[*Miss Marple*]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du forstår ikke hva jeg mener. Menn som er utro må nødvendigvis ha koner med en viss andel skylapper. Dere som velger å ha det gjør det jo enklere for mannen. Mannen er jo den han er uansett, det gjør det bare enklere å være utro OM han er typen som er det. 

Om man vet at kona nærmest ser en annen vei, så er det jo lettere å snike BSK ryggen. 

Anonymkode: d1e12...f20

Det er ikke meg du svarer her, men jeg tror at det er du som skjønner hva som menes her. Fordi jeg velger å stole på mannen, eller å ha på skylapper som du mener det er, gjør det fordi jeg mener at mannen min ikke er av typen som ligger rundt. 

Om han likevel gjør det, blir ikke mitt liv bedre om jeg stadig må tenke på å holde han i ørene. Om det skjer får jeg ta valget om hvordan jeg vil håndtere det da, jeg er ikke interessert i å bruke livet mitt på å passe på en voksen mann. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, *Miss Marple* skrev:

Det er ikke meg du svarer her, men jeg tror at det er du som skjønner hva som menes her. Fordi jeg velger å stole på mannen, eller å ha på skylapper som du mener det er, gjør det fordi jeg mener at mannen min ikke er av typen som ligger rundt. 

Om han likevel gjør det, blir ikke mitt liv bedre om jeg stadig må tenke på å holde han i ørene. Om det skjer får jeg ta valget om hvordan jeg vil håndtere det da, jeg er ikke interessert i å bruke livet mitt på å passe på en voksen mann. 

Det er vel få som er sammen med typer de tror ligger rundt? Fakta er jo at mange gjør det likevel. Av de jeg kjenner og vet om som har vært borti utroskap over lengre tid så har de alle hatt partner som "ikke bryr seg" om hva partner gjør. De har stolt (blindt) på og "latt" dem slippe unna med å gjøre som de vil. Dvs ikke spurt mye om hva de skal/hvor de skal, ikke interessert seg om hva de gjør når de ikke er sammen. Dette gjelder jo begge kjønn. 

Med normal sunn interesse for den andres liv må man være mye mer kreativ med løgner og dekkhistorier, og sannsynligheten for å greie snike bak ryggen over lengre tid minsker. Jeg ville foretrukket å finne det ut før det hadde gått to år liksom. 

Anonymkode: d1e12...f20

[*Miss Marple*]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

At du stoler på han betyr jo ikke at han ikke er utro, bare at du velger å tro han ikke er det. At du interesserer deg så lite for hvor han er og hva han gjør er jo nettopp slikt som gjør det enklere å være utro om han vil det. Det er jo ofte fellesnevneren for partnere som er utro da. 

Anonymkode: d1e12...f20

Tror du det at man vet hva hotellet heter og hvem mannen skal møte kan hindre utroskap hvis mannen er typen til det?

Hvor nøye skal man følge med, eller interessere seg for, hva mannen gjør når man ikke er sammen? Ringe hotellet og sjekke om han har enkeltrom? Ringe de han skal i møte med for å sjekke om det stemmer og om det er noen hete kandidater til litt sengekos der? Ringe kompiser for å sjekke om det virkelig er der han er? 

 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Tror du det er lettest å stjele ting som ligger i et åpent vindu eller et vindu som er stengt og låst? At det er stengt og låst betyr jo ikke at man tror alle stjeler, man vet bare ikke om eller når eller hvem som gjør det. En sikkerhet som ikke påvirker hverdagen. 

Det betyr ikke at tingene ville blitt stjålet om vinduet stod oppe. Det er bare litt større sjans, litt mere fritt fram. Og selv en som kanskje ikke hadde tenkt å stjele noe kunne jo blitt fristet når det er så lettvint. Og en som helt klart er ute etter å stjele får det jo servert.

Skjønner ikke helt folk som er gift og kanskje har barn, også er de så lite interessert i livet til partner at de ikke engang bryr seg med hvor de er og hva de gjør. Det handler jo ikke om kontroll å vite hvor partner sover og hva han gjør, men interesse, omtanke og praktisk om noe skulle skje og man må ha tak i hverandre. 

Anonymkode: d1e12...f20

At jeg ikke kontrollerer, handler vel om at jeg ikke ser på min mann som et objekt i en som kan "stjeles". Det han kan er å TA ET VALG. Et valg om å være sammen med meg eller med en annen. Han er ikke en ting som andre skalter og valter med, eller som noen "stjeler" rett for nesen av meg. Han er en voksen, bevisst person.

På samme måte som jeg selv er det, og jeg selv velger. Hvis jeg skulle bli utsatt for sjalusi og ubegrunnet kontroll, overvåkning og begrensning, ville det bli mye vanskeligere å holde fast i mitt valg om å bli hos mannen. For jeg fortjener ikke en sånn behandling. Ikke han heller.

(At du later som om det er "praktiske årsaker" til at du vil vite alt, er jo bare en lang rotur.)

Jeg må bare si: jeg syns synd på deg.

Anonymkode: fe23d...e9d

[Anonym bruker]

3 minutter siden, *Miss Marple* skrev:

Tror du det at man vet hva hotellet heter og hvem mannen skal møte kan hindre utroskap hvis mannen er typen til det?

Hvor nøye skal man følge med, eller interessere seg for, hva mannen gjør når man ikke er sammen? Ringe hotellet og sjekke om han har enkeltrom? Ringe de han skal i møte med for å sjekke om det stemmer og om det er noen hete kandidater til litt sengekos der? Ringe kompiser for å sjekke om det virkelig er der han er? 

 

Nei, jeg tror ikke det hindrer det, men det blir vanskeligere. Når man har sagt hvor man er og hvem man er sammen med er jo sjansen for å bli fersket mye større. Skal jo ikke mer til enn at Steinar som du har sagt du er ute med møter kona på butikken. 

Som sagt normal interesse for den andres liv. DET i seg selv kan nok virke preventivt da man gjerne tar den andre for gitt og bryr seg for lite. Du føler ikje noen bryr seg mye når de ikke gidder spørre om hva du skal engang...

Anonymkode: d1e12...f20

[Anonym bruker]

Hadde min kjære vært utro så hadde han gått fra meg.

Hadde ikke hatt ansikt til å stå ved min side.

Anonymkode: 7412a...e17

[*Miss Marple*]

44 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg tror ikke det hindrer det, men det blir vanskeligere. Når man har sagt hvor man er og hvem man er sammen med er jo sjansen for å bli fersket mye større. Skal jo ikke mer til enn at Steinar som du har sagt du er ute med møter kona på butikken. 

Som sagt normal interesse for den andres liv. DET i seg selv kan nok virke preventivt da man gjerne tar den andre for gitt og bryr seg for lite. Du føler ikje noen bryr seg mye når de ikke gidder spørre om hva du skal engang...

Anonymkode: d1e12...f20

Man snakker jo om hverandres hverdag og gjøremål, man gjør det bare av interesse og ikke for å passe på. 

Stor forskjell!

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Som sagt normal interesse for den andres liv. DET i seg selv kan nok virke preventivt da man gjerne tar den andre for gitt og bryr seg for lite. Du føler ikje noen bryr seg mye når de ikke gidder spørre om hva du skal engang...

Anonymkode: d1e12...f20

Det du snakker om her er noe helt annet enn du kom inn i tråden og argumenterte mot. Geitemarken og Himmel og Hav skrev om at de ikke orker et forhold hvor de må mistenkeliggjøre partneren hele tiden og snoke for å finne ut om han holder noe hemmelig. Din respons på det var: " Og jeg tenker vel at det er nettopp damer som tenker som deg som "muliggjør" at menn lett greier være utro uten at kona merker noe."

Nå snakker du plutselig om normal interesse for den andres liv - ikke mistenkeliggjøring og snoking. Men Geitemarken, Himmel og Hav, Miss Marple og kanskje flere har jo snakket om sunne og gode forhold. Og i det så innebærer det å se partneren, vise interesse osv. Men det er stor forskjell på å være sunt interessert i partneren og dennes gjøren og laden og det å stadig vekk mistenkeliggjøre partneren, dobbelsjekke partneren når han skal noe eller sier noe og snoke i partnerens mobil, mail, sosiale medier osv. Et sunt forhold har ikke plass til konstant mistenkeliggjøring, og har ikke behov for dobbelsjekking, snoking og overvåking. Men det betyr da ikke at man muliggjør utroskap likevel! Man kan fint ha en sunn interesse uten å overvåke partneren og likevel være våken nok til å ev. få med seg om partneren plutselig endrer adferd, vaner, forklaringer. Da er det på tide å rydde i forholdet.

Du sier også: " Menn som er utro må nødvendigvis ha koner med en viss andel skylapper. " Nei, konene må ikke nødvendigvis ha skylapper. Noen menn er utro på jobb i arbeidstiden, noen menn har jobber hvor de er bortreist og har mulighet til å være utro. Noen menn har overtid bygd inn i arbeids- og lønnsbetingelsene, dvs. har ikke betalt overtid fordi dette allerede er innebygd i lønna, og da vil man ikke merke det på lønnsslippen om mannen jobber noe overtid i perioder. Noen har menn med uregelmessige arbeidstider. Osv. osv. Det er ikke alltid det er klare tegn på at mannen ev. er utro. Man kan fremdeles ha en sunn interesse for hva partneren gjør og sier og interesserer seg for, men ikke alltid man likevel kan avsløre utroskap fordi den er bakt inn i aktiviteter som mannen ellers gjør/må gjøre og det ikke slår ut i mer tid borte fra familien.

For meg er tillit alt i et forhold. Uten tillit ikke noe forhold. Dvs. så lenge en mann ikke har gjort noe for å svikte min tillit til ham, da har jeg tillit til ham og behandler ham deretter - jeg har altså null behov for å dobbelsjekke ham, jeg er ikke mistenkelig, jeg er ikke sjalu, jeg snoker aldri. Men at det muliggjør utroskap?!?? Nei, på ingen måte. For det er nemlig fullt mulig å ha en åpen dialog i hverdagen hvor begge kommuniserer hva man skal, hva man opplever, at man viser en sunn interesse for hverandre. I et sunt forhold vet man ofte nok om hverandre, men det er heller ingen krise om man en gang iblant kanskje ikke vet akkurat hvilket hotell partneren bor på. Men man vet kanskje alt om at mannen skulle holde et foredrag på konferansen, vet kanskje hvor nervøs han var på forhånd, hører hvordan det gikk etterpå, sier kos deg i kveld og ses i morgen ettermiddag. Noen ganger snakker man kanskje sammen før man skal sove eller sender en sms. Men i et sunt forhold er tilliten gjensidig og man har derfor ikke behov for å dobbelsjekke noe. Sunt forhold betyr ikke at man er naiv! Men det Geitemarken og de andre sier er at de heller vil bli sett på som naive av andre enn å leve med å snoke på partneren og stadig mistenkeliggjøre ham. Å bli oppfattet som naiv av damer med kontrollbehov pga. sjalusi og dårlig selvtillit, det betyr ikke at man faktisk er naiv...

Men helt ærlig, jeg forstår ikke argumentasjonen din i tråden. Du går først mot de som sier de ikke vil mistenkeliggjøre mannen og snoke på mannen, men som snakker om tillit og gode forhold hvor man stoler på hverandre. Gode forhold krever nødvendigvis at partene ser hverandre og har interesse for hverandre. Det du beskriver over her, at alle de du vet om som er blitt bedratt ikke har brydd seg om partneren og hva han har gjort - det sier seg selv, det er svært usunne forhold. Problemet der er jo ikke at kvinnene ikke har mistenkeliggjort mennene sine, men at de har tatt mennene sine for gitt og ikke jobbet med forholdene sine! Og i så fall er det kanskje ikke så rart at disse mennene har valgt å være utro? Ingen, hverken kvinner eller menn, lever godt i forhold hvor de blir tatt for gitt, ikke blir sett, har en partner som ikke er interessert i hvem man er som person og hva man gjør. Det er faktisk den klassiske oppskriften på hva som skaper utro partnere! Det har ikke noe med tillit å gjøre,  det har med likegyldighet å gjøre. Likegyldighet skaper manglende tilknytning, det skaper avstand, og det åpner for at partneren en dag får nok når den møte en annen person som ser ham/henne, en som er interessert i ham/henne som person og som viser glede over å være nær, både fysisk og mentalt. Detaljkontroll på alle småting har ikke noe med dette å gjøre.

Skal jeg tolke det du skriver i dette siste svaret ditt så tror jeg egentlig at du er enig med både Geitemarken, Himmel og Hav og Miss Marple. Men sannelig om jeg vet

Anonymkode: 0a136...002

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

At du stoler på han betyr jo ikke at han ikke er utro, bare at du velger å tro han ikke er det. At du interesserer deg så lite for hvor han er og hva han gjør er jo nettopp slikt som gjør det enklere å være utro om han vil det. Det er jo ofte fellesnevneren for partnere som er utro da. 

Anonymkode: d1e12...f20

Jeg vet ikke hvordan du har det eller vil ha det, men jeg og min mann er ikke lite interessert i hverandre selv om vi ikke følger hverandre med kikkert. Vi har fire barn og har vært gift i over 25 år, vi har et godt samliv hvor tillit er viktig.  Han reiser mye i jobben, og ja jeg stoler på ham. Selvfølgelig gjør jeg det!

Anonymkode: 9b131...be8

[sug lut]

Du kaller det godtroende, jeg kaller det livsbejaende. Å mistro, kontrollere og frykte er ikke å leve.

[Anonym bruker]

54 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Som sagt normal interesse for den andres liv. DET i seg selv kan nok virke preventivt da man gjerne tar den andre for gitt og bryr seg for lite. Du føler ikje noen bryr seg mye når de ikke gidder spørre om hva du skal engang...

Anonymkode: d1e12...f20

Nå bare ror du deg i land. "Ikke gidder å spørre hva du skal" ligger mange hakk unna "må vite hva hotellet heter." Det går an å stoppe på flere av stasjonene mellom to ytterpunkter.

At du i tillegg begynner å kalle det "normal interesse" gjør det hele til et definisjonsspørsmål. Det som er normalt for deg er sannsynligvis ikke normalt for meg, men du prøver å ta patent på normaliteten...

Anonymkode: fe23d...e9d