Make America Great Again

[Anonym bruker]

 

Nord-Korea har ikke atomvåpen

 

Anonymous poster hash: 2d77f...bc3

 

...eller jo, trolig - kanskje. 

 

Anonymous poster hash: 2d77f...bc3

[Anonym bruker]

 

Hvem er Aftenposten avhengig av?

 

Anonymous poster hash: 2d77f...bc3

 

 

 

De fremstiller mange av sakene utrolig ensidig, det gjelder blant annet synet på Russland, USA-valget, hvilket parti i Norge man bør stemme på og så videre. De tok kaka i går med "hvordan forklare barna at Trump vant valget"? Altså fasiten på hva man skal si. Virkelig? Jeg trodde at aviser ikke skulle styre folks ytringsfrihet, i hvert fall ikke på et så følsomt område som politikk. Ikke tenk selv, her er fasiten som du kan bruke liksom... Barn som er interessert i det amerikanske valget klarer fint å gjøre seg opp en mening selv, Google og lese, diskutere på skolen og med kompiser. De trenger ikke indoktrinering fra foreldrene sine på det eller en forklaring. De klarer fint å se på nyhetene at han vant valget. Det blir det samme som med religionsfrihet - man skal ikke indoktrinere barna og fortelle at alle andre religioner er bæsj. Små barn som ikke klarer å se nyhetene trenger vel heller ikke forklaring på hvorfor Trump vant valget, de skal helst leke i sandkassa og være opptatt av andre ting enn internasjonal politikk. La barn være barn for noen år, de blir voksne fort nok.

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

[Anonym bruker]

 

...eller jo, trolig - kanskje. 

 

Anonymous poster hash: 2d77f...bc3

 

 

 

De har i hvert fall truet med det, i tillegg til masse annet. Og da driter vi at nordkoreanske mennesker blir mishandlet, er bare tillatt til å ha EN frisyre for menn og 22 for damer og blir overvåket og detaljstyrt - det er helt greit og det blander vi oss ikke i.

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

[Ophiophagus Hannah]

Du mener det som har skjedd nå er bedre? Lærte du ikke av hva som skjedde hver gang en sekulær diktator i Midtøsten ble fjernet? Du vet at vestlige media kan lyve i sin framstilling av "opprør"? Husker du kanskje veltingen av statuen av Saddam?

Assad, Ghadaffi og Saddam styrte med jernhånd. Men kanskje det er nødvendig i et så betent område som Midtøsten er, med sine ørten religiøse og etniske grupper, som har gamle konflikter og røtter i området som strekker seg langt tilbake i tid. Assad slo tilbake mot opprørerne, men de ble bevæpnet av Vesten, helt uten kontroll. Anonymous poster hash: 610de...d74

"Og styre med jernhånd" altså tortur, forfølgelse og drap kan aldri forsvares. Det er arrogant å tenke at det skal være noe i folks "natur" i disse områdene som gjør at menneskerettigheter ikke skal gjelde her. Skikkelig arrogant. Europa kan i like stor grad som Midtøsten skilte med mange religiøse og etniske grupper, samt gamle konflikter - som stadig plusser opp igjen. Og vi ville aldr akseptert at Europeiske land skal bli totalitære (som ikke allerede er det naturligvis) for å "holde befolkningen i i sjakk".

 

Ellers er jeg enig i at revlusjon sjelden går bra. Ei heller Vestens innblanding i alle konflikter. Demokrati kan ikke "tvangsinnføres" dette vet vi. Det må få gode forhold og slik få "vokse frem". Men revlusjon er det som skjer når du undertrykker en befolkning. Vi har hatt vår del av revlusjonen her i Europa også.

 

Ellers vil jeg si at både Brexit og Trump er "minirevlusjoner" i den forstand at det er slike ting som skjer når folk opplever manglende mulighet til å delta i samfunnet, ingen mulighet til sosial mobilitet, stor arbeiderklasse, enten uten arbeid, eller på minstelønn det ikke er mulig å leve av.

 

Så vi skal være glad for systemet vi har her. Og ta godt vare på vår samfunnsmodell, og sørge for at det aldri, aldri blir innført minstelønn her - slik at vi, i likhet med andre vestlige land, vil få en stor, fattig arbeiderklasse.

[Mia_73]

Syria med Assad ble gjenstand for et spontant folkelig opprør, som Assad selv valgte å gjøre til en borgerkrig. Og den mener DU at vi burde ha støttet. Det var dine ord. Det er jo som å si at man burde ha hjulpet Franco mer i å ta over Spania. Sykt.

 

JEG skrev at vesten burde ha støttet Assad når det ble klart at den fredelige revolusjonen ikke vil være noe suksess. Istedet ble den andre siden støttet, og nå viser det seg at resultatet er IS og varig borgerkrig. Å sammenligne det med Franco er bare dum, spaniolene har levd med demokrati tidligere og har evne å gjøre det igjen og suksessfull. I midt-østen er konsept demokrati aldri vært prøvd og alle forsøk å få det til var mislykket.

 

Jeg venter forresten fremdeles på din forklaring hva den frie syriske hæren er.

[Anonym bruker]

JEG skrev at vesten burde ha støttet Assad når det ble klart at den fredelige revolusjonen ikke vil være noe suksess. Istedet ble den andre siden støttet, og nå viser det seg at resultatet er IS og varig borgerkrig. Å sammenligne det med Franco er bare dum, spaniolene har levd med demokrati tidligere og har evne å gjøre det igjen og suksessfull. I midt-østen er konsept demokrati aldri vært prøvd og alle forsøk å få det til var mislykket.

 

Jeg venter forresten fremdeles på din forklaring hva den frie syriske hæren er.

 

 

Har ikke hørt at Francos folk brukte redskaper til å rive ut kjøttbiter fra kroppene på kvinner som ammet barna sine, mistet sjalet på åpen gate og lignende i hvert fall...

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

[Mia_73]

Du mener det som har skjedd nå er bedre? Lærte du ikke av hva som skjedde hver gang en sekulær diktator i Midtøsten ble fjernet? Du vet at vestlige media kan lyve i sin framstilling av "opprør"? Husker du kanskje veltingen av statuen av Saddam?

 

Assad, Ghadaffi og Saddam styrte med jernhånd. Men kanskje det er nødvendig i et så betent område som Midtøsten er, med sine ørten religiøse og etniske grupper, som har gamle konflikter og røtter i området som strekker seg langt tilbake i tid. Assad slo tilbake mot opprørerne, men de ble bevæpnet av Vesten, helt uten kontroll.

 

 

Anonymous poster hash: 610de...d74

 

Pashla er tydeligvis en realitetsfjern idealist. Løsninger som støtter hennes syns har hun ikke å tilby, men pragmatiske løsninger som gir fred for befolkningen høvler hun ned. Jo, Syria kan godt igjen bli en diktatur med Assad i spissen, men jeg tror de aller fleste foretrekker liv og mat og husly fremfor "frihet". Det de har fått smake av frihet hittil er ikke noe man ønsker sine fiender en gang.

 

Forresten Pashla, du må gjerne opplyse hvem som skal styre Syria dersom Assad forsvinner. Se på Irak, da ser du hva som skjer når det oppstår et maktvakuum. Og de hadde amerikanske styrker som skulle hjelpe til, uten at det hjalp en dritt.

[Mia_73]

 

Har ikke hørt at Francos folk brukte redskaper til å rive ut kjøttbiter fra kroppene på kvinner som ammet barna sine, mistet sjalet på åpen gate og lignende i hvert fall...

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

 

 

Du mener Assad brukte redskaper for å rive ut kjøttbiter fra kvinner som ammet barna sine? Eller heller IS?

[Anonym bruker]

Du mener Assad brukte redskaper for å rive ut kjøttbiter fra kvinner som ammet barna sine? Eller heller IS?

 

 

Mener selvfølgelig IS. Er litt trøtt i dag. Poenget mitt er at det som nå har erstattet Assad ikke ligner grisen og i hvert fall ikke representerer noe frihet for noen. Kvinnene er enda mer kuet enn før og er rettsløse, barn blir brukt som menneskelige skjold i kamp. Der har man den "frie hæren" som Pashla prater som varmt om. Men selvfølgelig, alt er bedre enn diktatur. Ingen klaget for øvrig da diktatoren Stalin hjalp til å gjøre kål på fascistene. Ingen gikk inn i Sovjetunionen og rettet pekefinger og sa at neida, det hadde gått mye bedre hvis landet hadde fri hær å bruke i 2. verdenskrig. Folk i det fredelige lille Norge vet ikke hva de snakker om, frihet i et område som har vært preget av kriger, islamske ekstremister og sharialover er en utopi.

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

[Mia_73]

"Og styre med jernhånd" altså tortur, forfølgelse og drap kan aldri forsvares. Det er arrogant å tenke at det skal være noe i folks "natur" i disse områdene som gjør at menneskerettigheter ikke skal gjelde her. Skikkelig arrogant. Europa kan i like stor grad som Midtøsten skilte med mange religiøse og etniske grupper, samt gamle konflikter - som stadig plusser opp igjen. Og vi ville aldr akseptert at Europeiske land skal bli totalitære (som ikke allerede er det naturligvis) for å "holde befolkningen i i sjakk".

 

Så lenge vi ikke er villig å sende egne militære styrker for å stoppe galskapen burde vi holde kjeft, ja. Jeg forsvarer ikke forbrytelser der nede, men jeg er overbevist at en slik diktatur er den bedre løsningen, å foretrekke den fremfor borgerkrig og kaos.

 

Det er ingen hemlighet at USA torturer, dreper uskyldige med droner, dreper mistenkte uten rettssak, holder angivelige terrorister i fengsel i snart 15 år, og likevel tror vi at det er helt ålreit. Norge som nasjon ser opp til USA. Snakk om dobbelmoral.

[Mia_73]

 

Mener selvfølgelig IS. Er litt trøtt i dag. Poenget mitt er at det som nå har erstattet Assad ikke ligner grisen og i hvert fall ikke representerer noe frihet for noen. Kvinnene er enda mer kuet enn før og er rettsløse, barn blir brukt som menneskelige skjold i kamp. Der har man den "frie hæren" som Pashla prater som varmt om. Men selvfølgelig, alt er bedre enn diktatur. Ingen klaget for øvrig da diktatoren Stalin hjalp til å gjøre kål på fascistene. Ingen gikk inn i Sovjetunionen og rettet pekefinger og sa at neida, det hadde gått mye bedre hvis landet hadde fri hær å bruke i 2. verdenskrig. Folk i det fredelige lille Norge vet ikke hva de snakker om, frihet i et område som har vært preget av kriger, islamske ekstremister og sharialover er en utopi.

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

 

 

Ja men Assad ER jo ikke erstattet. Assad med sin regjering har kontroll over de fleste store byer i vesten av landet, det er kun Aleppo og Rakka og noen andre mindre steder som er kontrollert av IS. Det er der galskapen herjer. Ingen krig i Damaskus.

 

Alt er bedre enn diktatur stemmer bare ikke. Da diktaturen under Assad var i behold var det ikke krig og sivilbefolkningen levde stort sett et greit liv.

[Gjest Antarctica]

 

De fremstiller mange av sakene utrolig ensidig, det gjelder blant annet synet på Russland, USA-valget, hvilket parti i Norge man bør stemme på og så videre. De tok kaka i går med "hvordan forklare barna at Trump vant valget"? Altså fasiten på hva man skal si. Virkelig? Jeg trodde at aviser ikke skulle styre folks ytringsfrihet, i hvert fall ikke på et så følsomt område som politikk. Ikke tenk selv, her er fasiten som du kan bruke liksom... Barn som er interessert i det amerikanske valget klarer fint å gjøre seg opp en mening selv, Google og lese, diskutere på skolen og med kompiser. De trenger ikke indoktrinering fra foreldrene sine på det eller en forklaring. De klarer fint å se på nyhetene at han vant valget. Det blir det samme som med religionsfrihet - man skal ikke indoktrinere barna og fortelle at alle andre religioner er bæsj. Små barn som ikke klarer å se nyhetene trenger vel heller ikke forklaring på hvorfor Trump vant valget, de skal helst leke i sandkassa og være opptatt av andre ting enn internasjonal politikk. La barn være barn for noen år, de blir voksne fort nok.

 

Anonymous poster hash: 156c7...f90

 

Ser du at du spriker i alle retninger med alle disse utsagnene?

[Gjest Antarctica]

JEG skrev at vesten burde ha støttet Assad når det ble klart at den fredelige revolusjonen ikke vil være noe suksess. Istedet ble den andre siden støttet, og nå viser det seg at resultatet er IS og varig borgerkrig. Å sammenligne det med Franco er bare dum, spaniolene har levd med demokrati tidligere og har evne å gjøre det igjen og suksessfull. I midt-østen er konsept demokrati aldri vært prøvd og alle forsøk å få det til var mislykket.

 

Jeg venter forresten fremdeles på din forklaring hva den frie syriske hæren er.

Den frie syriske hæren er f eks de kurdiske kvinnene som forsvarer Kobane. Den frie syriske hæren består av opprørsstyrkene som mobiliserte i dagene rundt oppstanden. At du har glemt at de eksisterte, midt i all maktkampen der IS og Russland har meldt seg på, er ikke min skyld. Men de er selvfølgelig ikke en stor styrke. Imidlertid er det DE;  og ikke IS, som har holdt halve Aleppo siden 2012, og som nå må ta imot russisk skyts fordi Assads folk ikke greier å kvitte seg med dem.

 

Sammenligningen med Franco handlet, hvis du klarer å abstrahere så mye, om hvilke forpliktelser det internasjonale samfunnet UTENFOR har. Altså et tilsvar til den hårreisende påstanden om at demokratiske nasjoner burde ha hjulpet en despot å beholde sin posisjon. Som altså også Franco var.

Endret 11. november 2016 av Pashla