Ivf burde bli forbudt!

[Anonym bruker]

 

 

 

Dere har ikke akkurat evne til å respektere at andre har andre synspunkter. Å kalle andre for tapere, at de skulle vært abortert ?! som foster o.l fordi de er imot ivf er slemt! Men det er vel så mye følelser involvert at det er vanskelig å forholde seg saklig?

Er dere like ekle på alle områder dere møter motstand?

 

Anonymous poster hash: afc9f...dc4

Hva er da vitsen med å skrive at det er "å tukle med naturen" for de som trenger assistert befruktning?

Dette er jo et forum for de med barn og fordi som prøver, så selvfølgelig blir noen provosert av sånne mennesker som mener at de får bare finne seg i å være barnløse hvis de ikke klarer å få det til på egenhånd..

 

Greit at det er deres mening, men da kan de da enten holde det for seg selv eller hvertfall komme med saklige grunner som kan diskuteres.

 

Hilsen ung jente som ikke kan få barn uten IVF

Det er jo faktisk å tukle med naturen å få barn via IVF.

 

 

Anonymous poster hash: 7e948...a8b

Men er det eit relevant argument?

 

Keisesnitt er ikkje ein naturlig måte å føde på, likevel er det vel brei enighet om at det er eit fantastisk framskritt for dei som faktisk ikkje kan føde naturlig. Og det er mange slike eksempel å dra fram. Vi tuklar med naturen heile tida.

 

 

Det er et tåpelig kontra-argument. Keisersnitt handler om liv og/eller helse til barn/og eller mor. 

IVF handler å skape et liv som ellers ikke ville ha blitt skapt. 

At IVF er å tukle med naturen er faktum. Det kan en ikke komme forbi. Hva det betyr for den enkelte er individuellt. 

 

Anonymous poster hash: 7e948...a8b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Dere har ikke akkurat evne til å respektere at andre har andre synspunkter. Å kalle andre for tapere, at de skulle vært abortert ?! som foster o.l fordi de er imot ivf er slemt! Men det er vel så mye følelser involvert at det er vanskelig å forholde seg saklig?

Er dere like ekle på alle områder dere møter motstand?

 

Anonymous poster hash: afc9f...dc4

Hva er da vitsen med å skrive at det er "å tukle med naturen" for de som trenger assistert befruktning?

Dette er jo et forum for de med barn og fordi som prøver, så selvfølgelig blir noen provosert av sånne mennesker som mener at de får bare finne seg i å være barnløse hvis de ikke klarer å få det til på egenhånd..

 

Greit at det er deres mening, men da kan de da enten holde det for seg selv eller hvertfall komme med saklige grunner som kan diskuteres.

 

Hilsen ung jente som ikke kan få barn uten IVF

Det er jo faktisk å tukle med naturen å få barn via IVF.

 

 

Anonymous poster hash: 7e948...a8b

Men er det eit relevant argument?

 

Keisesnitt er ikkje ein naturlig måte å føde på, likevel er det vel brei enighet om at det er eit fantastisk framskritt for dei som faktisk ikkje kan føde naturlig. Og det er mange slike eksempel å dra fram. Vi tuklar med naturen heile tida.[/quote

Men er det sammenlignbart? Er det det samme å bruke teknologi for å redde et menneske som å lage et menneske?

 

Anonymous poster hash: afc9f...dc4

I helsevesenet bruker man teknologi til andre ting enn å redde liv. Man bruker faktisk teknologi til å ta liv også. Uten at det koster en krone for den som ønsker å ta abort. Så at noen lar seg provosere av at det brukes ressurser på assistert befruktning er for meg uforståelig.

 

Anonymous poster hash: c1f52...0ce

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Dere har ikke akkurat evne til å respektere at andre har andre synspunkter. Å kalle andre for tapere, at de skulle vært abortert ?! som foster o.l fordi de er imot ivf er slemt! Men det er vel så mye følelser involvert at det er vanskelig å forholde seg saklig?

Er dere like ekle på alle områder dere møter motstand?

 

Anonymous poster hash: afc9f...dc4

Hva er da vitsen med å skrive at det er "å tukle med naturen" for de som trenger assistert befruktning?

Dette er jo et forum for de med barn og fordi som prøver, så selvfølgelig blir noen provosert av sånne mennesker som mener at de får bare finne seg i å være barnløse hvis de ikke klarer å få det til på egenhånd..

 

Greit at det er deres mening, men da kan de da enten holde det for seg selv eller hvertfall komme med saklige grunner som kan diskuteres.

 

Hilsen ung jente som ikke kan få barn uten IVF

Det er jo faktisk å tukle med naturen å få barn via IVF.

 

 

Anonymous poster hash: 7e948...a8b

Men er det eit relevant argument?

 

Keisesnitt er ikkje ein naturlig måte å føde på, likevel er det vel brei enighet om at det er eit fantastisk framskritt for dei som faktisk ikkje kan føde naturlig. Og det er mange slike eksempel å dra fram. Vi tuklar med naturen heile tida.[/quote

Men er det sammenlignbart? Er det det samme å bruke teknologi for å redde et menneske som å lage et menneske?

 

Anonymous poster hash: afc9f...dc4

I helsevesenet bruker man teknologi til andre ting enn å redde liv. Man bruker faktisk teknologi til å ta liv også. Uten at det koster en krone for den som ønsker å ta abort. Så at noen lar seg provosere av at det brukes ressurser på assistert befruktning er for meg uforståelig.

 

Anonymous poster hash: c1f52...0ce

 

 

Hvis vi skal snakke om kroner og ører.

Kostnaden for en  medisinsk abort ca 1700 kr. En kirurgisk abort koster ca 2000 kr. Over 80% av aborter var i 2011 medisinske. 

Barn ved assister befruktning koster ca 90 000 kr. 

Ca 2,3% av barna som fødes i Norge er resultatet av assistert befruktning. Av 63 000 barn blir det 1449 barn. Med en pris lapp pr stk på 90 000 kr så koster disse barna drøyt 130 mil pr år. 

Det utføres ca 15 000 aborter i Norge pr år. Til en kostnad på la oss si ca 1800 kr for å ikke underestimere så blir det 27 mil pr år. 

 

Altså koster barn av assistert befruktning over 100 millioner mer per år. 

 

Siden brystrekonstruksjoner ble trukket frem lengre opp, så vil jeg poengtere at potten til dette var på 50 million i 2012. 

 

 

 

Anonymous poster hash: 7e948...a8b

[Trimsi]

Jeg mener det at når man ikke blir gravid på den naturlige måten så får man bare innfinne seg med det. Naturen går sin gang og den skal man ikke klusse med.

Ja jeg skjønner det er fælt når man ikke kan bli gravid, men slik er det desverre. Ivf burde som sagt bli forbudt.

 

Anonymous poster hash: 4528a...a89

Hmm.. tenker du at man ikke bør klusse med naturen hvis man har mulighet til å stoppe en truende spontanabort med hormonbehandling også, eller å operere en person som har begynnende grønn stær? Eller har du dine helt egne ideer på hva som er "naturens gang" og ikke....

[skjotta]

 

 

 

Forbudt burde det selvsagt ikke være.

Finansieringen er det en burde se på. Jeg mener at det er helt feil å bruke offentlige penger på dette. Har en behov for IVF så er dette noe en burde dekke selv.

Vi har prøvd i over 2 år uten resultat. I tilfelle noen ville si at jeg ikke vet hva jeg snakker om. Anonymous poster hash: 7e948...a8b

Du vet at det er egenandel sant?

 

Jeg er faktisk enig.

Man skal ikke lage barn i laboratorier.Anonymous poster hash: cc482...881

Vet du ikke hva ivf er for noe du kanskje?

Hadde vært morsomt å høre hvordan vedkommende tror det foregår

egenandelen er ikke stor i det hele tatt! Ei jeg kjenner produserer ikke egg og kan derfor ikke få hjelp i Norge. Det de bruker pr forsøk (utenom prisen på selve eggene) er mangedobbelt det egenandelen er...

Egenandelen kan bli så høy som 15.000-20.000, og det er ikke lite penger. Å sammenlikne dette med ED i utlandet blir litt spesielt.

hvorfor er det spesielt? Utgiften med eggkjøp gjøres ved første forsøk, deretter er det vanlige ivf forsøk det er snakk om, på private klinikker. Som noen skrev tidligere så koster et forsøk litt over 80 000. Da er jo 15-20 000 for 3 forsøk ganske billig. Jeg unner alle å få den hjelpen de trenger for å få barn og synes det er latterlig at eggdonasjon er ulovlig i norge, men at egenandelen er høy blir feil å si.

[Anonym bruker]

Hva står ivf for? 

Anonymous poster hash: b4312...912

[Anonym bruker]

Stakkars deg HI, du er ett ynkelig lite menneske. Håper du troller. Og at du ikke har barn. Stakkars barn!!

Anonymous poster hash: 8c29f...436

[☆☆☆]

 

Hva står ivf for?

 

Anonymous poster hash: b4312...912

In vitro fertilization

[Anonym bruker]

 

Hva står ivf for?

 

Anonymous poster hash: b4312...912

In vitro fertilization

 

Takk! Trodde det var norsk, så jeg klarte ikke tenke meg til hva det kunne være slags ord:P

 

Anonymous poster hash: b4312...912

[Anonym bruker]

 

Hva står ivf for? 

 

Anonymous poster hash: b4312...912

 

In vitro fertilisation, det betyr at befruktelsen skjer utenfor livmoren. Både egg og sperm kommer fra foreldrene, og barnet blir et biologisk barn. Moren blir medisinert slik at hun får kunstige og "korrekte" hormoner. På denne måten blir det "optimale forhold" for at egget skal feste seg, når det blir ført tilbake til livmoren. I tillegg får moren progestron i form av en gele, som hjelper egget til å feste seg. Det er veldig lite hokus pokus.

 

Anonymous poster hash: 4589b...ae0

[Anonym bruker]

Jeg mener det at når man ikke blir gravid på den naturlige måten så får man bare innfinne seg med det. Naturen går sin gang og den skal man ikke klusse med.

Ja jeg skjønner det er fælt når man ikke kan bli gravid, men slik er det desverre. Ivf burde som sagt bli forbudt.

 

Anonymous poster hash: 4528a...a89

Brødhode!!

 

Anonymous poster hash: 62b9d...b59

[Anonym bruker]

 

Er ikke ivf at de befrukter et egg med sperm, og setter inn i livmoren? Da er jeg imot det.Anonymous poster hash: cc482...881

Hva skulle de ellers befrukte et egg med?

 

  Ja lurer på hva det var man skulle befrukte egget med hvis hun skulle være for det.

 

Anonymous poster hash: 2e82b...9bf

[Anonym bruker]

Dere tenker på prisen det koster samfunnet med ivf/icsi/ed/ea osv...

En abort er mye billigere. 

Hva tjener samfunnet tilbake på de barn som blir født da? Må jo ta med den delen også.

Anonymous poster hash: 66be3...ccf

[Anonym bruker]

Ta f.eks laparaskopi (om det er sånn det skrives) Det brukes ofte I forkant av IVF. En kikhulsoperasjon for å sjekke om alt er bra inne I der. Da betaler man en egenandel. Abort gjøres på samme sted, og det er gratis. Mange som reagerer på dette. Og skjønner det godt.

Anonymous poster hash: 2e82b...9bf

[Anonym bruker]

 

Ta f.eks laparaskopi (om det er sånn det skrives) Det brukes ofte I forkant av IVF. En kikhulsoperasjon for å sjekke om alt er bra inne I der. Da betaler man en egenandel. Abort gjøres på samme sted, og det er gratis. Mange som reagerer på dette. Og skjønner det godt.

 

Anonymous poster hash: 2e82b...9bf

 

Altså gjøres på samme kirugisk avd. som abort.

 

Anonymous poster hash: 2e82b...9bf

[Anonym bruker]

Det er jo litt ironisk at hi mener naturen går sin gang og ikke skal tukles med. Og likevel har hun selv prøvd tukle med den tre ganger før!

 

Anonymous poster hash: 3124e...975