Er du for eller imot fedrekvote?

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

Det er ikke pappa som må tvinges, det er pappas arbeidsgiver som må tvinges

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

Vel, om det er slik så er det bare å tvinge arbeidsgiver da, med loven i hånd!

Det der er bare en dårlig unnskyldning. Har man krav på permisjon sp har man det!

Det er jo nettopp det! Fjerner man fedrekvoten så har man som far ikke "krav" på det og får dermed ikke permisjon av sin arbeidsgiver!

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

 

Jo, klart far fortsatt skal ha lov til å ta permisjonen. Arbeidsgiver skal ikke ha mulighet til å nekte det, men det blir opp til foreldrene hvordan permisjonen skal deles.

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

 

 

 

Er ikke dette en selvfølge? Det er da ikke annerledes for mor enn far i så fall? Om arbgiver kan nekte far å ta permisjon, så kan han i prinsippet like godt nekte mor. Har man et år å dele så er det ikke opp til arbeidsgiver å bestemme hvor mye hver av foreldrene kan ta. 

 

Min mann og jeg er i mot.

I vårt tilfelle så må far gå 14 uker i permisjon med 50% lønn, siden jeg jobber 50%. Det at jeg tjener det samme i min halve stilling som de fleste andre gjør i fulltidsjobb, har lite å si. Dette resulterer i at barnet trolig mister mange uker permisjon, og må i barnehagen fra det er 7 måneder. Vi har nemlig ikke råd til å miste halve lønnen til mannen i så mange uker.

 

Anonymous poster hash: 363d9...621

 

Det du sier her stemmer ikke. Selv om du bare har en 50% stilling så får far full lønn under sin del av permisjonen!

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

[Dette er min mening:]

Jeg mener den store taperen på fedrekvoten er barna. Både i forhold til at mor stort sett er hovedomsorgsperson den første tiden, og fordi vi vil se at gjennomsnittsalderen for å begynne i barnehagen vil synke

[Anonym bruker]

Jeg er for fedrekvote, men sku gjerne sett at det ble noen endringer med enda større valgfrihet. Slik det er nå passer det ikke for alle familier (inkludert oss), men man må tilpasse seg. Fedrekvoten skal være en gode og ikke mer bekymring og bryderi.

 

Anonymous poster hash: 0d634...c9d

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

Det er ikke pappa som må tvinges, det er pappas arbeidsgiver som må tvinges

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

Vel, om det er slik så er det bare å tvinge arbeidsgiver da, med loven i hånd!

Det der er bare en dårlig unnskyldning. Har man krav på permisjon sp har man det!

Det er jo nettopp det! Fjerner man fedrekvoten så har man som far ikke "krav" på det og får dermed ikke permisjon av sin arbeidsgiver!

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

 

Jo, klart far fortsatt skal ha lov til å ta permisjonen. Arbeidsgiver skal ikke ha mulighet til å nekte det, men det blir opp til foreldrene hvordan permisjonen skal deles.

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

 

 

 

Er ikke dette en selvfølge? Det er da ikke annerledes for mor enn far i så fall? Om arbgiver kan nekte far å ta permisjon, så kan han i prinsippet like godt nekte mor. Har man et år å dele så er det ikke opp til arbeidsgiver å bestemme hvor mye hver av foreldrene kan ta. 

 

Min mann og jeg er i mot.

I vårt tilfelle så må far gå 14 uker i permisjon med 50% lønn, siden jeg jobber 50%. Det at jeg tjener det samme i min halve stilling som de fleste andre gjør i fulltidsjobb, har lite å si. Dette resulterer i at barnet trolig mister mange uker permisjon, og må i barnehagen fra det er 7 måneder. Vi har nemlig ikke råd til å miste halve lønnen til mannen i så mange uker.

 

Anonymous poster hash: 363d9...621

 

Det du sier her stemmer ikke. Selv om du bare har en 50% stilling så får far full lønn under sin del av permisjonen!

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

 

 

 

Hmmm. Det er sånn jeg har fått det forklart. Kan hende jeg må sjekke igjen. 

Uansett taper vi som familie på at far skal gå hjemme. 

 

Anonymous poster hash: 363d9...621

[Anonym bruker]

Jeg har nå sett flere stykker som sier at fars permisjon er ofte etter barnet er begynt i bhg, og/eller at barna sendes i bhg tidligere fordi mor ikke får fars uker. Hvorfor er ikke far hjemme med barnet i disse tilfellene?

To steder har jeg reagert på det, og der var det ikke snakk om at far ikke kunne ta permisjon.....

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

Det er ikke pappa som må tvinges, det er pappas arbeidsgiver som må tvinges

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

Vel, om det er slik så er det bare å tvinge arbeidsgiver da, med loven i hånd!

Det der er bare en dårlig unnskyldning. Har man krav på permisjon sp har man det!

Det er jo nettopp det! Fjerner man fedrekvoten så har man som far ikke "krav" på det og får dermed ikke permisjon av sin arbeidsgiver!

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

Jo, klart far fortsatt skal ha lov til å ta permisjonen. Arbeidsgiver skal ikke ha mulighet til å nekte det, men det blir opp til foreldrene hvordan permisjonen skal deles.

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

 

Er ikke dette en selvfølge? Det er da ikke annerledes for mor enn far i så fall? Om arbgiver kan nekte far å ta permisjon, så kan han i prinsippet like godt nekte mor. Har man et år å dele så er det ikke opp til arbeidsgiver å bestemme hvor mye hver av foreldrene kan ta.

 

Min mann og jeg er i mot.

I vårt tilfelle så må far gå 14 uker i permisjon med 50% lønn, siden jeg jobber 50%. Det at jeg tjener det samme i min halve stilling som de fleste andre gjør i fulltidsjobb, har lite å si. Dette resulterer i at barnet trolig mister mange uker permisjon, og må i barnehagen fra det er 7 måneder. Vi har nemlig ikke råd til å miste halve lønnen til mannen i så mange uker.

 

Anonymous poster hash: 363d9...621

Det du sier her stemmer ikke. Selv om du bare har en 50% stilling så får far full lønn under sin del av permisjonen!

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

 

Hmmm. Det er sånn jeg har fått det forklart. Kan hende jeg må sjekke igjen.

Uansett taper vi som familie på at far skal gå hjemme.

 

Anonymous poster hash: 363d9...621

Det er kun hvis far tar mer enn de 14 ukene at det avhenger av din stillingsprosent.

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

[Caprica]

Jeg er i utgangspunktet mot, jeg mener familien må få fordele ukene selv etter hva som passer familien best.

Det er helt hårreisende at dersom far ikke kan ta ut sine uker, går ukene tapt. Taperen er barnet.

 

På den annen side tror jeg veldig mange menn ville fått litt problemer med arbeidsgiver dersom det ikke var satt av uker til far. På mannens arbeidsplass som er en typisk manne-arbeidsplass, ville han nok møtt liten forståelse dersom han ville ta ut pappaperm utover kvoten eller dersom det ikke var satt av uker spesielt til far.

[Anonym bruker]

Jeg er i utgangspunktet mot, jeg mener familien må få fordele ukene selv etter hva som passer familien best.

Det er helt hårreisende at dersom far ikke kan ta ut sine uker, går ukene tapt. Taperen er barnet.

 

På den annen side tror jeg veldig mange menn ville fått litt problemer med arbeidsgiver dersom det ikke var satt av uker til far. På mannens arbeidsplass som er en typisk manne-arbeidsplass, ville han nok møtt liten forståelse dersom han ville ta ut pappaperm utover kvoten eller dersom det ikke var satt av uker spesielt til far.

Min mann jobber i forsvaret, ganske mannemann-sted vil jeg si. Ingen problem der med å få tatt ut så mye perm han vil. Er sjefen glad for det? Nei. Kommer det ertekommentarer om det? Ja. Spurte sjefen om mannen og en kollega som ble far samtidig kunne samkjøre sin perm? Ja.

 

Mangler mannen min så fullstendig ryggrad at han ikke kan ta selvstendige valg samme hva sjefen ønsker? Heldigvis ikke. Og det har ikke fått negative konsekvenser, eller blitt sure miner av det.

 

 

 

Anonymous poster hash: 7020b...8d4

[melegim]

Imot - familier bør få velge selv.