Er du for eller imot fedrekvote?

[Anonym bruker]

For. Definitivt for.

Anonymous poster hash: f6436...1e6

[Maracuya]

 

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

 

Svarte akkurat på dette med fars arbeidsgiver lenger oppe her. Det er bare tull!

 

I mange tilfeller har det ikke noe med om far vil være hjemme eller ikke og å si at om far ikke vil være hjemme med en baby i 4 måneder så burde han ikke få barn er jo fullstendig på jordet....

 

 

Det er dessverre ikke bare tull. Om fedrekvoten fjernes har far fortsatt RETT til permisjon, men KRAVET blir ikke like reelt hvis mor kan ta disse ukene. I dag forsvinner jo 14 uker hvis far ikke tar perm, det skal litt til at en arbeidsgiver nekter sin ansatt dette.

 

Ok, det med å ikke ville ha barn er satt litt på spissen, men hva hvis mor ikke vil være hjemme med en baby månedsvis? Bør ikke hun heller få barn? Og som sagt, en må ikke gå hjemme 100 %, å ta fri en dag i uka i opp til 70 uker er også mulig. Eller å jobbe på kveldstid for den som absolutt må det.

 

Dersom man kan velge fritt kan far ta 14 uker hvis det er slik foreldrene ønsker å fordele permisjonen. Fars arbeidsgiver har ingenting han skal ha sagt! Dersom far ikke gjør dette fordi arb. giver blir sur så er det veikt og tåpelig av far! Mange arb.givere som blir grinete da kvinner sier at de er gravide også, men vi slutter da ikke å føde barn av den grunn. Fatter ikke hvorfor noen på stortinget skal bestemme hva som er best for OSS!

 

Hva, i alle dager, mener du med om mor ikke vil være hjemme i månedsvis? Det er ikke lovpålagt å være hjemme i månedsvis og om fedrekvoten blir borte kan foreldrene styre dette selv! Det du sier om at mor da ikke burde få barn skjønner jeg ikke noe av, desverre.... 

 

 

Du spør jo om far må tvinges. Hvis han ikke vil ta perm, må tvinges av mor eller samfunnet så er det kanskje litt rart om han vil ha barn. Hvis mor ikke vil ta perm og tvinges av far eller samfunnet så er det kanskje også litt rart om hun vil ha barn. Altså om du skal ha barn men ikke ønsker å være hjemme med barnet. Men det er jo ikke lovpålagt så om ingen ønsker å ta ut foreldrepenger er det jo selvsagt ikke forbudt å få barn likevel, synes bare det er litt rart at foreldre ikke vil være hjemme med barnet sitt.

 

Du har rett i at fars arbeidsgiver ikke har noe den skulle ha sagt, men dessverre så er det slik at vi mennesker lar oss presse, vi ønsker å opprettholde gode forhold til bedriften vår osv. Jeg har selv hatt den dårlige samvittigheten for å ikke jobbe fullt, for å drøye permisjonen så lenge som mulig. Selv om min arbeidsgiver er svært fleksibel og slett ikke nekter meg noe som helst. Men likevel har det vært greit å ha en slags "tvang" som argument (har ikke fått full barnehageplass f.eks.) og da regner jeg med at fedre føler enda sterkere på dette (hvis jeg ikke tar perm får vi ikke de 14 ukene). Men forhåpentligvis får vi snart både mødre og fedre som rett ut sier at "jeg vil ha tid med barnet mitt, derfor skal jeg ha så og så mange uker permisjon".

 

Men det finnes jo til og med bedrifter som betaler fedre for å droppe fedrekvoten. Trist at disse mennene er SÅ uunnværlige.

 

Imidlertid, for familier der det er svært vanskelig for far (eller mor) å ta ut perm så synes jeg kanskje det burde vært en større mulighet for å søke om å overføre ukene til den andre forelderen.  

[Anonym bruker]

mor og far kan avgjøre dette selv, hva som passer inn i livet deres, mener JEG

Anonymous poster hash: 567f7...3f7

[Bananen]

Sånn i det store og hele er jeg imot fedrekvoten. Jeg ser at dette kan hjelpe ett lite knippe mannfolk som ønsker mer enn hva kvinnene deres er villig til å dele på. 

 

Men igjen føler jeg at jeg straffes for dette. Jeg er for valgfrihet, og jeg tror at hver enkelt familie fint kan planlegge og gjøre det som passer de. Om ikke begge parter er enige, er det dems problem, ikke resten av samfunnet. 

 

Da skulle det heller vært en ordning hvor de som føler seg urettferdig behandlet av samboeren sin, kan gå i mekling og få hjelp til å fordele. 

 

For det som passer oss passer nødvendigvis ikke dere, eller hva?

 

Men om det er snakk om å fjerne fedrekvoten og ukene fra totalen, ønsker jeg såklart heller at fedrekvoten er der, men fedrekvoten i seg selv er detaljstyring av familiene langt over hva staten burde legge seg oppi mener jeg.

 

Er det ikke stort sett voksne mennesker som får barn?

[Gjest Emea]

 

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

 

Far må ikke tvinges men ofte må sjefen hans tvinges. Hvis far ikke VIL, hvorfor ville han egentlig ha barn? Han må heller ikke være hjemme med BABYEN, han kan vente til barnet er 2-3 år til og med, han kan ta en dag i uka, han kan ta det samtidig som mor har ferie også om han er så redd for å være alene.

 

Mer enig med det om ammefri, det er i praksis ikke enkelt å få til. Jeg forsøkte å jobbe et par dager i uka med 5 mnd gammel baby som ble fullammet. Kun få ganger jeg kjørte hjem for å amme, bare transporten tok jo en halvtime. Og tungvint for far å kjøre babyen til meg. I stedet brukte jeg tida om morgenen til å sove litt lenger etter netter med amming, og til å pumpe meg. Glad for at jeg faktisk fikk betalt for å være to timer mindre på jobb hver dag, men neste gang ble jeg heller hjemme med babyen til den var 9 mnd. Ikke alle har en så fleksibel jobb heller.

 

Svarte akkurat på dette med fars arbeidsgiver lenger oppe her. Det er bare tull!

 

I mange tilfeller har det ikke noe med om far vil være hjemme eller ikke og å si at om far ikke vil være hjemme med en baby i 4 måneder så burde han ikke få barn er jo fullstendig på jordet....

 

 

Det er dessverre ikke bare tull. Om fedrekvoten fjernes har far fortsatt RETT til permisjon, men KRAVET blir ikke like reelt hvis mor kan ta disse ukene. I dag forsvinner jo 14 uker hvis far ikke tar perm, det skal litt til at en arbeidsgiver nekter sin ansatt dette.

 

Ok, det med å ikke ville ha barn er satt litt på spissen, men hva hvis mor ikke vil være hjemme med en baby månedsvis? Bør ikke hun heller få barn? Og som sagt, en må ikke gå hjemme 100 %, å ta fri en dag i uka i opp til 70 uker er også mulig. Eller å jobbe på kveldstid for den som absolutt må det.

 

Dersom man kan velge fritt kan far ta 14 uker hvis det er slik foreldrene ønsker å fordele permisjonen. Fars arbeidsgiver har ingenting han skal ha sagt! Dersom far ikke gjør dette fordi arb. giver blir sur så er det veikt og tåpelig av far! Mange arb.givere som blir grinete da kvinner sier at de er gravide også, men vi slutter da ikke å føde barn av den grunn. Fatter ikke hvorfor noen på stortinget skal bestemme hva som er best for OSS!

 

Hva, i alle dager, mener du med om mor ikke vil være hjemme i månedsvis? Det er ikke lovpålagt å være hjemme i månedsvis og om fedrekvoten blir borte kan foreldrene styre dette selv! Det du sier om at mor da ikke burde få barn skjønner jeg ikke noe av, desverre.... 

 

 

Svært naivt av å tro det er så enkelt å forholde seg til arbeidsgiver. 

Det skjer stadig av vikariat ikke forlenges ved graviditet, menn foretrekkes foran kvinner i barnefamilie-alder, og menn som ønsker seg mer en de "pålagte" ukene står langt bak i køen ved forfremmelser. 

[Gjest FinogFjong]

Om mor ikke har jobbet over 50 %, er student eller ikke har eller har hatt rett til opphold i landet, HAR ikke far rett til fedrekvote. Dette er en skjevdeling og en urettferdighet som i aller høyeste grad går ut over barnet, nå et tap på 14 uker... Dette innebærer at det er mor som har opptjeningsplikt for fars fedrekvote. Engangsstøtten opp "lønnen" man mister på 14 uker er jo et regnestykke som absolutt går i favør staten...

 

Skal fedrekvoten ha et reel "likestillingsaspekt" mener jeg at far skal ha rett til denne utfra SIN opptjening, uavhengig av hva mor har gjort.

Engangsstøtten har uansett sin misjon til helt unge, eller helt alene-foreldrer.

 

At far kan ta fellespotten istedet er vel godt kjent, og var ikke det jeg tenkte på i mitt forrige innlegg

[Anonym bruker]

Om mor ikke har jobbet over 50 %, er student eller ikke har eller har hatt rett til opphold i landet, HAR ikke far rett til fedrekvote. Dette er en skjevdeling og en urettferdighet som i aller høyeste grad går ut over barnet, nå et tap på 14 uker... Dette innebærer at det er mor som har opptjeningsplikt for fars fedrekvote. Engangsstøtten opp "lønnen" man mister på 14 uker er jo et regnestykke som absolutt går i favør staten...

 

Skal fedrekvoten ha et reel "likestillingsaspekt" mener jeg at far skal ha rett til denne utfra SIN opptjening, uavhengig av hva mor har gjort.

Engangsstøtten har uansett sin misjon til helt unge, eller helt alene-foreldrer.

 

At far kan ta fellespotten istedet er vel godt kjent, og var ikke det jeg tenkte på i mitt forrige innlegg

Det er ikke noe krav om at mor må ha jobbet 50% for at far skal få rett på fedrekvoten.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

[Anonym bruker]

Hehe, jeg bare elsker hvordan så mange ikke klarer å holde seg til tema

 

Det gikk klart frem i HI at dette ikke var en diskusjonstråd, men en meningsmåling, men det er noen som bare må forsvare sitt syn og diskutere til de blåner.

 

Har dere så vanskelig for å holde dere til oppgavene i arbeidslivet også, eller er det bare her inne dere la skravla gå på tomgang?

Anonymous poster hash: 05fe8...020

[Gjest FinogFjong]

 

Om mor ikke har jobbet over 50 %, er student eller ikke har eller har hatt rett til opphold i landet, HAR ikke far rett til fedrekvote. Dette er en skjevdeling og en urettferdighet som i aller høyeste grad går ut over barnet, nå et tap på 14 uker... Dette innebærer at det er mor som har opptjeningsplikt for fars fedrekvote. Engangsstøtten opp "lønnen" man mister på 14 uker er jo et regnestykke som absolutt går i favør staten...

 

Skal fedrekvoten ha et reel "likestillingsaspekt" mener jeg at far skal ha rett til denne utfra SIN opptjening, uavhengig av hva mor har gjort.

Engangsstøtten har uansett sin misjon til helt unge, eller helt alene-foreldrer.

 

At far kan ta fellespotten istedet er vel godt kjent, og var ikke det jeg tenkte på i mitt forrige innlegg

Det er ikke noe krav om at mor må ha jobbet 50% for at far skal få rett på fedrekvoten.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

 

...jo desverre...les det som står med liiiiiten skrift hos NAV...kjenner til flere tilfeller hvor mor av ulike årsaker ikke har fyllt opp de "magiske" prosentene, og blitt avspist med at mor ikke hadde rett til permisjonspenger i det hele tatt, og far har mistet rett til fedrekvoten..(han får riktignok lov til å ta ut fellesukene minus fedrekvoten da...)

[Gjest Nerdens'mus]

For

[Anonym bruker]

 

 

Om mor ikke har jobbet over 50 %, er student eller ikke har eller har hatt rett til opphold i landet, HAR ikke far rett til fedrekvote. Dette er en skjevdeling og en urettferdighet som i aller høyeste grad går ut over barnet, nå et tap på 14 uker... Dette innebærer at det er mor som har opptjeningsplikt for fars fedrekvote. Engangsstøtten opp "lønnen" man mister på 14 uker er jo et regnestykke som absolutt går i favør staten...

 

Skal fedrekvoten ha et reel "likestillingsaspekt" mener jeg at far skal ha rett til denne utfra SIN opptjening, uavhengig av hva mor har gjort.

Engangsstøtten har uansett sin misjon til helt unge, eller helt alene-foreldrer.

 

At far kan ta fellespotten istedet er vel godt kjent, og var ikke det jeg tenkte på i mitt forrige innlegg

Det er ikke noe krav om at mor må ha jobbet 50% for at far skal få rett på fedrekvoten.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

 

...jo desverre...les det som står med liiiiiten skrift hos NAV...kjenner til flere tilfeller hvor mor av ulike årsaker ikke har fyllt opp de "magiske" prosentene, og blitt avspist med at mor ikke hadde rett til permisjonspenger i det hele tatt, og far har mistet rett til fedrekvoten..(han får riktignok lov til å ta ut fellesukene minus fedrekvoten da...)

 

Mulig det var slik tidligere, men det er det ikke nå. Hvis du fortsatt mener det så send gjerne en link.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

[Håpet ble virkelighet!]

Jeg er for fedrekvote, men maks 12 uker burde være øremerket far i min mening, det bør de aller fleste fedre få til! 

[Gjest FinogFjong]

 

 

 

Om mor ikke har jobbet over 50 %, er student eller ikke har eller har hatt rett til opphold i landet, HAR ikke far rett til fedrekvote. Dette er en skjevdeling og en urettferdighet som i aller høyeste grad går ut over barnet, nå et tap på 14 uker... Dette innebærer at det er mor som har opptjeningsplikt for fars fedrekvote. Engangsstøtten opp "lønnen" man mister på 14 uker er jo et regnestykke som absolutt går i favør staten...

 

Skal fedrekvoten ha et reel "likestillingsaspekt" mener jeg at far skal ha rett til denne utfra SIN opptjening, uavhengig av hva mor har gjort.

Engangsstøtten har uansett sin misjon til helt unge, eller helt alene-foreldrer.

 

At far kan ta fellespotten istedet er vel godt kjent, og var ikke det jeg tenkte på i mitt forrige innlegg

Det er ikke noe krav om at mor må ha jobbet 50% for at far skal få rett på fedrekvoten.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

 

...jo desverre...les det som står med liiiiiten skrift hos NAV...kjenner til flere tilfeller hvor mor av ulike årsaker ikke har fyllt opp de "magiske" prosentene, og blitt avspist med at mor ikke hadde rett til permisjonspenger i det hele tatt, og far har mistet rett til fedrekvoten..(han får riktignok lov til å ta ut fellesukene minus fedrekvoten da...)

 

Mulig det var slik tidligere, men det er det ikke nå. Hvis du fortsatt mener det så send gjerne en link.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

 

-kan hende jeg har utdaterte opplysninger altså? Var slik for et år siden ihvertall, og mener unge herr Hareide har tatt opp noe om dette i valgkampen sin, da problematikken med små deltidsstillinger er særlig utbredt der nede i bibelbeltet...(liten spøk...) 

Jeg har ikke linker på det men kjenner til saker hvor mor (trodde hun hadde jobbet 50%, manglet noen usle timer) ikke fylte dette kravet, de fikk ingenting. De gikk videre med advokat og greier og kom ingen vei. Skal legge ut dokumentasjon oom jeg finner det

[Anonym bruker]

For!

 

Anonymous poster hash: 55010...1f5

[Magia]

Sist jeg sjekket var det slik at mor må ha rett på foreldrepenger for at far skal få fedrekvota si. En av grunnene til at vi utsetter og utsetter å få et barn til, siden jeg er student og ikke har planer om å jobbe 50% ved siden av i graviditeten kun for å tjene opp rett til pappaukene. Synd, for jeg skulle gjerne fått et barn til. 

[Magia]

Er todelt i denne saken. For pappakvote med selvstendig opptjeningsrett til far, imot hvis ikke det kommer.

[ღTyrkiskPepperღ]

I mot, synes mor og far bør få bestemme hva som er det beste for dem

[Flettfrid og lilleprins]

For

[aanonym]

For. Selvsagt.

[Anonym bruker]

Hva slags veike menn er det dere har som skriver at om kvoten forsvinner vil sjefen ødelegge for permisjonen? En far har rett på permisjon. Og her inne er jo alle fedre fantastiske og er like opptatt av barna osv da burde de vel klare å fortelle sjefen at de skal ha permisjon

 

Anonymous poster hash: 57d20...e1b

[Major HotLips Houlihan]

Selvfølgelig skal pappaer være hjemme!

[Anonym bruker]

På mange arbeidsplasser inkludert min egen vil det nok svært raskt bli en trend at fedre mer eller mindre presses til ikke å ta ut permisjon. Da permisjon innebære relativt stor ulempe for arbeidsgiver. 

 

 

Imot.

 

Jeg syns forresten at det er veldig rart at menn føler at de presses til å ikke ta ut permisjon. Kvinner har da i flere tiår måttet kjempe for sine rettigheter, hvorfor skal fedre få det servert på sølvfat?

 

Tror også at likestillingskampen ikke trengs så mye lengre. Med eldrebølger kommer behov for all slags arbeidskraft, også kvinnelig. Arbeidsgivere har ikke lengre råd å neglisjere 50% av potensielle arbeidstakere.

 

Anonymous poster hash: f1673...2fd

[Anonym bruker]

Absolutt for fedrekvote, men tenker at personer, det være seg både mor og far, som driver enkeltmannsforetak eller bedrifter med så få ansatte at det vil være nærmest umulig å få vikar bør kunne overføre permisjonen til den andre forelderen. Det er uhørt at man skal tvinges til å gi opp de ukene eller gå konken for å ta dem ut!

 

Synes også det er hårreisende at fedre ikke har egen opptjeningsrett, uavhengig av mors stilling.

Anonymous poster hash: 43054...fc7

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

Det er ikke pappa som må tvinges, det er pappas arbeidsgiver som må tvinges

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

Vel, om det er slik så er det bare å tvinge arbeidsgiver da, med loven i hånd!

Det der er bare en dårlig unnskyldning. Har man krav på permisjon sp har man det!

Det er jo nettopp det! Fjerner man fedrekvoten så har man som far ikke "krav" på det og får dermed ikke permisjon av sin arbeidsgiver!

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

 

Jo, klart far fortsatt skal ha lov til å ta permisjonen. Arbeidsgiver skal ikke ha mulighet til å nekte det, men det blir opp til foreldrene hvordan permisjonen skal deles.

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

 

 

 

Er ikke dette en selvfølge? Det er da ikke annerledes for mor enn far i så fall? Om arbgiver kan nekte far å ta permisjon, så kan han i prinsippet like godt nekte mor. Har man et år å dele så er det ikke opp til arbeidsgiver å bestemme hvor mye hver av foreldrene kan ta. 

 

Min mann og jeg er i mot.

I vårt tilfelle så må far gå 14 uker i permisjon med 50% lønn, siden jeg jobber 50%. Det at jeg tjener det samme i min halve stilling som de fleste andre gjør i fulltidsjobb, har lite å si. Dette resulterer i at barnet trolig mister mange uker permisjon, og må i barnehagen fra det er 7 måneder. Vi har nemlig ikke råd til å miste halve lønnen til mannen i så mange uker.

 

Anonymous poster hash: 363d9...621

[Anonym bruker]

 

Hehe, jeg bare elsker hvordan så mange ikke klarer å holde seg til tema

 

Det gikk klart frem i HI at dette ikke var en diskusjonstråd, men en meningsmåling, men det er noen som bare må forsvare sitt syn og diskutere til de blåner.

 

Har dere så vanskelig for å holde dere til oppgavene i arbeidslivet også, eller er det bare her inne dere la skravla gå på tomgang?

 

Anonymous poster hash: 05fe8...020

 

 

 

Skyte seg selv i foten og sånn da eller??? 

 

 

Anonymous poster hash: 363d9...621