Er du for eller imot fedrekvote?

[*piami*]

For

[Isola&Lille+julegave]

Imot, selvfølgelig! Dette må foreldrene kunne velge selv!!!

[Fertila]

Jeg mener at permisjonsordningen burde bli mer fleksibel der far ikke har mulighet til å ta den ut, for eksempel om han er student eller selvstendig næringsdrivende. Om far er student har han heller ikke mulighet til å gradere uttaket, men Må ta all permisjonen på en gang.

På samme måte burde far kunne ta ut hele permisjonen til mor, om hun ikke har mulighet til å ta permisjon av ulike grunner. 

Det er barnets beste som burde være fokuset i en slik debatt, ikke likestilling .  Og barnets beste når de er under ett år, burde vel å få være hjemme med sine foreldre så lenge som mulig. 

[Gjest FinogFjong]

Foreløpig er det ingen politikere som har villet diskutere hva som vil være den "reelle likestillingen" i denne debatten, nemlig å la far ha en selvstendig opptjeningsrett til permisjonen. Slik det er nå, er det mor som tjener opp far disse rettighetene. Dette innebærer store økonomiske utfordringer i de tilfellene der mor av ulike grunner ikke har jobbet nok i forkant av permisjon.

 

At valg av % dekning i fellesdelen påvirker de delene som er lov-fastsatt, mors og fars pålagte uker øker ikke, men utbetalingen av disse reduseres.

 

Som flere andre her nevner, det er ikke RETTEN til permisjon som ønskes fjernet, men den pålagte "kvoten". Så lenge byrden på opptjening ligger på kvinnen, burde det vært mye enklere å overta disse ukene i de tilfellene det er nødvendig. At det skal bli "vanskeligere" for far å ta ut dette med loven i hånd, kan jeg ikke skje vil bli en "regel".

 

Så lenge det ikke er fleksibel barnehageoppstart, har pålagte uker lite reel nytteverdi, da pappaukene gjerne kommer etter oppstart...

[Anonym bruker]

For!

 

Anonymous poster hash: 745a9...557

[Anonym bruker]

for

Anonymous poster hash: 72d13...f81

[Fae]

Imot. Min mann er student men er avhengig av å jobbe ved siden av. Noe som fører til at dersom vi skal klare oss økonomisk må enten barnet i bhg fra 7 mnd alder eller vi må benytte oss av gradert uttak. Vi har valgt 60 prosent til meg og 40 til far og da må jeg begynne i jobb når barnet er 2 mnd, to kvelder i uken. 

 

Er utrolig kjipt at ikke fars kvote kunne overføres til meg, da fars dagsats er ca 200 kr (400 kr får vi i uken for fars 40 %). Han ville uansett ikke vært hjemme mer eller mindre.

[Anonym bruker]

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

Det er ikke pappa som må tvinges, det er pappas arbeidsgiver som må tvinges

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

Vel, om det er slik så er det bare å tvinge arbeidsgiver da, med loven i hånd!

Det der er bare en dårlig unnskyldning. Har man krav på permisjon sp har man det!

Det er jo nettopp det! Fjerner man fedrekvoten så har man som far ikke "krav" på det og får dermed ikke permisjon av sin arbeidsgiver!

 

Anonymous poster hash: 863dc...58c

 

Jo, klart far fortsatt skal ha lov til å ta permisjonen. Arbeidsgiver skal ikke ha mulighet til å nekte det, men det blir opp til foreldrene hvordan permisjonen skal deles.

 

Anonymous poster hash: 657ca...19b

[musyte]

Imot!

I ett demokratisk land skal man få lov å bestemme sånne ting selv

[Anonym bruker]

Foreløpig er det ingen politikere som har villet diskutere hva som vil være den "reelle likestillingen" i denne debatten, nemlig å la far ha en selvstendig opptjeningsrett til permisjonen. Slik det er nå, er det mor som tjener opp far disse rettighetene. Dette innebærer store økonomiske utfordringer i de tilfellene der mor av ulike grunner ikke har jobbet nok i forkant av permisjon.

 

At valg av % dekning i fellesdelen påvirker de delene som er lov-fastsatt, mors og fars pålagte uker øker ikke, men utbetalingen av disse reduseres.

 

Som flere andre her nevner, det er ikke RETTEN til permisjon som ønskes fjernet, men den pålagte "kvoten". Så lenge byrden på opptjening ligger på kvinnen, burde det vært mye enklere å overta disse ukene i de tilfellene det er nødvendig. At det skal bli "vanskeligere" for far å ta ut dette med loven i hånd, kan jeg ikke skje vil bli en "regel".

 

Så lenge det ikke er fleksibel barnehageoppstart, har pålagte uker lite reel nytteverdi, da pappaukene gjerne kommer etter oppstart...

Både far og mor tjener opp egen rett til foreldrepenger etter dagens regelverk. Det er ikke noen ekstra byrde på kvinnen. Begge må ha jobbet 6 av de siste 10 mnd før de går ut i permisjon. Hvis ikke kan permisjonen overføres til den andre.

 

Anonymous poster hash: 1770b...f2b

[Anonym bruker]

Imot. Min mann er student men er avhengig av å jobbe ved siden av. Noe som fører til at dersom vi skal klare oss økonomisk må enten barnet i bhg fra 7 mnd alder eller vi må benytte oss av gradert uttak. Vi har valgt 60 prosent til meg og 40 til far og da må jeg begynne i jobb når barnet er 2 mnd, to kvelder i uken. 

 

Er utrolig kjipt at ikke fars kvote kunne overføres til meg, da fars dagsats er ca 200 kr (400 kr får vi i uken for fars 40 %). Han ville uansett ikke vært hjemme mer eller mindre.

Nå er jo det slike ting man må tenke på når man setter et barn til i verden, sjekke hva man har krav på og legge opp penger etter evne for å kunne ta ut permisjonen man ønsker. Evt se på om man har råd til barn akkurat i den situasjonen man er i for tiden.... (Det kan jo se ut til at dere kanskje skulle ventet litt? Mtp den økonomiske situasjonen dere er i)

 

Anonymous poster hash: 92573...0f3

[DotM]

For, men kunne sikkert vært litt mer fleksibelt enn det er i dag

[Anonym bruker]

For! I min venninnegjeng på 10 damer, vet jeg om minst to som ville tatt hele permisjonen selv og latt far få null (dessverre) og rundt omkring vet jeg også om flere arbeidsgivere som helst så at far holdt seg på jobb og at det ville gå utover kars sjanser for forfremmelse i etterkant (dessverre).

Anonymous poster hash: f30b6...e55

[Anonym bruker]

Fars, ikke kars....

Anonymous poster hash: f30b6...e55

[Fertila]

 

Imot. Min mann er student men er avhengig av å jobbe ved siden av. Noe som fører til at dersom vi skal klare oss økonomisk må enten barnet i bhg fra 7 mnd alder eller vi må benytte oss av gradert uttak. Vi har valgt 60 prosent til meg og 40 til far og da må jeg begynne i jobb når barnet er 2 mnd, to kvelder i uken. 

 

Er utrolig kjipt at ikke fars kvote kunne overføres til meg, da fars dagsats er ca 200 kr (400 kr får vi i uken for fars 40 %). Han ville uansett ikke vært hjemme mer eller mindre.

Nå er jo det slike ting man må tenke på når man setter et barn til i verden, sjekke hva man har krav på og legge opp penger etter evne for å kunne ta ut permisjonen man ønsker. Evt se på om man har råd til barn akkurat i den situasjonen man er i for tiden.... (Det kan jo se ut til at dere kanskje skulle ventet litt? Mtp den økonomiske situasjonen dere er i)

 

Anonymous poster hash: 92573...0f3

 

Hvordan kan du svare henne så frekt?

Skulle hun tatt abort istedet kanskje? Ikke alle barn er planlagt, selv om man tar sine forholdsregler(prevensjon). 

[Fae]

 

 

Imot. Min mann er student men er avhengig av å jobbe ved siden av. Noe som fører til at dersom vi skal klare oss økonomisk må enten barnet i bhg fra 7 mnd alder eller vi må benytte oss av gradert uttak. Vi har valgt 60 prosent til meg og 40 til far og da må jeg begynne i jobb når barnet er 2 mnd, to kvelder i uken. 

 

Er utrolig kjipt at ikke fars kvote kunne overføres til meg, da fars dagsats er ca 200 kr (400 kr får vi i uken for fars 40 %). Han ville uansett ikke vært hjemme mer eller mindre.

Nå er jo det slike ting man må tenke på når man setter et barn til i verden, sjekke hva man har krav på og legge opp penger etter evne for å kunne ta ut permisjonen man ønsker. Evt se på om man har råd til barn akkurat i den situasjonen man er i for tiden.... (Det kan jo se ut til at dere kanskje skulle ventet litt? Mtp den økonomiske situasjonen dere er i)

 

Anonymous poster hash: 92573...0f3

 

Hvordan kan du svare henne så frekt?

Skulle hun tatt abort istedet kanskje? Ikke alle barn er planlagt, selv om man tar sine forholdsregler(prevensjon). 

 

 

Slapp helt av, når jeg jobber så går økonomien opp i opp, det er bare utrolig kjipt og tungvindt å begynne å jobbe mens man fortsatt fullammer. 

 

Dessuten så var dette litt annerledes planlagt i og med at far jobber 100 % fram til midten av denne mnd før han går over i helgestilling. Vi trodde reglene fortsatt var slik at det han hadde opptjent fra før av (altså hans 100 % stilling) var den lønnen som ville bli lagt til grunn for permisjonen, men nav har bestemt at siden han begynner å studere så er nedgangen til 20 % stilling permanent og da vil han få kun de 20 % lagt til grunne for permisjonspengene. 

 

Slik er reglene nå, men de var ikke slik da vi fikk første barnet. Da gjaldt de 6 beste av de 10 siste mnd, og vi ville dersom den ordningen fortsatt hadde vært hatt relativt god økonomi disse mnd. 

 

Sosialistisk regjering... tullball.

[Maracuya]

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

 

Far må ikke tvinges men ofte må sjefen hans tvinges. Hvis far ikke VIL, hvorfor ville han egentlig ha barn? Han må heller ikke være hjemme med BABYEN, han kan vente til barnet er 2-3 år til og med, han kan ta en dag i uka, han kan ta det samtidig som mor har ferie også om han er så redd for å være alene.

 

Mer enig med det om ammefri, det er i praksis ikke enkelt å få til. Jeg forsøkte å jobbe et par dager i uka med 5 mnd gammel baby som ble fullammet. Kun få ganger jeg kjørte hjem for å amme, bare transporten tok jo en halvtime. Og tungvint for far å kjøre babyen til meg. I stedet brukte jeg tida om morgenen til å sove litt lenger etter netter med amming, og til å pumpe meg. Glad for at jeg faktisk fikk betalt for å være to timer mindre på jobb hver dag, men neste gang ble jeg heller hjemme med babyen til den var 9 mnd. Ikke alle har en så fleksibel jobb heller.

 

Svarte akkurat på dette med fars arbeidsgiver lenger oppe her. Det er bare tull!

 

I mange tilfeller har det ikke noe med om far vil være hjemme eller ikke og å si at om far ikke vil være hjemme med en baby i 4 måneder så burde han ikke få barn er jo fullstendig på jordet....

 

 

Det er dessverre ikke bare tull. Om fedrekvoten fjernes har far fortsatt RETT til permisjon, men KRAVET blir ikke like reelt hvis mor kan ta disse ukene. I dag forsvinner jo 14 uker hvis far ikke tar perm, det skal litt til at en arbeidsgiver nekter sin ansatt dette.

 

Ok, det med å ikke ville ha barn er satt litt på spissen, men hva hvis mor ikke vil være hjemme med en baby månedsvis? Bør ikke hun heller få barn? Og som sagt, en må ikke gå hjemme 100 %, å ta fri en dag i uka i opp til 70 uker er også mulig. Eller å jobbe på kveldstid for den som absolutt må det.

[Anonym bruker]

Mot, dette passer ikke for vår familie og går utover barna.

 

Anonymous poster hash: b6da1...612

[Gemini77]

For!

[Gjest Vinglepetrine]

 

 

 

Imot (både min mann og jeg er imot)

 

Hvorfor skal staten bestemme hva vi som familie velger å gjøre for vår familie?

De som er for og begrunner det med at om det ikke hadde vært fedrekvote så hadde ikke far tatt ut permisjon har jeg et spørsmål til: Må virkelig pappa TVINGES til å være hjemme med babyen sin?

De som snakker om at man har ammefri tror jeg lever i en boble. Dette med ammefri er så og si umulig å få til for veldig mange.

 

Far må ikke tvinges men ofte må sjefen hans tvinges. Hvis far ikke VIL, hvorfor ville han egentlig ha barn? Han må heller ikke være hjemme med BABYEN, han kan vente til barnet er 2-3 år til og med, han kan ta en dag i uka, han kan ta det samtidig som mor har ferie også om han er så redd for å være alene.

 

Mer enig med det om ammefri, det er i praksis ikke enkelt å få til. Jeg forsøkte å jobbe et par dager i uka med 5 mnd gammel baby som ble fullammet. Kun få ganger jeg kjørte hjem for å amme, bare transporten tok jo en halvtime. Og tungvint for far å kjøre babyen til meg. I stedet brukte jeg tida om morgenen til å sove litt lenger etter netter med amming, og til å pumpe meg. Glad for at jeg faktisk fikk betalt for å være to timer mindre på jobb hver dag, men neste gang ble jeg heller hjemme med babyen til den var 9 mnd. Ikke alle har en så fleksibel jobb heller.

 

Svarte akkurat på dette med fars arbeidsgiver lenger oppe her. Det er bare tull!

 

I mange tilfeller har det ikke noe med om far vil være hjemme eller ikke og å si at om far ikke vil være hjemme med en baby i 4 måneder så burde han ikke få barn er jo fullstendig på jordet....

 

 

Det er dessverre ikke bare tull. Om fedrekvoten fjernes har far fortsatt RETT til permisjon, men KRAVET blir ikke like reelt hvis mor kan ta disse ukene. I dag forsvinner jo 14 uker hvis far ikke tar perm, det skal litt til at en arbeidsgiver nekter sin ansatt dette.

 

Ok, det med å ikke ville ha barn er satt litt på spissen, men hva hvis mor ikke vil være hjemme med en baby månedsvis? Bør ikke hun heller få barn? Og som sagt, en må ikke gå hjemme 100 %, å ta fri en dag i uka i opp til 70 uker er også mulig. Eller å jobbe på kveldstid for den som absolutt må det.

 

Dersom man kan velge fritt kan far ta 14 uker hvis det er slik foreldrene ønsker å fordele permisjonen. Fars arbeidsgiver har ingenting han skal ha sagt! Dersom far ikke gjør dette fordi arb. giver blir sur så er det veikt og tåpelig av far! Mange arb.givere som blir grinete da kvinner sier at de er gravide også, men vi slutter da ikke å føde barn av den grunn. Fatter ikke hvorfor noen på stortinget skal bestemme hva som er best for OSS!

 

Hva, i alle dager, mener du med om mor ikke vil være hjemme i månedsvis? Det er ikke lovpålagt å være hjemme i månedsvis og om fedrekvoten blir borte kan foreldrene styre dette selv! Det du sier om at mor da ikke burde få barn skjønner jeg ikke noe av, desverre.... 

[Anonym bruker]

For! Uten fedrekvote blir det heller ikke valgfrihet. I små mannsdominerte bedrifter blir det lett for ledere å presse fedre til å ikke ta permisjon.

 

Og til alle som mener at det ikke passer for far å være borte fra jobb: jeg har fortsatt til gode å høre noen si at det ikke passer å ta mammaperm. Utrolig at det bare er menn som er uunnværlige på jobb.

 

Anonymous poster hash: 96ee1...530

[Anonym bruker]

Imot, vi må kunne velge fordelingen selv ( han er 100%enig)

 

Anonymous poster hash: 3dac0...647

[Maracuya]

Foreløpig er det ingen politikere som har villet diskutere hva som vil være den "reelle likestillingen" i denne debatten, nemlig å la far ha en selvstendig opptjeningsrett til permisjonen. Slik det er nå, er det mor som tjener opp far disse rettighetene. Dette innebærer store økonomiske utfordringer i de tilfellene der mor av ulike grunner ikke har jobbet nok i forkant av permisjon.

 

 

 

 

Så lenge det ikke er fleksibel barnehageoppstart, har pålagte uker lite reel nytteverdi, da pappaukene gjerne kommer etter oppstart...

 

Mor og far har begge selvstendig opptjeningsrett, den som skal ha foreldrepengene må ha vært i arbeid eller sidestilt med arbeid i 6 av de siste 10 månendene. Men om mor ikke har rett på foreldrepenger og har mottatt engangsstønad har ikke far rett på fedrekvote. Logisk nok, ettersom en ikke kan få både foreldrepenger og engangsstønad. Og de som søker engangsstønad har sannsynligvis ikke en mann med rett til foreldrepenger, da er de jo ganske dumme som ikke heller velger det.

 

Det som kanskje er litt skjevt, er at om far skal ha foreldrepenger utenom fedrekvoten, så settes det krav til mors aktivitet, men om mor skal ha foreldrepenger settes det ingen krav til fars aktivitet. Så i de (få) tilfellene der far er hjemmeværende kan mor være hjemme med baby samtidig, mens hvis mor er hjemmeværende kan ikke far ta ut foreldrepenger samtidig.

 

http://www.nav.no/Familie/Svangerskap%2C+f%C3%B8dsel+og+adopsjon/Foreldrepenger+til+far+ved+f%C3%B8dsel+og+adopsjon

 

http://www.nav.no/Familie/Svangerskap%2C+f%C3%B8dsel+og+adopsjon/Engangsst%C3%B8nad+ved+f%C3%B8dsel+og+adopsjon

 

Pappaukene kommer etter barnehageoppstart? Det spørs vel når barnet er født det? Hos oss begynte pappa med sin kvote i januar, da hadde jeg brukt opp mine uker og fellesperioden.

[Gjest Vinglepetrine]

For! Uten fedrekvote blir det heller ikke valgfrihet. I små mannsdominerte bedrifter blir det lett for ledere å presse fedre til å ikke ta permisjon.

 

Og til alle som mener at det ikke passer for far å være borte fra jobb: jeg har fortsatt til gode å høre noen si at det ikke passer å ta mammaperm. Utrolig at det bare er menn som er uunnværlige på jobb.

 

Anonymous poster hash: 96ee1...530

Jeg har hørt drøssevis av folk si at det ikke passer å ta mammaperm fra jobben og vet du hva man gjør da?? Man venter med å få barn!

 

Det med å¨presse fedre til å ikke ta perm er bare bullshit! Hva for slags feige, dumme mannfolk er det dere har? Har man krav på permisjon så har man krav på permisjon.

 

Hva med alle arbeidsgivere som ikke blir begeistret for kvinnelige ansatte som blir gravide da? Det blir akkurat det samme.

Endret 12. august 2013 av Vinglepetrine

[Dette er min mening:]

I mot! Det strider imot biologien! Alle må få bestemme selv. Klarer ikke foreldre å vite hva som er best for sin egen familie? Min mann jobber nordsjøturnus, og vil uansett være mye med barnet. Fedrekvoten vil bare gå ut over barnet selv Menn som er redd for sure sjefer om de tar ut permisjon burde få seg en ryggrad. Ingen grunn til å straffe andre familier for at slike puslinger finnes. Barna bør ikke betale prisen for likestilling. Likestilling kan vi kjempe for på andre måter. Menn og kvinner er jo tross alt ikke prikk like, i alle fall ikke før menn også blir gravide, føder og ammer, og har samme hormonnivåer som kvinner.