Far får to uker ekstra permisjon

[Anonym bruker]

Det viktigste her er at forskere innen medisin/barnesykdommer, nevrobiologi, humanbiologi og psykologi, altså alle relevante fagpersoner, sier at det er SKADELIG for barn å bli fratatt den faste kontakten med mammaen sin i det første leveåret. Jeg gjentar: Det kan føre til ALVORLIGE skader for barnet på lengre sikt. Den udokumenterte politisk motiverte påstanden om at "far er like god som mor" (til å ta seg av nyfødte babyer) tilbakevises av alle relevante fagpersoner som rent tøv og motbevist av alt vi vet om humanbiologi.

 

De offisielle faglige rådene i Norge fra den offisielle myndigheten (Nasjonalt kompetansesenter for amming, Oslo universitetssykehus) er at mor bør være hjemme med barnet i MINST 8 måneder (helst et år).

 

De som ignorerer disse faglige rådene gjør det bevisst og skader barna sine med vitende og vilje. De ignorerer også de offisielle faglige rådene fra norske helsemyndigheter.

Det finnes argumenter for at barnet skal ha en hovedomsorgspreson lenge og det finnes argumenter for å amme lenge, men det finnes også argumenter som sier at det er bra for barnet, familien og samfunnet som helhet at permisjonen deles.

 

Jeg skulle gjerne sett de raporetne som viser at barna tar så kraftig skade av å bli passet av andre enn mor i løpet av det første året. Hvis du har noen gode linker vil jeg gjerne se på dem.

 

Det har kommet advarsler fra en lang rekke fagpersoner om mulige helseskader. Det er også gjort forskning på aper som har vist dette (sitert i en av referansene oppgitt over). Uansett er det de som vil gjennomføre en slik dramatisk endring (SVerne) som strider med hvordan arten vår har utviklet seg, som må dokumentere at deres politikk ikke fører til helseskader, ikke omvendt, særlig når det kommer advarsler fra fagpersoner. De som har satt i gang disse endringene har hverken bevilget penger til eller i gang noen utredning om denne politikken deres er forsvarlig. Det kan sammenlignes med å dumpe masse atomavfall i Oslofjorden og nekte å utrede/bevilge penger til forskning på om det evt. fører til skader, samt ignorere advarsler fra fagfolk om at dette er/kan være skadelig.

Hvordan mener du egentlig vi må leve for at det skal være riktig for vår art?

 

Det er ikke jeg som vil gjøre noen store sosiale eksperimenter med barn helt uten forskning på virkningene, og i strid med advarsler fra psykologisk, medisinske og nevrobiologiske/humanbiologiske fagmiljøer. Det er de som vil gjøre dramatiske endringer som må komme med dokumentasjon.

 

De offisielle faglige helserådene i Norge, fra den offisielle helsemyndigheten innen dette feltet på Rikshospitalet (Nasjonalt kompetansesenter), er at mor skal ha det primære ansvaret i MINST 8 måneder (helst lenger). Dette har vi vært igjennom titalls ganger før her.

[Den perfekte mor, påan igjen]

 

Far var i dette tilfellet blind, men hadde jobb så direkte ufør var han ikke (feil av meg å skrive det). Men han var ut av stand til å være hjemme alene på dagtid over en lengre periode. Rett og slett pga barnets sikkerhet, men mor fikk ikke ukene overført uansett. Vet de prøvde på det men fikk avslag. Og nei, det synes jeg IKKE er rettferdig!

 

 

 

Må skyte inn at man kan være en veldig god omsorgsperson selv om man er blind, og det trenger overhodet ikke å gå ut over barnets sikkerhet, med mindre man også er psykisk utviklingshemmet...

 

Du kan ikke sammenligne en blind person med deg selv med bind for øynene.

[Anonym bruker]

Dette er viktig for likestillingen i arbeidslivet.

 

Hva er kilden din? Forskning fra Statistisk sentralbyrå har motbevist denne latterlige påstanden. Fedrekvote har ingen -- gjentar: ingen -- likestillingseffekt (kilde: Cools, Sara; Fiva, Jon H.; Kirkebøen, Lars Johannessen (2011) Causal effects of paternity leave on children and parents. Discussion Papers 657 Statistisk sentralbyrå).

 

Det stemmer ikke med det jeg finner at SSB skriver. Derimot finner jeg at fedrekvoten sansynlig vis har ført til at kvinner kommer raskere tilbake i jobb og at den kan føre til at barna på sikt presterer bedre på skolen.

 

Dessuten er likestilling helt revnende irrelevant for hvorfor vi har fødselspermisjon. Fødselspermisjon har vi av hensyn til barn og mor. Ikke av noen andre grunner.

 

Etter min mening er det flere viktige til foreldrepermisjon enn at det er bra for mor og barn, selv om spessielt hva som er bra for barnet er viktig. Både hensynet til hva som gavner hele samfunnet og resten av barnets familie bør også tillegges vekt.

 

Det at far har lovfestet rett til permisjon, gjør det mulig for fedre å være hjemme med barna sine.

 

Nei, det gjør det mulig å frata barnet sin primære omsorgsperson i en særbår alder, stikk i strid med offisielle faglige helseråd, og bevisst med vitende og vilje påføre barnet skader, som dokumentert lenger opp i tråden.

 

En tredeling av kvoten er en god løsning.

 

Bare for de som gir blaffen i barns helse.

 

Har du noen dokumentasjon på at barn som har hatt far i foreldrepermisjon har dårligere helse enn de som bare har hatt mor?

man velger å ikke bruke det tilbudet man får fra staten.

 

Ikke et tilbud, men noe vi som skattebetalere har betalt for. Det er ikke SV, et politisk ekstremt mikroparti med en historie med svermerier for Sovjetunionen og DDR, som skal bestemme over bruken av statens penger i Norge.

Retten til foreldrepenger er regulert i folketrygdloven. Denne er vedtatt av Stortinget og det er bare stortinget som kan endre den. SV kan fremme et forslag, men for å få det gjennom må det være enighet mellom over halvparten av representantene på Stortinget.

[Anonym bruker]

Det viktigste her er at forskere innen medisin/barnesykdommer, nevrobiologi, humanbiologi og psykologi, altså alle relevante fagpersoner, sier at det er SKADELIG for barn å bli fratatt den faste kontakten med mammaen sin i det første leveåret. Jeg gjentar: Det kan føre til ALVORLIGE skader for barnet på lengre sikt. Den udokumenterte politisk motiverte påstanden om at "far er like god som mor" (til å ta seg av nyfødte babyer) tilbakevises av alle relevante fagpersoner som rent tøv og motbevist av alt vi vet om humanbiologi.

 

De offisielle faglige rådene i Norge fra den offisielle myndigheten (Nasjonalt kompetansesenter for amming, Oslo universitetssykehus) er at mor bør være hjemme med barnet i MINST 8 måneder (helst et år).

 

De som ignorerer disse faglige rådene gjør det bevisst og skader barna sine med vitende og vilje. De ignorerer også de offisielle faglige rådene fra norske helsemyndigheter.

Det finnes argumenter for at barnet skal ha en hovedomsorgspreson lenge og det finnes argumenter for å amme lenge, men det finnes også argumenter som sier at det er bra for barnet, familien og samfunnet som helhet at permisjonen deles.

 

Jeg skulle gjerne sett de raporetne som viser at barna tar så kraftig skade av å bli passet av andre enn mor i løpet av det første året. Hvis du har noen gode linker vil jeg gjerne se på dem.

 

Det har kommet advarsler fra en lang rekke fagpersoner om mulige helseskader. Det er også gjort forskning på aper som har vist dette (sitert i en av referansene oppgitt over). Uansett er det de som vil gjennomføre en slik dramatisk endring (SVerne) som strider med hvordan arten vår har utviklet seg, som må dokumentere at deres politikk ikke fører til helseskader, ikke omvendt, særlig når det kommer advarsler fra fagpersoner. De som har satt i gang disse endringene har hverken bevilget penger til eller i gang noen utredning om denne politikken deres er forsvarlig. Det kan sammenlignes med å dumpe masse atomavfall i Oslofjorden og nekte å utrede/bevilge penger til forskning på om det evt. fører til skader, samt ignorere advarsler fra fagfolk om at dette er/kan være skadelig.

Hvordan mener du egentlig vi må leve for at det skal være riktig for vår art?

 

Det er ikke jeg som vil gjøre noen store sosiale eksperimenter med barn helt uten forskning på virkningene, og i strid med advarsler fra psykologisk, medisinske og nevrobiologiske/humanbiologiske fagmiljøer. Det er de som vil gjøre dramatiske endringer som må komme med dokumentasjon.

 

De offisielle faglige helserådene i Norge, fra den offisielle helsemyndigheten innen dette feltet på Rikshospitalet (Nasjonalt kompetansesenter), er at mor skal ha det primære ansvaret i MINST 8 måneder (helst lenger). Dette har vi vært igjennom titalls ganger før her.

Har du en link til det du påstår? Kan godt være du har rett, men tipper rådene ikke er så entydige som du påstår.

[Anonym bruker]

Alt fremgår av oversiktsartikkelen på Wikipedia: http://no.wikipedia....wiki/Fedrekvote

[Lillchris]

Til dere som sier at staten er generøse: hvem tror du betaler inn de pengene vi får ut igjen når vi går i foreldre permisjon? jo det er skattepengene våre det! Så at dem skal kunne bestemme hvordan hver enkelt familie skal fordele foreldrepermisjonen er helt på tryne! Men det er min mening

[LilleVilje]

Dette er viktig for likestillingen i arbeidslivet.

 

Hva er kilden din? Forskning fra Statistisk sentralbyrå har motbevist denne latterlige påstanden. Fedrekvote har ingen -- gjentar: ingen -- likestillingseffekt (kilde: Cools, Sara; Fiva, Jon H.; Kirkebøen, Lars Johannessen (2011) Causal effects of paternity leave on children and parents. Discussion Papers 657 Statistisk sentralbyrå).

 

Dessuten er likestilling helt revnende irrelevant for hvorfor vi har fødselspermisjon. Fødselspermisjon har vi av hensyn til barn og mor. Ikke av noen andre grunner.

 

Det at far har lovfestet rett til permisjon, gjør det mulig for fedre å være hjemme med barna sine.

 

Nei, det gjør det mulig å frata barnet sin primære omsorgsperson i en særbår alder, stikk i strid med offisielle faglige helseråd, og bevisst med vitende og vilje påføre barnet skader, som dokumentert lenger opp i tråden.

 

En tredeling av kvoten er en god løsning.

 

Bare for de som gir blaffen i barns helse.

 

man velger å ikke bruke det tilbudet man får fra staten.

 

Ikke et tilbud, men noe vi som skattebetalere har betalt for. Det er ikke SV, et politisk ekstremt mikroparti med en historie med svermerier for Sovjetunionen og DDR, som skal bestemme over bruken av statens penger i Norge.

 

Forskningen på likestillingseffekten av fedrekvoten er i beste fall omdiskutert. Noen har sett på effekten av den gamle fedrekvoten på 4 eller 6 uker, og konkludert med at den ikke virker. Jeg får ikke lest det du referer til her, med mindre du legger inn en lenke. Men forskning på den fedrekvoten vi har i dag, kan faktisk ikke konkludere med noe som helst, all den tid dagens kvote har vart i alt for kort tid til at man kan si noe om hva slags langtidseffekt den vil ha.

 

Det vi derimot kan se på, er Danmark og hva som har skjedd der etter at fedrekvoten ble fjernet i 2002. Der har andelen fedre som tar permisjon med barna sine, gått ned - bare 25% tar ut permisjon, og de tar bare ut 7,5% av den tiden de kan ta ut.

http://www.dagbladet.no/2010/05/18/kultur/debatt/kronikk/11764019/

 

Du overser glatt at mikropartiet SV faktisk ikke kan bestemme noe slikt alene, men at det må gjennom alle vanlige instanser og til slutt bli et felles vedtak med flertall i Stortinget. Mange overser også glatt det faktum at vi selv om vi betaler skatt, faktisk får langt mer igjen av staten i løpet av livet enn det vi betaler inn. Dessuten hopper du bukk over det faktum at SELV OM far får to ekstra uker, og det blir en tredeling av kvoten, så vil mor være hjemme i de omstridte åtte månedene likevel, når totallengden på permisjonen økes.

[Anonym bruker]

Alt fremgår av oversiktsartikkelen på Wikipedia: http://no.wikipedia....wiki/Fedrekvote

Jeg finner ikke noen forskningsraporter der, bare mye synsing. Det er klart man skal høre på folk som har utdanning innen temaet, men det hadde vært greit om de kunne underbygd påstandene sine med noen undersøkelser. Wikipedia er ikke akkurat det stedet men skal bruke for å finne "sanheten" om et tema. Artiklene der er ofte klart vrudd i forhold til forfatterens egne meninger.

[Den perfekte mor, påan igjen]

Til dere som sier at staten er generøse: hvem tror du betaler inn de pengene vi får ut igjen når vi går i foreldre permisjon? jo det er skattepengene våre det! Så at dem skal kunne bestemme hvordan hver enkelt familie skal fordele foreldrepermisjonen er helt på tryne! Men det er min mening

 

Nå kan det godt hende at du tjener veldig godt, men de færreste av oss betaler inn skatt nok til å dekke godene vi får igjen. Fra vi var små fikk vi gratis lege, tannlege, medisiner. Vi fikk gå på gratis skole, og fikk gratis skolebøker. Så begynte vi på videregående som også var gratis.

 

Vi kjører på veier som skal vedlikeholdes, strøes, brøytes. Faktisk er mye av den norske maten også subsidiert av staten, så vi slipper å betale i dyre dommer for den.

 

Så få vi en jobb, og får rettigheter som egenmelding, sykemelding, permisjoner. Når vi skal føde trenger vi ikke å betale for å ligge på sykehus, vi trenger ikke å betale for undersøkelser relatert til svangerskapet.

 

Kanskje må også noen ha hjelp til å bli gravide? Vi har lønn i noen mnd mens vi går hjemme. Vi vaksinerer barnet og besøker jevnlig helsestasjonen. Etterhvert begynner barnet i en meget godt subsidiert barnehage.

 

Mister vi jobben får vi dagpenger. Blir vi uføre får vi uføretrygd. Handicappede får støtte til biler så de også kan ha et verdig liv. Noen kan få bostøtte og overgangsstønad. Noen klarer ikke å ta vare på barna sine, og barnevernet må derfor hjelpe. Hvor mye dette koster avhenger av hvor alvorlige tiltak som settes inn.

 

Så blir vi gamle og må ha hjemmehjelp og hjemmesykepleie. Hjemmehjelp betaler vi en liten egenandel for, ingenting for hjemmesykepleie. Etterhvert må vi ha trygdebolig, og havner til slutt på sykehjem.

 

Når vi dør får de etterlatte graveferdsstøtte.

 

Noen mennesker koster mer enn andre. Noen blir født, og trenger hjelp resten av livet, og er på den måten en kjempeutgift, økonomisk sett.

 

Noen mennesker er aldri syke, de bruker beina eller sykkel når de skal noen plass. Men velferdssamfunnet vårt er bygd opp slik at alle bidrar etter evne, heldigvis...

[Anonym bruker]

Dette er viktig for likestillingen i arbeidslivet.

 

Hva er kilden din? Forskning fra Statistisk sentralbyrå har motbevist denne latterlige påstanden. Fedrekvote har ingen -- gjentar: ingen -- likestillingseffekt (kilde: Cools, Sara; Fiva, Jon H.; Kirkebøen, Lars Johannessen (2011) Causal effects of paternity leave on children and parents. Discussion Papers 657 Statistisk sentralbyrå).

 

Dessuten er likestilling helt revnende irrelevant for hvorfor vi har fødselspermisjon. Fødselspermisjon har vi av hensyn til barn og mor. Ikke av noen andre grunner.

 

Det at far har lovfestet rett til permisjon, gjør det mulig for fedre å være hjemme med barna sine.

 

Nei, det gjør det mulig å frata barnet sin primære omsorgsperson i en særbår alder, stikk i strid med offisielle faglige helseråd, og bevisst med vitende og vilje påføre barnet skader, som dokumentert lenger opp i tråden.

 

En tredeling av kvoten er en god løsning.

 

Bare for de som gir blaffen i barns helse.

 

man velger å ikke bruke det tilbudet man får fra staten.

 

Ikke et tilbud, men noe vi som skattebetalere har betalt for. Det er ikke SV, et politisk ekstremt mikroparti med en historie med svermerier for Sovjetunionen og DDR, som skal bestemme over bruken av statens penger i Norge.

 

Forskningen på likestillingseffekten av fedrekvoten er i beste fall omdiskutert. Noen har sett på effekten av den gamle fedrekvoten på 4 eller 6 uker, og konkludert med at den ikke virker. Jeg får ikke lest det du referer til her, med mindre du legger inn en lenke. Men forskning på den fedrekvoten vi har i dag, kan faktisk ikke konkludere med noe som helst, all den tid dagens kvote har vart i alt for kort tid til at man kan si noe om hva slags langtidseffekt den vil ha.

 

Det vi derimot kan se på, er Danmark og hva som har skjedd der etter at fedrekvoten ble fjernet i 2002. Der har andelen fedre som tar permisjon med barna sine, gått ned - bare 25% tar ut permisjon, og de tar bare ut 7,5% av den tiden de kan ta ut.

http://www.dagbladet...onikk/11764019/

 

Du overser glatt at mikropartiet SV faktisk ikke kan bestemme noe slikt alene, men at det må gjennom alle vanlige instanser og til slutt bli et felles vedtak med flertall i Stortinget. Mange overser også glatt det faktum at vi selv om vi betaler skatt, faktisk får langt mer igjen av staten i løpet av livet enn det vi betaler inn. Dessuten hopper du bukk over det faktum at SELV OM far får to ekstra uker, og det blir en tredeling av kvoten, så vil mor være hjemme i de omstridte åtte månedene likevel, når totallengden på permisjonen økes.

Jeg fant en nyere artikkel fra ssb. Den konkluderer med at fedrekvoten ser ut til å føre til at kvinner kommer raskere tilbake i arbeid.

http://www.ssb.no/fo...7537363.03.html

[SameSara]

Helt greit for meg. Vi er ferdig med å få barn og sønnene i huset vil sikkert sette pris på dette

[Anonym bruker]

Alt fremgår av oversiktsartikkelen på Wikipedia: http://no.wikipedia....wiki/Fedrekvote

Jeg finner ikke noen forskningsraporter der, bare mye synsing. Det er klart man skal høre på folk som har utdanning innen temaet, men det hadde vært greit om de kunne underbygd påstandene sine med noen undersøkelser. Wikipedia er ikke akkurat det stedet men skal bruke for å finne "sanheten" om et tema. Artiklene der er ofte klart vrudd i forhold til forfatterens egne meninger.

 

La meg gjøre dette klart en gang til:

 

Det er SV -- ingen andre -- som vil innføre en dramatisk endring i hvordan man tar seg av spedbarn, som er stikk i strid med hvordan mennesker og andre dyr har organisert barneomsorg i millioner av år og som fortsatt er vanlig i hele verden.

 

Tunge fagpersoner har advart mot helseskadelige konsekvenser. Da er det SVs ansvar å sørge for forskning og utredning på dette før de durer i vei med ting som kan påføre barn skader.

 

Artikkelen siterer forøvrig en rapport fra SSB, samt alle fagpersoner som har uttalt seg i media om saken i Norge. Artikkelen formidler ingen egne meninger, men er bare en oversikt over hva fagpersoner har uttalt gjennom medier som Aftenposten osv. Hva din personlige mening er om hva en medisinprofessor uttaler om sitt fag er ikke så relevant. Hvis en rekke professorkompetente forskere kommer med tydelige advarsler skal man høre på det. Hittil er de eneste som har forsvart fedrekvoten et par useriøse litteraturvitere (Jørgen Lorentzen) og andre folk som overhodet ikke underbygger sine påstander. Og det finnes ingen forskning som dokumenterer at dette er bra for barn.

 

Da tilsier føre var-prinsippet at vi IKKE spiller russisk rulett med barns helse.

[Anonym bruker]

Jeg fant en nyere artikkel fra ssb. Den konkluderer med at fedrekvoten ser ut til å føre til at kvinner kommer raskere tilbake i arbeid.

http://www.ssb.no/fo...7537363.03.html

 

Og jeg fant en artikkel i Dagbladet om at noen forskere mener de har funnet et edderopplignende dyr på Mars.

 

Ingenting av disse tingene har noe med det som er formålet med fødselspermisjonen å gjøre. Og at mødre går raskere ut i jobb 1) dokumenterer ikke i seg selv noe mer likestilling 2) er i strid med faglige medisinske/psykologiske råd om hva som er bra for barn, så dette er et usedvanlig dårlig argument for noe som helst.

 

Hvis fedrekvoten evt. fører til at mødre begynner å jobbe raskere (tvinges til å begynne å jobbe raskere fordi de ikke får så lang permisjon som faglige råd tilsier de bør ha?) viser dette bare at forholdene for mødre og barn er blitt dårligere i Norge. Et tilbakeskritt for barns rettigheter og barns ve og vel, som er det sentrale hensynet for fødselspermisjonen, som Høyre påpeker i dag:

 

- Regjeringen bruker fedrekvoten som et verktøy for likestilling, og det bekymrer Høyre. Foreldrepermisjon skal handle om omsorg for de små barna.

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10046804

[Anonym bruker]

Jeg fant en nyere artikkel fra ssb. Den konkluderer med at fedrekvoten ser ut til å føre til at kvinner kommer raskere tilbake i arbeid.

http://www.ssb.no/fo...7537363.03.html

 

Og jeg fant en artikkel i Dagbladet om at noen forskere mener de har funnet et edderopplignende dyr på Mars.

 

Ingenting av disse tingene har noe med det som er formålet med fødselspermisjonen å gjøre. Og at mødre går raskere ut i jobb 1) dokumenterer ikke i seg selv noe mer likestilling 2) er i strid med faglige medisinske/psykologiske råd om hva som er bra for barn, så dette er et usedvanlig dårlig argument for noe som helst.

 

Hvis fedrekvoten evt. fører til at mødre begynner å jobbe raskere (tvinges til å begynne å jobbe raskere fordi de ikke får så lang permisjon som faglige råd tilsier de bør ha?) viser dette bare at forholdene for mødre og barn er blitt dårligere i Norge. Et tilbakeskritt for barns rettigheter og barns ve og vel, som er det sentrale hensynet for fødselspermisjonen, som Høyre påpeker i dag:

 

- Regjeringen bruker fedrekvoten som et verktøy for likestilling, og det bekymrer Høyre. Foreldrepermisjon skal handle om omsorg for de små barna.

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10046804

Når noen tidligere påstår at ssb har konkludert med at ssb, som er en vesentlig bedre kilde enn wikipedia, påsto at fedrekvoten føret til at mødrene ble lengre hjemme er det vesentlig å opplyse om at jeg finner en nyere artikkel som kommer til motsatt konklusjon.

 

Hva somvar formålet med å stemme ja til innføringen av ferdekvoten da den ble vedtatt i Stortinget varierer nok en del mellom representantene. Noen la nok mest vekt på barnets beste, for andre var kansje fars rettighetereller likestillingshensyn viktigst. Det kan til og med noen hadde som hovedgrunn å irritere utsendingene fra FrP. Ulike personer og partier kan ha ulike grunner til å stemme for den samme loven.

[Vinterblomst]

Staten bestemmer ikke. Staten gir dere et tilbud, et frivillig tilbud, som dere gjerne må takke nei til dersom dere ikke liker tilbudet. Dere kan bestemme helt selv, dersom dere ønsker det.

dette mener jeg du har feil i. Staten GIR ikke et tilbud når de gir flere obligatoriske uker til far. De TAR fra mor enda 2 uker.

I tilfeller som mitt hvor far skal studere vil det ikke være gunstig at han tar 12 eller eventuelt 14 uker borte fra studiet.

Når du heller ikke har krav på barnehageplass pga født etter 1.september (som også er en dårlig føring i denne sakens kjerne..) vil jeg som mor måtte gå lenger hjemme uten lønn. 3 måneder ekstra uten lønn er mye! (jeg synes ikke det er aktuelt å sette en baby på 9mnd i barnehage)

Det skal gå bra da jeg har anledning til å sette av penger, men det er langt fra alle som har den muligheten.

Dette er et DåRLIG forslag.

Endret 5. oktober 2012 av AquaGrownup

[Anonym bruker]

I forhold til i dag får far et tilbud om to uker ekstra med dette forslaget. De planlegger ikke å gjøre noen endringer i forhold til kvinnenes permisjon.

I deres tilfelle kan dere, hvis dere ønsker det, for eksempel la far ta ut permisjon i sommerferien, juleferien, påskeferien osv. De fleste studenter har lange ferier. En annen mulighet er å ta gradert permisjon. Da kan du jobbe litt og faren ta permisjon en dag eller to i uka. Det er også en fin løsning for mange.

[Anonym bruker]

Hvis man er enslig mamma uten noen far i bildet i det hele tatt, får man da pappapermisjonen selv, inkludert de to ukene. Eller forsvinner de helt vekk?

[Mamma til to guttegull]

Kan ikke fedrene snart føde selv da, så kan vi damene jobbe hele tiden?

[Anonym bruker]

Hvis man er enslig mamma uten noen far i bildet i det hele tatt, får man da pappapermisjonen selv, inkludert de to ukene. Eller forsvinner de helt vekk?

Så vidt jeg vet er det ikke foreslått noen endring på reglen om at enslige mødre kan få hele permisonen.

[Anonym bruker]

Når noen tidligere påstår at ssb har konkludert med at ssb,

 

Nei, ingen har "påstått" noe om SSB. Noen har dokumentert noe med nøyaktig referanse som du enkelt kan slå opp selv.

 

som er en vesentlig bedre kilde enn wikipedia,

 

Sukk, så er vi der igjen. Nei, det er ikke en "bedre kilde enn Wikipedia"; ingen har brukt Wikipedia som kilde. Wikipedia-artikkelen er bare en sammenstilling av hva andre kilder (SSB, Aftenposten) sier om saken. Wikipedia formidler bare hva andre kilder sier og er aldri en kilde i seg selv. Velkommen til internett.

 

påsto at fedrekvoten føret til at mødrene ble lengre hjemme er det vesentlig å opplyse om at jeg finner en nyere artikkel som kommer til motsatt konklusjon.

 

 

SSB-rapporten sier slettes ikke det. Og det du kommer med handler om noe helt annet som er irrelevant både for diskusjonen om fødselspermisjon og lite relevant for likestilling (et tilfeldig faktum, uten noe diskusjon av sammenheng, som i grunnen er negativt både for likestilling og for barn).

[Anonym bruker]

Alt fremgår av oversiktsartikkelen på Wikipedia: http://no.wikipedia....wiki/Fedrekvote

Jeg finner ikke noen forskningsraporter der, bare mye synsing. Det er klart man skal høre på folk som har utdanning innen temaet, men det hadde vært greit om de kunne underbygd påstandene sine med noen undersøkelser. Wikipedia er ikke akkurat det stedet men skal bruke for å finne "sanheten" om et tema. Artiklene der er ofte klart vrudd i forhold til forfatterens egne meninger.

 

La meg gjøre dette klart en gang til:

 

Det er SV -- ingen andre -- som vil innføre en dramatisk endring i hvordan man tar seg av spedbarn, som er stikk i strid med hvordan mennesker og andre dyr har organisert barneomsorg i millioner av år og som fortsatt er vanlig i hele verden.

 

Tunge fagpersoner har advart mot helseskadelige konsekvenser. Da er det SVs ansvar å sørge for forskning og utredning på dette før de durer i vei med ting som kan påføre barn skader.

 

Artikkelen siterer forøvrig en rapport fra SSB, samt alle fagpersoner som har uttalt seg i media om saken i Norge. Artikkelen formidler ingen egne meninger, men er bare en oversikt over hva fagpersoner har uttalt gjennom medier som Aftenposten osv. Hva din personlige mening er om hva en medisinprofessor uttaler om sitt fag er ikke så relevant. Hvis en rekke professorkompetente forskere kommer med tydelige advarsler skal man høre på det. Hittil er de eneste som har forsvart fedrekvoten et par useriøse litteraturvitere (Jørgen Lorentzen) og andre folk som overhodet ikke underbygger sine påstander. Og det finnes ingen forskning som dokumenterer at dette er bra for barn.

 

Da tilsier føre var-prinsippet at vi IKKE spiller russisk rulett med barns helse.

 

Værsågod, her er litt basic attachment teori for barns utvikling - de knytter seg til omsorgspersoner og ikke nødvendigvis en MOR. hvordan tror du adopterte barn klarer seg? Eller de med kun en far?

http://www.simplypsychology.org/attachment.html

Og "drastisk forskjell i hvordan man tar vare på et spedbarn"- seriøst? At far får to uker mer permisjon når mor likevel i 80% dekning er hjemme i min 42 uker? Dette tar fra spedbarn noe? Har du engang SETT utenfor landets grenser? De fleste europeiske land har 3 mnd betalt permisjon.

[81-Mamma<3<3]

Jeg synes det er hårreisende! Jeg er sterkt i mot fedrekvoten, og for valgfrihet for den enkelte familie! Jeg liker Jens sååååå godt! Men vurderer å stemme høyre nå!

 

Og det at det er et tilbud man kan takke nei til... Det er jeg ikke enig i! Hvis far ikke vil, så går det jo utover barnet!!! Så de fleste som ikke vil- føler jo tvang!!!

Mener familier i 2012 bør være i stand til å fordele permisjonen sin selv! Om det blir mor eller far som er hjemme er det samme for meg!

 

For meg handler likestilling også om frihet til å gjøre de valg man ønsker som person og par! Å dele alt likt eller i kvoter mellom menn og kvinnet er tvang, -ikke frihet og likestilling!

Endret 6. oktober 2012 av 81-Mamma<3<3

[Lykkelig g~g~j]

Blir så provosert av argumentene om at vi må være glade for at vi FaKTiSk får permisjon... blada blada ... tenk alle som jada ikke får det! Men! det som irriterer meg mest er at det virker så enkelt og opplagt at vi tar permisjonen i tråd med slik det er ment uten at det får konsekvenser noen steder. For vår del så skal jeg være hjemme 2 mnd ekstra uten lønn før mannen tar sine 12 uker. Vi må gjøre det slik fordi det av praktiske og økonomiske grunner er best slik. Min arbeidsgiver vil ha en dato jeg går i perm og en dato jeg kommer tilbake for å erstatte meg i den perioden. Mannens jobb kan ikke erstattes i 12 uker da det ikke vil være hensiktsmessig å ansette en ny en og lære h*n opp for en så kort periode i den stillingen han har. Dersom det utsettes til 14 uker vil det heller ikke da være aktuelt å ansette en for denne perioden. Dette har jeg hørt maange andre arbeidsgivere sliter med - uavhengig om det er kvinne eller mannsdominert bedrift.... Jeg syntes mannen burde få være hjemme sammen med mor dersom de ønsker det... er det ikke meningen at man skal lære seg å være familie.. ?!? eller skal liksom mannen på død og liv henge over klesvask og barseltreff KUN fordi samfunnet syntes det hørtes så fint ut...

 

neitakk! kall meg utaknemlig men for min/vår del liker vi å bestemme over vår egen hverdag selv.. myndig ble jeg for lenge siden!

[Aliena]

Du som nevnte den fantastiske permisjonsordningen i Latvia:

Latvia har 112 dager lønnet permisjon. Ikke akkurat noe å rope hurra for.

 

Dette er jo to uker ekstra permisjon, i tillegg til den vi har fra før. Hvordan kan det være galt med to uker ekstra selv om de er øremerket far?

[Anonym bruker]

Dere vet at staten taper mer per innbygger en han får inn? Virker her som mange mener at de har krav på alt når de betaler skatt?

 

Tenk alt dere får også. Gratis skole, gratis sykehus, gratis undersøkelser for gravide, osv. Synes vi begynner å bli utakknemmelige mennesker her i Norge. Og jeg er glad det nyfødte barnet mitt skal få 14 uker med den fine mannen min:)