Hva negativ effekt kan vaksiner gi da??

[Miitii]

Var nettopp inne på mercola.com og har etterfølgende googlet litt. Kan ikke si at jeg ble særlig overbevist i hvertfall. Han er en privat praktiserende lege og selværklært "helseguru" som tjener masse penger på å selge "naturmedisin". Jeg klarer ikke finne referanser til publisert forskning på hans sider, kun typisk amerikanske "sensasjonsnyheter" fra hans gode venner og kolleger som mer driver med synsing og triksing med tall enn med faktiskt forskning. Et raskt google søk gir også side opp og side ned med leger/forskere og andre fagfolk som motsier og nok også motbeviser det meste av det som er skrevet på hans sider. Jeg har ikke giddet å sjekke gjennom linkene engang. Finnes det ingen andre kilder som er "mot" vakksinering? Jeg må si at jeg gjerne vil bli mer opplyst om emnet, men jeg synes denne Dr. Mercola blir for dum... det er som å tro at man vil leve evig ved å gå på Atkins diett eller lignende.

 

Hvis du ikke greier å finne linker inne på mercola så sier det mest om deg, tror jeg - jeg sjekker så godt som alltid linkene han har til offentlige tall og annet. Hadde du fulgt med så hadde du også sett at mye av det han har vært skeptisk mot og advart mot i ettertid har vist at det han har sagt har vært riktig.

Svineinfluensaen er en ting - der baserte han seg bl.a. på offentlige tall fra Asia og Australia som viste at svineinfluensaen IKKE var en spesielt farlig influensa, heller mildere enn mange andre.

Han advarte mot legemidlet Vioxx før dette kom på markedet, og de fleste som har fulgt med har fått med seg at Vioxx ble trukket fra markedet fordi det har kostet mange titusener av mennesker livet. Norske myndigheter har anslått at Vioxx påførte minst 1000 nordmenn alvorlig hjertesykdom og at minst 400 av disse døde pga av dette, forårsaket av Vioxx. I USA viser offentlige tall at minst 40 000 er døde pga av Vioxx.

 

Må bare si at hvis du ikke finner seriøse linker inne på mercola så er det fordi du ikke leser artiklene hans godt nok, eller ikke har lest nok. Oooops, ser at du skriver at du "ikke har giddet å sjekke gjennom linkene engang"............... herlighet, da må jeg bare le Du kritiserer noe du ikke en gang aner hva er. Mercola har svært ofte linker til offentlige data og andre seriøse forskningsresultater (ja, også de som er "godkjente" på alle bauger og tanker). Men du, anonym 22:50 tar kaka.... he-he... tar et raskt google-søk, finner i løpet av få minutter noe som tilsynelatende støtter ditt syn - men gidder ikke sjekke de seriøse linkene som støtter opp. Viser bare at du egentlig ikke diskuterer her seriøst, og at du trolig ikke er i stand til å dømme seriøsiteten til fagartikler!

 

SELVFøLGELIG vil Mercola ha mange motstandere, rett og slett fordi han snakker legemiddelindustrien midt imot!! Han snakker på en måte som truer en av verdens tre største industrier - selvfølgelig blir han sagt imot! Noe annet ville være naivt å tro. Det betyr ikke at han ikke bruker seriøse kilder!

 

Men, det er helt opp til deg hva du vil tro på og ikke.

Det er imidlertid temmelig naivt å tro at du finner mye å lese som er anti legemiddelgigantene som er særlig "populært" - rett og slett fordi legemiddelindustrien sponser enormt mye av den forskningen som gjøres i dag, og det er også utallige eksempler på at resultatene av disse sponsede forskningsprosjektene ikke alltid er til å stole på.

(Og tro det eller ei, men jeg er ikke mot legemiddelindustrien som helhet, men absolutt deler av den!)

 

Men, gidder ikke argumentere med en som ikke gidder å sette seg inn i stoffet mer enn du gjør, anonym kl 22:50. Det at du sammenligner Mercola og Atkins så totalt usaklig viser at du ikke vet hva du snakker om.

 

Kos deg videre i din begrensede bevissthetsverden

 

For å ta det første først, jeg har lest artiklene og de linkene jeg kunne finne inne på Mercola's side, de linkene jeg ikke gadd sjekke gjennom var alle de som kom opp på google når man googler Mercola's navn. Jeg setter meg inn i det stoffet som er relevant og alt av det dere måtte linke til da jeg for tiden er interessert i emnet, men jeg synes det er liten vits i å kaste bort masse tid i å lese x-antall linker som diskrediterer Mercola.

Så til min påstand om at jeg ikke finner linker til seriøs forskning på hans hjemmesider. For eksempel så leste jeg den første artikkelen (featured article "Kids given this has 22 times the rates of earinfections") og det han har linket til i den. Først har han lagt inn en video av Barbra Leo Fisher fra NVIC hvor hun oppsummerer en vitenskapelig artikkel fra august siste år (han nevner ikke navn, forfatter eller lignende på denne men bruker god spalteplass på å kritisere NVIC fordi de er linket til legemiddelindustrien). Så kommer han med en rekke påstander om artikkelen uten noen form for kildehenvisning, så det må vi jo regne med er hans egne meninger og antagelser. Den første "linken" han har er til Reuters (et nyhetsbyrå, IKKE en forskningsinstitusjon), så linker han til CDC, som forøvrig er helt greit, men dette er kun en tabell som viser hvilke vacciner og ved hvilken hyppighet de er anbefalt å taes. Så kommer han med et avsnitt hvor han diskuterer det å være vaksinert kontra ikke vaksinert, og baserer dette på en online-undersøkelse hvor foreldre selv skal innrapportere. Dette vil jeg kalle en populistisk undersøkelse som overhodet ikke har noe med forskning å gjøre. Neste link er igjen til CNN (nyhetsbyrå) og de siste to er til hans egne artikkler som er like lite begrunnet som denne. Slik kan man gå igjennom artikkel etter artikkel på hans hjemme side, og derfor mener jeg at jeg ikke finner de seriøse og velbegrunnede argumentene jeg leter etter. Du sier selv at det er kjempelett å finne disse linkene, da kunne du jo vært behjelpelig med i hvertfall å legge ut en eneste liten link? Foreløpig har ikke du eller de andre som er mot vaksiner gjordt dette, og det burde da være en enkel sak?

[Anonym bruker]

Kilder, altså godkjente kildehenvisninger, er ikke fhi eller nettdoktor. Det er en grunn til at helsepersonell og forskerer IKKE refererer til det som står der. Sjekk ut DRUID, som tar for seg interaksjoner eller kontraindikasjoner for vaksiner. Sjekk ut Cochrane om du vil ha mer info. Så kan du vurdere selv hva du mener. Men det er fler som dør og blir invalidiserte av sykdommer som vaksinen forsøker å bekjempe.

 

Eksempel på dette er tuberkulosen som er i kraftig vekst

 

Altså, hvis ikke fhi er en grei kilde på vaksiner og bivirkninger, så har vi da vitterlig et problem.

[LilleBamBam+EnTil]

fhi gir kortfattet informasjon basert på den forksningen som er tilgjengelig. Det den ikke gjør er å vurdere hvilken forksning som er best, hvilken som er gjentatt i nyere forsøk osv. Den gir allmenn info, det er ingen forskningsbase. Derfor refereres det ikke til fhi. Du skal kunne stole på infoen, men kvaliteten på grunnlaget og en helhetsvurdering krever andre baser og større kunnskapsgrunnlag enn det som presenteres her.

[Anonym bruker]

fhi gir kortfattet informasjon basert på den forksningen som er tilgjengelig. Det den ikke gjør er å vurdere hvilken forksning som er best, hvilken som er gjentatt i nyere forsøk osv. Den gir allmenn info, det er ingen forskningsbase. Derfor refereres det ikke til fhi. Du skal kunne stole på infoen, men kvaliteten på grunnlaget og en helhetsvurdering krever andre baser og større kunnskapsgrunnlag enn det som presenteres her.

 

Så kjekt å vite, da. Skal med andre ord ikke stole blindt på kvaliteten der i gården.

[EJ09]

 

Så kjekt å vite, da. Skal med andre ord ikke stole blindt på kvaliteten der i gården.

 

Kvaliteten er det ikke noe galt med, men det gjelder å være klar over hva den infoen er og ikke er. Ikke gjør deg dummere enn du er.

[Anonym bruker]

Så kjekt å vite, da. Skal med andre ord ikke stole blindt på kvaliteten der i gården.

 

Kvaliteten er det ikke noe galt med, men det gjelder å være klar over hva den infoen er og ikke er. Ikke gjør deg dummere enn du er.

 

Forholder meg bare til sitatene, jeg. Nå vet jeg i hvert fall at fhi ikke kan fortelle meg hvilken forskning som er best.

[EJ09]

 

Forholder meg bare til sitatene, jeg. Nå vet jeg i hvert fall at fhi ikke kan fortelle meg hvilken forskning som er best.

De oppsummerer tilgjengelig kunnskap på kort, brukervennlig måte. Det er noe annet enn en kunnskapbase. Det betyr ikke at det som står der er feil.

[Fruen i huset]

Jeg vet ikke så veldig mye om bivirkninger av vaksiner, men da jeg vokste opp på 80-tallet tok jeg ingen vaksiner før jeg gikk på ung.skolen og tok vel da stivkrampe, polio og bcg, så vidt jeg husker.

 

Jeg ble "tvunget" til å vaksinere meg mot svineinfluensaen og ble kort tid etter veldig syk, langvarig og såpass dårlig at jeg har vært ute av jobb siden. Ikke dokumentert sammenheng, men jeg gjør meg jo noen tanker...

 

Hadde en legeonkel som sterkt advarte mot vaksiner, så kjenner jeg er like skeptisk som mamma var.. :-/