Hva negativ effekt kan vaksiner gi da??

[Anonym bruker]

Ang. kikhoste, så mistenker de at viruset har mutert, slik at vaksinen blir ineffektiv. Da er det merkelig at løsningen er flere boostere av samme vaksine.

Mutasjon kan også skje når man har bred vaksinasjon mot et virus. Litt som når vi blir resistente mot antibiotika, pga høyt forbruk.

 

http://www.news-medical.net/news/20120321/Whooping-cough-outbreak-despite-vaccination.aspx

[EJ09]

Ang. kikhoste, så mistenker de at viruset har mutert, slik at vaksinen blir ineffektiv. Da er det merkelig at løsningen er flere boostere av samme vaksine.

Mutasjon kan også skje når man har bred vaksinasjon mot et virus. Litt som når vi blir resistente mot antibiotika, pga høyt forbruk.

 

http://www.news-medi...accination.aspx

Bare for å ha fakta rett her: Kikhoste forårsakes av en bakterie, ikke et virus.

[Anonym bruker]

Ang. kikhoste, så mistenker de at viruset har mutert, slik at vaksinen blir ineffektiv. Da er det merkelig at løsningen er flere boostere av samme vaksine.

Mutasjon kan også skje når man har bred vaksinasjon mot et virus. Litt som når vi blir resistente mot antibiotika, pga høyt forbruk.

 

http://www.news-medi...accination.aspx

Bare for å ha fakta rett her: Kikhoste forårsakes av en bakterie, ikke et virus.

 

Mente bakterie, sorry.

[Anonym bruker]

khm nevnte at svineinfluensaen har drept 18 500 mennesker i verden og synes å mene at det betyr at svineinfluensaen var en farlig sykdom.

 

Vel, som influensa å regne så var svineinfluensaen en smårolling. En helt vanlig influensa et helt vanlig år tar livet av 36 000 mennesker bare i USA - hvert eneste år. Og ingen steder vaksinerer de seg mer enn i USA. Det er også vist at de som hadde tatt vaksine mot vanlig influensa ble dårligere om de fikk svineinfluensaen enn andre. Hvorfor? Trolig fordi vaksinen hemmer immunforsvaret i en periode.

 

khm skriver også at "alle kan gjøre feil" ang hvordan svineinfluensaen ble oppgradert til pandemi (av personer i who med personlige økonomiske interesser av et større vaksinesalg) og han sier også at de ikke visste bedre på det tidpunktet. Det er nettopp det som er feil! Før who tok beslutningen om pandemi - og i hvert fall lenge før Norge bestemte seg for massevaksinasjon! - kom det rapport etter rapport fra Asia og Australia om at dette ikke var en så alvorlig influensa som man først trodde, og heller ikke så omfattende.

Dette ble fullstendig ignorert.....

[Anonym bruker]

khm nevnte at svineinfluensaen har drept 18 500 mennesker i verden og synes å mene at det betyr at svineinfluensaen var en farlig sykdom.

 

Vel, som influensa å regne så var svineinfluensaen en smårolling. En helt vanlig influensa et helt vanlig år tar livet av 36 000 mennesker bare i USA - hvert eneste år. Og ingen steder vaksinerer de seg mer enn i USA. Det er også vist at de som hadde tatt vaksine mot vanlig influensa ble dårligere om de fikk svineinfluensaen enn andre. Hvorfor? Trolig fordi vaksinen hemmer immunforsvaret i en periode.

 

khm skriver også at "alle kan gjøre feil" ang hvordan svineinfluensaen ble oppgradert til pandemi (av personer i who med personlige økonomiske interesser av et større vaksinesalg) og han sier også at de ikke visste bedre på det tidpunktet. Det er nettopp det som er feil! Før who tok beslutningen om pandemi - og i hvert fall lenge før Norge bestemte seg for massevaksinasjon! - kom det rapport etter rapport fra Asia og Australia om at dette ikke var en så alvorlig influensa som man først trodde, og heller ikke så omfattende.

Dette ble fullstendig ignorert.....

 

Og igjen mangler det linker til dine påstander i dennee tråden. Hvor kan jeg lese at mange ble dårligere av svineinfluensaen hvis dem tatt vanlig influensa vaksine først?

 

Hvor står det at de som oppgraderte til pandemi hadde økonomiske intersser i i vaksinsalget.

 

Ja det er vært influensaer som tatt livet av langt flere. MEN hva hadde skjedd hvis det ikke blitt en så massiv vaksinering som det ble da trur du? Og det som var annerledes med denne typen virus var at den såg ut til å ramme barn og de som ikke hadde bakenforliggende svekkelser eller sykdommer.

[Anonym bruker]

Spørsmål til de som kritiserer Mercola så mye....

Hvorfor er det ingen som tar seg tid til å lese de artiklene som linker til offentlige tall som han kommer med? Hvorfor er de som er for vaksiner så lite villig til å ta inn over seg informasjon som setter spørsmålstegn ved det de tror?

De fleste skeptikere jeg vet om har vurdert begge sider, og fortsetter å holde seg oppdatert om begge sider. Jeg får inntrykk av at en del av de som utelukkende er for vaksiner virker nærmest hjernevasket i sin tro på vaksiner.

Flere skeptikere har kommet med ulike kilder med pålitelige informasjon, dette unngås å kommentere av "for"-leiren.

 

Dere som er utelukkende FOR vaksiner, blir dere ikke en gang bittelitt i tvil når det begås så store feil som ved f.eks. svineinfluensavaksinene?

Blir dere ikke bittelitt i tvil når dere vet at produsentene av vaksinene blir fritatt for alt ansvar for evt bivirkninger?

Blir dere ikke bittelitt i tvil når de som sitter og skal bestemme om en sykdom skal vurderes som pandemi eller ei, faktisk selv vil tjene på å oppgradere denne sykdommen til pandemi?

 

Hvorfor tror dere Så mye?

(Jeg prøver å forstå...)

[Anonym bruker]

I Polen vaksinerte de ikke i det hele tatt (helseministeren, som er lege, nektet). Hvem slapp lettest unna svineinfluensaen med færrest sykehusinnleggelser og i dødsfall? Jo: Polen.

[Anonym bruker]

khm nevnte at svineinfluensaen har drept 18 500 mennesker i verden og synes å mene at det betyr at svineinfluensaen var en farlig sykdom.

 

Vel, som influensa å regne så var svineinfluensaen en smårolling. En helt vanlig influensa et helt vanlig år tar livet av 36 000 mennesker bare i USA - hvert eneste år. Og ingen steder vaksinerer de seg mer enn i USA. Det er også vist at de som hadde tatt vaksine mot vanlig influensa ble dårligere om de fikk svineinfluensaen enn andre. Hvorfor? Trolig fordi vaksinen hemmer immunforsvaret i en periode.

 

khm skriver også at "alle kan gjøre feil" ang hvordan svineinfluensaen ble oppgradert til pandemi (av personer i who med personlige økonomiske interesser av et større vaksinesalg) og han sier også at de ikke visste bedre på det tidpunktet. Det er nettopp det som er feil! Før who tok beslutningen om pandemi - og i hvert fall lenge før Norge bestemte seg for massevaksinasjon! - kom det rapport etter rapport fra Asia og Australia om at dette ikke var en så alvorlig influensa som man først trodde, og heller ikke så omfattende.

Dette ble fullstendig ignorert.....

 

Og igjen mangler det linker til dine påstander i dennee tråden. Hvor kan jeg lese at mange ble dårligere av svineinfluensaen hvis dem tatt vanlig influensa vaksine først?

 

Hvor står det at de som oppgraderte til pandemi hadde økonomiske intersser i i vaksinsalget.

 

Ja det er vært influensaer som tatt livet av langt flere. MEN hva hadde skjedd hvis det ikke blitt en så massiv vaksinering som det ble da trur du? Og det som var annerledes med denne typen virus var at den såg ut til å ramme barn og de som ikke hadde bakenforliggende svekkelser eller sykdommer.

 

Fire ulike kanadiske studier viste at risikoen for å få svineinfluensa var høyere blant de som hadde tatt vanlig influensavaksine. Dette førte til at de i Canada den gang ikke ville vaksinere noen under 65 år mot vanlig influensa.

 

Hadde du fulgt med på hvem som sitter i rådet som bestemmer ift pandemier osv så ville du også kunne finne hvilke økonomiske tilknytninger flere av disse hadde til legemiddelfirma.

 

Og nei jeg gidder ikke legge ut flere linker - dette er informasjon som er tilgjengelig for de som er interessert nok til å finne det.

Det er i grunn rart at svært få som er for vaksiner legger ut linker - de mener at alt de sier bare skal bli tatt som sannheter....

[khm]

khm nevnte at svineinfluensaen har drept 18 500 mennesker i verden og synes å mene at det betyr at svineinfluensaen var en farlig sykdom.

 

Vel, som influensa å regne så var svineinfluensaen en smårolling. En helt vanlig influensa et helt vanlig år tar livet av 36 000 mennesker bare i USA - hvert eneste år. Og ingen steder vaksinerer de seg mer enn i USA. Det er også vist at de som hadde tatt vaksine mot vanlig influensa ble dårligere om de fikk svineinfluensaen enn andre. Hvorfor? Trolig fordi vaksinen hemmer immunforsvaret i en periode.

 

khm skriver også at "alle kan gjøre feil" ang hvordan svineinfluensaen ble oppgradert til pandemi (av personer i who med personlige økonomiske interesser av et større vaksinesalg) og han sier også at de ikke visste bedre på det tidpunktet. Det er nettopp det som er feil! Før who tok beslutningen om pandemi - og i hvert fall lenge før Norge bestemte seg for massevaksinasjon! - kom det rapport etter rapport fra Asia og Australia om at dette ikke var en så alvorlig influensa som man først trodde, og heller ikke så omfattende.

Dette ble fullstendig ignorert.....

 

Og igjen mangler det linker til dine påstander i dennee tråden. Hvor kan jeg lese at mange ble dårligere av svineinfluensaen hvis dem tatt vanlig influensa vaksine først?

 

Hvor står det at de som oppgraderte til pandemi hadde økonomiske intersser i i vaksinsalget.

 

Ja det er vært influensaer som tatt livet av langt flere. MEN hva hadde skjedd hvis det ikke blitt en så massiv vaksinering som det ble da trur du? Og det som var annerledes med denne typen virus var at den såg ut til å ramme barn og de som ikke hadde bakenforliggende svekkelser eller sykdommer.

 

Fire ulike kanadiske studier viste at risikoen for å få svineinfluensa var høyere blant de som hadde tatt vanlig influensavaksine. Dette førte til at de i Canada den gang ikke ville vaksinere noen under 65 år mot vanlig influensa.

 

Hadde du fulgt med på hvem som sitter i rådet som bestemmer ift pandemier osv så ville du også kunne finne hvilke økonomiske tilknytninger flere av disse hadde til legemiddelfirma.

 

Og nei jeg gidder ikke legge ut flere linker - dette er informasjon som er tilgjengelig for de som er interessert nok til å finne det.

Det er i grunn rart at svært få som er for vaksiner legger ut linker - de mener at alt de sier bare skal bli tatt som sannheter....

Har lagt ut masse linker jeg, de er ikke vanskelige å finne

[Anonym bruker]

khm nevnte at svineinfluensaen har drept 18 500 mennesker i verden og synes å mene at det betyr at svineinfluensaen var en farlig sykdom.

 

Vel, som influensa å regne så var svineinfluensaen en smårolling. En helt vanlig influensa et helt vanlig år tar livet av 36 000 mennesker bare i USA - hvert eneste år. Og ingen steder vaksinerer de seg mer enn i USA. Det er også vist at de som hadde tatt vaksine mot vanlig influensa ble dårligere om de fikk svineinfluensaen enn andre. Hvorfor? Trolig fordi vaksinen hemmer immunforsvaret i en periode.

 

khm skriver også at "alle kan gjøre feil" ang hvordan svineinfluensaen ble oppgradert til pandemi (av personer i who med personlige økonomiske interesser av et større vaksinesalg) og han sier også at de ikke visste bedre på det tidpunktet. Det er nettopp det som er feil! Før who tok beslutningen om pandemi - og i hvert fall lenge før Norge bestemte seg for massevaksinasjon! - kom det rapport etter rapport fra Asia og Australia om at dette ikke var en så alvorlig influensa som man først trodde, og heller ikke så omfattende.

Dette ble fullstendig ignorert.....

 

Og igjen mangler det linker til dine påstander i dennee tråden. Hvor kan jeg lese at mange ble dårligere av svineinfluensaen hvis dem tatt vanlig influensa vaksine først?

 

Hvor står det at de som oppgraderte til pandemi hadde økonomiske intersser i i vaksinsalget.

 

Ja det er vært influensaer som tatt livet av langt flere. MEN hva hadde skjedd hvis det ikke blitt en så massiv vaksinering som det ble da trur du? Og det som var annerledes med denne typen virus var at den såg ut til å ramme barn og de som ikke hadde bakenforliggende svekkelser eller sykdommer.

 

Fire ulike kanadiske studier viste at risikoen for å få svineinfluensa var høyere blant de som hadde tatt vanlig influensavaksine. Dette førte til at de i Canada den gang ikke ville vaksinere noen under 65 år mot vanlig influensa.

 

Hadde du fulgt med på hvem som sitter i rådet som bestemmer ift pandemier osv så ville du også kunne finne hvilke økonomiske tilknytninger flere av disse hadde til legemiddelfirma.

 

Og nei jeg gidder ikke legge ut flere linker - dette er informasjon som er tilgjengelig for de som er interessert nok til å finne det.

Det er i grunn rart at svært få som er for vaksiner legger ut linker - de mener at alt de sier bare skal bli tatt som sannheter....

 

DU sier at det er få av de som er for vaksiner som legger ut linker? Jeg synes det har vært majoriteten her i tråden så langt at det er de som er for vaksine som kommet med den mest serøse kildepåvisningen.

 

Du slenger ut påstander som du ikke gidder dokumentere fordi du synes folk skal finne det selv siden det er så enkelt. Husk at det finns mange som ikke er så stødig på surfing, ellr hvet hva ellr hvordna de skal navigere seg frem for å finne de best linkene. Burde du ikke hjelpe disse å finne denne gode dokumentasjonene du mener finnes der slik at de kan ta bedre bevisst valg som du så iverer for. Egoisme på høyt plan kaller jeg det, ELLER påstander slengt ut uten manglende dokumentasjon.

[khm]

Spørsmål til de som kritiserer Mercola så mye....

Hvorfor er det ingen som tar seg tid til å lese de artiklene som linker til offentlige tall som han kommer med? Hvorfor er de som er for vaksiner så lite villig til å ta inn over seg informasjon som setter spørsmålstegn ved det de tror?

De fleste skeptikere jeg vet om har vurdert begge sider, og fortsetter å holde seg oppdatert om begge sider. Jeg får inntrykk av at en del av de som utelukkende er for vaksiner virker nærmest hjernevasket i sin tro på vaksiner.

Flere skeptikere har kommet med ulike kilder med pålitelige informasjon, dette unngås å kommentere av "for"-leiren.

 

Dere som er utelukkende FOR vaksiner, blir dere ikke en gang bittelitt i tvil når det begås så store feil som ved f.eks. svineinfluensavaksinene?

Blir dere ikke bittelitt i tvil når dere vet at produsentene av vaksinene blir fritatt for alt ansvar for evt bivirkninger?

Blir dere ikke bittelitt i tvil når de som sitter og skal bestemme om en sykdom skal vurderes som pandemi eller ei, faktisk selv vil tjene på å oppgradere denne sykdommen til pandemi?

 

Hvorfor tror dere Så mye?

(Jeg prøver å forstå...)

Kaller du mercola en pålitelig kilde? Han som mener AIDS bare er oppspinn? Vi som er vaksine har kommet med masse pålitelige linker, mens de som er mot har vært enkel å plukke fra hverandre. Jeg har selv lagt ut masse linker, er de lest?

Har lest de dere har lagt ut, tok noen få google søk for å finne ut mere, utrolig hvor mye rart som kom opp da.

Noen av oss er ikke redde for legemiddel industrien, de har en interesse av å hjelpe oss siden det er det de tjener penger på, søksmål er det vel ingen av de som er interisserte i, men virker som om det er en veldig stor ulv som bare er ute etter å tjene penger på oss, og gir seg faen i hvordan det går. Synes det er en litt rar påstand. Men legg ut noen solide linker så skal jeg lese enda mere. Men ikke kom med mercola mer, hans påstander diskvalifiserer han, pluss at han har en interesse av å tjene penger på oss han også!

[Anonym bruker]

I Polen vaksinerte de ikke i det hele tatt (helseministeren, som er lege, nektet). Hvem slapp lettest unna svineinfluensaen med færrest sykehusinnleggelser og i dødsfall? Jo: Polen.

 

Ingen massevaksinasjon i Polen – lavere dødstall

 

Oversikten i Svenska Dagbladet er laget på bakgrunn av materiale fra European centere for disease prevention and control (ECDC).

I Tyskland og Sverige var det like mange som døde av svineinfluensa i 2009 (0,31 per 100.000 innbygger), til tross for at hele 60 prosent vaksinerte seg i Sverige mot bare åtte prosent i Tyskland.

I Polen var det ingen massevaksinasjon.

Daværende helseminister Ewa Kopacz besluttet å ikke kjøpe inn svineinfluensavaksine, og mente til og med at svineinfluensaen var mildere enn vanlig sesonginfluensa.

– Som politiker og lege tok jeg ansvaret om å ikke vaksinere, forklarte hun i et møte i EU-parlamentet, skriver Svenska Dagbladet.

Dødstallet i Polen var 0,47 per 100.000 innbygger. Til sammenligning var dødstallet i Norge høyere (0,58 per 100.000 innbygger) – til tross for at 45 prosent av befolkningen vaksinerte seg.

– Totalt unødvendig

 

– Min konklusjon er at massevaksinasjonen var totalt unødvendig, sier Elling Ulvestad, professor i mikrobiologi og immunologi og avdelingssjef ved Mikrobiologisk avdeling på Haukeland universitetssjukehus.

 

http://www.tv2.no/ny...ig-3708979.html

 

Link til det forrige anonym nevnte.

[Tauriel]

Bivirkninger av barnevaksiner: http://www.nettdoktor.no/legevakten/fakta/vaksinerbarn.php

 

For å gi et direkte svar på HIs spørsmål fra offentlige papirer...

 

Men jeg mener og ha lest (finner ikke frem til siden, men tror det var i felleskatalogen eller noe sånt) at det finnes enda uoppdagede bivirkninger.

[Anonym bruker]

I Polen vaksinerte de ikke i det hele tatt (helseministeren, som er lege, nektet). Hvem slapp lettest unna svineinfluensaen med færrest sykehusinnleggelser og i dødsfall? Jo: Polen.

 

Ingen massevaksinasjon i Polen – lavere dødstall

 

Oversikten i Svenska Dagbladet er laget på bakgrunn av materiale fra European centere for disease prevention and control (ECDC).

I Tyskland og Sverige var det like mange som døde av svineinfluensa i 2009 (0,31 per 100.000 innbygger), til tross for at hele 60 prosent vaksinerte seg i Sverige mot bare åtte prosent i Tyskland.

I Polen var det ingen massevaksinasjon.

Daværende helseminister Ewa Kopacz besluttet å ikke kjøpe inn svineinfluensavaksine, og mente til og med at svineinfluensaen var mildere enn vanlig sesonginfluensa.

– Som politiker og lege tok jeg ansvaret om å ikke vaksinere, forklarte hun i et møte i EU-parlamentet, skriver Svenska Dagbladet.

Dødstallet i Polen var 0,47 per 100.000 innbygger. Til sammenligning var dødstallet i Norge høyere (0,58 per 100.000 innbygger) – til tross for at 45 prosent av befolkningen vaksinerte seg.

– Totalt unødvendig

 

– Min konklusjon er at massevaksinasjonen var totalt unødvendig, sier Elling Ulvestad, professor i mikrobiologi og immunologi og avdelingssjef ved Mikrobiologisk avdeling på Haukeland universitetssjukehus.

 

http://www.tv2.no/ny...ig-3708979.html

 

Link til det forrige anonym nevnte.

 

Men hva har alt dette med barnevaksineprogrammet å gjøre? Det vil altid råde tvil over hva som egentlig var best når det kommer til svineinfluensaen. Siden vi ikke sitter med tallene for hva som ville skjedd om vi IKKE hadde vaksinert oss i slik utstreking det ble gjort, blir det bare spekulasjoner uansett.

 

Men det tråden handlet om var barnevaksiner og barnevaksineprogrammet. Hvor det hevdes helsegevinstene er dårlig dokumentert, og at man ikke vet langtidsvirkningene av dem. Vel det er veldig godt dokumentert , og siden vaksinasjoner av barn foregått langt over min generasjon kan man ikke kalle det dårlig registerring av langtidsvirkninger heller. Noe som klart viser at barnevaksinasjonene er trygge og tjener sin hensikt. Som er å beskytte mot potensielt farlige og dødlige sykdommer. Samt motvirke store utbrudd av disse sykdommene i befolkingen.

[Anonym bruker]

Bivirkninger av barnevaksiner: http://www.nettdokto...aksinerbarn.php

 

For å gi et direkte svar på HIs spørsmål fra offentlige papirer...

 

Men jeg mener og ha lest (finner ikke frem til siden, men tror det var i felleskatalogen eller noe sånt) at det finnes enda uoppdagede bivirkninger.

 

Alle medisiner har bivirkninger. Og ALLE bivirkinger skal registreres. Så la oss si at 1 person av 2-3 miljoner får en alvorlig kanskje hemmende bivirking så Må den føres opp som sjelden bivirking. Det betyr ikke at det er trolig at det vil skje flere eller dukke opp flere ganger. Det går da ikke å si at vaksinen er farlig og ikke hjelper mot det den skal. Som jeg påpekte tidligere i tråden ALLE medisiner har bivirkinger men man må veie fordelene opp mot nakkdelene. Og ingen setter feks spørsmålstegn ved kreftmedisiner til tross for deres meget vanlige og HEVY bivirkinger.Hvorfor . Jo fordi dem i store tilfeller redder liv. Vel det gjør vaksiner også, ingen tvil om det.

[Tauriel]

Bivirkninger av barnevaksiner: http://www.nettdokto...aksinerbarn.php

 

For å gi et direkte svar på HIs spørsmål fra offentlige papirer...

 

Men jeg mener og ha lest (finner ikke frem til siden, men tror det var i felleskatalogen eller noe sånt) at det finnes enda uoppdagede bivirkninger.

 

Alle medisiner har bivirkninger. Og ALLE bivirkinger skal registreres. Så la oss si at 1 person av 2-3 miljoner får en alvorlig kanskje hemmende bivirking så Må den føres opp som sjelden bivirking. Det betyr ikke at det er trolig at det vil skje flere eller dukke opp flere ganger. Det går da ikke å si at vaksinen er farlig og ikke hjelper mot det den skal. Som jeg påpekte tidligere i tråden ALLE medisiner har bivirkinger men man må veie fordelene opp mot nakkdelene. Og ingen setter feks spørsmålstegn ved kreftmedisiner til tross for deres meget vanlige og HEVY bivirkinger.Hvorfor . Jo fordi dem i store tilfeller redder liv. Vel det gjør vaksiner også, ingen tvil om det.

 

HI spurte om bivirkninger, jeg la ut en link til bivirkninger, og kommenterte at det finnes også uppodagede bivirkninger... Jeg har ikke sakt noe her om at de er livsfarlige osv. Jeg la ut om bivirkningene...

 

å hva er galt i å svare på HIs spørsmål? Det står jo også om hvor vanlige de er...

 

Ta nå å ro ned motstanden mot antivaksine folkene, jeg la den ut som opplysning fra ei side som da ikke er noe spesielt vinklet. Den går veldig på teori, les linken før du går til angrep....

[EJ09]

I Polen vaksinerte de ikke i det hele tatt (helseministeren, som er lege, nektet). Hvem slapp lettest unna svineinfluensaen med færrest sykehusinnleggelser og i dødsfall? Jo: Polen.

Det vet du egentlig ikke.I Polen ble ikke svineinfluensa monitorert like godt som i Norge. En hel del infeksjoner, komplikassjoner og muligens dødsfall må antas å ha sluppet forbi uoppdaget.

Forøvrig kan smitten i Polen ha vært mindre utbredt enn her.

Dess videre rapporterte Polen faktisk over 180 dødsfall.

 

http://www.ecdc.europa.eu/en/healthtopics/H1N1/epidemiological_data/Pages/number_confirmed_fatal_2009_pandemic_influenza_cases.aspx

 

For å få tråden tilbake til barnevaksinasjoner:

 

Det er imidlertid ikke bare dødelighet man vaksinerer mot, men forekomsten, siden sykdommene har høy sannsynlighet for komplikasjoner. Noen av disse er potensielt livstruende og/eller invalidiserende. Vaksiner mot barnesykdommer har så vidt meg bekjent INGEN slike, og selv de sjeldne, alvorlige bivirkningene er forbigående.

Jeg vet hva jeg foretrekker mellom en 1:1.000.000 sjans for en alvorlig reaksjon mot en barnevaksine, eller opp mot 25 av 100 sjans for komplikasjoner av f.eks. meslinger (lungebetennelse, hjernebetennelse, død). Derfor, men ikke bare derfor, har gutten min fått alle anbefalte vaksiner. Den andre grunnen er at han slik ikke blir smittebærer og smitter noen som er for små eller for syke til å bli vaksinert.

Tro meg: Dere vil ikke ha et lite spedbarn med kikhoste.

[Anonym bruker]

Av de mer sjeldne, alvorlige bivirkningene som kan oppstå ved vaksinasjon av barnesykdommer, er noen av dem potensielt livstruende og invalidiserende, jo. F.eks. hjernebetennelse og epilepsi.

Men dette er egentlig en pussig diskusjon. For min del handler det ikke om å være fanatisk for eller imot vaksiner, men om å ha full bevissthet omkring alle sider ved saken, og å kreve et helsevesen som er totalt åpent og ærlig.

[Anonym bruker]

Av de mer sjeldne, alvorlige bivirkningene som kan oppstå ved vaksinasjon av barnesykdommer, er noen av dem potensielt livstruende og invalidiserende, jo. F.eks. hjernebetennelse og epilepsi.

Men dette er egentlig en pussig diskusjon. For min del handler det ikke om å være fanatisk for eller imot vaksiner, men om å ha full bevissthet omkring alle sider ved saken, og å kreve et helsevesen som er totalt åpent og ærlig.

 

Kilde takk? Kan ikke bare slenge ut slikt som om det var en etablert sannhet for det er det IKKE.. Ja, vaksiner har bivirkninger - det er det ingen som underslår og ja noen av dem er potensielt veldig alvorlige.. Men når man veier risikoen for alvorlige bivirkninger av vaksinene mot risikoen for å bli alvorlig syk og evt dø av sykdommene det vaksineres mot så viser all forskning at det uten tvil sikrere å la seg vaksinere...

[Anonym bruker]

Av de mer sjeldne, alvorlige bivirkningene som kan oppstå ved vaksinasjon av barnesykdommer, er noen av dem potensielt livstruende og invalidiserende, jo. F.eks. hjernebetennelse og epilepsi.

Men dette er egentlig en pussig diskusjon. For min del handler det ikke om å være fanatisk for eller imot vaksiner, men om å ha full bevissthet omkring alle sider ved saken, og å kreve et helsevesen som er totalt åpent og ærlig.

 

Kilde takk? Kan ikke bare slenge ut slikt som om det var en etablert sannhet for det er det IKKE.. Ja, vaksiner har bivirkninger - det er det ingen som underslår og ja noen av dem er potensielt veldig alvorlige.. Men når man veier risikoen for alvorlige bivirkninger av vaksinene mot risikoen for å bli alvorlig syk og evt dø av sykdommene det vaksineres mot så viser all forskning at det uten tvil sikrere å la seg vaksinere...

 

fhi.no

[Anonym bruker]

Av de mer sjeldne, alvorlige bivirkningene som kan oppstå ved vaksinasjon av barnesykdommer, er noen av dem potensielt livstruende og invalidiserende, jo. F.eks. hjernebetennelse og epilepsi.

Men dette er egentlig en pussig diskusjon. For min del handler det ikke om å være fanatisk for eller imot vaksiner, men om å ha full bevissthet omkring alle sider ved saken, og å kreve et helsevesen som er totalt åpent og ærlig.

 

Kilde takk? Kan ikke bare slenge ut slikt som om det var en etablert sannhet for det er det IKKE.. Ja, vaksiner har bivirkninger - det er det ingen som underslår og ja noen av dem er potensielt veldig alvorlige.. Men når man veier risikoen for alvorlige bivirkninger av vaksinene mot risikoen for å bli alvorlig syk og evt dø av sykdommene det vaksineres mot så viser all forskning at det uten tvil sikrere å la seg vaksinere...

 

http://www.nettdokto...aksinerbarn.php

[Anonym bruker]

Tror nok ikke tallene på de som har dødd av å ikke ta vaksine er så veldig høy.. tallene på de som har dødd av vaksiner er nok betydelig høyere, dessverre

 

Er du fjern? Ignorant? Borskjemt? Eller bare litt dum? Du får ta deg en tur til de landene som ikke har vaksiner og se hva de sliter med. Det er ikke så lenge barn fikk polio, tuberkulose og andre alvorlige sykdommer i Norge heller, men fortsatt dør barn på verdensbasis av "banale" eller mer alvorlige sykdommer de kunne vært spart for om de bare hadde hatt tilgang på vaksine.

 

Mulig det kan være problemer med vaksiner, men disse er først og fremst uskyldig feber, eller mer alvorlige allergireaksjoner som opptrer tett etter vaksinering (som flere sier er det derfor man skal vente 20 min). å påstå at barn ikke dør av sykdommene det vaksineres mot er helt håpløst. Ja, i Norge er de i stor grad beskyttet fordi så mange andre velger å vaksinere barna sine (til fellesskapets gode), men i U-landene er det slett ikke slik

[LilleBamBam+EnTil]

Kilder, altså godkjente kildehenvisninger, er ikke fhi eller nettdoktor. Det er en grunn til at helsepersonell og forskerer IKKE refererer til det som står der. Sjekk ut DRUID, som tar for seg interaksjoner eller kontraindikasjoner for vaksiner. Sjekk ut Cochrane om du vil ha mer info. Så kan du vurdere selv hva du mener. Men det er fler som dør og blir invalidiserte av sykdommer som vaksinen forsøker å bekjempe.

 

Eksempel på dette er tuberkulosen som er i kraftig vekst

[Anonym bruker]

Som forsker er det viktig å være åpen for hva man finner ut, enten det er det man forventer å finne, det motsatte, eller noe i mellom. Problemet med vaksinedebatten er at hver gang det kommer frem forskningsresultater som i det hele tatt kan tolkes som noe negativt mot vaksiner, hiver hele motstandsbevegelsen seg på, nikker selvtilfredse med hodet og inntar "hva-var-det-jeg-sa-holdningen". Alt som er utvetydig positivt med vaksiner blir oversett. Utrolig mange er skeptiske til skolemedisinen som sådan, uten å egentlig ha faglig grunnlag til å vurdere selv.

 

Som min legebror sier: Det er forskjell på å ha et åpent sinn og høl i hue"

[Miitii]

For å ta det første først, jeg har lest artiklene og de linkene jeg kunne finne inne på Mercola's side, de linkene jeg ikke gadd sjekke gjennom var alle de som kom opp på google når man googler Mercola's navn. Jeg setter meg inn i det stoffet som er relevant og alt av det dere måtte linke til da jeg for tiden er interessert i emnet, men jeg synes det er liten vits i å kaste bort masse tid i å lese x-antall linker som diskrediterer Mercola.

Så til min påstand om at jeg ikke finner linker til seriøs forskning på hans hjemmesider. For eksempel så leste jeg den første artikkelen (featured article "Kids given this has 22 times the rates of earinfections") og det han har linket til i den. Først har han lagt inn en video av Barbra Leo Fisher fra NVIC hvor hun oppsummerer en vitenskapelig artikkel fra august siste år (han nevner ikke navn, forfatter eller lignende på denne men bruker god spalteplass på å kritisere NVIC fordi de er linket til legemiddelindustrien). Så kommer han med en rekke påstander om artikkelen uten noen form for kildehenvisning, så det må vi jo regne med er hans egne meninger og antagelser. Den første "linken" han har er til Reuters (et nyhetsbyrå, IKKE en forskningsinstitusjon), så linker han til CDC, som forøvrig er helt greit, men dette er kun en tabell som viser hvilke vacciner og ved hvilken hyppighet de er anbefalt å taes. Så kommer han med et avsnitt hvor han diskuterer det å være vaksinert kontra ikke vaksinert, og baserer dette på en online-undersøkelse hvor foreldre selv skal innrapportere. Dette vil jeg kalle en populistisk undersøkelse som overhodet ikke har noe med forskning å gjøre. Neste link er igjen til CNN (nyhetsbyrå) og de siste to er til hans egne artikkler som er like lite begrunnet som denne. Slik kan man gå igjennom artikkel etter artikkel på hans hjemme side, og derfor mener jeg at jeg ikke finner de seriøse og velbegrunnede argumentene jeg leter etter. Du sier selv at det er kjempelett å finne disse linkene, da kunne du jo vært behjelpelig med i hvertfall å legge ut en eneste liten link? Foreløpig har ikke du eller de andre som er mot vaksiner gjordt dette, og det burde da være en enkel sak?