Så er ikke amming så sunt likevel da...

[Supha]

Det er gratis og tilpasset barnet. Akkurat som kalven får fra kua.. kattungene fra kattemoren. Men MME er nå engang kumelk som er kokt ned til pulver og ispedd litt vitraminer og omega 3..ikke så mye hokus pokus med det.

[Supha]

Anonym 00:49:

 

Ja der ser man..så moralen er: vask deg ALLTID på hendene.. Sykt at folk skal dø når løsningen er sååå enkel.. Der ser man.. du kan si hva du vil om forskning men det enkleste er oftest det beste.

[Anonym bruker]

MM er ikke gratis. Man må spise mere for å produsere melk. Man må ha brystpumpe og amme innlegg. Mange kjøper også amme bh er og ammetopper. Helt unødig for flaske barn.

[Anonym bruker]

ja..så det er økonomien som rår asså..???

[Anonym bruker]

Hvis det viser seg at morsmelk er mere skadelig en morsmelk erstattning bør morsmelk frarådes av helsevesenet.

[zethaline]

Ja,og jorden var FLAT.....Ihvertfall til noen fant ut at den var RUND......

 

Tenker det er best å bruke sunn fornuft og tenke logisk;-)

Tør påstå at mm er best...Hvorfor ellers får vi melk å gi dem???

[Anonym bruker]

MM er da utmerket mat til små babyer, men denne forskningen viser da bare at mm ikke har alle de fantastiske egenskapene tidligere undersøkelser har ment å påvise. Altså at mme også er utmerket mat til små babyer.

[Anonym bruker]

"Selvsagt er bryst best uansett..."

 

Antar du har egen forskning å vise til? Eller er dette bare noe du "har hørt"?

[Anonym bruker]

Herregud du er teit. BMJ er vel en mye mer anerkjent kilde enn div dill som ligger på internett?

[Anonym bruker]

At tobbakkselskaper forsker på tobakk og Nestle forsker på mme er ikke særlig overraskende. Mills forsker på antikolestrol-kaviar og Alpharma forsker på kreftmedisin osv også. Staten har ikke mulighet til å betale all forskning, næringslivet er en stor aktør innen forskningsfinansiering i mange land, Norge inkludert. Det er en klar målsetning i de fleste land at næringslivet SKAL betale en stor andel av forskningen. Det betyr ikke at forskerne kommer frem til andre resultater enn de ville ha gjort om de var statlig finansiert, det betyr bare at de har fått i oppgave å se etter bestemte ting - i dette tilfeller sammenhengen mellom astma osv og bruk av mm. Forskningen er ikke "kjøpt og betalt", dvs korrupt av den grunn. Forskere flest ville ikke vurdert å "jukse", da ville deres omdømme ha blitt ødelagt. Og anerkjente tidskrifter som BMJ trykker ikke hva som helst uten videre. Alle artikler og forskningsresultater vurderes nøye av komiteer bestående av uavhengoge forskere.

 

Selvsagt KAN juks slippe gjennom, som vi har sett noen få tilfeller av bl.a. i Norge, men det er sjeldent.

 

Hilsen en som jobber med forskningsfinansiering og forskningsfinansierng til daglig.

[Anonym bruker]

hvorfor kan ikke den som VIL amme, amme, og den som IKKE VIL amme, la være å amme; uten at noen bryr seg?? skjønner ikke helt greia her......barnet kommer d nok helt sikkert (!!!!) til å gå grett med uansett....

 

...and that's the truth, people....

[Anonym bruker]

det er faktisk så stort ammepress i norge at en faktisk vil gjøre det motsatte! selv fikk ikke vi til amming, å er vell egentligt glad for det! pga dette presset!

[suski22.12.08]

Vel-enkelte forskningsrapporter er i for seg ikke så interessante, da man ofte kan få helt motstridende resultater selv om tom bruker samme metodikk og store befolkningsgrupper i undersøkelsen. Det som deriomt interessant er den dagen det dukker opp meta (sammenlignende)-studier hvor de setter opp forskjellige forskningsprosjekter opp i mot hverandre, for så å finne konklusjoner basert på uhorvelig mengder data.

 

 

Å slenge seg på "vogna" med at nå er MME like bra som MM basert kun på denne rapporten vil være naivt. BMJ er svært annerkjent, men de har, som alle andre fagtidsskrifter de siste 10 årene, vært SVÆRT raske til å publisere overasskende resultater og kanskje litt mer tilbakeholdne med bekreftende studier. Hvorvidt MME produsentene har vært involvert her kan jeg ikke svare på, men kravene for å få noe publisert i BMJ er vel såpass høye at man må tilfredstille internasjonale kriterier til god klinisk utprøvning, og dermed ikke har noen link til MME produsenter. Men å utelukke det helt for meg som ikke engang har sett rapporten, er naivt.

 

 

Til alle dere som nå mener MME er bedre enn MM: hvis 9 studier tyder på at MM er best, og så kommer det 1 med at MME er best, hvorfor er dere så snare til å bastant konkludere med at alle de andre (9) tok feil??? Da hører man det man VIL høre etter min mening.

 

Hilsen ei som ammet sitt barn i 14 dager før melka tok slutt (så jeg er ingen ammeguru, men optatt av forskning!!!)

[Anonym bruker]

Jeg har 2 ting å si om dette:

1: Se hvilket land som har utført undersøkelsen, da...

2: For at mm skal være optimal, bør ikke mor være underernært. Spiser hun for lite vitaminrik mat, så vil jo melka få mangler også. Derfor er ikke alltid mm det beste - men i de aller fleste tilfellene!!!!!!!!!

[Anonym bruker]

Jeg er ikke anonym som "angrep" deg ovenfor, men måtte trekke på smilebåndet når du skriver at du er 28... På profilen din står det at du er født i 1970;) Visstnok blir aldri en kvinne eldre enn 29, men;)

Hilsen en som også er født på 70-tallet:)

[Anonym bruker]

Huff, trøtt etter våkenatt: Skulle være forskningsfinansiering og forskningsformidling...

[Anonym bruker]

Tror heller det har med tettere hus=dårligere inneklima... Dessuten utsetter vi oss for mye mer stråling fra forskjellige ting nå enn tidligere. Immunforsvaret får ikke utfordringer for å bli sterkere - vi løper jo til legen for pennicillin for den minste ting...Mye som kan skyldes at Norge har en del allergier og astma! Men JEG er ikke i tvil om at tallene hadde vært MYE verre om det ikke hadde vært for så mye amming!

 

Hvorfor er det så mange som på død og liv skal fremheve amming som noe herk? Mange strever, men gir seg ikke - og jeg tror virkelig de får lønn for strevet!

 

Hvis det er så om å gjøre, så tvihold gjerne på den eneste undersøkelse som kan tyde på at det ikke er udelt positivt å amme, men ikke kom og fortell meg at det er nok til å frelse hele verden, og slik få folk til å slutte å amme! Vi vet ennå ikke alt om mm, men at det er perfekt føde for et barn er hevet over enhver tvil!!!

 

Og antiammetråder har INGENTING på et mor-og-barn-forum å gjøre!

[Anonym bruker]

Det er vel ingen her som mener at MME er BEDRE en MM, men synes det er greit at det kommer resultater som nyanserer synet på MM som det eneste, beste, mest fantastiske osv. MM er helt grei ernæring for små babyer, men det finnes annet som fungerer ca like greit.

[Anonym bruker]

Har du noe å utsette på forskning fra Hvite-Russland, du da...?

[Anonym bruker]

Ikke noe nytt at de lærde strides...

 

Snart kommer vel et annet forskningsresultat som viser noe annet. Det gjelder vel å ha som noen nevne her litt alsidig info.

 

Samt, det skulle fint å vist hvem som sto bak forskningen, jeg sier ikke at det er det, men det kan være et stort og mektig foretak bak, slik som Nan eller andre i samme bransje...

 

Det hadde jo vært formålstjenelig, eller hva!!

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Til dere som basert på egen erfaring og synsing fra jordmor mener at "Bryst er best, uansett" og som ikke synes at BMJ er noen ordentlig kilde, og som etterlyser linker på internett. Her er litt mat til dere:

 

 

"Morsmelk har en rekke positive effekter, men betydningen av morsmelk mot allergi er omdiskutert. Noen studier har vist en viss beskyttende effekt, mens andre har antydet en økt risiko for astma og atopisk dermatitt." (Tidsskrift for den norske legeforening).

 

http://www.tidsskriftet.no/

 

"Unger som utelukkende får næring fra morsmelk og som har lengre ammeperioder er ikke mer beskyttet mot astma eller allergier. Tvert i mot øker risikoen for allergier noe sammenlignet med andre barn."

 

helsenett.no

 

"Man kan fremme amming av mange grunner, blant annet for å sikre optimalt næringsinntak og redusere risikoen for spedbarnsinfeksjoner. At ammingen beskytter barn mot allergi og astma foreligger det derimot i dag ikke beviser for."

 

forskning.no

 

 

[Anonym bruker]

babyene har godt av morsmelka,så det bryr ikke meg.det er jo så enkelt og bra for dem.tror ikke noen av dem får noe allergi eller noe.ligger ikke til familiene heller.ska jo bare se da om hun jeg bare fikk til å amme i 2 mnd. eller hun jeg amma i 1 år får noe da.om det blir noe forskjell.ekspertene tror jo mye rart som ikke alltid stemmer.

[Anonym bruker]

Tviler sterkt på at mm er farlig. Men tror heller ikke at MME er farlig da. Selv ammet jeg ikke, fordi jeg gikk på sterke medisiner etter fødsel. Og jeg syns det var veldig greit med en baby som spiste til faste tider og det var veldig fint å vite nøyaktig hvor mye han fikk i seg.

 

Hadde vært veldig greit om alle kunne gjøre som de ønsket, og så bare gitt faen i at andre har valgt annerledes.

 

Alle mennesker må visst være helt like og mene det samme her.

[Anonym bruker]

Veldig hyggelig å se at det i allefall finnes et reflektert menneske som skal bli eller er mamma, suski. Her er det stort sett lavmål. Takk for konstruktivt bidrag.

[Anonym bruker]

Til Anonym 1052

Deilig at det finnes noen som ser litt nyanser i denne verden. Aner jeg en stykk diber eller bimer som faktisk gjorde ferdig videregående? Det var første linken vi har fått presentert i denne tråden som gir mere info vdr. HI.

Ha en fin dag.