Hvorfor har bibelen to skapelsesberetninger?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke bevisene, men at de ikke er i mitt hus betyr ikke at de ikke finnes.

Ingen har bedt deg om å ha noen beviser i hus. Selv om det hadde hjulpet. Du er blitt bedt om beviser for påstandene dine. Så langt har du bare dine egne påstander, "det er bevist" og "det finnes beviser på museer". Ingen av delene er beviser.

Du må pent hoste frem hvilke ruller det gjelder og beviser for at de i det minste har eksistert. Det er ingen som lar seg overbevise om at, "det finnes bibler på museer med andre bøker enn den bibelen vi har i dag". Eller ruller. Ikke en gang du.

Men ved å henvise til bestemte ruller så har en noe håndfast.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (2 minutter siden):

I de to skapelsesberetningene så starter den ene med at Gud fjerner havet og lager land, i den andre så lar han vannet flomme i over tørt land.

Hvilke bøker og vers er dette?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvilke bøker og vers er dette?

Anonymkode: fb50c...3b6

Den førs­te fin­ner vi i 1. Mos. 1,1-2,4a. Men mel­lom 24b og 2,25 fin­ner vi en helt an­ner­le­des ska­pel­ses­for­tel­ling.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Ingen har bedt deg om å ha noen beviser i hus. Selv om det hadde hjulpet. Du er blitt bedt om beviser for påstandene dine. Så langt har du bare dine egne påstander, "det er bevist" og "det finnes beviser på museer". Ingen av delene er beviser.

Du må pent hoste frem hvilke ruller det gjelder og beviser for at de i det minste har eksistert. Det er ingen som lar seg overbevise om at, "det finnes bibler på museer med andre bøker enn den bibelen vi har i dag". Eller ruller. Ikke en gang du.

Men ved å henvise til bestemte ruller så har en noe håndfast.

Anonymkode: fb50c...3b6

Ne, det må jeg ikke. Vil du finne bevis, så kan du lete de frem selv.

Dette er der forsket på, og dette er det funnet ut av. I tillegg finnes det skrifter som forteller om at prester fjernet deler av bibelen. Vil du ha bevis, så sjekk nett. Skal man leve etter din logikk, så kan man ikke bevise noe som har skjedd k fortid, for det er ingen bevis annet enn ved hva noen har skrevet eller sagt. Så da er vi alle religiøse da?

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (1 minutt siden):

Den førs­te fin­ner vi i 1. Mos. 1,1-2,4a. Men mel­lom 24b og 2,25 fin­ner vi en helt an­ner­le­des ska­pel­ses­for­tel­ling.

Første mosebok annet kapittel, vers 25 er som følger:

Og de var nakne både Adam og hans hustru, men bluedes ikke.

Ah, 2:5.

4 Dette er himmelens og jordens historie, da de blev skapt, den tid da Gud Herren gjorde jord og himmel:

5 Det var ennu ingen markens busk på jorden, og ingen markens urt var ennu vokset frem; for Gud Herren hadde ikke latt det regne på jorden, og der var intet menneske til å dyrke jorden.

Hvor står det "ørken"?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ne, det må jeg ikke. Vil du finne bevis, så kan du lete de frem selv.

Anonymkode: c2345...b9e

Hvis jeg vil finne bevis, ja. Hvis du kommer med påstander du ikke kan bevise så er det ting du tror på.

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Så da er vi alle religiøse da?

Anonymkode: c2345...b9e

Å tro på noe uten å ha beviser for det en tror på er å stille i samme kategori som de religiøse, ja.

Har du beviser for disse tingene du tror på, at noen har fjernet og lagt til enkelte deler av bibelen? Hvis ikke er det noe du tror.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg vil finne bevis, ja. Hvis du kommer med påstander du ikke kan bevise så er det ting du tror på.

Å tro på noe uten å ha beviser for det en tror på er å stille i samme kategori som de religiøse, ja.

Har du beviser for disse tingene du tror på, at noen har fjernet og lagt til enkelte deler av bibelen? Hvis ikke er det noe du tror.

Anonymkode: fb50c...3b6

Det finnes ikke flere bevis enn det som er skrevet ned. 
Hvis jeg kommer med påstander uten at jeg gidder å linke deg til bevis betyr ikke at det er noe jeg tror. Det betyr at jeg har en påstand, og at jeg ikke ser det som nødvendig å bevise den. Dette lærer man jo også på skolen, så jeg trodde det var allmennkunnskap. Og om du ikke visste deg, så må du lese deg opp før du maser om bevis. 
Det er utrolig mange historier vi bruker og «vet» som ikke er bevist. Hvordan vet vi at Cæsar sa «og du, min sønn Brutus» før han døde? Og at han faktisk ble drept av sin egen sønn. Og at hans sønn het Brutus? Dette er ting vi lærer på skolen, men det er aldri bevist. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det finnes ikke flere bevis enn det som er skrevet ned. 
Hvis jeg kommer med påstander uten at jeg gidder å linke deg til bevis betyr ikke at det er noe jeg tror.

Anonymkode: c2345...b9e

Nei, det er sant. Men hvis du kommer med påstander du ikke kan bevise så er det noen du tror. Da stiller du i samme kategori som de religiøse; de tror på noe de ikke kan bevise.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, det er sant. Men hvis du kommer med påstander du ikke kan bevise så er det noen du tror. Da stiller du i samme kategori som de religiøse; de tror på noe de ikke kan bevise.

Anonymkode: fb50c...3b6

Påstandene kan bevises, men du kam lete frem bevisene selv. Det håper jeg du har klart å forså? Har forklart det på så mange måter jeg gidder

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette lærer man jo også på skolen, så jeg trodde det var allmennkunnskap.

Anonymkode: c2345...b9e

Når jeg gikk på skolen fikk vi lære oss at Newton oppdaget grunnloven ved at et eple falt i hodet på han. Det er i senere tid beviselig feil. At vi har lært noe på skolen betyr ikke at det er riktig.

Derfor er det klokt å kontrollere om det en lærer seg er riktig.

Hvorfor ikke bare finne frem til disse bevisene du har for at det er blitt lagt til og fjernet tekster i bibelen? Det hadde tatt så mye mindre tid enn all denne kveruleringen din. Er det noe vi lærer på skolen er det noe som burde være veldig enkelt for deg å finne frem beviser for.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Påstandene kan bevises, men du kam lete frem bevisene selv. Det håper jeg du har klart å forså? Har forklart det på så mange måter jeg gidder

Anonymkode: c2345...b9e

Men det er ikke et bevis i seg. At folk kan google eller besøke museer er ikke et bevis. Det er en påstand gjort av en fremmed person på nettet.

Har du ingen beviser for at det er blitt lagt til og fjernet deler av bibelen så er det noe du tror, ikke noe du kan bevise. Da stiller du i samme kategori som de religiøse, du tror på noe som ikke kan bevises.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Når jeg gikk på skolen fikk vi lære oss at Newton oppdaget grunnloven ved at et eple falt i hodet på han. Det er i senere tid beviselig feil. At vi har lært noe på skolen betyr ikke at det er riktig.

Derfor er det klokt å kontrollere om det en lærer seg er riktig.

Hvorfor ikke bare finne frem til disse bevisene du har for at det er blitt lagt til og fjernet tekster i bibelen? Det hadde tatt så mye mindre tid enn all denne kveruleringen din. Er det noe vi lærer på skolen er det noe som burde være veldig enkelt for deg å finne frem beviser for.

Anonymkode: fb50c...3b6

Jeg håper for Guds skyld at ingen har lært deg at Newton oppdaget grunnloven. Det er beviselig feil før det er sagt. Den er nedskrevet av mennesker i Norge, ikke Newton. Tror ikke han har skrevet en eneste grunnlov.

Du kunne ha lett med en gang jeg skrev «Finn det selv», så hadde dette vært løst for lenge siden

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men det er ikke et bevis i seg. At folk kan google eller besøke museer er ikke et bevis. Det er en påstand gjort av en fremmed person på nettet.

Har du ingen beviser for at det er blitt lagt til og fjernet deler av bibelen så er det noe du tror, ikke noe du kan bevise. Da stiller du i samme kategori som de religiøse, du tror på noe som ikke kan bevises.

Anonymkode: fb50c...3b6

Nei. Jeg sier at det finnes bevis, men at de kan du finne selv. Det er ikke noe jeg tror. Det er noe jeg vet. Det er du som tror at det ikke stemmer fordi jeg ikke har bevist det, og dermed du som er religiøs og tror. Jeg vet. Og jeg forteller at jeg vet. Ikke at jeg tror. Vil du også vite, så kan du finne det på nett. Da slipper du å tro

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg håper for Guds skyld at ingen har lært deg at Newton oppdaget grunnloven. Det er beviselig feil før det er sagt. Den er nedskrevet av mennesker i Norge, ikke Newton. Tror ikke han har skrevet en eneste grunnlov.

Du kunne ha lett med en gang jeg skrev «Finn det selv», så hadde dette vært løst for lenge siden

Anonymkode: c2345...b9e

Det har du rett i. Jeg mente tyngdeloven. Du har humor.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Første mosebok annet kapittel, vers 25 er som følger:

Og de var nakne både Adam og hans hustru, men bluedes ikke.

Ah, 2:5.

4 Dette er himmelens og jordens historie, da de blev skapt, den tid da Gud Herren gjorde jord og himmel:

5 Det var ennu ingen markens busk på jorden, og ingen markens urt var ennu vokset frem; for Gud Herren hadde ikke latt det regne på jorden, og der var intet menneske til å dyrke jorden.

Hvor står det "ørken"?

Anonymkode: fb50c...3b6

Du må jo lese hele kapitlene da. Jeg viste ikke til to vers, jeg viste til to deler. 

1. Mos. 1,1-2,4a. Men mel­lom 2,4b og 2,25

 

Dette er historien om himmelen og jorden da de var skapt, på den tid Herren Gud hadde laget jorden og himmelen.  5 Det fantes ikke en busk på jorden, og ennå hadde ingen plante spirt fram på marken. For Herren Gud hadde ikke latt det regne på jorden, og det var ingen mennesker til å dyrke den.  6 Men en kilde kom opp av jorden og vannet hele jordens overflate.  7 Da formet Herren Gud mennesket av støv fra jorden. Han blåste livspust i nesen på det, og mennesket ble en levende skapning.

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.
     2 Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet.  3 Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys.  4 Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket.  5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
     6 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet! Den skal skille vann fra vann.»  7 Gud laget hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik.  8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei. Jeg sier at det finnes bevis, men at de kan du finne selv.

Anonymkode: c2345...b9e

Ja, at du sier at det finnes bevis er ikke et bevis i seg selv.

Så lenge du ikke kan bevise det du tror på så stiller du i samme kategori som de religiøse. Så lenge du ikke kan bevise påstanden din så tar jeg meg den frihet å kalle en spade for en spade (ja da, jeg kan den med snøskuffe, det er et figurativt uttrykk).

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (1 minutt siden):

Du må jo lese hele kapitlene da. Jeg viste ikke til to vers, jeg viste til to deler. 

1. Mos. 1,1-2,4a. Men mel­lom 2,4b og 2,25

 

Dette er historien om himmelen og jorden da de var skapt, på den tid Herren Gud hadde laget jorden og himmelen.  5 Det fantes ikke en busk på jorden, og ennå hadde ingen plante spirt fram på marken. For Herren Gud hadde ikke latt det regne på jorden, og det var ingen mennesker til å dyrke den.  6 Men en kilde kom opp av jorden og vannet hele jordens overflate.  7 Da formet Herren Gud mennesket av støv fra jorden. Han blåste livspust i nesen på det, og mennesket ble en levende skapning.

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.
     2 Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet.  3 Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys.  4 Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket.  5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
     6 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet! Den skal skille vann fra vann.»  7 Gud laget hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik.  8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.

Hvor står det...

Lektor Doppler med tillegg skrev (4 timer siden):

Men det forklarer ikke hvorfor den ene har opprinnelse i et område som er fylt av vann, og den andre i et område som er ørken.. 

...ørken i teksten over?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (1 minutt siden):

Du må jo lese hele kapitlene da. Jeg viste ikke til to vers, jeg viste til to deler. 

1. Mos. 1,1-2,4a. Men mel­lom 2,4b og 2,25

 

Dette er historien om himmelen og jorden da de var skapt, på den tid Herren Gud hadde laget jorden og himmelen.  5 Det fantes ikke en busk på jorden, og ennå hadde ingen plante spirt fram på marken. For Herren Gud hadde ikke latt det regne på jorden, og det var ingen mennesker til å dyrke den.  6 Men en kilde kom opp av jorden og vannet hele jordens overflate.  7 Da formet Herren Gud mennesket av støv fra jorden. Han blåste livspust i nesen på det, og mennesket ble en levende skapning.

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.
     2 Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet.  3 Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys.  4 Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket.  5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
     6 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet! Den skal skille vann fra vann.»  7 Gud laget hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik.  8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.

Her sier den flate teksten: da den var skapt, men før menneskene. Havet er saltvann, regnet er ferskvann. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvor står det...

...ørken i teksten over?

Anonymkode: fb50c...3b6

Det fantes ikke en busk på jorden, og ennå hadde ingen plante spirt fram på marken. For Herren Gud hadde ikke latt det regne på jorden, og det var ingen mennesker til å dyrke den.

For oss som evner å lese og tolke på en gang. Nå begynner du å bli veldig kjedelig. 

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Her sier den flate teksten: da den var skapt, men før menneskene. Havet er saltvann, regnet er ferskvann. 

Anonymkode: c2345...b9e

Du evner ikke engang å lese hva som er hva. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, at du sier at det finnes bevis er ikke et bevis i seg selv.

Så lenge du ikke kan bevise det du tror på så stiller du i samme kategori som de religiøse. Så lenge du ikke kan bevise påstanden din så tar jeg meg den frihet å kalle en spade for en spade (ja da, jeg kan den med snøskuffe, det er et figurativt uttrykk).

Anonymkode: fb50c...3b6

Nok en gang - nei. Jeg tror ikke. Jeg vet. Det er du som maser om at jeg tror. På samme måte vet jeg navnet mitt, men jeg forteller det ikke til deg. Jeg tror ikke at navnet mitt er det det er, jeg vet det, men velger å ikke dele det med deg. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (Akkurat nå):

Du evner ikke engang å lese hva som er hva. 

Joda. Men jeg har fått bibelen prentet inn i hodet fra jeg var barn, og siden avvist den, men jeg husker en del😉

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (1 minutt siden):

Det fantes ikke en busk på jorden, og ennå hadde ingen plante spirt fram på marken. For Herren Gud hadde ikke latt det regne på jorden, og det var ingen mennesker til å dyrke den.

For oss som evner å lese og tolke på en gang. Nå begynner du å bli veldig kjedelig. 

Da er du inne på problemet; du tolker det som står der slik du vil. Da er du akkurat som de kristne. Du leser en ting men tolker det som du vil.

Jeg vet jeg er kjedelig. Dette er et akademisk og tørt tema. Du misforstår om du trodde dette ville være morsomt. Dette er ekstremt kjedelig.

Hvor i teksten du siterte sto ordet "ørken"?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nok en gang - nei. Jeg tror ikke.

Jo, så lenge du ikke kan bevise det du tror på så tror du. Akkurat som de kristne.

Skal du overbevise meg om at du ikke tror men vet så må du hoste frem beviser for påstanden din. Ellers er det ubeviste påstander.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hvorfor finnes det 7 versjoner av bibelen? Antakelig fordi noe ikke passet inn i tiden. Katolikker fjernet det de ikke likte og endret på teksten, protestanter gjorde det samme, og alle andre kristne grener. Og vipps, så har man en skreddersydd bibel tilpasset det man ønsker å formidle. 

Anonymkode: c2345...b9e

Kirkemøtet i Nikea på 300-tallet. Der bestemte de hvilke skrifter som skulle beholdes, og hvilke som gikk ut. 

Anonymkode: 97c0f...b4c