Hvorfor har bibelen to skapelsesberetninger?

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (Akkurat nå):

Men altså du forkaster en hel religion pga to linker. Du vet at alle religioner har litt issues med sannhetsgehalten? Så i grunn kan du jo bare forkaste alt. Jeg mener bibelen har flere skapelsesberetninger, så da ble jorda skapt flere ganger? Lite trolig. 

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (15 minutter siden):

Men altså du forkaster en hel religion pga to linker. Du vet at alle religioner har litt issues med sannhetsgehalten? Så i grunn kan du jo bare forkaste alt. Jeg mener bibelen har flere skapelsesberetninger, så da ble jorda skapt flere ganger? Lite trolig. 

Basert på det jeg kan lese på answers in Genesis så er det basert på et språklig problem.

Sitat

 

The Hebrew word for formed in both passages is yatsar. The New King James Version (quoted above) translates the verb in its perfect form.

However, this Hebrew word may also be translated in its pluperfect form. In this case, it would read that God “had formed” these creatures, as some other translations have it (e.g. ESV, NIV, etc.) For example, Genesis 2:19 in the NIV states:

Now the Lord God had formed out of the ground all the beasts of the field and all the birds of the air. He brought them to the man to see what he would name them.

This rendering eliminates any problem with the chronology because it refers to what God had already done earlier in Creation Week. This would mean that the plants (Genesis 2:9) and the animals (Genesis 2:19) had already been formed by God earlier in Creation Week. William Tyndale was the first to translate an English Bible directly from the original languages, and He also translated the verb in its pluperfect form.

https://answersingenesis.org/contradictions-in-the-bible/do-genesis-1-and-2-contradict-each-other/

 

 

Anonymkode: fb50c...3b6

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Basert på det jeg kan lese på answers in Genesis så er det basert på et språklig problem.

 

Anonymkode: fb50c...3b6

Men det forklarer ikke hvorfor den ene har opprinnelse i et område som er fylt av vann, og den andre i et område som er ørken.. 

[Anonym bruker]

Hvorfor finnes det 7 versjoner av bibelen? Antakelig fordi noe ikke passet inn i tiden. Katolikker fjernet det de ikke likte og endret på teksten, protestanter gjorde det samme, og alle andre kristne grener. Og vipps, så har man en skreddersydd bibel tilpasset det man ønsker å formidle. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor finnes det 7 versjoner av bibelen? Antakelig fordi noe ikke passet inn i tiden. Katolikker fjernet det de ikke likte og endret på teksten, protestanter gjorde det samme, og alle andre kristne grener. Og vipps, så har man en skreddersydd bibel tilpasset det man ønsker å formidle. 

Anonymkode: c2345...b9e

Som i grunn var det jeg prøvde å formidle i den andre tråden som dette ble revet ut av. Bibelen, koranen og alle andre religiøse verker er skrevet av menn. Med en agenda. De er på ingen måte sannhet. De er guds ord gitt av menn som ville at gud skulle mene sånn eller slik. 

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (21 minutter siden):

Men det forklarer ikke hvorfor den ene har opprinnelse i et område som er fylt av vann, og den andre i et område som er ørken.. 

Hvilke vers er det du tenker på?

 

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (19 minutter siden):

Som i grunn var det jeg prøvde å formidle i den andre tråden som dette ble revet ut av. Bibelen, koranen og alle andre religiøse verker er skrevet av menn. Med en agenda. De er på ingen måte sannhet. De er guds ord gitt av menn som ville at gud skulle mene sånn eller slik. 

Den andre tråden handlet om koranen. Om koranen tar feil, eller har rett, er uavhengig av bibelen. Når du ønsker å diskutere bibelen er det best å gjøre det i en egen tråd, så du ikke sporer av den tråden som handler om koranen. Så kan de som ønsker å diskutere koranen diskutere koranen og de som ønsker å diskutere bibelen diskutere bibelen.

Så bra at du har beviser for disse påstandene! Hvem skrev første mosebok? Hva var hans agenda?

Er du faktisk en lektor?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (20 minutter siden):

Som i grunn var det jeg prøvde å formidle i den andre tråden som dette ble revet ut av. Bibelen, koranen og alle andre religiøse verker er skrevet av menn. Med en agenda. De er på ingen måte sannhet. De er guds ord gitt av menn som ville at gud skulle mene sånn eller slik. 

Noen av personene er bevist at eksisterte, og det å gå tørrskodd over havet er også dokumentert mulig. Men ja, mye er fjernet og lagt til, spesielt er Maria Magdalena endret fra prestinne til hore i en versjon, samt at alle bøkene skrevet av kvinner er fjernet, for kvinner skal ikke preke. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Den andre tråden handlet om koranen. Om koranen tar feil, eller har rett, er uavhengig av bibelen. Når du ønsker å diskutere bibelen er det best å gjøre det i en egen tråd, så du ikke sporer av den tråden som handler om koranen. Så kan de som ønsker å diskutere koranen diskutere koranen og de som ønsker å diskutere bibelen diskutere bibelen.

Så bra at du har beviser for disse påstandene! Hvem skrev første mosebok? Hva var hans agenda?

Er du faktisk en lektor?

Anonymkode: fb50c...3b6

Poenget mitt, som du misser totalt, er at religiøse skrifter ikke er pålitelige. Men det forhindrer likevel ikke folk fra å tro på verken Gud eller Allah.

Og om jeg er lektor eller ikke, spiller det noen rolle i denne diskusjonen? Det er jo ikke en beskyttet tittel, kanskje er jeg gruveslusk.  

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (6 minutter siden):

Poenget mitt, som du misser totalt, er at religiøse skrifter ikke er pålitelige. Men det forhindrer likevel ikke folk fra å tro på verken Gud eller Allah.

Og om jeg er lektor eller ikke, spiller det noen rolle i denne diskusjonen? Det er jo ikke en beskyttet tittel, kanskje er jeg gruveslusk.  

Poenget mitt, som du misser totalt, er at det blir feil å si at fordi en religiøs bok har feil så betyr det at alle religiøse bøker er løgnaktige. Det blir som å si at fordi et politisk partis program er feil så betyr det at alle politiske partiers program er feil og løgnaktige.

Du ville prate om bibelen. Vil du prate om en annen religions bok får du gjøre det en en egen tråd.

Ja, jeg spør for hvis en har en utdanning der en må ha en viss forkjærlighet for det norske språk så må en også respektere det norske språket nok til å skille på objekt (en gud) og subjekt (guden Gud). Det er ikke de kristne en fornærmer ved å skrive slik, de skriver selv stadig subjekt med liten forbokstav, det er de som har en viss forkjærlighet for språket en fornærmer ved å skrive slik. En viser da at det er riktig å skrive gudrun, gudmund, og andre navn med liten forbokstav når en ikke skiller på subjekt og objekt. (Jeg mener ikke noen hersketeknikk, jeg mener ikke at du tar feil fordi du gjør slik, jeg mener bare at dette er en respektløshet mot språket, ikke mot de kristne - som er de som er intensjonen å ramme ved å skrive slik)

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Noen av personene er bevist at eksisterte, og det å gå tørrskodd over havet er også dokumentert mulig. Men ja, mye er fjernet og lagt til, spesielt er Maria Magdalena endret fra prestinne til hore i en versjon, samt at alle bøkene skrevet av kvinner er fjernet, for kvinner skal ikke preke. 

Anonymkode: c2345...b9e

Hvis du har en opprinnelig bibel fra år 80, 120, eller en annen tid før den eldste utgaven av den nåværende bibelen, der det er lagt til eller fjernet bøker som er i vår nåværende bibel, så er det jo en enkel sak å legge frem for de kristne slik at de får sett at religionen deres er et falsum.

Har du det? Eller rettere, hva har du for bevis for at bibelen opprinnelig inneholdt andre bøker enn den gjør i dag?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Hvis du har en opprinnelig bibel fra år 80, 120, eller en annen tid før den eldste utgaven av den nåværende bibelen, der det er lagt til eller fjernet bøker som er i vår nåværende bibel, så er det jo en enkel sak å legge frem for de kristne slik at de får sett at religionen deres er et falsum.

Har du det? Eller rettere, hva har du for bevis for at bibelen opprinnelig inneholdt andre bøker enn den gjør i dag?

Anonymkode: fb50c...3b6

Bibelen er ikke en bok sommer skrevet. Det er en samling av religiøse skrifter som er funnet og så samlet til en bok. Mange av hendelsene som beskrives har hendt lenge før man kunne skrive, om man skal tro bibelen. Alt som er samlet i boken er skrevet på ruller, disse er funnet hver for seg, er samlet og så skrevet ned i en felles bok. Derfor finnes det ingen bibel før disse ble samlet. Da var det bare enkeltstående historier. Disse gikk også på folkemunne før de ble skrevet ned. De fleste kristne vet dette, og velger så likevel å tro at helheten stemmer. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Bibelen er ikke en bok sommer skrevet. Det er en samling av religiøse skrifter som er funnet og så samlet til en bok. Mange av hendelsene som beskrives har hendt lenge før man kunne skrive, om man skal tro bibelen. Alt som er samlet i boken er skrevet på ruller, disse er funnet hver for seg, er samlet og så skrevet ned i en felles bok. Derfor finnes det ingen bibel før disse ble samlet. Da var det bare enkeltstående historier. Disse gikk også på folkemunne før de ble skrevet ned. De fleste kristne vet dette, og velger så likevel å tro at helheten stemmer. 

Anonymkode: c2345...b9e

Bibelen er fortsatt en bok, der av navnet. Skal en bevise for noen at noen gjennom historien har lagt til og fjernet deler av bibelen så må en faktisk finne frem eldre utgaver av den som en kan henvise til for å bevise det.

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men ja, mye er fjernet og lagt til

Det gjelder skriftrullene du henviser til også. Finner du eldre versjoner av skriftrullene så kan du bruke disse for å bevise påstanden din.

Kan du ikke bevise påstanden din er det en tro du har, noe vi beviselig kan vite. Da befinner du deg i samme kategori som de kristne, du tror på noe du ikke kan bevise.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Bibelen er fortsatt en bok, der av navnet. Skal en bevise for noen at noen gjennom historien har lagt til og fjernet deler av bibelen så må en faktisk finne frem eldre utgaver av den som en kan henvise til for å bevise det.

Det er jo bevist ved katolske bibler fra 1300-tallet sammenlignet med skriftrullene som ble funnet før det. Hadde det eksistert noen bibel fra år 80, så ville dem vært skrevet på rull den også. Rullene som er funnet er ikke helt hele, men de er likevel tatt med i bibelen, i alle fall det man kan lese. Noen er skrevet på gresk, noen på henbraisk og noen på persisk. Ikke i noen av rullene står det at Maria Magdalena var en prostituert, men det antydes det i bibelen. Alt dette er bevist. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det er jo bevist ved katolske bibler fra 1300-tallet sammenlignet med skriftrullene som ble funnet før det. Hadde det eksistert noen bibel fra år 80, så ville dem vært skrevet på rull den også. Rullene som er funnet er ikke helt hele, men de er likevel tatt med i bibelen, i alle fall det man kan lese. Noen er skrevet på gresk, noen på henbraisk og noen på persisk. Ikke i noen av rullene står det at Maria Magdalena var en prostituert, men det antydes det i bibelen. Alt dette er bevist. 

Anonymkode: c2345...b9e

Ja, hvor er de bevisene dine?

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja, hvor er de bevisene dine?

Anonymkode: fb50c...3b6

For det meste på museum rundt om i verden

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

For det meste på museum rundt om i verden

Anonymkode: c2345...b9e

Du har humor i alle fall. Ja, men så gi oss eksempler. Eksempler på rulle fra år... som tilbakeviser det som står i bibelen i... kapittel og vers... At du mener at det finnes noen ruller på noen museer er ikke et bevis i seg. At du sier at noe er bevist er ikke et bevis i seg. Men klarer du å vise til en av disse rullene så er det et bevis i seg.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du har humor i alle fall. Ja, men så gi oss eksempler. Eksempler på rulle fra år... som tilbakeviser det som står i bibelen i... kapittel og vers... At du mener at det finnes noen ruller på noen museer er ikke et bevis i seg. At du sier at noe er bevist er ikke et bevis i seg. Men klarer du å vise til en av disse rullene så er det et bevis i seg.

Anonymkode: fb50c...3b6

Skal bare gå i kottet og se om jeg finner dem….

Du får lete litt på nett ved å finne artikler om dette, så finner du nok ut av det. Lykke til

Anonymkode: c2345...b9e

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (51 minutter siden):

Poenget mitt, som du misser totalt, er at det blir feil å si at fordi en religiøs bok har feil så betyr det at alle religiøse bøker er løgnaktige. Det blir som å si at fordi et politisk partis program er feil så betyr det at alle politiske partiers program er feil og løgnaktige.

Anonymkode: fb50c...3b6

Men religion handler om tro. Enten tror du det som står eller så gjør du det ikke. Det er ikke mer feil å godta merkverdigheter i koranen enn bibelen? Og sammenligningen med partiprogram er helt søkt. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Skal bare gå i kottet og se om jeg finner dem….

Du får lete litt på nett ved å finne artikler om dette, så finner du nok ut av det. Lykke til

Anonymkode: c2345...b9e

Hvorfor skal jeg lete etter beviser for din påstand? LOL

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal jeg lete etter beviser for din påstand? LOL

Anonymkode: fb50c...3b6

Fordi du ønsker bevis. For å finne bevis, så må man lete etter dem

Anonymkode: c2345...b9e

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (2 minutter siden):

Men religion handler om tro. Enten tror du det som står eller så gjør du det ikke. Det er ikke mer feil å godta merkverdigheter i koranen enn bibelen? Og sammenligningen med partiprogram er helt søkt. 

Er du religiøs? Hvis ikke, kan du da bevise påstanden din?

Lektor Doppler med tillegg skrev (3 timer siden):

Men det forklarer ikke hvorfor den ene har opprinnelse i et område som er fylt av vann, og den andre i et område som er ørken.. 

Jeg har, ahem, tiltro til at du har rett. Men som det heter, "stol på, men bekreft". Jeg vil få påstanden din bekreftet. Slik at vi kan finne ut av dette som du lurer på.

Åh, jeg, host, tror nok du forstår problemet om du legger godviljen til.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Fordi du ønsker bevis. For å finne bevis, så må man lete etter dem

Anonymkode: c2345...b9e

Har du ingen beviser? Da faller du i samme kategori som de religiøse, du tror på noe du ikke har fått bevist.

Anonymkode: fb50c...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Har du ingen beviser? Da faller du i samme kategori som de religiøse, du tror på noe du ikke har fått bevist.

Anonymkode: fb50c...3b6

Jeg har ikke bevisene, men at de ikke er i mitt hus betyr ikke at de ikke finnes. Vil du bevise at dinosaurene eksisterte, så må du nesten reise dit de har bevisene og så legge de frem for meg, eller du må ha bevis for det i skapet ditt. Hvis ikke er det bare din tro på at de har eksistert og du er i samme kategori som de religiøse.

Eller… skjelettene finnes på museer. Der kan ma få det bevist. 

Anonymkode: c2345...b9e

[Lektor Doppler med tillegg]

Hva er det med konseptet tro du ikke skjønner? Tro, ikke vitenskap. 

I de to skapelsesberetningene så starter den ene med at Gud fjerner havet og lager land, i den andre så lar han vannet flomme i over tørt land. Det er allment akseptert innen forskning at de to beretningene har ulikt opphav, og det lærer man også på barneskolen. Den ene antar man er fra Babylon, kjent for sin grøde og flommende elver, den andre fra karrige Kaanan. 

https://www.dagen.no/meninger/bibelens-to-skapelsesfortellinger/