Barn som tillates å drive med vanvittig overforbruk.

[Anonym bruker]

Jeg var enig i overskriften din, men med overforbruk tenker jeg mer på antall artikler enn økonomi. Selv hadde jeg ikke hatt mulighet til å kjøpe sko til 5000, men uansett pris mener jeg det er bedre å kjøpe ett par enn tre-fire. Vi har alle ulikt økonomisk utgangspunkt, og jeg ser ikke noe som helst galt i at noen som slipper å tenke økonomisk handler slike varer. 

Anonymkode: 65e62...d05

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg var enig i overskriften din, men med overforbruk tenker jeg mer på antall artikler enn økonomi. Selv hadde jeg ikke hatt mulighet til å kjøpe sko til 5000, men uansett pris mener jeg det er bedre å kjøpe ett par enn tre-fire. Vi har alle ulikt økonomisk utgangspunkt, og jeg ser ikke noe som helst galt i at noen som slipper å tenke økonomisk handler slike varer. 

Anonymkode: 65e62...d05

Mener du her at det er bedre med ett produkt i god kvalitet enn tre-fire i dårlig? Det er for så vidt en grei tanke, men for 5000 kroner kan man også heller kjøpe et par sneakers til 1000, et par fotballsko til 1000, et par tursko til 1500, et par løpesko til 1000 og et par støvler til 500. Det er også et måte å se på det på.

Anonymkode: 768b2...309

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Mener du her at det er bedre med ett produkt i god kvalitet enn tre-fire i dårlig? Det er for så vidt en grei tanke, men for 5000 kroner kan man også heller kjøpe et par sneakers til 1000, et par fotballsko til 1000, et par tursko til 1500, et par løpesko til 1000 og et par støvler til 500. Det er også et måte å se på det på.

Anonymkode: 768b2...309

Ja, selvfølgelig må man kjøpe de skoene man har behov for. Vanskelig å spille fotball i joggesko eller gå på ski i tøfler. Jeg tenkte her på sko med samme formål. De fleste trenger ikke fire par hverdags-sneakers. Det blir forsøpling og overforbruk. 

Anonymkode: 65e62...d05

[Anonym bruker]

Hengebukksvinet skrev (19 minutter siden):

Det jeg syns du er for streng med er at du ikke ville latt sønnen din jobbe, eller fått penger fra familie. Er ellers enig i at 5000kr for sko til en 13-åring er helt vilt, DERSOM han ikke er ferdig utvokst!

Ja, jeg forstår at du reagerer på det, og jeg skulle forklart litt bedre før lengre ut i tråden. Jeg ville altså ikke gjort det før han hadde lagd problemer. Da mener jeg om han hadde vært utidig og sur en uke etter en alvorlig samtale. Jeg ville forstått skuffelsen og latt ham reagere, men ikke i flere dager. Da hadde jeg stoppet pengetilførselen og heller gitt ham når han trengte, for så å innføre litt etter litt når han så mer fornuftig på det. 

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg var enig i overskriften din, men med overforbruk tenker jeg mer på antall artikler enn økonomi. Selv hadde jeg ikke hatt mulighet til å kjøpe sko til 5000, men uansett pris mener jeg det er bedre å kjøpe ett par enn tre-fire. Vi har alle ulikt økonomisk utgangspunkt, og jeg ser ikke noe som helst galt i at noen som slipper å tenke økonomisk handler slike varer. 

Anonymkode: 65e62...d05

Jeg vet jeg formulerte meg feil 🙂 jeg tenker mer på at slike kjøp som jeg syns er fullstendig uakseptable, vil føre til overforbruk. Jeg forklarte det lenger ut i tråden, men har forståelse for at alle ikke leser alle kommentarer. 

Anonymkode: 04601...c9a

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Det er jeg helt enig i.

Det jeg synes er vanskelig, er når ungene får bruke flere tusen kroner på denne læringen. Det sier noe om hvor enormt godt vi har det, hvor mye penger vi har til å bruke på akkurat det vi vil. Og det perspektivet tror jeg kanskje ungdommene går glipp av hvis de har så mye penger til fri disposisjon. Hvis man har en familie der man kan bruke penger fritt på det man vil, så klarer den familien seg veldig godt. Man vil strengt tatt ikke føle på noe spesielt offer ved å disponere egne penger slik man vil, siden man har alt man trenger uansett. Så derfor mister jeg dette læringsaspektet dere er så opptatt av, litt av syne.

Læring er hvis man må velge mellom kule statussko og den sekken man egentlig vet at man trenger til skolestart. Når man kommer første skoledag med kule sko, men for liten og slitt sekk, så kan man lære noe. Man lærer ikke noe av å kjøpe kule sko og likevel få alt man trenger. Utover at man det er greit å bruke mye penger på sko, selvsagt.

 

Anonymkode: 768b2...309

Men hvis tanken er at hen skal kjøpe sin egen sekk så har du vel gitt beskjed om det? Er sekken egentlig for liten og slitt, eller er det du som mener det? Tenkte du at bare hen ikke kjøper så dyre sko så ville du kjøpe ny sekk? Og hvor dyr sekk tenkte du å kjøpe?

Alle familier disponerer sine egne penger akkurat slik de vil, innenfor sine økonomiske rammer. Noen har større rammer enn andre, men det kommer ingen og forteller deg at du ikke får kjøpe ny vinterjakke til 1000 fordi de mener at du trenger ny kjøkkenmaskin mer. Dette er ditt valg og dine prioriteringer. Akkurat som din sønn også eier sine egne penger, og bør få bruke av dem innenfor sine økonomiske rammer.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Hvis du faktisk tror på det der er du jo med i klanen av de hjernevaskede merketilhengerne. Jeg kjøper ihvertfall IKKE ting basert bare på at det er dyrt og har et "bra" merke. Det er jo idiotisk.

Anonymkode: 78b26...ae5

Du kan jo svare på det jeg spør deg om? Og jeg formulerer meg slik: pris gjenspeiler OFTE kvalitet. 

Glassene jeg har fra Hadeland har for øvrig knusegaranti. De er like fine som da jeg kjøpte dem for åtte år siden, og de som har blitt knust av uhell, uforsiktighet eller annet, har jeg fått erstattet. 

 

Anonymkode: d04e2...0a8

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (3 minutter siden):

Men hvis tanken er at hen skal kjøpe sin egen sekk så har du vel gitt beskjed om det? Er sekken egentlig for liten og slitt, eller er det du som mener det? Tenkte du at bare hen ikke kjøper så dyre sko så ville du kjøpe ny sekk? Og hvor dyr sekk tenkte du å kjøpe?

Alle familier disponerer sine egne penger akkurat slik de vil, innenfor sine økonomiske rammer. Noen har større rammer enn andre, men det kommer ingen og forteller deg at du ikke får kjøpe ny vinterjakke til 1000 fordi de mener at du trenger ny kjøkkenmaskin mer. Dette er ditt valg og dine prioriteringer. Akkurat som din sønn også eier sine egne penger, og bør få bruke av dem innenfor sine økonomiske rammer.

Det var ment som et hypotetisk eksempel der jeg mener at barnet faktisk lærer noe. Hvis barnet kan disponere egne penger og trenger ny sekk fordi den gamle er for liten (objektivt sett), men barnet heller velger å bruke pengene på sko, vil barnet kanskje lære at det var en dårlig prioritering. Det vil ha en faktisk konsekvens den dagen barnet kjenner at sekken er for liten. Det kan dreie som om mange ulike ting, sekk var bare et eksempel.

Jeg mener ikke at eksempelet med sekken nødvendigvis er relevant for diskusjonen om fri disponering av penger. I den diskusjonen er det gitt at barnet faktisk kan bruke pengene på akkurat det det vil. Poenget mitt er bare dette med læring som mange påpeker. Hvis barnet har penger til fri disposisjon og kjøper det det vil og likevel får alt det trenger, ser jeg ikke helt hvor læringen blir av. Da er det bare et barn som får bruke penger slik det vil.

Det er ingen som forteller meg hvordan jeg skal prioritere pengene mine (utenom kona mi, da 😉) fordi jeg er voksen. Barna mine er barn, og jeg er ikke enig i at de skal ha frie tøyler mens de er barn. Det er mitt ansvar å tøyle impulsiviteten deres, å bevisstgjøre dem. De kan bruke noe penger fritt, men ikke alt de får.

 

Anonymkode: 768b2...309

[Anonym bruker]

Jeg håper ikke mine barn bryr seg så mye om mote at de er villig til å betale mye mer bare for merket enn det de måtte ha gjort for andre produkter med lik kvalitet. Foreløpig gjør de ikke det. Det er nok enklere her vi bor da det er stor variasjon på levestandard og stil og der det dermed blir mindre press på merker. Jeg har vokst opp i samme type område og velger aldri noe kun for merket. Når det gjelder tursko og allværsklær kan jeg investere mer, men det blir på bakgrunn av kvalitet. Ofte vil det spare en for utgifter da det holder lenger enn billigere klær.  

Det er viktig at barna lærer er at penger bare kan brukes en gang, at man må spare til det man ønsker seg og når pengene er brukt opp så er de det. Har man brukt alle pengene på sko, har man ikke penger til kino. Har man brukt alle pengene på ferdigmat har man ikke penger til en ny sommerkjole uansett hvor fin den er. Det at barn vet å spare og ikke bruker alle pengene første dagen og sløser dem vekk på ingenting er viktig. Plutselig ser de noe de har lyst på eller trenger og da er det greit at kontoen ikke er skrapt. Det er jo slik en del havner i luksusfellen da de da ofte drar kredittkortet. 

Om det er overforbruk eller ikke kommer ikke an på dette ene paret alene, men på forbruket  i en periode. Overforbruk er gjerne beregnet mot gjennomsnittlig forbruk for andre i samme situasjon. Beregningene her bryr seg ikke om hvor mye du fikk for pengene, men hvor mye penger du totalt har brukt. Om gjennomsnittlig forbruk på sko er 5 000 i året og en gutt bruker 5 000 på ett par sko i løpet av et år og en anen bruker 10 000 på fem par sko så er det den siste gutten som har et overforbruk. 

Det er ikke nødvendigvis mer prisverdig å bruke 5 000 på kino, snacks og småtteri enn det er å bruke 5 000 på ett par sko. Om denne gutten har spart og før og etter forsaker kino med venner og ferdigmat når de andre kjøper det for å spare til sko, har han jo lært mye mer om økonomi enn mange av vennene der pengene bare renner ut og forsvinner uten at man har så mye igjen for det. Det er dette som er det viktigste. Ikke om du synes 5 000 for ett par sko er verd det. 

 

Anonymkode: db962...386

[*Miss Marple*]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Det er jeg helt enig i.

Det jeg synes er vanskelig, er når ungene får bruke flere tusen kroner på denne læringen. Det sier noe om hvor enormt godt vi har det, hvor mye penger vi har til å bruke på akkurat det vi vil. Og det perspektivet tror jeg kanskje ungdommene går glipp av hvis de har så mye penger til fri disposisjon. Hvis man har en familie der man kan bruke penger fritt på det man vil, så klarer den familien seg veldig godt. Man vil strengt tatt ikke føle på noe spesielt offer ved å disponere egne penger slik man vil, siden man har alt man trenger uansett. Så derfor mister jeg dette læringsaspektet dere er så opptatt av, litt av syne.

Læring er hvis man må velge mellom kule statussko og den sekken man egentlig vet at man trenger til skolestart. Når man kommer første skoledag med kule sko, men for liten og slitt sekk, så kan man lære noe. Man lærer ikke noe av å kjøpe kule sko og likevel få alt man trenger. Utover at man det er greit å bruke mye penger på sko, selvsagt.

 

Anonymkode: 768b2...309

Men her antar du veldig? Familien som helhet trenger ikke å ha svært god råd for at en tenåring ønsker å bruke sine oppsparte penger på et par dyre sko? Jeg er enig i at barn i direkte fattige familier aldri oppnår slike summer i sparepenger, men for gjennomsnittsfamilien vil det være mulig å spare bursdagspenger og lønn. Det er en avveiing ungdommen må ta, stå over kino og burger for å spare for akkurat de skoene, eller gå på kino og måtte spare enda litt lenger. 

Når det gjelder eksempelet ditt så vil vel de fleste foreldre stå for sekk og annet nødvendig utstyr, mens sparepenger brukes på ting som foreldrene ikke mener er nødvendig. Man oppnår svært lite økonomisk ansvarsfullhet ved å nekte ungdommen å jobbe for å tjene seg penger! Akkurat det argumentet må jeg si at jeg ikke skjønner noe av. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg håper ikke mine barn bryr seg så mye om mote at de er villig til å betale mye mer bare for merket enn det de måtte ha gjort for andre produkter med lik kvalitet. Foreløpig gjør de ikke det. Det er nok enklere her vi bor da det er stor variasjon på levestandard og stil og der det dermed blir mindre press på merker. Jeg har vokst opp i samme type område og velger aldri noe kun for merket. Når det gjelder tursko og allværsklær kan jeg investere mer, men det blir på bakgrunn av kvalitet. Ofte vil det spare en for utgifter da det holder lenger enn billigere klær.  

Det er viktig at barna lærer er at penger bare kan brukes en gang, at man må spare til det man ønsker seg og når pengene er brukt opp så er de det. Har man brukt alle pengene på sko, har man ikke penger til kino. Har man brukt alle pengene på ferdigmat har man ikke penger til en ny sommerkjole uansett hvor fin den er. Det at barn vet å spare og ikke bruker alle pengene første dagen og sløser dem vekk på ingenting er viktig. Plutselig ser de noe de har lyst på eller trenger og da er det greit at kontoen ikke er skrapt. Det er jo slik en del havner i luksusfellen da de da ofte drar kredittkortet. 

Om det er overforbruk eller ikke kommer ikke an på dette ene paret alene, men på forbruket  i en periode. Overforbruk er gjerne beregnet mot gjennomsnittlig forbruk for andre i samme situasjon. Beregningene her bryr seg ikke om hvor mye du fikk for pengene, men hvor mye penger du totalt har brukt. Om gjennomsnittlig forbruk på sko er 5 000 i året og en gutt bruker 5 000 på ett par sko i løpet av et år og en anen bruker 10 000 på fem par sko så er det den siste gutten som har et overforbruk. 

Det er ikke nødvendigvis mer prisverdig å bruke 5 000 på kino, snacks og småtteri enn det er å bruke 5 000 på ett par sko. Om denne gutten har spart og før og etter forsaker kino med venner og ferdigmat når de andre kjøper det for å spare til sko, har han jo lært mye mer om økonomi enn mange av vennene der pengene bare renner ut og forsvinner uten at man har så mye igjen for det. Det er dette som er det viktigste. Ikke om du synes 5 000 for ett par sko er verd det. 

 

Anonymkode: db962...386

Hvordan kan noen bruke 5000 på snacks og kino? Altså, 5000 kroner er mye penger, og det er ikke noe mine barn har tilgjengelig uansett. De som kjøper sko til 5000 kroner, de sitter ikke et år etter og ikke har spist snop eller vært på kino. De har gjort begge deler, så syns det argumentet ble feil.

Jeg tror at når du lar en ung tenåring få bruke så mange tusen på noe som han har flere eksemplarer av fra før, så gir du et signal om at overforbruk er helt ok. Terskelen vil bli veldig lav for økonomisk forstand tror jeg, når du fra ung tenåring vet at du kan bruke penger på akkurat det du vil, når du vil. 

Anonymkode: 04601...c9a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvordan kan noen bruke 5000 på snacks og kino? Altså, 5000 kroner er mye penger, og det er ikke noe mine barn har tilgjengelig uansett. De som kjøper sko til 5000 kroner, de sitter ikke et år etter og ikke har spist snop eller vært på kino. De har gjort begge deler, så syns det argumentet ble feil.

Jeg tror at når du lar en ung tenåring få bruke så mange tusen på noe som han har flere eksemplarer av fra før, så gir du et signal om at overforbruk er helt ok. Terskelen vil bli veldig lav for økonomisk forstand tror jeg, når du fra ung tenåring vet at du kan bruke penger på akkurat det du vil, når du vil. 

Anonymkode: 04601...c9a

Her påstår du jo noe helt annet enn det som blir skrevet i tråden? Det står jo at barna som klarer å spare så store summer ofte velger bort kino og snop. Du vet heller ikke hvor lang tid tenåringen har brukt på å spare opp 5000 kr? Det står ikke noe sted at det er spart opp på et år. 

Når hn har brukt lang tid på å spare opp til en slik sum, så lærer hn jo absolutt at man ikke kan kjøpe hva man vil, når man vil? 

Anonymkode: fa705...53f

[Anonym bruker]

Terskelen vil bli veldig høy, mente jeg selvfølgelig. Og lav for uforstand. Hi

Anonymkode: 04601...c9a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Som sagt, når du som tidlig i tenårene får aksept for å kjøpe noe helt unødvendig til flere tusen, så er en grense hvisket bort. Neste gang kan han tjene og få enda mer penger, og så er runddansen i gang. Jeg syns ikke noe om å gi barn slike vaner. 

Anonymkode: 04601...c9a

Du synes ikke om slike sko/klesvaner. Jeg synes det er verre å lære barna at man drar på Syden-ferie hvert år og gjerne et par storby-weekender også gjennom året.

Hva synes du er greit å bruke penger på? Hvis man forsaker mye annet for å spare til noe bestemt og dyrt, hvorfor er det feil? Da lærer man jo akkurat det man skal. Man må gi opp noe for å få noe annet.

Jeg fikk på slutten av ungdomsskolen et par vintersko i det dyreste merket den gangen (julegave). Disse skoene brukte jeg til jeg neste var ferdig på universitetet. Da var de rett og slett oppbrukt og ikke mulig å reparere. Jeg husker at mamma synes det var helt vanvittig, men i ettertid erkjente at det faktisk var vel anvendte penger.

Samtidig skal jeg være enig i at man skal passe på at det ikke blir et kjøpepress for dyre merker. Her tenker jeg likevel at det er vi foreldre som må holde oss i skinnet og ikke kjøpe sko for 5.000,- eller jakker til 10.000,- De fleste ungdommer vil bruke lang tid på spare opp slike summer og vil sånn sett ikke bidra til det samme presset fordi ingen ville ha alt av riktig merke.

Anonymkode: cc323...f47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Nei jeg personlig syns ikke det, men så lenge det er de voksne som bestemmer og tar avgjørelsen har jeg ingen problemer med å respektere det nei. 

Anonymkode: 04601...c9a

Her er jeg skrikende uenig. Her er det de voksne som bidrar til kjøpepress og merkejag. Underlig hvor ulikt man kan vurdere en sak.

Anonymkode: cc323...f47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du synes ikke om slike sko/klesvaner. Jeg synes det er verre å lære barna at man drar på Syden-ferie hvert år og gjerne et par storby-weekender også gjennom året.

Hva synes du er greit å bruke penger på? Hvis man forsaker mye annet for å spare til noe bestemt og dyrt, hvorfor er det feil? Da lærer man jo akkurat det man skal. Man må gi opp noe for å få noe annet.

Jeg fikk på slutten av ungdomsskolen et par vintersko i det dyreste merket den gangen (julegave). Disse skoene brukte jeg til jeg neste var ferdig på universitetet. Da var de rett og slett oppbrukt og ikke mulig å reparere. Jeg husker at mamma synes det var helt vanvittig, men i ettertid erkjente at det faktisk var vel anvendte penger.

Samtidig skal jeg være enig i at man skal passe på at det ikke blir et kjøpepress for dyre merker. Her tenker jeg likevel at det er vi foreldre som må holde oss i skinnet og ikke kjøpe sko for 5.000,- eller jakker til 10.000,- De fleste ungdommer vil bruke lang tid på spare opp slike summer og vil sånn sett ikke bidra til det samme presset fordi ingen ville ha alt av riktig merke.

Anonymkode: cc323...f47

Det er mye det er greit å bruke penger på, og det blir vanskelig å svare på selvfølgelig. Jeg mener at om man kjøper noe som man allerede har, og som er helt funksjonelt for sitt bruk, så må man gå noen runder for å vurdere hvor klokt det er å bruke penger på det. Det blir også et problem om man skal kjøpe seg til respekt og annerkjennelse, for det er en gedigen fallgruve. Når barn vil ha veldig dyre ting på grunn av merket, så er det vel knapt noen annen grunn til at de vil kjøpe det? Da bør man kanskje tenke litt på om hvorfor barn har det behovet? Er det ikke godtatt, får det ikke annerkjennelse eller er det ekskludert? 

Det er så mye som er feil med dette. Mest ville jeg vært redd for en økonomisk katastrofe for dem når de blir eldre og må ut med andre viktige utgifter. 

Anonymkode: 04601...c9a

[Anonym bruker]

*Miss Marple* skrev (14 minutter siden):

Men her antar du veldig? Familien som helhet trenger ikke å ha svært god råd for at en tenåring ønsker å bruke sine oppsparte penger på et par dyre sko? Jeg er enig i at barn i direkte fattige familier aldri oppnår slike summer i sparepenger, men for gjennomsnittsfamilien vil det være mulig å spare bursdagspenger og lønn. Det er en avveiing ungdommen må ta, stå over kino og burger for å spare for akkurat de skoene, eller gå på kino og måtte spare enda litt lenger. 

Når det gjelder eksempelet ditt så vil vel de fleste foreldre stå for sekk og annet nødvendig utstyr, mens sparepenger brukes på ting som foreldrene ikke mener er nødvendig. Man oppnår svært lite økonomisk ansvarsfullhet ved å nekte ungdommen å jobbe for å tjene seg penger! Akkurat det argumentet må jeg si at jeg ikke skjønner noe av. 

Ja, det kan hende jeg antar, og selvsagt skal en ungdom som tjener egne penger, få lov til å føle på friheten av å kjøpe det de selv vil, kanskje spesielt hvis familien ikke har kunne gi så mye. Men kun til en viss grad, mener jeg da.

Denne tråden ble startet som en reaksjon til en annen tråd der det var snakk om å få bruke feriepenger helt fritt, samtidig som man tydelig får alt man trenger utenom. Det var det læring i, ble det sagt, noe jeg er ganske uenig i. Læringen kommer først når man faktisk må velge bort noe som man ikke får av noen andre. I tillegg mener jeg at det er en grense for hvor mye av egne penger barn skal få disponere fritt. 

Er helt enig i at man ikke skal nekte ungdom å jobbe - tror ikke jeg har skrevet det noe sted. 

 

Anonymkode: 768b2...309

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Her er jeg skrikende uenig. Her er det de voksne som bidrar til kjøpepress og merkejag. Underlig hvor ulikt man kan vurdere en sak.

Anonymkode: cc323...f47

Ja, de voksne gjør det, og jeg sa at jeg personlig mislikte det. Det blir likevel noe annet enn å gi et barn alene ansvar for så mye penger. 

Anonymkode: 04601...c9a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ja, det kan hende jeg antar, og selvsagt skal en ungdom som tjener egne penger, få lov til å føle på friheten av å kjøpe det de selv vil, kanskje spesielt hvis familien ikke har kunne gi så mye. Men kun til en viss grad, mener jeg da.

Denne tråden ble startet som en reaksjon til en annen tråd der det var snakk om å få bruke feriepenger helt fritt, samtidig som man tydelig får alt man trenger utenom. Det var det læring i, ble det sagt, noe jeg er ganske uenig i. Læringen kommer først når man faktisk må velge bort noe som man ikke får av noen andre. I tillegg mener jeg at det er en grense for hvor mye av egne penger barn skal få disponere fritt. 

Er helt enig i at man ikke skal nekte ungdom å jobbe - tror ikke jeg har skrevet det noe sted. 

 

Anonymkode: 768b2...309

Det ble skrevet at barnet fikk alt det trengte. Ikke alt det vil ha. Ingen trenger kino.

Anonymkode: 22b33...0c4

[prekæs]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Herlighet, men det er jo nettopp dette vår jobb som foreldre er, å lære dem at glassene som ikke er like dyre er like bra. Å betale 5-20 ganger mer for et merke er sykt. Og foreldre son selv har denne merketrangen og lærer det videre til barna er jo de som sørger for at merke og kjøpepress vedvarer. For det er jo bare tull, idioti faktisk, å betale mye mer for en lik ting som har et annet merke bare. 

Anonymkode: 78b26...ae5

Nå vet jeg ikke om du har fått med deg merketrangen mange foreldre har til utedresser til små barn. Da er det liksom ikke måte på hva barna fortjener. De må ha det beste selvsagt. På et eller annet tidspunkt virker det som om ungene ikke skal gledes i det hele tatt og at snusfornuften har tatt foreldrene. De fleste unger trenger ikke sko til 5000 for å bli godtatt. Langt i fra. Og de fleste unger blir ikke mobbet for ikke å ha det heller. Min jobb som mor er å lære 16 åringen at han ikke kan få alt, alltid og at mine penger er like mye verdt som hans egne. Det hender jeg unner meg noe jeg ikke trenger, merke eller ikke merke og det hender jeg unner 16 åringen noe han ikke trenger. Som dyre sko nå i sommer. Han fortjente det.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det ble skrevet at barnet fikk alt det trengte. Ikke alt det vil ha. Ingen trenger kino.

Anonymkode: 22b33...0c4

Det er en blurry linje mellom vil ha og trenger for de fleste av oss nordmenn. Når en ungdom velger bort kino, snop og pizza med gutta for å få råd til sko, så er det selvsagt en ungdom som vet hva han vil ha, og som evner å prioritere. Det er en fin kvalitet. Men som voksen tenker jeg at det i det store og hele ikke er spesielt store ofre for barn som bor i familier der de får gøye ferier, har trygge og fine dager med familien sin, og generelt sett ellers får alt de trenger (og ganske sikkert også mye de har lyst på). Jeg ser ikke helt hvordan disse barna lærer så mye av å gi avkall på pizza med gutta når gevinsten er sko til 5000. For meg hadde det vært mer læring i at foreldrene sa "jeg vet at du ønsker deg disse skoene, og du er god som klarer å spare, men du får ikke lov til å kjøpe dem".

Anonymkode: 768b2...309

[Anonym bruker]

Våre to eldste er i den alder at merker betyr noe, men de er heldigvis utstyrt med såpass fornuft at de ikke bruker 5000,- på ET par sko. Begge jobber og tjener penger men syns likevel 1500-2000,- er mer en nok for er klesplagg eller sko de virkelig ønsker seg. Ene av dem setter mye større pris på turer og opplevelser med venner og bruker å kjøpe dyre klær på feks Tise for å spare penger. 

Anonymkode: 02da1...83f

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Hvordan kan noen bruke 5000 på snacks og kino? Altså, 5000 kroner er mye penger, og det er ikke noe mine barn har tilgjengelig uansett. De som kjøper sko til 5000 kroner, de sitter ikke et år etter og ikke har spist snop eller vært på kino. De har gjort begge deler, så syns det argumentet ble feil.

Jeg tror at når du lar en ung tenåring få bruke så mange tusen på noe som han har flere eksemplarer av fra før, så gir du et signal om at overforbruk er helt ok. Terskelen vil bli veldig lav for økonomisk forstand tror jeg, når du fra ung tenåring vet at du kan bruke penger på akkurat det du vil, når du vil. 

Anonymkode: 04601...c9a

Selvsagt er det mulig å bruke 5000 på snacks og kino. Du kan ikke endre endre andres argument fordi du ikke evner å se at andre har ulike preferanser. Igjen må jeg anta at du er dårlig på økonomisk prioritering, siden du anser det som ufattelig at andre velger bort dette.

Nok en gang, ungdommen som velger å spare sine egne penger bør få bruke dem som de vil. Så lenge de velger å prioritere bort et lavt hverdagsforbruk til fordel for høyere engangssummer, så er det mye læring i det.

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Ja, det kan hende jeg antar, og selvsagt skal en ungdom som tjener egne penger, få lov til å føle på friheten av å kjøpe det de selv vil, kanskje spesielt hvis familien ikke har kunne gi så mye. Men kun til en viss grad, mener jeg da.

Denne tråden ble startet som en reaksjon til en annen tråd der det var snakk om å få bruke feriepenger helt fritt, samtidig som man tydelig får alt man trenger utenom. Det var det læring i, ble det sagt, noe jeg er ganske uenig i. Læringen kommer først når man faktisk må velge bort noe som man ikke får av noen andre. I tillegg mener jeg at det er en grense for hvor mye av egne penger barn skal få disponere fritt. 

Er helt enig i at man ikke skal nekte ungdom å jobbe - tror ikke jeg har skrevet det noe sted. 

 

Anonymkode: 768b2...309

Jeg diskuterer denne tråden, ikke andre tråder den kan ha vært inspirert av.

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Det er en blurry linje mellom vil ha og trenger for de fleste av oss nordmenn. Når en ungdom velger bort kino, snop og pizza med gutta for å få råd til sko, så er det selvsagt en ungdom som vet hva han vil ha, og som evner å prioritere. Det er en fin kvalitet. Men som voksen tenker jeg at det i det store og hele ikke er spesielt store ofre for barn som bor i familier der de får gøye ferier, har trygge og fine dager med familien sin, og generelt sett ellers får alt de trenger (og ganske sikkert også mye de har lyst på). Jeg ser ikke helt hvordan disse barna lærer så mye av å gi avkall på pizza med gutta når gevinsten er sko til 5000. For meg hadde det vært mer læring i at foreldrene sa "jeg vet at du ønsker deg disse skoene, og du er god som klarer å spare, men du får ikke lov til å kjøpe dem".

Anonymkode: 768b2...309

Da er du alene om det. De fleste andre lærer av egne valg og konsekvenser. Hadde jeg vært ditt barn hadde jeg sannsynligvis ikke fortalt deg hva jeg sparte til, og løyet om prisen når jeg kjøpte dem. 

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (11 minutter siden):

Selvsagt er det mulig å bruke 5000 på snacks og kino. Du kan ikke endre endre andres argument fordi du ikke evner å se at andre har ulike preferanser. Igjen må jeg anta at du er dårlig på økonomisk prioritering, siden du anser det som ufattelig at andre velger bort dette.

Nok en gang, ungdommen som velger å spare sine egne penger bør få bruke dem som de vil. Så lenge de velger å prioritere bort et lavt hverdagsforbruk til fordel for høyere engangssummer, så er det mye læring i det.

Jeg diskuterer denne tråden, ikke andre tråder den kan ha vært inspirert av.

Da er du alene om det. De fleste andre lærer av egne valg og konsekvenser. Hadde jeg vært ditt barn hadde jeg sannsynligvis ikke fortalt deg hva jeg sparte til, og løyet om prisen når jeg kjøpte dem. 

5000 kroner på snacks og kino går helt fint, det. En liten tur til Candy World i Sverige i sommer ga en utgift på 850 kroner for meg og to barn, og da har vi vært nøkterne sammenlignet med svigers. Tenåringer uten magemål kan gjerne bruke dobbelt så mye. Kino er dyrt, og kinogodteri er priset helt hinsides. Så hvis man virkelig går inn for det, er det ikke umulig å bruke 5000 kroner på snop, cola, kino, slush og lignende.

Anonymkode: cdd75...fa0

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (39 minutter siden):

Selvsagt er det mulig å bruke 5000 på snacks og kino. Du kan ikke endre endre andres argument fordi du ikke evner å se at andre har ulike preferanser. Igjen må jeg anta at du er dårlig på økonomisk prioritering, siden du anser det som ufattelig at andre velger bort dette.

Nok en gang, ungdommen som velger å spare sine egne penger bør få bruke dem som de vil. Så lenge de velger å prioritere bort et lavt hverdagsforbruk til fordel for høyere engangssummer, så er det mye læring i det.

Jeg diskuterer denne tråden, ikke andre tråder den kan ha vært inspirert av.

Da er du alene om det. De fleste andre lærer av egne valg og konsekvenser. Hadde jeg vært ditt barn hadde jeg sannsynligvis ikke fortalt deg hva jeg sparte til, og løyet om prisen når jeg kjøpte dem. 

Ja, jeg syns det er ufattelig at andre barn bruker så mye penger på snop som saken står i denne diskusjonen. Jeg tenker at det er det man bruker på ett år i verste fall, og hvordan du antar at jeg er dårlig på økonomiske prioriteringer på grunn av det er ganske absurd. Jeg må ellers få si at jeg syns du har en ufin måte å henvende deg til andre brukere på i likhet med noen flere her. Nå er jeg forsåvidt kjent med at det er så som så med høflighet på ulike nettsteder, men jeg blir like forfjamset hver gang det skjer som flere av dere i tråden her. 

Heldigvis evner de fleste å snakke til andre med respekt. 

Anonymkode: 04601...c9a

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ja, jeg syns det er ufattelig at andre barn bruker så mye penger på snop som saken står i denne diskusjonen. Jeg tenker at det er det man bruker på ett år i verste fall, og hvordan du antar at jeg er dårlig på økonomiske prioriteringer på grunn av det er ganske absurd. Jeg må ellers få si at jeg syns du har en ufin måte å henvende deg til andre brukere på i likhet med noen flere her. Nå er jeg forsåvidt kjent med at det er så som så med høflighet på ulike nettsteder, men jeg blir like forfjamset hver gang det skjer som flere av dere i tråden her. 

Heldigvis evner de fleste å snakke til andre med respekt. 

Anonymkode: 04601...c9a

Jeg snakker selvsagt om å bruke penger på snacks og godteri over lang tid ja, ikke som en engangssum! Får de hundre kroner i uka så utgjør det 5200 på et år. Om de bruker opp pengene sine fortløpende, eller sparer dem til noe de ønsker seg, hvorfor vil du straffe barnet som vil spare?