«Skal ha blitt voldtatt»

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg gadd ikke lese ferdig en gang, foe det der er det dummeste jeg har lest og det vitner om at du fortsatt ikke klarer  å ta innover deg at dette kan skje dine.

 

La meg gi deg det med teskje: Om barna dine blir voldtatt er det siste de trenger at en av foreldrene havner i fengsel fremfor å hjelpe dem gjennom det!

Anonymkode: 28ff2...b74

Ingen tvinger deg til å lese. Og hvordan kan du egentlig svare på noe du ikke har lest? Det sies at voldtektsmenn ofte får gå fri. Så ja, da ville jeg heller ønsket å drepe de, enn å la de gjøre det mot et annet barn.  Hva jeg faktisk ville gjort i virkeligheten vet jeg ikke. Det tror jeg ingen foreldre ville klare å vite på forhånd og håper ingen får erfare. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (4 minutter siden):

Men det å spørre om slåsskamper er relevant for en ny slåsskamp. Hvor mange kjærester man har hatt er helt irrelevant for om man har blitt voldtatt. Tidligere falske anklager for voldtekt derimot hadde vært relevant. 

Så hvordan mener du det er relevant hvorvidt man hadde 1 eller 10 partnere i livet sitt? Er man mer tilbøyelig til å anmelde falsk voldtekt hvis man har hatt 10? 

Det er relevant for forsvarsadvokaten for å svekke tilliten til offeret og dermed vinne saken sin. 
Jeg skrev tidligere her om en kvinne som ble frikjent for en voldtekt hun hadde innrømme til en venninne fordi mannen som ble voldtatt ofte pleide å ha henne med hjem fra byen for å ha sex. Da var det helt naturlig å tro at han tok henne med for å ha sex denne gangen også. Altså mente man at det at han hadde hatt sex med henne før så var det naturlig å tro at han ville det denne gangen også. 
Så er det litt sånn at både kvinner og menn som er «kjent for» å ta med seg noen hjem fra fest og ha sex med dem vil kunne miste troverdighet om de plutselig en gang anmelder voldtekt av en av disse mange. Samme mønster, samme hendelsesforløp, forskjellig utfall. 

Jeg sier ikke noe om det er rett eller ikke, ikke noe om kvinnene eller mennene som er voldtatt er trodd, jeg snakker om den tvilen man sår ved å forklare hvordan personen pleier å opptre. Og så kan det være retten må frikjenne. Likevel kan man få voldsoffererstatning. Der skal det ikke være «hevet over en hver rimelig tvil», men «høyst sannsynlig». 

 

Anonymkode: 81ae2...de4

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Det er relevant for forsvarsadvokaten for å svekke tilliten til offeret og dermed vinne saken sin. 
Jeg skrev tidligere her om en kvinne som ble frikjent for en voldtekt hun hadde innrømme til en venninne fordi mannen som ble voldtatt ofte pleide å ha henne med hjem fra byen for å ha sex. Da var det helt naturlig å tro at han tok henne med for å ha sex denne gangen også. Altså mente man at det at han hadde hatt sex med henne før så var det naturlig å tro at han ville det denne gangen også. 
Så er det litt sånn at både kvinner og menn som er «kjent for» å ta med seg noen hjem fra fest og ha sex med dem vil kunne miste troverdighet om de plutselig en gang anmelder voldtekt av en av disse mange. Samme mønster, samme hendelsesforløp, forskjellig utfall. 

Jeg sier ikke noe om det er rett eller ikke, ikke noe om kvinnene eller mennene som er voldtatt er trodd, jeg snakker om den tvilen man sår ved å forklare hvordan personen pleier å opptre. Og så kan det være retten må frikjenne. Likevel kan man få voldsoffererstatning. Der skal det ikke være «hevet over en hver rimelig tvil», men «høyst sannsynlig». 

 

Anonymkode: 81ae2...de4

Men hvorfor er ei dame som har hatt 10 sexpartnere mindre troverdig enn ei jomfru? Blir man mer løgnaktig jo flere partnere man har? 

[EinFrosk]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Ingen tvinger deg til å lese. Og hvordan kan du egentlig svare på noe du ikke har lest? Det sies at voldtektsmenn ofte får gå fri. Så ja, da ville jeg heller ønsket å drepe de, enn å la de gjøre det mot et annet barn.  Hva jeg faktisk ville gjort i virkeligheten vet jeg ikke. Det tror jeg ingen foreldre ville klare å vite på forhånd og håper ingen får erfare. 

Anonymkode: edf07...9af

Jeg svarer på den umodne påstanden om at dere ville tatt livet av gjerningspersonen. 
 

Du ville altså foretrukket å påføre barnet ditt enda en stor belastning. Det sier noe om refleksjonsevnen… men det gjør egentlig alle svarene dine i denne tråden.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg leser overskrift og trykker meg ikke inn på saker om voldtekt. Jeg vet at alle kan bli voldtatt. Jeg vet det finnes barn som blir voldtatt  og eldre. 

Jeg nevnte situasjoner hvor det er fest og fyll involvert. Den alderen er ikke mine barn i. Hadde noen voldtatt barna mine, så hadde jeg nok drept vedkommende. Hvis ikke hadde nok faren til barna gjort det. Så jeg hadde nok selv havnet i rettssak. 

Det jeg tenkte på er at det er lurt å ta forhåndsregler i situasjoner det kan unngås. Enkelte fulle mannfolk er nok kanskje som hannbikkjer er når hobikkja har løpetid. Det er ikke greit å voldta uansett. Men damer bør også være litt bevisst på å sende tydelige signaler om de vil eller ikke. Kroppsspråk og handlinger er jo også en form for språk og kommunikasjon. Det er sjeldent jeg og samboeren har sex, hvor vi spør om den andre vil. Vi bruker jo kroppspråk. I fylla mister en kanskje enda mer evnen på å tyde kroppspråk og da er det viktig å si tydelig i fra. Både med tale, kroppsspråk og handling. 

Hvor mange voldtekter som skjer i ulike situasjoner og kunne vært unngått ved tydeligere kommunikasjon har jeg ingen anelse om. 

Anonymkode: edf07...9af

Her viser du jo selv hvorfor du ikke har kunnskap om voldtekter i landet. Du gidder ikke å forholde deg til det, for du antar at det er noe som skjer "...slike folk...", men ikke slike som deg og din omgangskrets... Å si at du bedriver strutsepolitikk er en fornærmelse mot strutser, som faktisk har en konkret hensikt med å stikke hodet i sanden...

Du nevner fyll og fest, og du nevner flere ganger noe om "hvis man legger seg naken sammen med en mann...". Og dermed viser du bare atter en gang at du egentlig ikke har peiling på hva du snakker om. Og det setter rett og slett barna dine i stor fare - for slik du argumenterer har du rett og slett ikke kunnskap og innsikt om voldtekt. Du har en forestilling om at voldtekter er noe kvinner i stor grad er skyld i selv, fordi de fester og/eller drikker mer enn deg, fordi de kler seg annerledes enn deg, fordi de har et annet kroppsspråk enn deg. Men stemmer det... du omgår jo ikke "slike folk", dvs. folk som voldtar og folk som er dumme nok til å bli voldtatt. Og enda verre, du tror tydeligvis at bare man sier tydelig nok fra så slipper man å bli voldtatt... Du vet lite eller ingenting om voldtekter. Og med den holdningen du har så er jeg ikke overrasket at personer i din omgangskrets ikke forteller deg at de er blitt voldtatt en gang - for at noen av dem er blitt voldtatt, det kan du være helt sikker på, dessverre.

Når du stadig messer om "tydeligere kommunikasjon", så viser du også at du ikke forstår hva det dreier seg om, og også at du nok en gang legger skyld på den som blir voldtatt og mindre på den som voldtar. Du begynner i helt feil ende. Det som må formidles før noe som helst annet, det er punkt nummer én - man voldtar ikke! Har man "sex" med en som er ruset, syk eller for full eller på annen måte ikke i stand til å gi et samtykke, da er den "sexen" en voldtekt. Ingen unntak.

Gjennom min jobb kommer jeg stadig borti personer som er blitt utsatt for seksualisert vold og voldtekt. De fleste kvinner. Altfor mange er blitt utsatt for dette når de var edrue og helt normalt kledd og hadde sagt tydelig fra at de ikke ønsket sex med voldtektsmann.

Og du, det du skriver så tøft, at hvis et av barna dine var blitt voldtatt så ville enten du eller mannen din drept voldtekstpersonen... det bare forsterker det jeg skrev tidligere, at det er synd på barna dine som må vokse opp med foreldre som har så lite kunnskap om voldtekter, hyppigheten av det og hva som skjer med de som blir utsatt for det i ettertid. Men du viser jo at både du og mannen din opererer på impulser, ikke på kunnskap og fornuft. Det kan bli svært skadelig for dine barn. Hva ville du gjort om et av dine barn endte med å voldta en annen? Åh, nei, stemmer, folk du henger med blir ikke utsatt for voldtekter eller voldtar... det er bare "...slike folk..." det...  Merkelig det der, voldtekter skjer bare andre folk, ikke slike som henger med deg, og enda merkeligere, andre er visst delvis selv skyld i at de blir voldtatt - bortsett fra at hvis det skjedde med en av dine så ville du uansett ha drept voldtektsmann (-kvinne). Andre er selv skyld i å bli voldtatt, men selvfølgelig aldri dine egne 🙄

Kanskje du skulle begynne å faktisk klikke deg inn på voldtektssaker i media og kanskje enda bedre også søke fakta om voldtekter i Norge, det er mye god statistikk og forskning som ville gitt deg den kunnskapen du helt tydelig ikke har i dag. For dine barns skyld...

Anonymkode: 36001...d73

[Luksusdyret]

https://www.aftenposten.no/norge/i/M8PKm/gutten-hoerte-at-jenta-sa-nei-naa-er-han-frifunnet-for-voldtekt

Til deg som etterlyser mer tydelig kommunikasjon - gutten tilstod. Den juridiske dommeren ville dømme ham. Men legdommere, altså slike som du og jeg, frikjente ham. For hvem vil vel ødelegge en ung gutts fremtid for noe slik, sånn som en høyesterettsadvokat så fint sa det? 

[Luksusdyret]

Enda en sak med tilståelse

https://saltenposten.no/tilsto-voldtekt-men-ble-frikjent-av-retten/19.16673

[Luksusdyret]

https://www.tv2.no/a/14067819/

Og her har vi en mann som hadde sex med sin samboer da hun hadde epilepsianfall. Hvor mye samtykke har man når man har slike anfall? Og ikke minst, hva er så sexy med å ha seg med en dame som har anfall? Frikjent, sånn som alle andre. 

Så hva skal til for å dømme noen for voldtekt når slike saker ender med frikjennelse?

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (21 minutter siden):

https://www.tv2.no/a/14067819/

Og her har vi en mann som hadde sex med sin samboer da hun hadde epilepsianfall. Hvor mye samtykke har man når man har slike anfall? Og ikke minst, hva er så sexy med å ha seg med en dame som har anfall? Frikjent, sånn som alle andre. 

Så hva skal til for å dømme noen for voldtekt når slike saker ender med frikjennelse?

Slik praksis får fortsette fordi altfor mange fremdeles har samme holdninger som anonym 9af - for det skjer jo ikke slike som henne og de hun henger med, det skjer bare med "slike folk", som selv ikke burde være så dumme at de blir voldtatt.

Slike som henne bortforklarer og bagatelliserer og legger skyld på voldtektsofferet, så lenge det ikke angår henne selv eller noen av hennes. I hvert fall så lenge hun/de fortsetter å tro på illusjonen om at ingen de kjenner er blitt voldtatt eller har voldtatt. Men hvem i h... ville fortalt folk som henne og hennes omgangskrets at de var blitt voldtatt når de vet hvilke holdninger disse har? Ergo fortsetter hun og omgangskretsen å lure seg selv og tro at det selvfølgelig ikke skjer slike som dem. Og pga. slike holdninger blir det altfor lite krav om endring av rettssystemet, fordi altfor mange mener de voldtatte nok sikkert er helt eller delvis skyld i det selv, hvis de i det hele tatt er blitt voldtatt, da, noe de også velger å tvile sterkt på.

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

EinFrosk skrev (8 minutter siden):

Jeg svarer på den umodne påstanden om at dere ville tatt livet av gjerningspersonen. 
 

Du ville altså foretrukket å påføre barnet ditt enda en stor belastning. Det sier noe om refleksjonsevnen… men det gjør egentlig alle svarene dine i denne tråden.

Du vet ingenting om meg. Så skjerp deg! Det er ikke umodent å ønske å ha drept en som hadde voldtatt barna mine som er under 10 år. Selv om jeg skriver at jeg ville gjort det, så vet jeg ikke hva jeg hadde gjort.  Hvor mange foreldre tror du ikke kunne ha tenkt seg å knertet ABB eller at noen gjør det. Jeg vet ikke hva jeg hadde gjort. Hvordan hadde du kunnet støttet barnet ditt fra gjerningsmannen om personen gikk fri? Fotforfølge barnet ditt resten av livet? Det finnes ingen fasit reaksjon på hvordan en reagerer etter noe sånt. Og jeg vet ikke hvordan jeg hadde reagert. Og ingen reaksjon er mer rett enn en annen i en traumatisk opplevelse. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Slik praksis får fortsette fordi altfor mange fremdeles har samme holdninger som anonym 9af - for det skjer jo ikke slike som henne og de hun henger med, det skjer bare med "slike folk", som selv ikke burde være så dumme at de blir voldtatt.

Slike som henne bortforklarer og bagatelliserer og legger skyld på voldtektsofferet, så lenge det ikke angår henne selv eller noen av hennes. I hvert fall så lenge hun/de fortsetter å tro på illusjonen om at ingen de kjenner er blitt voldtatt eller har voldtatt. Men hvem i h... ville fortalt folk som henne og hennes omgangskrets at de var blitt voldtatt når de vet hvilke holdninger disse har? Ergo fortsetter hun og omgangskretsen å lure seg selv og tro at det selvfølgelig ikke skjer slike som dem. Og pga. slike holdninger blir det altfor lite krav om endring av rettssystemet, fordi altfor mange mener de voldtatte nok sikkert er helt eller delvis skyld i det selv, hvis de i det hele tatt er blitt voldtatt, da, noe de også velger å tvile sterkt på.

Anonymkode: 36001...d73

Du er helt på bærtur hvis det er mine tanker du sikter til. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (23 minutter siden):

https://www.tv2.no/a/14067819/

Og her har vi en mann som hadde sex med sin samboer da hun hadde epilepsianfall. Hvor mye samtykke har man når man har slike anfall? Og ikke minst, hva er så sexy med å ha seg med en dame som har anfall? Frikjent, sånn som alle andre. 

Så hva skal til for å dømme noen for voldtekt når slike saker ender med frikjennelse?

Ja, da er mannen totalt idiot. 

Anonymkode: edf07...9af

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja, da er mannen totalt idiot. 

Anonymkode: edf07...9af

Og derfor bør han bli frikjent?

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (41 minutter siden):

Men hvorfor er ei dame som har hatt 10 sexpartnere mindre troverdig enn ei jomfru? Blir man mer løgnaktig jo flere partnere man har? 

Det er i alle fall lite trolig at en som fortsatt er jomfru er blitt voldtatt ved penetrering, så mest sannsynlig mindre troverdig. 
Det er tidligere hendelsesforløp og tidligere handlinger og seksualmønster man trekker frem for å så tvil. Hvis du ikke forstår hvor forsvareren vil med det, så må du gjerne fortsette å ikke forstå. Men å diskutere med meg hvorfor de bruker det er lite nyttig. 

Anonymkode: 81ae2...de4

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er i alle fall lite trolig at en som fortsatt er jomfru er blitt voldtatt ved penetrering, så mest sannsynlig mindre troverdig. 
Det er tidligere hendelsesforløp og tidligere handlinger og seksualmønster man trekker frem for å så tvil. Hvis du ikke forstår hvor forsvareren vil med det, så må du gjerne fortsette å ikke forstå. Men å diskutere med meg hvorfor de bruker det er lite nyttig. 

Anonymkode: 81ae2...de4

Nei, jeg forstår ikke hvorfor ei dame som har hatt to samboere og to kjærester er mindre troverdig enn ei som har vært gift med en og samme mann hele livet.

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg forstår ikke hvorfor ei dame som har hatt to samboere og to kjærester er mindre troverdig enn ei som har vært gift med en og samme mann hele livet.

Og det er det ikke sikkert hun er heller. Men forsvareren vil grave i alt mulig for å gjøre et offer mindre troverdig. Det er opp til dommerene å bestemme om de er overbevist eller ikke

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Du er helt på bærtur hvis det er mine tanker du sikter til. 

Anonymkode: edf07...9af

Jeg sikter til din manglende kunnskaper om dette temaet, noe du selv har bekreftet både gjennom det du skriver om voldtekter og det at du selv sier at du ikke leser saker i media om voldtekter, at du kun leser overskrifter. Kombinasjonen lite kunnskap og dårlige holdninger er medvirkende årsak til at voldtektsmenn går fri, fordi folk - som deg - mener mange er delvis selv skyld i å ha blitt voldtatt.

Men det er flott om du har lest det som mange har skrevet i tråden og kanskje begynner å få et mer nyansert forhold til det. Igjen, anbefaler deg å søke opp statistikker, lese forskning om voldtekter i Norge, holde deg oppdatert om slike saker i media (mer enn bare overskriftene...).

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (29 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/M8PKm/gutten-hoerte-at-jenta-sa-nei-naa-er-han-frifunnet-for-voldtekt

Til deg som etterlyser mer tydelig kommunikasjon - gutten tilstod. Den juridiske dommeren ville dømme ham. Men legdommere, altså slike som du og jeg, frikjente ham. For hvem vil vel ødelegge en ung gutts fremtid for noe slik, sånn som en høyesterettsadvokat så fint sa det? 

Der hadde jeg dømt skyldig. 

Jeg mener ikke at man kan forutse og unngå alle situasjoner. Men at en bør være varsom og tenke seg om, før en for eks blir med en guttegjeng hjem fra byen. At en har med seg noen venninner en er trygge på. At en bør ta forhåndsregler i situasjoner det er mulig. For eks helst ikke gå alene hjem fra byen på nattestid.

Med misforståelse mener jeg at personen ikke gjør motstand, men ikke sier tydelig i fra at man egentlig ikke har lyst. Og etterpå kaller det voldtekt. Som jeg skrev har jeg ikke peiling på om det finnes mange av slike hendelser. Men var en som skrev at det skjer mange tilfeller på nachspiel. Min diskusjon var tenkt på situasjoner som er på fest og nachspiel. 

Anonymkode: edf07...9af

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Der hadde jeg dømt skyldig. 

Jeg mener ikke at man kan forutse og unngå alle situasjoner. Men at en bør være varsom og tenke seg om, før en for eks blir med en guttegjeng hjem fra byen. At en har med seg noen venninner en er trygge på. At en bør ta forhåndsregler i situasjoner det er mulig. For eks helst ikke gå alene hjem fra byen på nattestid.

Med misforståelse mener jeg at personen ikke gjør motstand, men ikke sier tydelig i fra at man egentlig ikke har lyst. Og etterpå kaller det voldtekt. Som jeg skrev har jeg ikke peiling på om det finnes mange av slike hendelser. Men var en som skrev at det skjer mange tilfeller på nachspiel. Min diskusjon var tenkt på situasjoner som er på fest og nachspiel. 

Anonymkode: edf07...9af

Problemet er at også i slike saker blir man frikjent. Så dannes rettspraksis som dommere i senere saker ser hen til når de vurderer saken. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Der hadde jeg dømt skyldig. 

Jeg mener ikke at man kan forutse og unngå alle situasjoner. Men at en bør være varsom og tenke seg om, før en for eks blir med en guttegjeng hjem fra byen. At en har med seg noen venninner en er trygge på. At en bør ta forhåndsregler i situasjoner det er mulig. For eks helst ikke gå alene hjem fra byen på nattestid.

Med misforståelse mener jeg at personen ikke gjør motstand, men ikke sier tydelig i fra at man egentlig ikke har lyst. Og etterpå kaller det voldtekt. Som jeg skrev har jeg ikke peiling på om det finnes mange av slike hendelser. Men var en som skrev at det skjer mange tilfeller på nachspiel. Min diskusjon var tenkt på situasjoner som er på fest og nachspiel. 

Anonymkode: edf07...9af

Nettopp.

Til tross for at kvinner i stor grad tar alle mulige forholdsregler så skjer likevel så mange voldtekter i Norge. Og menn fortsetter å voldta, fordi det er 99 % sikkert at de ikke vil bli dømt for voldtekt, selv om de voldtar.

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg sikter til din manglende kunnskaper om dette temaet, noe du selv har bekreftet både gjennom det du skriver om voldtekter og det at du selv sier at du ikke leser saker i media om voldtekter, at du kun leser overskrifter. Kombinasjonen lite kunnskap og dårlige holdninger er medvirkende årsak til at voldtektsmenn går fri, fordi folk - som deg - mener mange er delvis selv skyld i å ha blitt voldtatt.

Men det er flott om du har lest det som mange har skrevet i tråden og kanskje begynner å få et mer nyansert forhold til det. Igjen, anbefaler deg å søke opp statistikker, lese forskning om voldtekter i Norge, holde deg oppdatert om slike saker i media (mer enn bare overskriftene...).

Anonymkode: 36001...d73

Nei, nei og atter nei. Jeg har ikke holdninger om at voldtekt er greit. Orker dessverre ikke å lese om all elendighet som skjer i verden. Nok med Korona og høye strømregninger. 

Det var en som skrev at det ofte skjer på nachspiel. Og da er det lurt å være obs på det og det forhåndsregler. Det skulle kanskje ikke burde vært nødvendig, men dessverre er ikke verden perfekt. Ikke alle situasjoner kan man forutse på forhånd. Men hvis en vet at det ofte skjer voldtekter på nachspiel, så bør en tenke seg om før en drar på et.

Situasjoner hvor noen blir holdt nede mot sin vilje eller hiver seg over noen med epilepsi anfall er uten tvil voldtekt. Det er bare sykt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (10 minutter siden):

Problemet er at også i slike saker blir man frikjent. Så dannes rettspraksis som dommere i senere saker ser hen til når de vurderer saken. 

Det er bare sykt. Om ikke straffen er ren fengselsstraff, så burde han fått en form for samfunnstjeneste. Og gjerne tvungen psykolog (eller lignende) behandling. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Nettopp.

Til tross for at kvinner i stor grad tar alle mulige forholdsregler så skjer likevel så mange voldtekter i Norge. Og menn fortsetter å voldta, fordi det er 99 % sikkert at de ikke vil bli dømt for voldtekt, selv om de voldtar.

Anonymkode: 36001...d73

Æsj. Passende straff hadde kanskje vært å fått kappet av utstyret. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Nei, nei og atter nei. Jeg har ikke holdninger om at voldtekt er greit. Orker dessverre ikke å lese om all elendighet som skjer i verden. Nok med Korona og høye strømregninger. 

Det var en som skrev at det ofte skjer på nachspiel. Og da er det lurt å være obs på det og det forhåndsregler. Det skulle kanskje ikke burde vært nødvendig, men dessverre er ikke verden perfekt. Ikke alle situasjoner kan man forutse på forhånd. Men hvis en vet at det ofte skjer voldtekter på nachspiel, så bør en tenke seg om før en drar på et.

Situasjoner hvor noen blir holdt nede mot sin vilje eller hiver seg over noen med epilepsi anfall er uten tvil voldtekt. Det er bare sykt. 

Anonymkode: edf07...9af

Ikke? Når en annen bruker påpekte til deg at kompisvoldtekter og nachspielvoldtekter er det mest vanlige, så var ditt svar:

" Beklager altså. Da er kvinner litt dumme." Og så fortsatte du å legge ut om at hvis man blir med guttevenner på nachspiel så er man dum.

Ingen skal måtte forvente å bli voldtatt av sine egne venner og bekjente.

Mye enklere enn at alle kvinner skal begrense sine liv så er det at politi og rettssystemet begynner å ta voldtektsoffer på alvor og starter å dømme voldtektsmenn (-personer). Når det er 99 % sjanse for at en mann slipper unna med en voldtekt, så sier det seg selv at hvis man snudde det, om "bare" 50 % ble dømt, da tenker jeg antall voldtekter ville blitt drastisk redusert også, slik at kvinner og menn kunne omgås naturlig uten at kvinner må å forvente å bli voldtatt av å bevege seg ute i samfunnet.

Anonymkode: 36001...d73

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ikke? Når en annen bruker påpekte til deg at kompisvoldtekter og nachspielvoldtekter er det mest vanlige, så var ditt svar:

" Beklager altså. Da er kvinner litt dumme." Og så fortsatte du å legge ut om at hvis man blir med guttevenner på nachspiel så er man dum.

Ingen skal måtte forvente å bli voldtatt av sine egne venner og bekjente.

Mye enklere enn at alle kvinner skal begrense sine liv så er det at politi og rettssystemet begynner å ta voldtektsoffer på alvor og starter å dømme voldtektsmenn (-personer). Når det er 99 % sjanse for at en mann slipper unna med en voldtekt, så sier det seg selv at hvis man snudde det, om "bare" 50 % ble dømt, da tenker jeg antall voldtekter ville blitt drastisk redusert også, slik at kvinner og menn kunne omgås naturlig uten at kvinner må å forvente å bli voldtatt av å bevege seg ute i samfunnet.

Anonymkode: 36001...d73

Ja 

 

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Ikke? Når en annen bruker påpekte til deg at kompisvoldtekter og nachspielvoldtekter er det mest vanlige, så var ditt svar:

" Beklager altså. Da er kvinner litt dumme." Og så fortsatte du å legge ut om at hvis man blir med guttevenner på nachspiel så er man dum.

Ingen skal måtte forvente å bli voldtatt av sine egne venner og bekjente.

Mye enklere enn at alle kvinner skal begrense sine liv så er det at politi og rettssystemet begynner å ta voldtektsoffer på alvor og starter å dømme voldtektsmenn (-personer). Når det er 99 % sjanse for at en mann slipper unna med en voldtekt, så sier det seg selv at hvis man snudde det, om "bare" 50 % ble dømt, da tenker jeg antall voldtekter ville blitt drastisk redusert også, slik at kvinner og menn kunne omgås naturlig uten at kvinner må å forvente å bli voldtatt av å bevege seg ute i samfunnet.

Anonymkode: 36001...d73

Nachspiel er vel ofte med noen gutter en treffer på byen eller bekjente? Kanskje tenker jeg feil. Men jeg hadde ihvertfall ikke blitt med gutter hjem fra byen som jeg ikke kjente så godt. Blir en voldtatt av venner, så kan det vel ikke kalles venner. Beklager altså, men jeg har bare aldri kjent noen slik mennesker. Og vært i et vennemiljø hvor det har vært lite alkohol involvert på samlinger. Jeg har opplevd vonde ting i livet, men ikke på det området der.

Passende straff for voldtekt nr 2 hadde kanskje vært å fått deres edre deler kappet av. 

Fengselsstraff eller samfunnstjeneste og erstatning på første lovbrudd. 

Hvis retten er redd for at livet til voldtektsmann skal bli ødelagt(noe han burde tenkt på før han voldtok), så finnes det jo mulighet for å sone med fotlenke og samfunnstjeneste. 

Anonymkode: edf07...9af