Baneheiadokumentaren

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, det gjør jeg ikke. Og nå gidder jeg ikke å svare på flere innlegg fra deg hvor det mer virker som du vil krangle og vri på alt jeg sier, enn å diskutere. 

Anonymkode: 57e1b...76f

Men det er også problematisk at Norge lar en uskyldig mann sitte innesperret år etter år.

Dette.

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (8 minutter siden):

Men det er også problematisk at Norge lar en uskyldig mann sitte innesperret år etter år.

Dette.

Anonymkode: 57e1b...76f

Forstår at du tolket det slik. Men du tar feil. 

Anonymkode: 57e1b...76f

[Østerdølen]

mamma til adhd gutt<3 skrev (18 minutter siden):

Du påstår jo at mannen er uskyldig 

Jeg tror Viggo er uskyldig. Det har jeg rett til å tro og rett til å si høyt. Du tror tydeligvis noe annet,det har du full rett til. Men ikke tro du kan bestemme hva andre skal mene eller si i en slik sak,er du snill.

[Anonym bruker]

Jeg syns deg er kjempeviktig at folk diskuterer dette! Ja det er en vanvittig stor belastning for familiene til jentene men en kan ikke kvele debatten for å Skåne dem når en mener en mann er uskyldig dømt.
Når en ser på denne saken og Birgitte saken er det skremmende å se hvor lite som skal til for å dømmes her i landet. 
 

DNAet som ble funnet kan tilhøre Andersen. Det finnes ikke beviser for at DNAet kommer fra Kristiansen. 

Mobilbruken til Kristiansen viser med stor sannsynlighet at han IKKE var i Baneheia da drapene ble begått. 

Kristiansen skal ha tvunget Andersen til å begå et av drapene, kniven han truet A med ble gitt til A slik at han kunne gjøre det. Hvorfor kastet ikke A kniven ut i skogen?

ingen vitner har sett sykkelen til Kristiansen eller Kristiansen i Baneheia på drapstidspunktet.  

Anonymkode: 959e2...358

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Når en ser på denne saken og Birgitte saken er det skremmende å se hvor lite som skal til for å dømmes her i landet. 

Ja, eller Fritz Moen.

Det er fordommer basert på utseende og væremåte som avgjør om man tror noen er skyldig eller ikke. 

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Mobilbruken til Kristiansen viser med stor sannsynlighet at han IKKE var i Baneheia da drapene ble begått. 

Den viser faktisk at han ikke kan ha vært der.

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Den viser faktisk at han ikke kan ha vært der.

Anonymkode: 57e1b...76f

Ja den gjør jo det, men Andersens forklaring er at mobilen lå i sykkelvesken (som henge på sykkelen ingen har sett i Baneheia) og at Kristiansen løp frem og tilbake for å sende meldinger (tur/retur tar 20 min) MENS han samtidig tvang Andersen til å begå overgrep og drap.
 

Dette sier faktisk retten at stemmer siden han er dømt for det. Derfor skrev jeg det slik. 

Anonymkode: 959e2...358

[Anonym bruker]

Den kvelden VK satt barnevakt for broren og svigerinnen, var det samme kveld som drapskvelden?

Anonymkode: b88c5...581

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Forstår at du tolket det slik. Men du tar feil. 

Anonymkode: 57e1b...76f

Jeg tror alle som leser den kommentaren tolker det slikt. Så da kan du ikke bli snurt over det, faktisk. 

Anonymkode: 63e94...311

[mamma til adhd gutt<3]

Østerdølen skrev (29 minutter siden):

Jeg tror Viggo er uskyldig. Det har jeg rett til å tro og rett til å si høyt. Du tror tydeligvis noe annet,det har du full rett til. Men ikke tro du kan bestemme hva andre skal mene eller si i en slik sak,er du snill.

Du har selvsagt rett til å tro det. Du vet det dog ikke. Personlig så tror jeg ingenting. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Jeg tror alle som leser den kommentaren tolker det slikt. Så da kan du ikke bli snurt over det, faktisk. 

Anonymkode: 63e94...311

Er ikke snurt, bare gidder ikke å diskutere med noen som ikke ser forskjellen. Og, i nevnte tilfelle, ikke ser ut til å ville forstå forskjellen. 

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Er ikke snurt, bare gidder ikke å diskutere med noen som ikke ser forskjellen. Og, i nevnte tilfelle, ikke ser ut til å ville forstå forskjellen. 

Anonymkode: 57e1b...76f

Men hva mener du da? Det har ikke jeg fått med meg. 

 

Anonymkode: 63e94...311

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (1 time siden):

Du påstår jo at mannen er uskyldig 

Det er ikke spørsmål om skyld. Det er spørsmål om han har fått en rettferdig sak. Han skal ikke bevise sin uskyld, de skal bevise hans skyld. At JHA er det eneste som knytter han til saken, etter å ha flakket og endret forklaringene sine mange ganger, kan ikke sies å være et bevis. 

Anonymkode: 66aa6...764

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (43 minutter siden):

Du har selvsagt rett til å tro det. Du vet det dog ikke. Personlig så tror jeg ingenting. 

Dersom du setter deg inn i saken så vil du sannsynligvis sitte igjen med et inntrykk av skyld eller uskyld. Den eneste som vet hva som egentlig skjedde er Andersen siden han er den eneste i verden som bevislig var tilstede.  

Anonymkode: 959e2...358

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Men hva mener du da? Det har ikke jeg fått med meg. 

 

Anonymkode: 63e94...311

Det er bare å lese innleggene med samme kode.

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er ikke spørsmål om skyld. Det er spørsmål om han har fått en rettferdig sak. Han skal ikke bevise sin uskyld, de skal bevise hans skyld. At JHA er det eneste som knytter han til saken, etter å ha flakket og endret forklaringene sine mange ganger, kan ikke sies å være et bevis. 

Anonymkode: 66aa6...764

Takk  

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg har sett dokumentaren og fulgt tett med på saken hele veien. Skjønner ikke helt at noen tror at en person kan stå bak grusomhetene alene. Jeg er absolutt for at saken bør tas opp igjen og belyses med dagens kunnskap om dna og teledata, men tror ikke en person kan gjøre alt som ble gjort alene..

Anonymkode: bf297...07c

Det er faktisk mer sannsynlig at en sånn forbrytelse skjer med en gjerningsmann enn flere, noe politiet faktisk brukte som arbeidsnotat fram til JHA koblet VK til saken. Etter det klarte de ikke være objektive. 

Anonymkode: 66aa6...764

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke spørsmål om skyld. Det er spørsmål om han har fått en rettferdig sak. Han skal ikke bevise sin uskyld, de skal bevise hans skyld. At JHA er det eneste som knytter han til saken, etter å ha flakket og endret forklaringene sine mange ganger, kan ikke sies å være et bevis. 

Anonymkode: 66aa6...764

Poenget må jo da være at ingen her vet hvorvidt han har fått en rettferdig sak. Jeg personlig tror ingenting. Jeg mener dog at ved tvil om skyld i en slik sak så bør saken gjennomgås. Hva som kommer ut av det vet ingen 

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Dersom du setter deg inn i saken så vil du sannsynligvis sitte igjen med et inntrykk av skyld eller uskyld. Den eneste som vet hva som egentlig skjedde er Andersen siden han er den eneste i verden som bevislig var tilstede.  

Anonymkode: 959e2...358

Jeg har fulgt saken tett men velger i en slik sak å ikke mene annet enn at vedkommende er dømt i saken inntil motsatt er bevist. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Den kvelden VK satt barnevakt for broren og svigerinnen, var det samme kveld som drapskvelden?

Anonymkode: b88c5...581

Ja

Anonymkode: 959e2...358

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (1 minutt siden):

Jeg har fulgt saken tett men velger i en slik sak å ikke mene annet enn at vedkommende er dømt i saken inntil motsatt er bevist. 

Hadde du fulgt saken tett, så hadde nok ikke verken mobilbeviset eller vitnet jeg fortalte om, vært noen nyhet. 

Anonymkode: 57e1b...76f

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (1 minutt siden):

Jeg har fulgt saken tett men velger i en slik sak å ikke mene annet enn at vedkommende er dømt i saken inntil motsatt er bevist. 

Dersom det motsatte skal bevises så må saken tas opp igjen. Det er jo det hele diskusjonen går ut på.

Hvorfor er du egentlig med i en diskusjon om saken dersom du ikke vil at saken skal diskuteres?

Anonymkode: 959e2...358

[Østerdølen]

mamma til adhd gutt<3 skrev (1 time siden):

Du har selvsagt rett til å tro det. Du vet det dog ikke. Personlig så tror jeg ingenting. 

Jeg skrev tror, ikke vet. Kanskje greit å lese innlegget først? Uansett får du la andre tro og mene hva de vil,uten at du skal legge føringene for hva som skal diskuteres.

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (4 minutter siden):

Poenget må jo da være at ingen her vet hvorvidt han har fått en rettferdig sak. Jeg personlig tror ingenting. Jeg mener dog at ved tvil om skyld i en slik sak så bør saken gjennomgås. Hva som kommer ut av det vet ingen 

Det er jo det de prøver å få gjennom hos gjennopptskelseskommisjonen. De ønsker at bevis skal sees på på nytt fordi de mener at a) dna-beviset er tolket av noen som ikke forsto seg på rapporten fra Spania, og som derfor har tolket bevisene feil. mobilbevisene ble også feiltolket, og ble tolket i ankesaken av en person som ikke kunne uttale seg korrekt om telenors basestasjoner. Derfor har det blitt tolket til at han kan ha vært der. Når det da blir sagt at dette ikke kan stemme, sier JHA at VK forlater åstedet i 20 minutter. Det ble ikke undersøkt hvor lang tid denne turen til og fra sykkelen ville ta, og retten tolket dette til å være plausibelt. Så i stor del av tiden ugjerningen tok, har JHA vært alene med ofrene, mot sin vilje. 

Anonymkode: 66aa6...764

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo det de prøver å få gjennom hos gjennopptskelseskommisjonen. De ønsker at bevis skal sees på på nytt fordi de mener at a) dna-beviset er tolket av noen som ikke forsto seg på rapporten fra Spania, og som derfor har tolket bevisene feil. mobilbevisene ble også feiltolket, og ble tolket i ankesaken av en person som ikke kunne uttale seg korrekt om telenors basestasjoner. Derfor har det blitt tolket til at han kan ha vært der. Når det da blir sagt at dette ikke kan stemme, sier JHA at VK forlater åstedet i 20 minutter. Det ble ikke undersøkt hvor lang tid denne turen til og fra sykkelen ville ta, og retten tolket dette til å være plausibelt. Så i stor del av tiden ugjerningen tok, har JHA vært alene med ofrene, mot sin vilje. 

Anonymkode: 66aa6...764

I tillegg er det flere vitner som aldri blir kalt inn, og det er de som plasserer ugjerningen til det tidspunktet VK  brukte telefonen sin. 

Anonymkode: 66aa6...764