Gå til innhold

Vi er gift. Har felles økonomi.


Anonym bruker

Anbefalte innlegg

Vi eier en leilighet. Jeg eier den 80%. Han 20%. Av den enkle grunn at jeg hadde MYE mer egenkapital enn han da vi kjøpte. Nå begynner han å presse meg til at vi skal eie 50/50. Pga han tjener mer enn meg og bidrar mest økonomisk. Men jeg bidrar mest med ungene. Jeg er hjemme med de for å slippe bhg. Hvem har rett? Burde jeg gå med på dette? Hva bør vi gjøre? 

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Kan dere eie 50/50 men at du får igjen egenkapital? Ikke så lett dette. Skjønner at du vil sikre deg, men det kommer jo litt an på hvor mye han betaler i dag da? Dersom han betaler alt så bør jo tilsvarende komme han til gode.

Men jeg regner med at han betaler til din pensjon da? Om du går hjemme?

Anonymkode: ac180...480

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Kan dere eie 50/50 men at du får igjen egenkapital? Ikke så lett dette. Skjønner at du vil sikre deg, men det kommer jo litt an på hvor mye han betaler i dag da? Dersom han betaler alt så bør jo tilsvarende komme han til gode.

Men jeg regner med at han betaler til din pensjon da? Om du går hjemme?

Anonymkode: ac180...480

Jeg betaler all mat. Alle klær til alle. Han mener min egenkapital er utgått nå. Han mener han har betalt seg nok inn nå. Han betaler ingenting for meg (pensjon) kan han det?

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Postet litt fort. Dersom du ikke sparer til pensjon ville jeg si dine 80% er ev pensjon da. 

Anonymkode: ac180...480

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor ønsker han det?

Dersom dere ikke har noen problemer i forholdet, og ingen av dere har barn fra før spiller ikke eierbrøken noen rolle.
Det er likevel deres felles barn som kommer til å fordele den arven om så dere har fordelt leiligheten 20/80 eller 50/50.

Dersom han brått og plutselig har begynt å presse veldig på det hadde jeg holdt igjen.
Hva viss han forlater deg like etterpå, da sitter du igjen med mye mindre.
Dette er din forsikring

Anonymkode: a61d2...293

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er det et tilbakevendende tema?
Greit at gan bidrar mer økonomisk, men du er den som taper på å gå hjemme. Du får dårligere pensjon, og han får mer. Ville han buttet på, slik at han gikk hjemme og du tjente mer penger?

Anonymkode: 68b3a...7fa

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Selv om du en gang i tiden hadde mer egenkapital då er det snodig at du for all framtid skal ha en større eierbrøk. boligen vil over tid stige i verdi, dere bidrar eventuelt til en økning ved evt oppussing osv. Den prosentvise egenkapitaldelen av totalverdien spises etterhvert opp.

Når du nå i tillegg ikke bidrar økonomisk er det veldig merkelig at du skal tviholde på denne skjevdelingen. Jeg ser at du skriver at du kjøper mat og alt til barna, men med hvilke penger? Dersom du ikke jobber? Barnetrygd og kontantstøtte er jo penger som evt tilhører dere begge. 

Anonymkode: 91b7b...6ca

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når du går hjemme taper du inntekt og du taper livsinntekt, dvs. du vil også tape pensjon på å gå hjemme. Men det som kanskje er enda mer alvorlig er at hvis du nå skulle bli syk, før du er ute i arbeid igjen, eller tidlig etter du er tilbake i jobb, da vil du ende med svært lite, om noe utbetalt fra Nav. Du kan ende på minste uføretrygd.

Skal du gå hjemme med barna over tid, da bør deler av hans lønn brukes for å kjøpe pensjons og uføreforsikring til deg, slik at du slipper å tape så mye på å ikke jobbe.

Han mener han har betalt så mye nå at han har kjøpt seg inn i leiligheten... Javel, men hva med alt du har "betalt" ved å ikke jobbe? Det må tas med, ikke bare lønnen din, men også det du taper i fremtiden av dette.

Om han har såpass god lønn nå så kan han vel kjøpe seg inn i leiligheten, kjøpe 30 % av leiligheten av deg, så betaler han den delen av lånet selv. Du får da kjøpesummen av 30 %, og da kan du ev. betale ned din del av lånet på leiligheten, eller du kan investere dem på annet eller spare dem.

Og så bør dere finne en måte å fordele utgifter på samt å sikre pensjons- og uføreforsikring for deg, slik at du ikke taper i fremtiden på å gå hjemme. Alternativt kan jo han gå ned i stilling slik at du kan begynne å jobbe delvis igjen, slik at dere sammen dekker opp for tiden ungene ikke har barnehage.

Anbefaler deg og han å få en økonomisk rådgiver til å hjelpe deg/han i dette, så får dere en ordning som er rettferdig for begge, som kan likestille dere og dermed kan gjøre at dere unngår krangler om dette.

Anonymkode: 4ad34...4b5

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selv om du en gang i tiden hadde mer egenkapital då er det snodig at du for all framtid skal ha en større eierbrøk. boligen vil over tid stige i verdi, dere bidrar eventuelt til en økning ved evt oppussing osv. Den prosentvise egenkapitaldelen av totalverdien spises etterhvert opp.

Når du nå i tillegg ikke bidrar økonomisk er det veldig merkelig at du skal tviholde på denne skjevdelingen. Jeg ser at du skriver at du kjøper mat og alt til barna, men med hvilke penger? Dersom du ikke jobber? Barnetrygd og kontantstøtte er jo penger som evt tilhører dere begge. 

Anonymkode: 91b7b...6ca

Da får han lønne henne for å gå hjemme med hans barn! Hvorfor skal hun tape økonomisk for å ta vare på begges barn? 

Anonymkode: 68b3a...7fa

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dere har jo ikke felles økonomi når du sier at du kjøper mat og alt til barna. Med felles økonomi er alt nettopp felles og da er det ikke noe som heter at jeg eller han kjøper. Det sagt, når du skal være hjemme og taper både lønn, pensjon og eventuell lønnsstigning så bør hans lønn først dekke din tapte pensjon. Deretter går alt inn på felleskonto som begge kan bruke av

Anonymkode: 32067...cd3

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er mannen din enig i at du skal gå hjemme med barna uten å ha inntekt? Hvis ikke skal han selvsagt ikke betale et øre for din pensjon slik mange her mener.

 
Hvilken inntekt er det du bidrar med? Hvis han står for all inntekten så bidrar vel han mer enn deg? Hvis du eier 80% av boligen så burde du også betale 80% av boligutgiftene, inkludert forsikringer, boligskatt osv. Resten av utgiftene deles 50/50.

Anonymkode: 98c89...f40

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Selv om du en gang i tiden hadde mer egenkapital då er det snodig at du for all framtid skal ha en større eierbrøk. boligen vil over tid stige i verdi, dere bidrar eventuelt til en økning ved evt oppussing osv. Den prosentvise egenkapitaldelen av totalverdien spises etterhvert opp.

Når du nå i tillegg ikke bidrar økonomisk er det veldig merkelig at du skal tviholde på denne skjevdelingen. Jeg ser at du skriver at du kjøper mat og alt til barna, men med hvilke penger? Dersom du ikke jobber? Barnetrygd og kontantstøtte er jo penger som evt tilhører dere begge. 

Anonymkode: 91b7b...6ca

Jeg tviholder ikke. Jeg har sagt mange ganger at vi kan gå til advokat å finne ut av det. Men han vil ikke der. Han vil bare at han skal eie 50/50. Han vil at jeg skal gi han de 30%. Jeg hadde 2 millioner i egenkapital. Jeg vil ikke bare gi han 1 million. Jeg har sagt til han at jeg kan gå med på 50/50 hvis jeg får igjen mine 2 millioner ved et evt brudd. Det vil han heller ikke.

Han er enig i at jeg er hjemme. Han er glad for det. Da gjør jeg alt med barna og lager middag til han kommer hjem. 

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Selv om du en gang i tiden hadde mer egenkapital då er det snodig at du for all framtid skal ha en større eierbrøk. boligen vil over tid stige i verdi, dere bidrar eventuelt til en økning ved evt oppussing osv. Den prosentvise egenkapitaldelen av totalverdien spises etterhvert opp.

Når du nå i tillegg ikke bidrar økonomisk er det veldig merkelig at du skal tviholde på denne skjevdelingen. Jeg ser at du skriver at du kjøper mat og alt til barna, men med hvilke penger? Dersom du ikke jobber? Barnetrygd og kontantstøtte er jo penger som evt tilhører dere begge. 

Anonymkode: 91b7b...6ca

Jeg tviholder ikke. Jeg har sagt mange ganger at vi kan gå til advokat å finne ut av det. Men han vil ikke der. Han vil bare at han skal eie 50/50. Han vil at jeg skal gi han de 30%. Jeg hadde 2 millioner i egenkapital. Jeg vil ikke bare gi han 1 million. Jeg har sagt til han at jeg kan gå med på 50/50 hvis jeg får igjen mine 2 millioner ved et evt brudd. Det vil han heller ikke.

Han er enig i at jeg er hjemme. Han er glad for det. Da gjør jeg alt med barna og lager middag til han kommer hjem. 

Jeg har hatt jobb. Holdt barna hjemme mens jeg har vært hjemme med babyer. Det er bare det at han har høyere lønn enn meg.

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Da får han lønne henne for å gå hjemme med hans barn! Hvorfor skal hun tape økonomisk for å ta vare på begges barn? 

Anonymkode: 68b3a...7fa

Er det gitt at det er et felles valg at hun skal gå hjemme?

Anonymkode: 91b7b...6ca

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Er det gitt at det er et felles valg at hun skal gå hjemme?

Anonymkode: 91b7b...6ca

Det er det.

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tviholder ikke. Jeg har sagt mange ganger at vi kan gå til advokat å finne ut av det. Men han vil ikke der. Han vil bare at han skal eie 50/50. Han vil at jeg skal gi han de 30%. Jeg hadde 2 millioner i egenkapital. Jeg vil ikke bare gi han 1 million. Jeg har sagt til han at jeg kan gå med på 50/50 hvis jeg får igjen mine 2 millioner ved et evt brudd. Det vil han heller ikke.

Han er enig i at jeg er hjemme. Han er glad for det. Da gjør jeg alt med barna og lager middag til han kommer hjem. 

Jeg har hatt jobb. Holdt barna hjemme mens jeg har vært hjemme med babyer. Det er bare det at han har høyere lønn enn meg.

Anonymkode: 0a268...a26

Du skal jo ikke «gi» han en mill😀 Du skal evt. Overføre 30% av dine 80% av huset på han. Han Eier jo allerede 20%.
 

så kan dere regne ut hvor mye mer enn deg han har bidratt økonomisk i disse årene siden han tjener mest. Du sier ikke noe om hvor lenge dere har bodd sammen eller hvor mye mer han tjener. Men la oss si at gan tjener 100 000 mer enn deg og dere har bodd sammen i 10 år. Det er 1 mill. Hvis dere fortsetter å vi sammen vil han spise seg inn på din egenkapital med 100 000 i året.....

hvis du har ungene hjemme fordi du likevel er i permisjon så har du jo ikke et inntektstap. Kontantstøtte og barnetrygd er begges penger. Dersom dere er enige om at du går hjemme uten lønn burde du ha pensjonssparing. OTP tilsvarer 2% så det er ikke de store utgiftene.....

Anonymkode: 91b7b...6ca

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du skal jo ikke «gi» han en mill😀 Du skal evt. Overføre 30% av dine 80% av huset på han. Han Eier jo allerede 20%.
 

så kan dere regne ut hvor mye mer enn deg han har bidratt økonomisk i disse årene siden han tjener mest. Du sier ikke noe om hvor lenge dere har bodd sammen eller hvor mye mer han tjener. Men la oss si at gan tjener 100 000 mer enn deg og dere har bodd sammen i 10 år. Det er 1 mill. Hvis dere fortsetter å vi sammen vil han spise seg inn på din egenkapital med 100 000 i året.....

hvis du har ungene hjemme fordi du likevel er i permisjon så har du jo ikke et inntektstap. Kontantstøtte og barnetrygd er begges penger. Dersom dere er enige om at du går hjemme uten lønn burde du ha pensjonssparing. OTP tilsvarer 2% så det er ikke de store utgiftene.....

Anonymkode: 91b7b...6ca

Mannen spytta inn 400000 mer enn meg når vi kjøpte sammen, vi står 50/50. Bodd sammen i 16 år og jeg tjener 150000 mer enn han i året. Vil si jeg har tatt igjen de 400000 for endel år siden ;) 

Anonymkode: b5865...fce

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mannen spytta inn 400000 mer enn meg når vi kjøpte sammen, vi står 50/50. Bodd sammen i 16 år og jeg tjener 150000 mer enn han i året. Vil si jeg har tatt igjen de 400000 for endel år siden ;) 

Anonymkode: b5865...fce

Tror 2 millioner er litt mer enn 400 000 kr?

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du skal jo ikke «gi» han en mill😀 Du skal evt. Overføre 30% av dine 80% av huset på han. Han Eier jo allerede 20%.
 

så kan dere regne ut hvor mye mer enn deg han har bidratt økonomisk i disse årene siden han tjener mest. Du sier ikke noe om hvor lenge dere har bodd sammen eller hvor mye mer han tjener. Men la oss si at gan tjener 100 000 mer enn deg og dere har bodd sammen i 10 år. Det er 1 mill. Hvis dere fortsetter å vi sammen vil han spise seg inn på din egenkapital med 100 000 i året.....

hvis du har ungene hjemme fordi du likevel er i permisjon så har du jo ikke et inntektstap. Kontantstøtte og barnetrygd er begges penger. Dersom dere er enige om at du går hjemme uten lønn burde du ha pensjonssparing. OTP tilsvarer 2% så det er ikke de store utgiftene.....

Anonymkode: 91b7b...6ca

Men hvorfor skal jeg bare gi han det?

Har ikke inntektstap. Men han tjener bedre enn meg. 

 

Anonymkode: 0a268...a26

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvis du ikke vil at han skal eie 50% så skal jo han da bare betale 20% av lånet. Hvis han har betalt inn mer på lånet over lang tid så er det jo ikke rettferdig. Du kan ikke få i pose og sekk. Du få sende barna i bhg, begynne å bidra økonomisk selv og betale inn 80% av boligutgiftene selv da. Så kan mannen spare opp sin egen egenkapital og forhåpentligvis få kjøpt seg noe eget når du er så jævlig vanskelig. 

Anonymkode: d377d...223

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det høres jo ikke akkurat ut som et sunt og godt ekteskap dette her. Og i så fall ville jeg virkelig ikke bare gitt ham de siste 30 %, dem vil du fort få brukt for.

Felles økonomi, som i mine øyne er en selvfølge i et velfungerende ekteskap, går ut på at det ikke er noe som heter mitt og ditt, alt er vårt. Det gjelder både bolig, biler, aksjer, fond, og inntekt. Det spiller ikke noen rolle, for noen av partene, hvem som bidrar mest økonomisk, fordi det er uinteressant så lenge familien AS fungerer godt og har det bra. Jeg vet at ikke alle er enig med meg i dette, men for meg er det noe som mangler i et forhold dersom man begynner å hegne om hvem som tjener mest, eier mest osv.

Anonymkode: 01bb3...d58

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mannen min hadde også mye mer egenkapital enn meg da vi skulle kjøpe sammen. Endte derfor opp med å gå inn med samme sum, og huset sto 50/50. Vi har siden vi kjøpte huset, satt inn like mye av lønna på felleskonto slik at alt av felles regninger blir trekt av den. Nå er vi gift og vi gjør det akkurat likt nå som da. 

Anonymkode: cad66...2e3

Lenke til kommentar
Del på andre sider

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mannen min hadde også mye mer egenkapital enn meg da vi skulle kjøpe sammen. Endte derfor opp med å gå inn med samme sum, og huset sto 50/50. Vi har siden vi kjøpte huset, satt inn like mye av lønna på felleskonto slik at alt av felles regninger blir trekt av den. Nå er vi gift og vi gjør det akkurat likt nå som da. 

Anonymkode: cad66...2e3

Så han sitter å ruger på en pott alene? Eller hva gjorde han med den enenkapitalen han ikke brukte på huset?

Anonymkode: 91b7b...6ca

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kom deg tilbake på jobb HI, og så lar du han få 50/50." Enkelt" og greit.

Anonymkode: 58f77...e4e

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...