Den omstridte abortloven....

[Hengebukksvinet]

Svarte visst på feil tråd😂

Endret 22. januar 2019 av Hengebukksvinet

[gale damen]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvem er man til å bestemme om det ene barnet skal leve og det andre ikke? Om man blir gravid med tvillinger så kan man vel bære fram begge (gitt helse) og velge et av dem til å beholde og la det andre leve med noen andre som ønsker det? Eller er mann så egoistisk at man fjernet det ene barnet mens det er i magen fordi det er mer akseptert i samfunnet, men konsekvensene blir å frata et barn livet?

Det er ganske brutalt. Forundrer meg at noen bevisst velger det. 

Anonymkode: 050d7...ed0

Man er den som bærer på ungene.

[Anonym bruker]

16 minutter siden, gale damen skrev:

Jo, det gjør du.

Du gir helt tydelig uttrykk for at dersom man velger å gjennomføre en fosterreduksjon som ikke har vært oppe i en nemd som sier at du har gode nok grunner, så gjør du det kun fordi du er veik og ikke gidder å ta ansvaret. Du setter deg selv til moralsk dommer over kvinner hvis situasjon du umulig kan kjenne til, og avfeier deres vurdering av egen situasjon som ikke gyldig av samme grunn.

 

Er det religiøse nykker som driver deg, eller er det kun ønsket om å provosere?

Ja, da er jeg en dommer, som på lik linje med de som velger å redusere antall barn gjør seg til dommer over et barns liv da? Det er ikke et argument i debatten hvorvidt loven er en god ting eller ikke. Har man ikke lov til å stille spørsmålstegn ved folk sine tanker og valg uten at man blir stemplet som dømmende? Det er ikke et reelt argument i denne debatten, det er et forsøk på å avlive debatten i mangel på bedre og gode nok argumenter.

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

46 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ikke meg du spør, men her er tallene. Siden 2016 er det utført 26 tvillingaborter, 12 av de var pga sykdom hos foster. I fjor ble det utført 8 tvillingaborter på friske foster.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/bKx0kB/-Legen-som-utforer-tvillingabortene-Det-er-et-hull-i-abortloven

Anonymkode: 11917...2c2

Så med den stoooore seieren til KrF betyr det 5 friske foster per år. Stor betydning for familien det gjelder. Piss i havet sammenlignet med de 14000 abortene per år i Norge. Tvillinger er visst mer verd. 

Forskjellen nå er at kvinner må ynkelggjøre seg i nemnden for å få det de ønsker. Så skal nemnden bestemme om folk har det vanskelig nok. Milde skaper for en toskeskap.

Vi får bare takke for at ...14b og hennes like ikke sitter i nemnd. 

Anonymkode: 3c2e1...b98

[Anonym bruker]

8 minutter siden, gale damen skrev:

Man er den som bærer på ungene.

Og det gir rett til å bestemme over andres liv? Barnet man har i magen er barnets liv - ikke morens. 

Anonymkode: 050d7...ed0

[Anonym bruker]

44 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvem er man til å bestemme om det ene barnet skal leve og det andre ikke? Om man blir gravid med tvillinger så kan man vel bære fram begge (gitt helse) og velge et av dem til å beholde og la det andre leve med noen andre som ønsker det? Eller er mann så egoistisk at man fjernet det ene barnet mens det er i magen fordi det er mer akseptert i samfunnet, men konsekvensene blir å frata et barn livet?

Det er ganske brutalt. Forundrer meg at noen bevisst velger det. 

Anonymkode: 050d7...ed0

Er du imot abort på generelt grunnlag, eller er du bare imot fosterreduksjon?

For argumentene dine kan jo brukes om single fostre og. Hvem er man til å bestemme om et foster skal leve eller ikke? Man kan jo bare adoptere bort barnet?

Anonymkode: 1e27d...8dc

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Da vil jeg si det er best å ikke bli gravid i utgangspunktet. Er det et «uhell» kanskje man skal tenke at «oi, det må det være en mening med, at man er så heldig at man faktisk får en så fin overraskelse». Økonomi kan forandre seg, å det gjelder begge veier.

Anonymkode: aa14b...14b

"Årets mest naive innlegg-prisen" går til.....

Anonymkode: eeb23...4ff

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Er du imot abort på generelt grunnlag, eller er du bare imot fosterreduksjon?

For argumentene dine kan jo brukes om single fostre og. Hvem er man til å bestemme om et foster skal leve eller ikke? Man kan jo bare adoptere bort barnet?

Anonymkode: 1e27d...8dc

Jeg er imot abort generelt, men skjønner at man skal trå varsomt i den debatten generelt. Så akkuratt nå handlet dette om tvillingreduksjon, inspirert av tråden «politisk hjertesak» der en skriver at kvinner selv skal få bestemme hvor mange barn de skal bære fram. Man kan nemlig ikke bestemme og forvente at man har rett på alt her i livet.

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

"Årets mest naive innlegg-prisen" går til.....

Anonymkode: eeb23...4ff

Så useriøst, er det alt du har å bidra med?

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Forskjellen nå er at kvinner må ynkelggjøre seg i nemnden for å få det de ønsker. Så skal nemnden bestemme om folk har det vanskelig nok. Milde skaper for en toskeskap.

Bare dette sier jo nok om hvor teit hele loven er, at man har det for vanskelig til å bære fram/ fostre opp et barn ekstra. Det er jo det som er hele greia. Igjen, medisinsk, Ok en annen diskusjon , redusere friske barn, det er der skoen trykker. Jeg har iallfall klart å holde meg sakelig hele veien, du klarte ikke et en gang..

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Så useriøst, er det alt du har å bidra med?

Anonymkode: aa14b...14b

Å skrive at man bare må ta seg sammen og se på det som en fin overraskelse er bare så naivt at jeg i grunn mangler ord...

Hva i all verden tror du hadde skjedd med verden om alle var tvunget til å gjennomføre svangerskap? Du lever jo i en utopi og virker å ha så liten forståelse for verden rundt deg og så til de grader mangel på empati at det blir latterlig.

Anonymkode: eeb23...4ff

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og det gir rett til å bestemme over andres liv? Barnet man har i magen er barnets liv - ikke morens. 

Anonymkode: 050d7...ed0

Så du mener at barnet, født av en kvinne som av div grunner føler hun ikke kan ha det, vil få et godt liv? Du mener seriøst at å tvinge en kvinne til å føde barn hun ikke vil ha vil gi disse barna et godt liv?

Herlighet, det er et lite frø. Det må da være mye bedre å la det gå til grunne før det blir et liv enn å la det vokse opp hos en mamma som ikke ønsket det.

Anonymkode: ce831...301

[Anonym bruker]

Og hvis naturen forsøker å bli kvitt deg ved å gi deg kreft så regner jeg med at du takker nei til behandling?

Edit: Beklager, snek seg inn noen feil der. Det jeg mente var:

Og hvis NATUREN forsøker å BlI kvitt dEg ved Å gi deg kreft SÅ regneR jeg med at du tAKKERr nei TIl behandlIng?

 

Anonymkode: dc221...beb

[Anonym bruker]

27 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så med den stoooore seieren til KrF betyr det 5 friske foster per år. Stor betydning for familien det gjelder. Piss i havet sammenlignet med de 14000 abortene per år i Norge. Tvillinger er visst mer verd. 

Forskjellen nå er at kvinner må ynkelggjøre seg i nemnden for å få det de ønsker. Så skal nemnden bestemme om folk har det vanskelig nok. Milde skaper for en toskeskap.

Vi får bare takke for at ...14b og hennes like ikke sitter i nemnd. 

Anonymkode: 3c2e1...b98

Det har allerede vært fremme på TV flere ganger, det vil aldri bli sagt nei i en slik nemd. Alle skjønner at det ligger tungtveiende grunner bak en slik avgjørelse, og den trenger slett ikke være medisinsk, så loven vil ikke utgjøre noen endring. Eneste endringen vil være nemden, men den vil si ja til alle som legger frem saken sin, så abortene vil bli gjennomført uansett.

Anonymkode: ce831...301

[gale damen]

30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og det gir rett til å bestemme over andres liv? Barnet man har i magen er barnets liv - ikke morens. 

Anonymkode: 050d7...ed0

Ja, det gjør faktisk det.

Så lenge fosteret vokser i min kropp, så er det mitt å avgjøre om jeg skal bære det frem til et barn.

[Anonym bruker]

26 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og hvis naturen forsøker å bli kvitt deg ved å gi deg kreft så regner jeg med at du takker nei til behandling?

Edit: Beklager, snek seg inn noen feil der. Det jeg mente var:

Og hvis NATUREN forsøker å BlI kvitt dEg ved Å gi deg kreft SÅ regneR jeg med at du tAKKERr nei TIl behandlIng?

 

Anonymkode: dc221...beb

Hvordan kan det sammenlignes ? Og morsom vri på slutten der, var ikke sånn jeg gjorde det men...

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så du mener at barnet, født av en kvinne som av div grunner føler hun ikke kan ha det, vil få et godt liv? Du mener seriøst at å tvinge en kvinne til å føde barn hun ikke vil ha vil gi disse barna et godt liv?

Herlighet, det er et lite frø. Det må da være mye bedre å la det gå til grunne før det blir et liv enn å la det vokse opp hos en mamma som ikke ønsket det.

Anonymkode: ce831...301

Jeg mener at vil man ikke ha det ene barnet , men det andre, er man egeoistisk og burde la være å prøve å få det ene barnet i det hele tatt. Om man prøver å få et barn bør man ta med i beregning at naturen gjør som den vil og at man risikerer å få to eller fler. Hvis man som mamma bare blir glad i den ene tvillingen og ikke den andre bør man kanskje ha litt hjelp!?!

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

38 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er imot abort generelt, men skjønner at man skal trå varsomt i den debatten generelt. Så akkuratt nå handlet dette om tvillingreduksjon, inspirert av tråden «politisk hjertesak» der en skriver at kvinner selv skal få bestemme hvor mange barn de skal bære fram. Man kan nemlig ikke bestemme og forvente at man har rett på alt her i livet.

Anonymkode: aa14b...14b

Jeg har en svoger som er full av psykiske diagnoser, han er gift med en dame som er bipolar og lider av ptsd, angst, div personlighetsforstyrrelser osv. De klarer knapt ta vare på seg selv, begge er uføre, de skriker og krangler, det smelles i dører og er full krig før det er uker hvor de sitter på hvert sitt rom og ikke møter noen, bare bestiller take-away og ser på serier på hver sin ipad. De passer på en merkelig måte på hverandre, men det er et forhold det er farlig å komme for tett innpå...

Hun ble gravid for noen år siden, og heldigvis må jeg si, tok hun abort. De ser sine begrensninger der. Men særlig hun har jo en drøm om å være mamma, så "bare å adoptere bort" fungerer ikke. Hadde hun båret frem og født et barn kunne hun ikke bare adoptert det bort altså. Barnet hadde blitt en kasteball i systemet med barnevern og psykiatri, og hadde aldri verden fått en god oppvekst. De hadde satt et liv til verden, men det livet hadde vært dømt på forhånd, de hadde ødelagt det barnet....

Det skjønte hun selv og de tok abort. Ikke en enkel løsning, en sorg, men helt klart den beste.

Tenk om den muligheten ikke hadde eksistert for mennesker som henne, mener du virkelig det hadde vært riktig?

Anonymkode: ce831...301

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har en svoger som er full av psykiske diagnoser, han er gift med en dame som er bipolar og lider av ptsd, angst, div personlighetsforstyrrelser osv. De klarer knapt ta vare på seg selv, begge er uføre, de skriker og krangler, det smelles i dører og er full krig før det er uker hvor de sitter på hvert sitt rom og ikke møter noen, bare bestiller take-away og ser på serier på hver sin ipad. De passer på en merkelig måte på hverandre, men det er et forhold det er farlig å komme for tett innpå...

Hun ble gravid for noen år siden, og heldigvis må jeg si, tok hun abort. De ser sine begrensninger der. Men særlig hun har jo en drøm om å være mamma, så "bare å adoptere bort" fungerer ikke. Hadde hun båret frem og født et barn kunne hun ikke bare adoptert det bort altså. Barnet hadde blitt en kasteball i systemet med barnevern og psykiatri, og hadde aldri verden fått en god oppvekst. De hadde satt et liv til verden, men det livet hadde vært dømt på forhånd, de hadde ødelagt det barnet....

Det skjønte hun selv og de tok abort. Ikke en enkel løsning, en sorg, men helt klart den beste.

Tenk om den muligheten ikke hadde eksistert for mennesker som henne, mener du virkelig det hadde vært riktig?

Anonymkode: ce831...301

Dette er en annen debatt enn den som pågår. Vet godt om hvordan det vil si å være dette barnet du sikter til, har en i nær omgangskrets. Tross alle utfordringer har dette barnet hatt gode fosterforeldre, og klarer seg etter forholdene bra. Selvom ikke alle kamper er ferdig utkjempet, vet jeg hun setter pris på livet og er glad hun har fått tildelt det. Men igjen, en annen debatt en tvillingreduksjon av friske fostre...

Anonymkode: aa14b...14b

[Anonym bruker]

"Vi rår ikke over naturen" skrev du. Og brukte det som argument mot abort. Vel hvis det er så galt å rå over naturen så gjelder det vel over alt, ikke bare der det passer for deg?

"Vi rår ikke over naturen" er IKKE et argument mot abort for det gjør vi hele tiden. Omtrent alt vi er, har og gjør er å rå over naturen.

Når man FLYR til London rår man over naturen.

Når man får medisinsk behandling rår man over naturen.

Når man snakker med noen på den andre kanten av landet rår man over naturen

Osv, osv...

Du får bare være imot abort, men ikke bruk naturen som argument.

Anonymkode: dc221...beb

[Atterengang]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

"Vi rår ikke over naturen" skrev du. Og brukte det som argument mot abort. Vel hvis det er så galt å rå over naturen så gjelder det vel over alt, ikke bare der det passer for deg?

"Vi rår ikke over naturen" er IKKE et argument mot abort for det gjør vi hele tiden. Omtrent alt vi er, har og gjør er å rå over naturen.

Når man FLYR til London rår man over naturen.

Når man får medisinsk behandling rår man over naturen.

Når man snakker med noen på den andre kanten av landet rår man over naturen

Osv, osv...

Du får bare være imot abort, men ikke bruk naturen som argument.

Anonymkode: dc221...beb

Det spørs jo i hvilken grad man skal trå over grenser for å trosse naturen vel? Foreksempel ser ikke jeg negativt på å få medisinskhjelp dersom man har behov for det. Fly gjør jeg ikke stort sett ikke, et flott fremkomstmiddel som har gjort mye nytte, men som nå burde roes ned med tanke på miljø. Telefon og annen teknologiske hjelpemiddler ser jeg heller ikke negativt på. Ditt argument faller på sin egen urimelighet.

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg mener at vil man ikke ha det ene barnet , men det andre, er man egeoistisk og burde la være å prøve å få det ene barnet i det hele tatt. Om man prøver å få et barn bør man ta med i beregning at naturen gjør som den vil og at man risikerer å få to eller fler. Hvis man som mamma bare blir glad i den ene tvillingen og ikke den andre bør man kanskje ha litt hjelp!?!

Anonymkode: aa14b...14b

Og hva med de som ikke prøvde å få barn da, skal de ha andre regler?

Anonymkode: 11917...2c2

[Anonym bruker]

51 minutter siden, Atterengang skrev:

Det spørs jo i hvilken grad man skal trå over grenser for å trosse naturen vel? Foreksempel ser ikke jeg negativt på å få medisinskhjelp dersom man har behov for det. Fly gjør jeg ikke stort sett ikke, et flott fremkomstmiddel som har gjort mye nytte, men som nå burde roes ned med tanke på miljø. Telefon og annen teknologiske hjelpemiddler ser jeg heller ikke negativt på. Ditt argument faller på sin egen urimelighet.

Og hvem skal bestemme hvor de grensene går? Du? 

Enten er "rår over naturen" et argument eller så er det ikke et argument. Man kan ikke sitte å bestemme seg for at det skal gjelde kun der det passer en selv.

 

 

Anonymkode: dc221...beb

[Hjertefru]

Greier ikke å holde meg og går igjen imot strømmen og konsensusen her inne. Jeg er helt enig med anonym som mener at behovet for å ta vekk en av to tvillinger uten tungtveiende medisinske årsaker bunner i egoisme, og «jeg fortjener å ha det bra»- generasjonen. Sleng gjerne på «jeg må få lov å planlegge livet mitt ned til minste detalj»- generasjonen også. 

Jeg er selv tvillingmor, og å protestere for en slik «rettighet» får det til å vrenge seg i magen. Alt er ikke feminisme og frihet, vi har noen etiske forpliktelser til å oppføre oss som ordentlige mennesker og jeg greier ikke å se for meg en eneste situasjon der det går greit å ta imot ett barn, men med to blir det helt krise. Er ikke enig i det sentimentale snakket at tvillinger har et spesielt bånd, og er det snakk om flere enn to ser jeg litt annerledes på det. Å få to barn samtidig er ikke unormalt for mennesker. Vil si det så sterkt at mangler du ressurser til å ta imot ett barn, mangler du også ressurser til å ta mot tvillinger.

Abort før 12 uke støtter jeg helt og fullt, men dette scenarioet var ikke på tale om når abortloven ble innført. Har dere forresten satt dere inn i måten inngrepet blir utført på? Kvalmende. 

Jeg er ikke KrF-er, så det er sagt. Ønsker bare å støtte anonym over her. Klar over at jeg stikker neven inn i vepsebolet, men det får stå sin prøve.

Skremt over hva samfunnet har kommet til. Protestantene bør heller bruke energien sin til å jobbe frem mer rettigheter for barn, kvinner og familier. Fex lengre permisjon for flerlinger-foreldre.

Endret 22. januar 2019 av Hjertefru

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Hjertefru skrev:

Greier ikke å holde meg og går igjen imot strømmen og konsensusen her inne. Jeg er helt enig med anonym som mener at behovet for å ta vekk en av to tvillinger uten tungtveiende medisinske årsaker bunner i egoisme, og «jeg fortjener å ha det bra»- generasjonen. Sleng gjerne på «jeg må få lov å planlegge livet mitt ned til minste detalj»- generasjonen også. 

Jeg er selv tvillingmor, og å protestere for en slik «rettighet» får det til å vrenge seg i magen. Alt er ikke feminisme og frihet, vi har noen etiske forpliktelser til å oppføre oss som ordentlige mennesker og jeg greier ikke å se for meg en eneste situasjon der det går greit å ta imot ett barn, men med to blir det helt krise. Er ikke enig i det sentimentale snakket at tvillinger har et spesielt bånd, og er det snakk om flere enn to ser jeg litt annerledes på det. Å få to barn samtidig er ikke unormalt for mennesker. Vil si det så sterkt at mangler du ressurser til å ta imot ett barn, mangler du også ressurser til å ta mot tvillinger.

Abort før 12 uke støtter jeg helt og fullt, men dette scenarioet var ikke på tale om når abortloven ble innført. Har dere forresten satt dere inn i måten inngrepet blir utført på? Kvalmende. 

Jeg er ikke KrF-er, så det er sagt. Ønsker bare å støtte anonym over her. Klar over at jeg stikker neven inn i vepsebolet, men det får stå sin prøve.

Skremt over hva samfunnet har kommet til. Protestantene bør heller bruke energien sin til å jobbe frem mer rettigheter for barn, kvinner og familier. Fex lengre permisjon for flerlinger-foreldre.

En kvinne med tre barn blir uplanlagt gravid. Hun kommer frem til at de verken har økonomi, ressurser eller overskudd til et fjerde barn. Hun tar abort.

En kvinne med to barn blir gravid. På UL viser det seg at hun venter tvillinger. Hun kommer frem til at de ikke har plass, råd, ressurser eller energi til fire barn. Hun aborterer det ene barnet.

Kan noen vær så snill å forklare meg hvorfor de fleste mener det første eksempelet er greit, mens flere anser det andre nærmest som barbari? Det er jo det samme i begge tilfeller: et foster som foreldrene ikke ønsker blir abortert.

Anonymkode: 1e27d...8dc