Eirik Jensen, dømt til 21 års ubetinget fengsel

[Elina]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du føler alt for mye og ser for lite på jussen. Straffen er ikke fordi han fornærmet staten, men hvor mange som har blitt skadet eller har lidd under hans korrupsjon. Det er også årsaken til at man kan få lavere straff for drap enn for korrupsjon. Man har skadet et menneske ved drap på et menneske. Jensen kan ha skadet flere hundre mennesker ved korrupsjonen sin. Dette er årsaken til at straffen er strengere for han

Anonymkode: 1d113...494

Nå mener jeg at han er uskyldig. Men om han så skulle være skyldig så klarer jeg ikke helt å se at han skadet noen. Han har ikke og pressa dem til å kjøpe hasj og mekka jointer (ja, vet ikke helt hvordan det skrives!) og pressa dem til å røyke. Om han var skyldig så mener jeg at han burde fått en straff, men ikke halparten engang av det han fikk. 

Hasj er lovlig nå mange plasser og naivt å tro at det forsvinner hvis det er ulovlig. Det bør dem jo se til nå. Vi bør få kontrolerte former for salg av hasj slik pengene ikke havnet i lomma til bakmenn. Det er ikke hasjen selv som er problemet men alle andre stoffer og kriminelle handlinger som hasjen sponser. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Elina skrev:

Nå mener jeg at han er uskyldig. Men om han så skulle være skyldig så klarer jeg ikke helt å se at han skadet noen. Han har ikke og pressa dem til å kjøpe hasj og mekka jointer (ja, vet ikke helt hvordan det skrives!) og pressa dem til å røyke. Om han var skyldig så mener jeg at han burde fått en straff, men ikke halparten engang av det han fikk. 

Hasj er lovlig nå mange plasser og naivt å tro at det forsvinner hvis det er ulovlig. Det bør dem jo se til nå. Vi bør få kontrolerte former for salg av hasj slik pengene ikke havnet i lomma til bakmenn. Det er ikke hasjen selv som er problemet men alle andre stoffer og kriminelle handlinger som hasjen sponser. 

Wow, skal si du var engasjert, men har samtidig et unyansert blikk🙄

Anonymkode: 1e161...c07

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Elina skrev:

Nå mener jeg at han er uskyldig. Men om han så skulle være skyldig så klarer jeg ikke helt å se at han skadet noen. Han har ikke og pressa dem til å kjøpe hasj og mekka jointer (ja, vet ikke helt hvordan det skrives!) og pressa dem til å røyke. Om han var skyldig så mener jeg at han burde fått en straff, men ikke halparten engang av det han fikk. 

Hasj er lovlig nå mange plasser og naivt å tro at det forsvinner hvis det er ulovlig. Det bør dem jo se til nå. Vi bør få kontrolerte former for salg av hasj slik pengene ikke havnet i lomma til bakmenn. Det er ikke hasjen selv som er problemet men alle andre stoffer og kriminelle handlinger som hasjen sponser. 

Uansett hva du mener skal og bør være lovlig eller ikke, så er det per i dag ulovlig og vi må forholde oss til det. Det er ikke diskuterbart.

Jensen, som i teori skulle bekjempe narkotika, har bidratt til tilgang til narkotika. Om de ville fått tak i det uansett er irrelevant. Da kan vi jo bare kjøpe sprit til 13 åringer, for hvis de vil ha det, så får de tak i det likevel? Det er for dumt å argumentere slik. 

Anonymkode: 1d113...494

[Elina]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så moralen din er «vær kriminell i ung alder, så slipper du å dø mens du soner og i prinsippet få dødsstraff»?

så lenge det ikke er du som skal dømme, så er dine meninger om saken irrelevante for straffen han får. 

Anonymkode: 1d113...494

Hehe, ja nettopp. Nei, det er ikke moralen her. Erik Jensen dedikert livet sitt til jobben i politiet og det er i så fall takken han får. 

Nei, mine meninger er ikke irrelevante, de er mine. Det er ganske utbredt at folk mener enten han er uskyldig eller at straffen er for høy. En rettstat er faktisk avhengig av folkets støtte og tillitt for å fungere i et demokrati. 

Har til nå ikke møtt en eneste person som mener han får som fortjent, enten mener de at bevisene ikke er gode nok eller mener de at straffen er for høy. Har også snakket med advokater som er enig i dette, og det sier vel sitt. 

Endret 15. januar 2019 av Elina

[Elina]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Wow, skal si du var engasjert, men har samtidig et unyansert blikk🙄

Anonymkode: 1e161...c07

Ja, for du tror at alle nyanser kommer fram i en tråd i et nettforum 🤔

[Elina]

ja

Endret 15. januar 2019 av Elina

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Elina skrev:

Hehe, ja nettopp. Nei, det er ikke moralen her. Erik Jensen dedikert livet sitt til jobben i politiet og det er i så fall takken han får. 

Nei, mine meninger er ikke irrelevante, de er mine. Det er ganske utbredt at folk mener enten han er uskyldig eller at straffen er for høy. En rettstat er faktisk avhengig av folkets støtte og tillitt for å fungere i et demokrati. 

Har til nå ikke møtt en eneste person som mener han får som fortjent, enten mener de at bevisene ikke er gode nok eller mener de at straffen er for høy. Han også snakket med advokater som er enig i dette, og det sier vel sitt. 

Dommerene dømte annerledes fordi de ikke tenker slik som «mannen i gata», men som de juristene de er og den kunnskapen de har. 

Jeg kjenner, i motsetning til deg, flere som er enig i straffen enn de som er uenig. De fleste som er uenige er de som kan for lite om jus og straffens hensikt.

dine meninger er relevante for deg, men ikke for en domstol. 

Anonymkode: 1d113...494

[Gjest Antarctica]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

hvorfor i all verden kan jeg ikke sammenligne sånn?

Det skal man, og bør man. Selvsagt kan man slå hardt ned på slikt, men dra med voldtekt i samme slengen. Det burde vært 21 år før voldtekt som kan bevises.

Anonymkode: f10a9...97c

Grunnen til at du ikke kan sammenligne sånn, er at et drap eller en voldtekt er en forbrytelse mot én person. Tragisk nok, men det er isolert. 

Å korrumpere rettsvesen eller politi, det er en forbrytelse mot 5 millioner mennesker. Det er en form for landssvik. Korrupte nasjoner er også de nasjoner der vold, drap og voldtekter går ustraffet, nettopp FORDI det fins politifolk som lar seg kjøpe. Hele samfunnet blir utrygt og destabilisert hvis ordensvesenet (og dermed demokratiet)  ikke fungerer.

Endret 15. januar 2019 av Pashla

[Gjest Antarctica]

5 minutter siden, Elina skrev:

Har til nå ikke møtt en eneste person som mener han får som fortjent, enten mener de at bevisene ikke er gode nok eller mener de at straffen er for høy. Har også snakket med advokater som er enig i dette, og det sier vel sitt. 

Men verken du eller jeg eller våre advokatvenner har hørt på hele bevisførselen.

[Elina]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Dommerene dømte annerledes fordi de ikke tenker slik som «mannen i gata», men som de juristene de er og den kunnskapen de har. 

Jeg kjenner, i motsetning til deg, flere som er enig i straffen enn de som er uenig. De fleste som er uenige er de som kan for lite om jus og straffens hensikt.

dine meninger er relevante for deg, men ikke for en domstol. 

Anonymkode: 1d113...494

Det høres veldig merkelig ut da jeg har diskutert saken med to forskjellige advokater som er uenige med den. 

[Elina]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Men verken du eller jeg eller våre advokatvenner har hørt på hele bevisførselen.

Nei, det er sant. De jobber veldig mye så de har vel ikke tilstrekkelig tid med å sitte å følge med live på det som skjer i retten. Men tror advokater i Norge diskuterer seg imellom da det er en veldig spesiell sak.

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Elina skrev:

ja

Ja, hva da?

Anonymkode: 29abc...23c

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Elina skrev:

Det høres veldig merkelig ut da jeg har diskutert saken med to forskjellige advokater som er uenige med den. 

To av hvor mange? Jeg jobber sammen med 15 advokater som alle mener straffen er korrekt

Anonymkode: 1d113...494

[Elina]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

To av hvor mange? Jeg jobber sammen med 15 advokater som alle mener straffen er korrekt

Anonymkode: 1d113...494

Joda, det er sant men det er to stykk som helt uavhengig av hverandre var uenig. Ellers så er andre også uenig, ikke alle er uanig i at han er uskyldig men mange mener straffen er alt for høy. Vet ikke hvorfor jeg ikke kjenner en eneste person som er enig 🤔

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Elina skrev:

Joda, det er sant men det er to stykk som helt uavhengig av hverandre var uenig. Ellers så er andre også uenig, ikke alle er uanig i at han er uskyldig men mange mener straffen er alt for høy. Vet ikke hvorfor jeg ikke kjenner en eneste person som er enig 🤔

Nei, hva kan det komme av? 

Anonymkode: 29abc...23c

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Elina skrev:

Joda, det er sant men det er to stykk som helt uavhengig av hverandre var uenig. Ellers så er andre også uenig, ikke alle er uanig i at han er uskyldig men mange mener straffen er alt for høy. Vet ikke hvorfor jeg ikke kjenner en eneste person som er enig 🤔

Jeg tror ikke de du kjenner representerer flertallet i Norge. 

Jeg vil tro de som er enig og de som er uenig itgjøre halvde den voksne befolkningen og er delt 50/50, der de fleste som er uenige ikke forstår eller kan nok om jus, og så har vi den største delen som driter i det og later som de er enige eller uenige akkurat slik det passer der og da.

Anonymkode: 1d113...494

[Anonym bruker]

1 time siden, Elina skrev:

Det høres veldig merkelig ut da jeg har diskutert saken med to forskjellige advokater som er uenige med den. 

Det er jo en smule underlig at de som har hørt all bevisførsel og innehar utdannelse innen juss tar feil, mens du og dine advokatvenner har rett og har bedre innsikt.

Det at du ikke synes korrupsjon er alvorlig er jo rimelig spesielt. Korrupsjon undergraver hele systemet. Å kjøpe politiet for å unngå å bli tatt for kriminalitet eller kjøpe politikere for å få vedtatt politikk som begunstiger en selv er i mine øyne svært alvorlig. Eller er det vare korrupsjon blandet med narkotika du synes er spesielt finfint? 

Anonymkode: 8e1bd...20e

[Elina]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo en smule underlig at de som har hørt all bevisførsel og innehar utdannelse innen juss tar feil, mens du og dine advokatvenner har rett og har bedre innsikt.

Det at du ikke synes korrupsjon er alvorlig er jo rimelig spesielt. Korrupsjon undergraver hele systemet. Å kjøpe politiet for å unngå å bli tatt for kriminalitet eller kjøpe politikere for å få vedtatt politikk som begunstiger en selv er i mine øyne svært alvorlig. Eller er det vare korrupsjon blandet med narkotika du synes er spesielt finfint? 

Anonymkode: 8e1bd...20e

Jeg har sett bevisene, og det er jo noenting som ser suspekt ut. Men jeg kan virkelig ikke se at de har bevist at det er slik de sier. Folk blir dømt uskyldig av dommere som kan jus. Korrupsjon er selvsagt ikke greit.

Det er selvsagt ikke greit å kjøpe politifolk, men jeg kan tenke meg at denne Chappelen føler seg litt stukket i ryggen av Jensen og derfor vil ta hevn. De setter all lit på det Chappelen sier er sant, og det er skremmende. Jeg kan godt se det senariet at han dikter opp alt eller noe for å få strafferabatt. Det at han feller en politimann vil også gjøre han konge i fengsel.

 

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror ikke de du kjenner representerer flertallet i Norge. 

Jeg vil tro de som er enig og de som er uenig itgjøre halvde den voksne befolkningen og er delt 50/50, der de fleste som er uenige ikke forstår eller kan nok om jus, og så har vi den største delen som driter i det og later som de er enige eller uenige akkurat slik det passer der og da.

Anonymkode: 1d113...494

Så er man uenig så kan man ingenting om jus? Sunn fornuft er det som trengs for å se at denne saken har ugler i mosen. 

Tenk så synd det er om Jensen er uskyldig, det senariet er faktisk verre en korrupsjon. 

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Elina skrev:

Jeg har sett bevisene, og det er jo noenting som ser suspekt ut. Men jeg kan virkelig ikke se at de har bevist at det er slik de sier. Folk blir dømt uskyldig av dommere som kan jus. Korrupsjon er selvsagt ikke greit.

Det er selvsagt ikke greit å kjøpe politifolk, men jeg kan tenke meg at denne Chappelen føler seg litt stukket i ryggen av Jensen og derfor vil ta hevn. De setter all lit på det Chappelen sier er sant, og det er skremmende. Jeg kan godt se det senariet at han dikter opp alt eller noe for å få strafferabatt. Det at han feller en politimann vil også gjøre han konge i fengsel.

 

Så er man uenig så kan man ingenting om jus? Sunn fornuft er det som trengs for å se at denne saken har ugler i mosen. 

Tenk så synd det er om Jensen er uskyldig, det senariet er faktisk verre en korrupsjon. 

Regner ikke med at du har sett alle bevisene i denne saken. De er mange. 

Det er heller ikke bare dommere som kan jus som dømmer i tingretten. Der har man meddommere også. 

Jeg sa at da kan man ikke nok eller forstår ikke jus, ikke at man ikke kan noe. Det hjelper veldig lite å lese en lov og tenke at det er sånn det er i alle tilfeller. Det finnes utallige bøker om tolkning av lover samt at man bør bruke juridisk metode for å støtte påstander. Det er vanskelig å diskutere juridiske spørsmål med en som har lest en lov eller en som føler eller synes noe. Følelser og synsing har ikke noe med jus å gjøre. 

Om han er uskyldig, så må han bevise det. Det har foreløpig ikke lykkes.

 

Anonymkode: 1d113...494

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Elina skrev:

Jeg har sett bevisene, og det er jo noenting som ser suspekt ut. Men jeg kan virkelig ikke se at de har bevist at det er slik de sier. Folk blir dømt uskyldig av dommere som kan jus. Korrupsjon er selvsagt ikke greit.

Det er selvsagt ikke greit å kjøpe politifolk, men jeg kan tenke meg at denne Chappelen føler seg litt stukket i ryggen av Jensen og derfor vil ta hevn. De setter all lit på det Chappelen sier er sant, og det er skremmende. Jeg kan godt se det senariet at han dikter opp alt eller noe for å få strafferabatt. Det at han feller en politimann vil også gjøre han konge i fengsel.

 

Så er man uenig så kan man ingenting om jus? Sunn fornuft er det som trengs for å se at denne saken har ugler i mosen. 

Tenk så synd det er om Jensen er uskyldig, det senariet er faktisk verre en korrupsjon. 

Du har sett alle bevisene. Du har satt deg bedre inn i det enn de som dømte ham i tingretten. Det er sikkert ikke bare jus du er skikkelig god i.

Anonymkode: 8e1bd...20e

[Elina]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Regner ikke med at du har sett alle bevisene i denne saken. De er mange. 

Det er heller ikke bare dommere som kan jus som dømmer i tingretten. Der har man meddommere også. 

Jeg sa at da kan man ikke nok eller forstår ikke jus, ikke at man ikke kan noe. Det hjelper veldig lite å lese en lov og tenke at det er sånn det er i alle tilfeller. Det finnes utallige bøker om tolkning av lover samt at man bør bruke juridisk metode for å støtte påstander. Det er vanskelig å diskutere juridiske spørsmål med en som har lest en lov eller en som føler eller synes noe. Følelser og synsing har ikke noe med jus å gjøre. 

Om han er uskyldig, så må han bevise det. Det har foreløpig ikke lykkes.

 

Anonymkode: 1d113...494

Jeg har sett bevisene, de kom live når de overførste fra rettsaken. MEN, det kan jo være ting jeg ikke har fått med meg eller som jeg har tolket feil. Denne saken har gått lenge og det er mye som har dukket opp så det er nesten umulig å få med seg alt. De meldingene han har sendt med Chappelen ser suspekte ut, det er jeg enig i. Men pengene de snakker om at han har fått fra Chappelen synes jeg ikke de klarer å bevise at han har fått. Mye av de bevisene de har kan tolkes den ene eller andre veien, de har ingenting handfast.  

Det jo ikke Erik Jensen som skal bevise noe. Det er jo ikke sånn det fungerer, aktor har sine bevis og Jensen kan forklare seg rundt dette. Man er uskyldig til det motsatte er bevist, ikke motsatt. 

Kanskje tar jeg feil, kanskje er han skyldig i alt. Men det må være lov å si at noe skurrer, jeg har virkelig vanskeligheter med å tro på Chappelen. 

[Elina]

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har sett alle bevisene. Du har satt deg bedre inn i det enn de som dømte ham i tingretten. Det er sikkert ikke bare jus du er skikkelig god i.

Anonymkode: 8e1bd...20e

Sa jeg det?? Nei, jeg snakker kun utifra mine meninger. Jeg ser ikke at de har handfaste bevis til å dømme en mann til 21 år i fangsel. 

Si en ting som du mener beviser hans skyld? Eller hva som overtalte deg til å tro at han er skyldig?

[Gjest Antarctica]

4 minutter siden, Elina skrev:

Det jo ikke Erik Jensen som skal bevise noe. Det er jo ikke sånn det fungerer, aktor har sine bevis og Jensen kan forklare seg rundt dette. Man er uskyldig til det motsatte er bevist, ikke motsatt. 

Men nå ER det jo bevist, da. Bevisene mot ham er prøvd i en rettssal og funnet tilstrekkelige, hinsides rimelig tvil.

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Elina skrev:

Jeg har sett bevisene, de kom live når de overførste fra rettsaken. MEN, det kan jo være ting jeg ikke har fått med meg eller som jeg har tolket feil. Denne saken har gått lenge og det er mye som har dukket opp så det er nesten umulig å få med seg alt. De meldingene han har sendt med Chappelen ser suspekte ut, det er jeg enig i. Men pengene de snakker om at han har fått fra Chappelen synes jeg ikke de klarer å bevise at han har fått. Mye av de bevisene de har kan tolkes den ene eller andre veien, de har ingenting handfast.  

Det jo ikke Erik Jensen som skal bevise noe. Det er jo ikke sånn det fungerer, aktor har sine bevis og Jensen kan forklare seg rundt dette. Man er uskyldig til det motsatte er bevist, ikke motsatt. 

Kanskje tar jeg feil, kanskje er han skyldig i alt. Men det må være lov å si at noe skurrer, jeg har virkelig vanskeligheter med å tro på Chappelen. 

Deler av rettssaken gikk for lukkede dører.

I en rettssak skal partene overbevise retten i at deres påstand er den rette. Det vil si at en part vil bevise at den andre er skyldig, mens den andre vil bevise sin uskyld. Hadde det vært slik du sier, så hadde ikke Jensen hatt behov for advokat eller å legge frem bevis.

Anonymkode: 1d113...494

[Elina]

32 minutter siden, Pashla skrev:

Men nå ER det jo bevist, da. Bevisene mot ham er prøvd i en rettssal og funnet tilstrekkelige, hinsides rimelig tvil.

Jeg ser jo det men jeg klarer ikke helt å se hvordan de kom til den konklusjonen. Men kan tenkes boka til Jensen kommer til Jul neste år, for kan vel ikke lage den før rettsaken er over helt. 

Det er ikke alltid de gir rett dom i en rettssal, det skjer feil hele tiden. Jeg har nok ikke så stor tro på systemet (farget av å være vitne til justismord.)