Når man er 38 år, skal man ikke ha sex med noen som er 20 år yngre

[Anonym bruker]

7 timer siden, Englenemine skrev:

Fandens oldemor. Enig med deg men det er tydeligvis veldig forskjell på en gutt på 17 og jente på 17. Jenta er naturligvis jomfruelig og ren og stakkars henne mens gutten er en kåt ungfole. Gutter vil alltid ha sex mens jenter aldri?.... dere roper om likestiling? Men likevel tviholder på gammeldagse holdninger ang et sånn tema. Ingen , absolutt ingen ville unnskyldt en mann som gjorde det men her er det helt naturlig?

Vel, den mannen som "holdt på sånn" er statsråd. Og slipper hele hore/madonna-komplekset.

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Å skille privatliv fra arbeidsliv er en luksus du ikke kan tillate deg i veldig mange yrker! Noen må gå forran som gode representanter for voksene og det gjør man ikke ved å handle i gråsona, dvs ha sex med tenåringer. Noen videregåendeelever har finansiert studiet ved organisert eskortetjeneste og det vil vi ikke ha, men dette skal være greit? Nei, det er ikke ulovlig, men det er heller ikke greit! 

Anonymkode: c1d1f...6a4

Så lenge ingen lov er brutt, kan ikke avisene drive dyneløfting for å "måle" folkemeningen om samfunnstoppenes sexliv.

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så lenge ingen lov er brutt, kan ikke avisene drive dyneløfting for å "måle" folkemeningen om samfunnstoppenes sexliv.

Anonymkode: b1b62...c4f

Anonym c4f, er du advokat? Hvis ikke bør du vurdere å bli en 👏👏👏👍

Anonymkode: 48d63...3b4

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du ser ikke forskjellen på å sitte hjemme og runke og det å faktisk ha sex med en ungdom? Helt utrolig.

Anonymkode: b79d9...e99

Jo selvsagt.

synes det er langt verre at gamle kåte griser bidrar til å opprettholde en kynisk og ødeleggende pornoindustrien enn at de har sex med SAMTYKKENDE ungjenter.

Hva tror du ødelegger flest liv?

Anonymkode: d7d9b...559

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jo selvsagt.

synes det er langt verre at gamle kåte griser bidrar til å opprettholde en kynisk og ødeleggende pornoindustrien enn at de har sex med SAMTYKKENDE ungjenter.

Hva tror du ødelegger flest liv?

Anonymkode: d7d9b...559

Gamle kåte griser og unge jenter glede.

Jenter går på kåte griser. kvifor ?

Kvifor stiller vi ikkje spørsmål den vegen om jenta ?????????????????????????????????????????

Anonymkode: 27d68...466

[Anonym bruker]

Det er da søren meg ingen som har noe med hvem som har sex med hvem ! Når ble det noe som skal frem i media !? Hva om en av politikerne driver med swingers da . Skal vi henge han ut . Så mange pripne folk rundt om. Ja seff litt komisk å ha seg med en 17 åring når man er 38 . Men hun hadde vel lyst og ja hun hadde lov. Ta dere sammen.  Så lenge man ikke har seg med en under 16 eller tvinger noen så bør man holde kjeft !!!! Gal verden. Må folk ta livet sitt hver gang man gjør en tabbe eller ! Gribber !!!!  

Anonymkode: 1440c...239

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du ser ikke forskjellen på å sitte hjemme og runke og det å faktisk ha sex med en ungdom? Helt utrolig.

Anonymkode: b79d9...e99

Ikke meg du spurte, men...

Jeg anser det at to personer har frivillig sex med hverandre som helt greit, selv der aldersforskjellen er stor (såsant det ikke er en maktposisjon mellom de to).

Jeg mener å runke til porno av så unge personer ha sex er helt forkastelig. Enhver vet at pornobransjen er en pill råtten bransje generelt sett med enorm utnyttelse av kvinner og av personer med psykiske problemer eller rusproblematikk. Ved å benytte seg av porno viser man at man driter i at så unge personer utnyttes av bransjen. DET er forkastelig. At du ikke ser det - det er "helt utrolig", for å bruke dine egne ord.

Søviknes, derimot, han skjenket den 16 år gamle jenta og hadde sex med hennes mot hennes vilje... og han er statsråd i dag. DET er også helt utrolig. For ikke å snakke om at Sandberg i fire måneder i fjor også var integreringsminister - selv om han er dømt og straffet for rasistisk vold. DET er også helt utrolig.

Frivillig sex mellom to personer er en ikke-sak. Var det lurt av TSG, nei, det var det tydeligvis ikke når man har gribbepressen. Men det er heller ikke noe som bør være et stort problem for noen.

Anonymkode: 43895...0f0

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Anonym c4f, er du advokat? Hvis ikke bør du vurdere å bli en 👏👏👏👍

Anonymkode: 48d63...3b4

Takk. 

Nei, jeg er kunstner. Og syns alt i denne saken bare blir rart. For 50 år siden ville de ha kjeppjagd en enslig mor, for 30 år siden en homse, for 20 år siden var det Mette-Marits beskjedne dopbruk som skulle opp til granskning hos Tilsynet for Høy Moral. Om ti år kan vel ingen av oss bli politikere uten å bekjenne at vi brukte bensinbiler i ungdommen. (Husk å si at du ikke inhalerte!) 

Anonymkode: b1b62...c4f

[Fandens Oldemor]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan mener du andre har stått til ansvar for noe tilsvarende? Kom gjerne med konkrete eksempler.

Anonymkode: b1b62...c4f

Som du sikkert har skjønt for lenge siden, så synes jeg maktforholdet her er minst like skjevt som da feks Giske la seg etter en 17-åring på hagefest. Den 17-åringen hadde enda mindre tilknytning til hans parti enn Grandes 17-åring hadde til Venstre, likevel ble det full baluba og han var en premiegris. 

Men nå tror jeg faktisk ikke jeg orker mer, helgen er for kort ☺️ Håper alle støtter like godt opp hvis deres godt voksne sjef en gang skulle føle for å bedekke deres fulle tenåring. De viktigste er jo at barnet er lovlig, og at det er «helt frivillig» (tjoheisann). 

[Anonym bruker]

er lovlig da, og det var frivllig ,så ser ikke problemet

Anonymkode: a1c1f...c34

[Anonym bruker]

1 time siden, Fandens Oldemor skrev:

Som du sikkert har skjønt for lenge siden, så synes jeg maktforholdet her er minst like skjevt som da feks Giske la seg etter en 17-åring på hagefest. Den 17-åringen hadde enda mindre tilknytning til hans parti enn Grandes 17-åring hadde til Venstre, likevel ble det full baluba og han var en premiegris. 

Men nå tror jeg faktisk ikke jeg orker mer, helgen er for kort ☺️ Håper alle støtter like godt opp hvis deres godt voksne sjef en gang skulle føle for å bedekke deres fulle tenåring. De viktigste er jo at barnet er lovlig, og at det er «helt frivillig» (tjoheisann). 

Familien ønsket heller ikke å varsle.

Anonymkode: 48d63...3b4

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Anonym c4f, er du advokat? Hvis ikke bør du vurdere å bli en 👏👏👏👍

Anonymkode: 48d63...3b4

Ville du hatt vedkommende som motstanderens advokat den dagen din 16-17 årige datter blir nedlagt av en mann på 38 med et helt bryllupsfølge som vitner, og detblur rettssak fordi du klikker når du for greie på hva som har skjedd?

Anonymkode: b79d9...e99

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

er lovlig da, og det var frivllig ,så ser ikke problemet

Anonymkode: a1c1f...c34

Det samme var det med Terje Søviknes når han hadde seg med en 16 år gammel jente i 2001. Men da så ble det et helvettes spetakkel !

 

Anonymkode: a4409...0b8

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det samme var det med Terje Søviknes når han hadde seg med en 16 år gammel jente i 2001. Men da så ble det et helvettes spetakkel !

 

Anonymkode: a4409...0b8

Et par forskjeller....

Han var i en maktposisjon ovenfor jenta som var medlem i samme parti som han, det var ikke TSG.

Han sjenket jenta, det gjorde ikke TSG.

Hun sier at det ikke var frivillig, noe mannen/gutten i det andre tilfellet har bekreftet at det var for han.

VESENTLIGE forskjeller!!

Anonymkode: cd86f...325

[Anonym bruker]

2 timer siden, Fandens Oldemor skrev:

Som du sikkert har skjønt for lenge siden, så synes jeg maktforholdet her er minst like skjevt som da feks Giske la seg etter en 17-åring på hagefest. Den 17-åringen hadde enda mindre tilknytning til hans parti enn Grandes 17-åring hadde til Venstre, likevel ble det full baluba og han var en premiegris. 

Men nå tror jeg faktisk ikke jeg orker mer, helgen er for kort ☺️ Håper alle støtter like godt opp hvis deres godt voksne sjef en gang skulle føle for å bedekke deres fulle tenåring. De viktigste er jo at barnet er lovlig, og at det er «helt frivillig» (tjoheisann). 

Du blander kortene. Dette er ikke en metoo-sak, ingen er noens sjef og ingen har sendt inn varsler mot noen. Giske-saken dreier seg om flere år med varslere som ikke er blitt tatt på alvor, og med uønskete seksuelle fremstøt. Det dreier seg ikke om stor aldersforskjell i et one night stand.

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det samme var det med Terje Søviknes når han hadde seg med en 16 år gammel jente i 2001. Men da så ble det et helvettes spetakkel !

 

Anonymkode: a4409...0b8

Det ble jo nettopp IKKE spetakkel. Han var hovedtaler på FrPs landskonferanse i 2002... tilgivelse kommer kjapt i FrP.

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

55 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ville du hatt vedkommende som motstanderens advokat den dagen din 16-17 årige datter blir nedlagt av en mann på 38 med et helt bryllupsfølge som vitner, og detblur rettssak fordi du klikker når du for greie på hva som har skjedd?

Anonymkode: b79d9...e99

Hva skulle det bli rettssak omkring...? Å pule er ikke forbudt.

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det ble jo nettopp IKKE spetakkel. Han var hovedtaler på FrPs landskonferanse i 2002... tilgivelse kommer kjapt i FrP.

Anonymkode: b1b62...c4f

Ikke spetakkel? Du har åpenbart selektiv hukommelse.

Anonymkode: b79d9...e99

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det ble jo nettopp IKKE spetakkel. Han var hovedtaler på FrPs landskonferanse i 2002... tilgivelse kommer kjapt i FrP.

Anonymkode: b1b62...c4f

Det er egentlig ikke så rart - det er tydeligvis også et kollektivt hukommelsesproblem blant toppene i partiet. Ikke rart de ikke tar noe på alvor - de glemmer jo alt slikt de får høre, selv grove ting og lovbrudd som partitopper begår...

Anonymkode: 43895...0f0

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ikke spetakkel? Du har åpenbart selektiv hukommelse.

Anonymkode: b79d9...e99

Joda, det var en del spetakkel, jeg er enig i det. Men ikke nok - eller kanskje altfor mye. Pga. spetakkelet ønsket heller ikke 16-åringen å anmelde ham for voldtekt. Men når han allerede i 2002 var hovedtaler på landskonferansen til partiet, og nå også er blitt minister, det viser at partiet ikke tar slike saker på alvor. Og det beviser de gang på gang på gang. Sandberg dømt for rasistisk vold er minister og fikk også være integrerings- og innvandringsminister i fjor. Siv Jensen blir av flere informert om at en av partitoppene driver med sex med barn under den seksuelle lavalder, men "vil ikke vite om det"... og så "glemmer det". Samme taktikk velger nå Teigen når han blir konfrontert med både telefonsamtaler og mailer med bevis for at Leirstein holdt på med slikt (til info har seksuell omgang med barn under den seksuelle lavalder en strafferamme på tre år...). Ved å vite dette og ikke gå videre med det har også Siv Jensen og Teigen brutt straffeloven.

Selektiv hukommelse er åpenbart et stort problem i dette partiet, og jo mer alvorlig sakene er, jo dårligere blir hukommelsen deres. Mangel på respekt er et like stort problem med den taktikken de har tradisjoner for - det er manglende respekt for ofrene i disse sakene, det er mangel på respekt for varslerne av disse sakene.

Anonymkode: 43895...0f0

[Anonym bruker]

36 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Et par forskjeller....

Han var i en maktposisjon ovenfor jenta som var medlem i samme parti som han, det var ikke TSG.

Han sjenket jenta, det gjorde ikke TSG.

Hun sier at det ikke var frivillig, noe mannen/gutten i det andre tilfellet har bekreftet at det var for han.

VESENTLIGE forskjeller!!

Anonymkode: cd86f...325

Korrekt, Det var et par forskjeller.

Men.. Hva spiller det for noen rolle i en sånn sak at den 16 år gamle jenta var i samme parti som Søviknes?

Søviknes kjøpte alkohol på en hotellbar til den da mindreårige jenta, Både Søviknes og den 16 år gamle jenta var beruset før de gikk til baren på hotellet. Skei grande og den da 17 år gamle gutten var på bryllup, Hvor begge var beruset.

Søviknes kjøpte alkohol til en mindreårig, Så Skei grande visste tydeligvis ikke at den 17 år gamle gutten var beruset?

Den 16 år gamle jenta sa først at det ikke var frivillig sex, Men det viste seg at Søviknes og jenta hadde sendt tekstmeldinger med flørtende innhold til hverandre tre uker før samleiet fant sted. Og vitner så at de begge flørtet,danset og kysset i både i parken utenfor hotellet og på hotellbaren før de forlot baren sammen. Og jurymedlemmene mente at samleiet var frivillig fra begges sider og jenta trakk tilslutt tilbake påstandene om at det var ufrivillig sex, Men Søviknes ble hengt ut av pressen fordi det er en skam at en voksen person har sex med en 16 åring og at han hadde kjøpt alkohol til en mindreårig.

Og hvilke vesentlige forskjeller er det på de to sakene foruten dobbelmoral ?

 

Anonymkode: a4409...0b8

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Korrekt, Det var et par forskjeller.

Men.. Hva spiller det for noen rolle i en sånn sak at den 16 år gamle jenta var i samme parti som Søviknes?

Søviknes kjøpte alkohol på en hotellbar til den da mindreårige jenta, Både Søviknes og den 16 år gamle jenta var beruset før de gikk til baren på hotellet. Skei grande og den da 17 år gamle gutten var på bryllup, Hvor begge var beruset.

Søviknes kjøpte alkohol til en mindreårig, Så Skei grande visste tydeligvis ikke at den 17 år gamle gutten var beruset?

Den 16 år gamle jenta sa først at det ikke var frivillig sex, Men det viste seg at Søviknes og jenta hadde sendt tekstmeldinger med flørtende innhold til hverandre tre uker før samleiet fant sted. Og vitner så at de begge flørtet,danset og kysset i både i parken utenfor hotellet og på hotellbaren før de forlot baren sammen. Og jurymedlemmene mente at samleiet var frivillig fra begges sider og jenta trakk tilslutt tilbake påstandene om at det var ufrivillig sex, Men Søviknes ble hengt ut av pressen fordi det er en skam at en voksen person har sex med en 16 åring og at han hadde kjøpt alkohol til en mindreårig.

Og hvilke vesentlige forskjeller er det på de to sakene foruten dobbelmoral ?

 

Anonymkode: a4409...0b8

De flørtet, danset og kysset - å ja, da MÅ det jo ha vært frivillig sex? For det går jo ikke an å takke nei til B hvis man har sagt A?

Hun betegnet det som et overgrep. Men hun ble skjelt ut offentlig, bl a av Søviknes' ektefelle, og trakk påstanden. Syns du det er rart...? 

Husk at lovverket var annerledes da. Det ville ha blitt betegnet som uaktsom voldtekt i dag. 

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ikke spetakkel? Du har åpenbart selektiv hukommelse.

Anonymkode: b79d9...e99

Hva besto spetakkelet i, da? Han gikk selv ut på Dagsrevyen og fortalte om det, før noen rakk å "avsløre" det. 

Anonymkode: b1b62...c4f

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

De flørtet, danset og kysset - å ja, da MÅ det jo ha vært frivillig sex? For det går jo ikke an å takke nei til B hvis man har sagt A?

Hun betegnet det som et overgrep. Men hun ble skjelt ut offentlig, bl a av Søviknes' ektefelle, og trakk påstanden. Syns du det er rart...? 

Husk at lovverket var annerledes da. Det ville ha blitt betegnet som uaktsom voldtekt i dag. 

Anonymkode: b1b62...c4f

Uaktsom voldtekt? hvordan kan en voldtekt være uaktsom?

Anonymkode: b6d6b...d11

[Anonym bruker]

43 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Korrekt, Det var et par forskjeller.

Men.. Hva spiller det for noen rolle i en sånn sak at den 16 år gamle jenta var i samme parti som Søviknes?

Søviknes kjøpte alkohol på en hotellbar til den da mindreårige jenta, Både Søviknes og den 16 år gamle jenta var beruset før de gikk til baren på hotellet. Skei grande og den da 17 år gamle gutten var på bryllup, Hvor begge var beruset.

Søviknes kjøpte alkohol til en mindreårig, Så Skei grande visste tydeligvis ikke at den 17 år gamle gutten var beruset?

Den 16 år gamle jenta sa først at det ikke var frivillig sex, Men det viste seg at Søviknes og jenta hadde sendt tekstmeldinger med flørtende innhold til hverandre tre uker før samleiet fant sted. Og vitner så at de begge flørtet,danset og kysset i både i parken utenfor hotellet og på hotellbaren før de forlot baren sammen. Og jurymedlemmene mente at samleiet var frivillig fra begges sider og jenta trakk tilslutt tilbake påstandene om at det var ufrivillig sex, Men Søviknes ble hengt ut av pressen fordi det er en skam at en voksen person har sex med en 16 åring og at han hadde kjøpt alkohol til en mindreårig.

Og hvilke vesentlige forskjeller er det på de to sakene foruten dobbelmoral ?

 

Anonymkode: a4409...0b8

En vesentlig forskjell er at Søviknes kjøpte og skjenket en jente med alkohol som var 16 år, det gjorde ikke Grande. 17 åringen Grande hadde sex med tok et eget valg om å drikke alkohol og Grande hadde ingen påvirkning rundt hans valg å drikke alkohol. 17-åringen har vært klar på at sexen med Grande var frivillig, mens 16 åringen Søviknes hadde sex med nektet for at det var frivillig. 

Anonymkode: 7d3e4...d53