Giske har jo egentlig ikke gjort en dritt

[Anonym bruker]

9 minutter siden, tante grusom master of law skrev:

Du trekker jo ting fullstendig ut av proporsjoner. Her er det ikke snakk om en tilfeldig mann. Kvinnen hadde jo snakket sammen med Giske hele kvelden. På meg virker det som han fullstendig har feiltolket signaler. Nei, jeg synes det, i denne konkrete saket, ikke fremstår som et overgrep.

Hvorfor babler du i vei om «overgrep» hele tiden? Forstår du ikke hva saken dreier seg om?

Anonymkode: 24266...b7b

[Anonym bruker]

13 minutter siden, tante grusom master of law skrev:

Du trekker jo ting fullstendig ut av proporsjoner. Her er det ikke snakk om en tilfeldig mann. Kvinnen hadde jo snakket sammen med Giske hele kvelden. På meg virker det som han fullstendig har feiltolket signaler. Nei, jeg synes det, i denne konkrete saket, ikke fremstår som et overgrep.

Og jeg synes du bagatelliserer. Ikke all uakseptabel atferd er overgrep. Det er like fullt uakseptabelt. Han er i maktposisjon, han ER PÅ JOBB og han er mye eldre. Jeg sjokkeres over mengden kvinnfolk som unnskylder menn som oppfører seg slik. Feiltolkning av signaler - det perfekte forsvar for mannsgriser verden rundt.

Anonymkode: 28415...5a7

[Anonym bruker]

Virker som du og jeg er ganske alene om meningene våre "tante grusom". Jeg synes nesten bare synd på Giske i denne saken. Virker som han rett og slett har sett på seg selv som en skikkelig Don Juan, og tror han har draget.

På den tiden jeg hang på byen (typ 10- 15 år siden), hendte da dette innimellom. Jeg kunne skravle i vei med en mann og han tolket det som interesse, så blir en litt paff når mannen plutselig prøver på noe mer. 

Tenk på all utroskap som skjer på seminarer og julebord. Her er både mann og kvinne med på det som skjer. Det er jo også i jobbsammenheng, men det som skjer på julebord/ festligheter seminar har da tradisjonelt blitt sett på som at det er greit å "slå ut håret". Saken til hun varsleren skjedde på en nattklubb etterpå - ikke på en offentlig middag. Jeg tviler sterkt på at Giske i denne situasjonen hadde noen som helst baktanker om at han er sjef. Jeg tror enkelt å greit at han var en primitiv full mann som trodde at denne dama var interessert i han. Å gå til media å sutre om trakassering og maktmisbruk i denne saken blir merkelig synes jeg. 

For all del blir jeg FLAU på Giskes vegne, men så veldig alvorlig kan jeg ikke si at jeg synes det er.. (i denne konkrete saken). 

Glad jeg ikke er singel jeg. Alt dette metoo greiene må jo gjøre at menn får helt angst for å ta initiativ til noe som helst..

 

Anonymkode: befd7...339

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Virker som du og jeg er ganske alene om meningene våre "tante grusom". Jeg synes nesten bare synd på Giske i denne saken. Virker som han rett og slett har sett på seg selv som en skikkelig Don Juan, og tror han har draget.

På den tiden jeg hang på byen (typ 10- 15 år siden), hendte da dette innimellom. Jeg kunne skravle i vei med en mann og han tolket det som interesse, så blir en litt paff når mannen plutselig prøver på noe mer. 

Tenk på all utroskap som skjer på seminarer og julebord. Her er både mann og kvinne med på det som skjer. Det er jo også i jobbsammenheng, men det som skjer på julebord/ festligheter seminar har da tradisjonelt blitt sett på som at det er greit å "slå ut håret". Saken til hun varsleren skjedde på en nattklubb etterpå - ikke på en offentlig middag. Jeg tviler sterkt på at Giske i denne situasjonen hadde noen som helst baktanker om at han er sjef. Jeg tror enkelt å greit at han var en primitiv full mann som trodde at denne dama var interessert i han. Å gå til media å sutre om trakassering og maktmisbruk i denne saken blir merkelig synes jeg. 

For all del blir jeg FLAU på Giskes vegne, men så veldig alvorlig kan jeg ikke si at jeg synes det er.. (i denne konkrete saken). 

Glad jeg ikke er singel jeg. Alt dette metoo greiene må jo gjøre at menn får helt angst for å ta initiativ til noe som helst..

 

Anonymkode: befd7...339

 

Vi har ALLE opplevd det. Det er nettopp poenget. En kvinne kan ikke være normalt høflig/hyggelig mot en mann uten at han har rett til å putte tungen i munnen hennes. Ser du virkelig ikke at det er selve symptomet? Putter du tungen i munnen på en fyr, med så lite oppmuntring i forkant? 

Og ja, menn over hele verden kan påstå at de misforsto. De bare flørtet. Greia er jo at de definerer seg som eieren av situasjonen. Deres "flørt" er en tunge i halsen. 

Jo flere av disse historiene som kommer fram - og jo mer jeg husker tilbake - desto mer slår det meg at det er en god del menn som faktisk ikke skjønner at de tråkker på andre. Vanlige, normalt utrusta fyrer som ikke har skjønt at verden ikke automatisk elsker og dyrker dem. De som tror begge er like interessert, fordi de selv er interessert. De som går rundt med den holdningen som på amerikansk heter "entitled"; altså at de har en selvsagt rett til ting, verden skylder dem noe. Jeg begynner å tro at noen generasjoner menn er oppdratt så egosentrisk at de faktisk tror "min nytelse er din nytelse", eller ikke helt klarer å se mennesker rundt seg som hele individer. De ser en fasade, en forenklet versjon, et fjes og en kropp, det slår dem ikke at det bak der ligger følelser, tanker og drømmer.

Og de lurer derfor ikke på hvilke følelser og tanker som fins hos henne; det angår dem ikke, alt annet enn en knyttneve i tenna er jamgodt med samtykke. Men det er likevel ikke greit!  Det skal ikke være sånn at for å slippe unna andres kroppslige tilnærmelser, så må kvinner øve på å være voldelige. Det går faktisk an å forlange respekt. Å gå i gang med noe helt uoppfordra kjærtegn på andres kropp er IKKE RESPEKT.

 

Anonymkode: 261c1...889

[Anonym bruker]

men de fleste kvinner vil jo at det er mannen som skal ta initiativet? Hvertfall de fleste jeg kjenner (og i utallige tråder her på DIB). Og da kan det vel tenkes at noen menn mistolker da? Og har du fått traumer av de fremstøtene? De fleste skjønner og gir seg så fort de forstår at de har mistolket signalene? 

Jeg vet selv at jeg virker flørtete når jeg er brisen. Så har full forståelse for at enkelte menn tror jeg er interessert. Jeg vil da heller ha noen misforståelser med uønskede fremstøt enn å være en sur kjerring som sitter i hjørnet. 

 

Anonymkode: befd7...339

[the amazing spidermamma]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Virker som du og jeg er ganske alene om meningene våre "tante grusom". Jeg synes nesten bare synd på Giske i denne saken. Virker som han rett og slett har sett på seg selv som en skikkelig Don Juan, og tror han har draget.

På den tiden jeg hang på byen (typ 10- 15 år siden), hendte da dette innimellom. Jeg kunne skravle i vei med en mann og han tolket det som interesse, så blir en litt paff når mannen plutselig prøver på noe mer. 

Tenk på all utroskap som skjer på seminarer og julebord. Her er både mann og kvinne med på det som skjer. Det er jo også i jobbsammenheng, men det som skjer på julebord/ festligheter seminar har da tradisjonelt blitt sett på som at det er greit å "slå ut håret". Saken til hun varsleren skjedde på en nattklubb etterpå - ikke på en offentlig middag. Jeg tviler sterkt på at Giske i denne situasjonen hadde noen som helst baktanker om at han er sjef. Jeg tror enkelt å greit at han var en primitiv full mann som trodde at denne dama var interessert i han. Å gå til media å sutre om trakassering og maktmisbruk i denne saken blir merkelig synes jeg. 

For all del blir jeg FLAU på Giskes vegne, men så veldig alvorlig kan jeg ikke si at jeg synes det er.. (i denne konkrete saken). 

Glad jeg ikke er singel jeg. Alt dette metoo greiene må jo gjøre at menn får helt angst for å ta initiativ til noe som helst..

 

Anonymkode: befd7...339

Den store forskjellen her, er at en tilfeldig mann du møter på byen ikke kan gjøre livet vanskelig for deg etterpå hvis du avviser (eller - han kan selvsagt være en gal stalker, men det blir litt på siden). 

En person som har makt kan sørge for at du blir skvist ut av stillingen din, f.eks, eller gjøre livet skikkelig vanskelig for deg på den jobben som du går til hver dag, eller rett og slett bare kan klå litt på deg eller hviske deg ekle ting i øret hver jævla gang du er på kontoret, evt på partiarrangementer, og han trenger ikke å gi seg, nettopp fordi han har såpass stor makt eller såpass mange på sitt lag at ingen setter ham på plass, DET er noe helt annet enn en tilfeldig fyr på byen. Og hvis du forteller det, så er det kanskje ingen som tror på deg, fordi han har mange allierte, og du har få, langt nede på rangstigen. 

En god leder sjekker selvsagt ikke opp den nye assistenten sin på et partiarrangement, nettopp pga denne skjevheten i maktforhold. Og når det er i politikken det foregår sånt, ovenfra og nedover på maktstigen, så blir det også et problem for demokratiet, i og med at unge kvinner som blir utsatt for slike klåfingra pamper ikke orker å være med i politikken. 

Endret 6. januar 2018 av the amazing spidermamma

[Anonym bruker]

Jeg synes det er for lite fokus på de kvinnene som bruker menn for å klatre på karrierestigen. 

#methree

Anonymkode: f723b...71e

[the amazing spidermamma]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er for lite fokus på de kvinnene som bruker menn for å klatre på karrierestigen. 

#methree

Anonymkode: f723b...71e

Da synes jeg du skal lage en egen kampanje for de som har opplevelser av typen 'jeg trodde hun elsket meg, men så var det bare pengene mine hun var ute etter' eller 'hun utnyttet meg for å få en bedre jobb'.

Dette skjer nok også, men har ikke noe med metoo å gjøre, selv om det helt sikkert en er en del mennesker som mistenker at dette har vært motivasjonen til kvinnene som har fortalt historien sin i metoo. 

[Hulderjenta]

Ikkje berre Giske. Kva med denne dama?

https://resett.no/2018/01/06/trine-skei-grande-presset-seg-pa-full-16-aring-venstre-sier-de-var-kjent-med-ryktene/

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Hulderjenta skrev:

Ikkje berre Giske. Kva med denne dama?

https://resett.no/2018/01/06/trine-skei-grande-presset-seg-pa-full-16-aring-venstre-sier-de-var-kjent-med-ryktene/

Slutt. Ikke spre dritt fra resett som om det er en troverdig kilde. Linken din er bare tull.  

Anonymkode: 9dd65...de4

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Slutt. Ikke spre dritt fra resett som om det er en troverdig kilde. Linken din er bare tull.  

Anonymkode: 9dd65...de4

Men når det gjeld Giske er det vist greitt å sprei dritt, sjølvt om mykje av det er sant. Men like mykje drit for det.

Linken over er og slik drit, men garantert sann, for her var det masse vitner! So vent å sjå! Men ingen ulovlegheiter er begått, det seier og Resett.

Anonymkode: 61b38...b1b

[Anonym bruker]

20 timer siden, Anonym bruker skrev:

men de fleste kvinner vil jo at det er mannen som skal ta initiativet? Hvertfall de fleste jeg kjenner (og i utallige tråder her på DIB). Og da kan det vel tenkes at noen menn mistolker da? Og har du fått traumer av de fremstøtene? De fleste skjønner og gir seg så fort de forstår at de har mistolket signalene? 

Jeg vet selv at jeg virker flørtete når jeg er brisen. Så har full forståelse for at enkelte menn tror jeg er interessert. Jeg vil da heller ha noen misforståelser med uønskede fremstøt enn å være en sur kjerring som sitter i hjørnet. 

 

Anonymkode: befd7...339

Ta initiativ kan også skje høflig og elegant, og det kan skje uten at kroppsåpninger er involvert. 

Man bør uansett aldri gjøre tilnærmelser mot folk man er sjef for el lign. Det er en uskreven regel. - og mange stedet også formulert i regelverket.

Anonymkode: 261c1...889

[Parallellogrammet]

Denne tråden minner meg om hvorfor jeg nesten aldri henger her inne lenger. Det er jo ikke noe gøy å diskutere med folk som ikke er interessert i å sette seg inn i sakene, eller har ønske om å være nyansert eller å vurdere kilder kritisk.

Jeg stemte AP ved forrige stortingsvalg, men stiller meg svært kritisk til hvordan de så langt har behandlet denne saken. 

Det er så mange her som blander inn inn rettslige begreper. Det er ikke snakk om hverken overgrep eller rettssikkerhet. Giske innehar et verv i en organisasjon. Det er ingen lovregler som ivaretar Giskes rettigheter. Like lite som det er lovregler som ivaretar rettighetene til en som er styreleder i Statoil, eller styreleder i det lokale idrettslaget eller kassereren i korpset. Det er verv som man påtar seg/blir tilbudt, og som det følger med visse forventninger til. Selvsagt er vervet Giske innehar svært offentlig og profilert, men da er forventningene som er knyttet til vervet eksponentielt større enn de forventingene man har til for eksempel styreleder i idrettslaget. 

Når det er sagt så ville jeg personlig likt det svært dårlig dersom folk rundt meg hadde stått frem og fortalt at styreleder i fotballklubben til sønnene mine hadde trengt damer opp mot veggen og stukket tunga ned i halsen deres, eller sendt sms-er midt på natten og mast om å møtes etter at de høflig hadde takket nei til videre samkvem. Jeg hadde ikke følt at en person som oppførte seg slik i offentligheten var en person som burde ivareta en klubb primært for barn. 

Så er det så mange som trekker inn dette med flørting. At vi må tørre å klemme og flørte med hverandre. Det er jo helt irrelevant og har ingenting overhodet med saken å gjøre. Hadde dere lest alle oppropene fra de ulike yrkesgruppene, hadde dere skjønt at #MeToo aldri har handlet om dårlige sjekketriks og halvfulle menn i barer 10 minutter før stengetid som slenger ut slibrige og idiotiske linjer, eller tafser noen på rumpa på dansegulvet. Det er likevel ikke greit å oppføre seg slik i det hele tatt, men det er ikke dette MeToo handler om.

#MeToo har alltid handlet om trakassering av kvinner begått av menn i maktposisjoner. Sykepleiere og turnusleger som blir trengt opp i hjørner av overleger. Advokatfullmektiger som i redsel for å ikke få fast stilling som advokat ikke sier noe når seniorpartneren forteller at de har fin rompe og kommer med forslag om sex på kontoret, de smiler pent og bruker alt de har av kløkt for å komme seg ut av situasjonen uten å ødelegge sjansene sine i firmaet. Det handler om dansere som i frykt for å miste en av svært få jobber ila et år, biter tennene sammen og gråter på bakrommet fordi koreografen som har gitt de en sjanse (og kan trekke den sjansen tilbake like fort) benytter enhver anledning til å putte handa si under skjørtet deres. 

Fellesnevneren for alle #MeToo kampanjene og historiene er at det er menn i maktposisjoner som tar for gitt, eller gambler (med rette) på at kvinnene de forulemper er i en så svak posisjon sammenliknet med seg selv at det vil svekke de ytterligere å si i fra. Kvinnene veier det å si fra om oppførselen opp mot det å kanskje få en uholdbar arbeidshverdag, de er livredde for gjengjeldelser og å få karrieren eller oppdraget ødelagt. 

Giske-saken er ikke noe unntak. Giske er en av de mektigste personene i partiet. Kjendisen. Selvsagt har man som ambisiøs ung kvinne sett opp til en slik figur. En av de aller største og mest kjente politkerne, på toppen av hierarkiet. AUF-erne og de unge kvinnene har måttet tatt de samme overveielsene som de som varsler på arbeidsplassen. Hvilken innflytelse vil Giske kunne ha på deres videre fremtid i partiet? Svaret på det er krystallklart, hvertfall når man ser hvilke støttespillere Giske nå har innad i partiet. Og det faktum at det nå er kjent at "alle" har hørt ryktene i mange, mange år. Ikke bare innad i partiet, men i andre parti, samt media. 

Hva gjelder de som har varslet som ikke er medlem av AP/AUF, de ble forulempet av en minister her i Norge. Det er vel knapt noen enkeltpersoner som innehar større makt i samfunnet vårt enn ministrene i regjering? 

Nei. Kvinner er virkelig kvinner verst. Skal vi diskutere, så må vi diskutere sak, trekke sammen. Ikke minst må vi si ifra når noen prøver å underminere den viktigste revolusjonen siden feminismens inntog. Når dere prøver å gjøre dette til at det handler om folk som ikke tåler å få et kompliment på en bar klokken ti på tre på natta så er det alles ansvar å si at dette er feil. Det har det aldri handlet om, og det vil det heller aldri handle om, så slutt å bruk det!

[Hjertefru]

Mistet respekten for Giske etter uttalelsen om at "husmorlønn, det vil vi itj ha." Om kontantstøtta. Greit å være motstander mot denne, men uttalelsen oste manglende respekt for kvinner generelt og kvinners ulønnede omsorgsarbeid spesielt . Så det som har kommet fram overrasker meg ikke. Må være ærlig på at jeg kjente på skadefryd.

Men nå er det hele gått så av skaftet at jeg faktisk syns synd på ham, og ikke minst familien hans. Fyren er ikke et ondskapsfullt monster, men "bare" en gammeldags griskaill. Heksejakten er gått for langt. Metoo har sporet av for lenge siden.

[Anonym bruker]

1 time siden, Parallellogrammet skrev:

Denne tråden minner meg om hvorfor jeg nesten aldri henger her inne lenger. Det er jo ikke noe gøy å diskutere med folk som ikke er interessert i å sette seg inn i sakene, eller har ønske om å være nyansert eller å vurdere kilder kritisk.

Jeg stemte AP ved forrige stortingsvalg, men stiller meg svært kritisk til hvordan de så langt har behandlet denne saken. 

Det er så mange her som blander inn inn rettslige begreper. Det er ikke snakk om hverken overgrep eller rettssikkerhet. Giske innehar et verv i en organisasjon. Det er ingen lovregler som ivaretar Giskes rettigheter. Like lite som det er lovregler som ivaretar rettighetene til en som er styreleder i Statoil, eller styreleder i det lokale idrettslaget eller kassereren i korpset. Det er verv som man påtar seg/blir tilbudt, og som det følger med visse forventninger til. Selvsagt er vervet Giske innehar svært offentlig og profilert, men da er forventningene som er knyttet til vervet eksponentielt større enn de forventingene man har til for eksempel styreleder i idrettslaget. 

Når det er sagt så ville jeg personlig likt det svært dårlig dersom folk rundt meg hadde stått frem og fortalt at styreleder i fotballklubben til sønnene mine hadde trengt damer opp mot veggen og stukket tunga ned i halsen deres, eller sendt sms-er midt på natten og mast om å møtes etter at de høflig hadde takket nei til videre samkvem. Jeg hadde ikke følt at en person som oppførte seg slik i offentligheten var en person som burde ivareta en klubb primært for barn. 

Så er det så mange som trekker inn dette med flørting. At vi må tørre å klemme og flørte med hverandre. Det er jo helt irrelevant og har ingenting overhodet med saken å gjøre. Hadde dere lest alle oppropene fra de ulike yrkesgruppene, hadde dere skjønt at #MeToo aldri har handlet om dårlige sjekketriks og halvfulle menn i barer 10 minutter før stengetid som slenger ut slibrige og idiotiske linjer, eller tafser noen på rumpa på dansegulvet. Det er likevel ikke greit å oppføre seg slik i det hele tatt, men det er ikke dette MeToo handler om.

#MeToo har alltid handlet om trakassering av kvinner begått av menn i maktposisjoner. Sykepleiere og turnusleger som blir trengt opp i hjørner av overleger. Advokatfullmektiger som i redsel for å ikke få fast stilling som advokat ikke sier noe når seniorpartneren forteller at de har fin rompe og kommer med forslag om sex på kontoret, de smiler pent og bruker alt de har av kløkt for å komme seg ut av situasjonen uten å ødelegge sjansene sine i firmaet. Det handler om dansere som i frykt for å miste en av svært få jobber ila et år, biter tennene sammen og gråter på bakrommet fordi koreografen som har gitt de en sjanse (og kan trekke den sjansen tilbake like fort) benytter enhver anledning til å putte handa si under skjørtet deres. 

Fellesnevneren for alle #MeToo kampanjene og historiene er at det er menn i maktposisjoner som tar for gitt, eller gambler (med rette) på at kvinnene de forulemper er i en så svak posisjon sammenliknet med seg selv at det vil svekke de ytterligere å si i fra. Kvinnene veier det å si fra om oppførselen opp mot det å kanskje få en uholdbar arbeidshverdag, de er livredde for gjengjeldelser og å få karrieren eller oppdraget ødelagt. 

Giske-saken er ikke noe unntak. Giske er en av de mektigste personene i partiet. Kjendisen. Selvsagt har man som ambisiøs ung kvinne sett opp til en slik figur. En av de aller største og mest kjente politkerne, på toppen av hierarkiet. AUF-erne og de unge kvinnene har måttet tatt de samme overveielsene som de som varsler på arbeidsplassen. Hvilken innflytelse vil Giske kunne ha på deres videre fremtid i partiet? Svaret på det er krystallklart, hvertfall når man ser hvilke støttespillere Giske nå har innad i partiet. Og det faktum at det nå er kjent at "alle" har hørt ryktene i mange, mange år. Ikke bare innad i partiet, men i andre parti, samt media. 

Hva gjelder de som har varslet som ikke er medlem av AP/AUF, de ble forulempet av en minister her i Norge. Det er vel knapt noen enkeltpersoner som innehar større makt i samfunnet vårt enn ministrene i regjering? 

Nei. Kvinner er virkelig kvinner verst. Skal vi diskutere, så må vi diskutere sak, trekke sammen. Ikke minst må vi si ifra når noen prøver å underminere den viktigste revolusjonen siden feminismens inntog. Når dere prøver å gjøre dette til at det handler om folk som ikke tåler å få et kompliment på en bar klokken ti på tre på natta så er det alles ansvar å si at dette er feil. Det har det aldri handlet om, og det vil det heller aldri handle om, så slutt å bruk det!

Her tar du fullstendig feil!

det er helt klart lovregler som ivaretar både Giske og varslerne. Giske er ansatt i partiorganisasjonen, ergo kommer både varslerparagrafene, kravene til psykososialt arbeidsmiljø og kravene til kartlegging sv evt hendelser inn. 

Når man varsler om konkrete hendelser knyttet til en navngitt person er kravet at varsleren må stå fram med navn og den anklagede skal ha fullt innsyn i saken. Kravet til kontradiksjon oppstår umiddelbart. Det innebærer at den anklagede må få komme med sin side sv saken, arbeidsgiver må innhente all relevant informasjon og undersøke saken før man konkludere om påstanden er sann og om det foreligger brudd på lov. Det kan da dreie seg om brudd på arbeidsmiljøloven eller likestillingsloven. Det kan handle om trakassering men det behøver ikke å være det. Kravene til å definere som som trakassering er forholdsvis omfattende. 

Anonymkode: 2bf1f...557

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Hjertefru skrev:

Mistet respekten for Giske etter uttalelsen om at "husmorlønn, det vil vi itj ha." Om kontantstøtta. Greit å være motstander mot denne, men uttalelsen oste manglende respekt for kvinner generelt og kvinners ulønnede omsorgsarbeid spesielt . Så det som har kommet fram overrasker meg ikke. Må være ærlig på at jeg kjente på skadefryd.

Men nå er det hele gått så av skaftet at jeg faktisk syns synd på ham, og ikke minst familien hans. Fyren er ikke et ondskapsfullt monster, men "bare" en gammeldags griskaill. Heksejakten er gått for langt. Metoo har sporet av for lenge siden.

Metoo har da slett ikke sporet av!!! Jeg er enig i at media har drevet det for langt i Giske saken, men du kan da ikke kritisere hele kampanjen av den grunn! 

Tvert imot mener jeg den massive oppslutningen om kampanjen viser det enorme behovet vi har for opprydding når det gjelder dette temaet. 

Anonymkode: 24266...b7b

[Anonym bruker]

4 timer siden, Parallellogrammet skrev:

Denne tråden minner meg om hvorfor jeg nesten aldri henger her inne lenger. Det er jo ikke noe gøy å diskutere med folk som ikke er interessert i å sette seg inn i sakene, eller har ønske om å være nyansert eller å vurdere kilder kritisk.

Jeg stemte AP ved forrige stortingsvalg, men stiller meg svært kritisk til hvordan de så langt har behandlet denne saken. 

Det er så mange her som blander inn inn rettslige begreper. Det er ikke snakk om hverken overgrep eller rettssikkerhet. Giske innehar et verv i en organisasjon. Det er ingen lovregler som ivaretar Giskes rettigheter. Like lite som det er lovregler som ivaretar rettighetene til en som er styreleder i Statoil, eller styreleder i det lokale idrettslaget eller kassereren i korpset. Det er verv som man påtar seg/blir tilbudt, og som det følger med visse forventninger til. Selvsagt er vervet Giske innehar svært offentlig og profilert, men da er forventningene som er knyttet til vervet eksponentielt større enn de forventingene man har til for eksempel styreleder i idrettslaget. 

Når det er sagt så ville jeg personlig likt det svært dårlig dersom folk rundt meg hadde stått frem og fortalt at styreleder i fotballklubben til sønnene mine hadde trengt damer opp mot veggen og stukket tunga ned i halsen deres, eller sendt sms-er midt på natten og mast om å møtes etter at de høflig hadde takket nei til videre samkvem. Jeg hadde ikke følt at en person som oppførte seg slik i offentligheten var en person som burde ivareta en klubb primært for barn. 

Så er det så mange som trekker inn dette med flørting. At vi må tørre å klemme og flørte med hverandre. Det er jo helt irrelevant og har ingenting overhodet med saken å gjøre. Hadde dere lest alle oppropene fra de ulike yrkesgruppene, hadde dere skjønt at #MeToo aldri har handlet om dårlige sjekketriks og halvfulle menn i barer 10 minutter før stengetid som slenger ut slibrige og idiotiske linjer, eller tafser noen på rumpa på dansegulvet. Det er likevel ikke greit å oppføre seg slik i det hele tatt, men det er ikke dette MeToo handler om.

#MeToo har alltid handlet om trakassering av kvinner begått av menn i maktposisjoner. Sykepleiere og turnusleger som blir trengt opp i hjørner av overleger. Advokatfullmektiger som i redsel for å ikke få fast stilling som advokat ikke sier noe når seniorpartneren forteller at de har fin rompe og kommer med forslag om sex på kontoret, de smiler pent og bruker alt de har av kløkt for å komme seg ut av situasjonen uten å ødelegge sjansene sine i firmaet. Det handler om dansere som i frykt for å miste en av svært få jobber ila et år, biter tennene sammen og gråter på bakrommet fordi koreografen som har gitt de en sjanse (og kan trekke den sjansen tilbake like fort) benytter enhver anledning til å putte handa si under skjørtet deres. 

Fellesnevneren for alle #MeToo kampanjene og historiene er at det er menn i maktposisjoner som tar for gitt, eller gambler (med rette) på at kvinnene de forulemper er i en så svak posisjon sammenliknet med seg selv at det vil svekke de ytterligere å si i fra. Kvinnene veier det å si fra om oppførselen opp mot det å kanskje få en uholdbar arbeidshverdag, de er livredde for gjengjeldelser og å få karrieren eller oppdraget ødelagt. 

Giske-saken er ikke noe unntak. Giske er en av de mektigste personene i partiet. Kjendisen. Selvsagt har man som ambisiøs ung kvinne sett opp til en slik figur. En av de aller største og mest kjente politkerne, på toppen av hierarkiet. AUF-erne og de unge kvinnene har måttet tatt de samme overveielsene som de som varsler på arbeidsplassen. Hvilken innflytelse vil Giske kunne ha på deres videre fremtid i partiet? Svaret på det er krystallklart, hvertfall når man ser hvilke støttespillere Giske nå har innad i partiet. Og det faktum at det nå er kjent at "alle" har hørt ryktene i mange, mange år. Ikke bare innad i partiet, men i andre parti, samt media. 

Hva gjelder de som har varslet som ikke er medlem av AP/AUF, de ble forulempet av en minister her i Norge. Det er vel knapt noen enkeltpersoner som innehar større makt i samfunnet vårt enn ministrene i regjering? 

Nei. Kvinner er virkelig kvinner verst. Skal vi diskutere, så må vi diskutere sak, trekke sammen. Ikke minst må vi si ifra når noen prøver å underminere den viktigste revolusjonen siden feminismens inntog. Når dere prøver å gjøre dette til at det handler om folk som ikke tåler å få et kompliment på en bar klokken ti på tre på natta så er det alles ansvar å si at dette er feil. Det har det aldri handlet om, og det vil det heller aldri handle om, så slutt å bruk det!

Godt oppsummert. Takk.

Anonymkode: 261c1...889

[Anonym bruker]

Og da så var Giske ute av Ap, Dette jævla PK-feministiske samfunnet....

 

Anonymkode: 954ce...bef

[Anonym bruker]

Om ikke Giske hadde gjort en dritt, hadde han vel ikke frivillig gitt seg som nestleder vel?? Men kjempet med nebb og klør for det han mente var rett.

Anonymkode: 6cf1e...b5a

[Hjertefru]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Metoo har da slett ikke sporet av!!! Jeg er enig i at media har drevet det for langt i Giske saken, men du kan da ikke kritisere hele kampanjen av den grunn! 

Tvert imot mener jeg den massive oppslutningen om kampanjen viser det enorme behovet vi har for opprydding når det gjelder dette temaet. 

Anonymkode: 24266...b7b

Metoo var helt på sin plass. Helt enig.

Men jo, nå har kampanjen sporet av og gått over i noe helt annet. Stikkord er hevn, maktkamp og moralisme. Ryktespredning om at noe kanskje har foregått bak noen busker for ti år siden fex. Umulig å ta dette seriøst lenger, og det er veldig synd.

[Anonym bruker]

5 timer siden, Hjertefru skrev:

Metoo var helt på sin plass. Helt enig.

Men jo, nå har kampanjen sporet av og gått over i noe helt annet. Stikkord er hevn, maktkamp og moralisme. Ryktespredning om at noe kanskje har foregått bak noen busker for ti år siden fex. Umulig å ta dette seriøst lenger, og det er veldig synd.

Feil. Det er ikke KAMPANJEN som har sporet av. Oppropene sto (Zoo står) uten noen navn som henges ut. Det er MEDIA som har sporet av. 

For merkelig nok er det mer "mediasexy" å skrive om maktkamp internt i Arbeiderpartiet enn å faktisk skrive om kvinneundertrykkelse. Man skriver altså virkelig helt desperat om ALT annet enn maktkultur, overgrep og undertrykkelse. 

Og er du redaktør i en avis: for all del ikke skriv om feminisme! Hva du enn gjør, ikke det. Fleskebergene i helsetrøye med en ølboks i ene hånda og som klør seg på pungen med den andre - de vil gi deg det rene helvete hvis du skriver at kvinner har en dårlig stilling i samfunnet og at feminisme vil endre dette. Si ikke at menn må gå i seg selv og oppføre seg annerledes. Du vil få drapstrusler, telefonterror og nedspammet innboks.

Anonymkode: 261c1...889

[Anonym bruker]

<< #MeToo har alltid handlet om trakassering av kvinner begått av menn i maktposisjoner. >> 

Jeg er ikke sikker på at det er sant, og det burde det ikke være. I likhet med at setningen <<Du skal ikke slå kvinner>> fint kan erstattes med <<Du skal ikke slå>> , så er ikke dette en tagg forbeholdt et kjønn, men nær sagt alle utenom Ari Behn har vært kvinner. Det flere sjefer som er menn og det påvirker statistikken, men i motsetning til at en kvinne står frem som det trampeklappes til, så er det svært tabubelagt at en mann gjør det samme. Jeg var sykemeldt i 9 måneder på grunn av kvinnelig sjef. Ingen enkel sak det der. Mange her som burde slutte med det generaliserende mannsgris pratet sitt. Det er ikke bare enkelttilfeller av kvinner som aldri burde fått lov til å sette sin fot på en arbeidsplass.

Anonymkode: 30aa2...81b

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

<< #MeToo har alltid handlet om trakassering av kvinner begått av menn i maktposisjoner. >> 

Jeg er ikke sikker på at det er sant, og det burde det ikke være. I likhet med at setningen <<Du skal ikke slå kvinner>> fint kan erstattes med <<Du skal ikke slå>> , så er ikke dette en tagg forbeholdt et kjønn, men nær sagt alle utenom Ari Behn har vært kvinner. Det flere sjefer som er menn og det påvirker statistikken, men i motsetning til at en kvinne står frem som det trampeklappes til, så er det svært tabubelagt at en mann gjør det samme. Jeg var sykemeldt i 9 måneder på grunn av kvinnelig sjef. Ingen enkel sak det der. Mange her som burde slutte med det generaliserende mannsgris pratet sitt. Det er ikke bare enkelttilfeller av kvinner som aldri burde fått lov til å sette sin fot på en arbeidsplass.

Anonymkode: 30aa2...81b

Det er ikke generaliserende" hvis det beskriver et gjennomgående og generelt problem. Som dette faktisk er. Så det du kaller generalisering er tvert imot presisjon.

Anonymkode: 261c1...889

[Anonym bruker]

Anonymkode: 80cc8...4bf

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Anonymkode: 80cc8...4bf

You can do anything, grab them by the pussy, anything.

 

Anonymkode: 28415...5a7