Altså, jeg liker ikke Trond Giske, men..

[AnitaP]

Just now, Anonym bruker said:

Men mener du virkelig at det er ok at en partitopp forsøker seg flere ganger på en 18-19-årig ungjente i partiet, forsøker å kysse henne og klår på henne til tross for at hun gjentatte ganger har sagt nei? Er ikke det trakassering og helt på grensen til et overgrep?

Og når han som 45-åring leter opp navn/nummer til en 21-åring som var på jobb og forsøker å få tak i henne utover hele natten til tross for at hun hadde avvist ham. Mener du virkelig at heller ikke hun ble utsatt for seksuell trakassering?

I så fall vil jeg gjerne høre hvordan du definerer seksuell trakassering. Hvor mener du grensene går for en i den type maktposisjon?

Og by the way... bagatellisering er ikke nødvendigvis saklig, og i hvert fall ikke veldig konstruktivt.

Anonymkode: 50de6...485

Jeg har ikke lest det du snakker om først, hvor du skriver at han "klådde på og forsøkte kysse henne". Har du noen referanser til hvor dette fremkommer i media?

Jeg snakker om saken der en kvinne i 20 årene følte seg krenket fordi Giske fant nummeret hennes og sendte henne meldinger. Så for å svare på spørsmålet ditt mener jeg "virkelig" ikke at det kan klassifiseres som seksuell trakassering. Det forutsetter jo at Giske ikke har sendt "dickpicks" og annet han ikke burde. Mye avhenger av innholdet i SMS'ene og hva som er sagt.

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Må nesten bare legge til at det er ikke bare de sleipe lederene som er grunnen til denne type oppførsel. Når skal vi snakke om de kvinnelige medarbeiderne som drar frem kløfta på julebord. Nok av de sol baksnakker sjefen for ikke å gå fem på. Er stort sett edru på julebord og andre festlige tilsetninger, så har sett mitt av det som foregår andre veien. 

Så metoo drar frem kun en side av saken. 

Anonymkode: f2a00...5be

Metoo handler ikke om flørting. Kampanjen drar fram hvordan de som generelt har mer makt (menn) bruker den til å skaffe seg sex fra dem som har mindre makt (kvinner) og hvordan de straffer kvinner som ikke godtar og anerkjenner dette maktspillet, og som enten selv må tre tilbake eller oppleve at de blir sparket, oversett, forbigått osv når de har nektet en mann seksuelle fordeler. 

Anonymkode: 51c5c...b0c

[Evablaum]

2 minutter siden, AnitaP skrev:

Jeg har ikke lest det du snakker om først, hvor du skriver at han "klådde på og forsøkte kysse henne". Har du noen referanser til hvor dette fremkommer i media?

Jeg snakker om saken der en kvinne i 20 årene følte seg krenket fordi Giske fant nummeret hennes og sendte henne meldinger. Så for å svare på spørsmålet ditt mener jeg "virkelig" ikke at det kan klassifiseres som seksuell trakassering. Det forutsetter jo at Giske ikke har sendt "dickpicks" og annet han ikke burde. Mye avhenger av innholdet i SMS'ene og hva som er sagt.

https://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/auf-er-fra-troms-trakk-seg-fra-politikken-etter-seksuell-trakassering-fra-trond-giske--han-kysset-og-beflte-meg-mot-min-vilje/3423400570.html

Hvor går dine grenser for uakseptabel adferd fra et menneske til et annet?

[Anonym bruker]

3 minutter siden, AnitaP skrev:

Jeg har ikke lest det du snakker om først, hvor du skriver at han "klådde på og forsøkte kysse henne". Har du noen referanser til hvor dette fremkommer i media?

Jeg snakker om saken der en kvinne i 20 årene følte seg krenket fordi Giske fant nummeret hennes og sendte henne meldinger. Så for å svare på spørsmålet ditt mener jeg "virkelig" ikke at det kan klassifiseres som seksuell trakassering. Det forutsetter jo at Giske ikke har sendt "dickpicks" og annet han ikke burde. Mye avhenger av innholdet i SMS'ene og hva som er sagt.

Les Nordlys nettavis.

Anonymkode: 51c5c...b0c

[AnitaP]

8 minutes ago, Anonym bruker said:

Herregud. Skjønner du ikke et eksempel? Bytt ut "du" med "man" her i teksten, så ser vel sjøl ei blind høne at talemåten er et generelt spørsmål og en beskrivelse som man da vil vite om er vanlig. Er det en ok måte å operere på? Enten det er du, "man" eller Giske? Nei, det er det ikke. Ferdig bom.

Anonymkode: 51c5c...b0c

Nei, det er ikke en akseptabel måte å diskutere på. Å skrive "Gud bedre, håper ikke du har ansvaret for å oppdra gutter...eller jenter" er et personangrep som går på den som skriver innlegget, og ikke selve innholdet.

Hvis du ikke skjønner det, så er det heller du som er ei blind høne. 

Endret 22. desember 2017 av AnitaP

[Anonym bruker]

23 timer siden, Anonym bruker skrev:

Vet dere hva, jeg tror ikke han var stortingspolitikeren som utnyttet sin maktposisjon den kvelden,  tror han bare var Trond jeg. Brisne Trond på fest.  Vi er alle mennesker 

Anonymkode: 9f419...1bf

Er du seiøs??

Anonymkode: 5364d...b78

[Evablaum]

3 minutter siden, AnitaP skrev:

Nei, det er ikke en akseptabel måte å diskutere på. Å skrive "Gud bedre, håper ikke du har ansvaret for å oppdra gutter...eller jenter" er et personangrep som går på personen som skriver innlegget, og ikke innholdet.

Hvis du ikke skjønner det, så er det heller du som er ei blind høne. 

Vi trenger ikke mødre som oppdrar sine barn til at slik oppførsel er helt greit. 

[Anonym bruker]

48 minutter siden, AnitaP skrev:

Giske sin oppførsel er kritikkverdig, men basert på det som har kommet frem i media så er det ikke snakk om trakassering eller overgrep i klassisk forstand. Vi må ha takhøyde nok i samfunnet vårt til at kvinner og menn kan sjekke opp hverandre, uavhengig av alder og arbeidsplass - uten at det kalles trakassering.

Kvinner bør heller ikke stakkarsliggjøres på en slik måte. At man føler seg krenket fordi en mann kommer med uønskede tilnærmelser.

Metoo-kampanjen handler nettopp om kvinners selvstendighet og mulighet til å si nei. Giske har ikke tvunget seg til sex via manipulering eller forgrepet seg. Han har oppført seg som et menneske, påvirket av alkohol og med redusert dømmekraft.

Jeg er derfor sterkt uenig med deg og hvordan du tolker situasjonen.

Leste du ikke artikkelen som det ble linket til over her?

Anonymkode: 5364d...b78

[Anonym bruker]

3 minutter siden, AnitaP skrev:

Jeg har ikke lest det du snakker om først, hvor du skriver at han "klådde på og forsøkte kysse henne". Har du noen referanser til hvor dette fremkommer i media?

Jeg snakker om saken der en kvinne i 20 årene følte seg krenket fordi Giske fant nummeret hennes og sendte henne meldinger. Så for å svare på spørsmålet ditt mener jeg "virkelig" ikke at det kan klassifiseres som seksuell trakassering. Det forutsetter jo at Giske ikke har sendt "dickpicks" og annet han ikke burde. Mye avhenger av innholdet i SMS'ene og hva som er sagt.

Når du oppretter en ny profil på et forum KUN for å forsvare Giske, er det ikke da lurt å sette seg litt bedre inn i saken?

Her ser du det jeg refererer til: https://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/auf-er-fra-troms-trakk-seg-fra-politikken-etter-seksuell-trakassering-fra-trond-giske--han-kysset-og-beflte-meg-mot-min-vilje/3423400570.html

Enda er det minst to saker til i tillegg til den du nevner. Og ikke minst så har vi selvfølgelig det faktum at Giske selv har gått ut og sagt at det kan komme flere slike saker. Dvs. han vet han har oppført seg uakseptabelt overfor flere kvinner enn hva som foreløpig er kjent.

Ellers er det jo både en jurist og en psykolog som har uttalt seg om at Giske kan ha brutt likestillingsloven, spesielt når det kommer til de kvinnene innen partiet/arbeid som han har kommet med uønskede tilnærminger til og hvor han ikke har akseptert at nei betyr nei.

Nei, seksuell trakassering må ikke inneholde "dickpicks", det kan være nok at mannen fortsetter å forsøke å overtale en kvinne til seksuelle møter/handlinger eller kommer med uønskede fysiske tilnærminger i samme sjanger etter at han først har blitt tydelig avvist. Når han ikke aksepterer at nei betyr nei, da er det en kort gang før det bikker over i trakassering. For en mann i en maktposisjon som i tillegg gjør dette overfor kvinner under ham i hierarkiet i partien/på arb.plassen, da er det minimalt med slingringsmonn før det bikker over i trakassering.

Anonymkode: 50de6...485

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Metoo handler ikke om flørting. Kampanjen drar fram hvordan de som generelt har mer makt (menn) bruker den til å skaffe seg sex fra dem som har mindre makt (kvinner) og hvordan de straffer kvinner som ikke godtar og anerkjenner dette maktspillet, og som enten selv må tre tilbake eller oppleve at de blir sparket, oversett, forbigått osv når de har nektet en mann seksuelle fordeler. 

Anonymkode: 51c5c...b0c

Det handler om seksuell trakassering, overgrep og krenkelser i arbeidsforhold. 

Men av en eller annen grunn er det alltid mannen som er synderen og kvinner får langt mer takhøyde på hva som er akseptabel oppførsel. Har sett det med egne øyne. Den oppførselen som nå fokuseres på i metoo. Den er det mange kvinner som slipper unna med. Sjekk hva som skjer i forsøket hvor en mann slår en kvinne vs en kvinne slår en mann på åpen gate. 

Det er en forutinntatt holdning og ganske generaliserende.

Anonymkode: f2a00...5be

[AnitaP]

1 minute ago, Anonym bruker said:

Når du oppretter en ny profil på et forum KUN for å forsvare Giske, er det ikke da lurt å sette seg litt bedre inn i saken?

Her ser du det jeg refererer til: https://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/auf-er-fra-troms-trakk-seg-fra-politikken-etter-seksuell-trakassering-fra-trond-giske--han-kysset-og-beflte-meg-mot-min-vilje/3423400570.html

Enda er det minst to saker til i tillegg til den du nevner. Og ikke minst så har vi selvfølgelig det faktum at Giske selv har gått ut og sagt at det kan komme flere slike saker. Dvs. han vet han har oppført seg uakseptabelt overfor flere kvinner enn hva som foreløpig er kjent.

Ellers er det jo både en jurist og en psykolog som har uttalt seg om at Giske kan ha brutt likestillingsloven, spesielt når det kommer til de kvinnene innen partiet/arbeid som han har kommet med uønskede tilnærminger til og hvor han ikke har akseptert at nei betyr nei.

Nei, seksuell trakassering må ikke inneholde "dickpicks", det kan være nok at mannen fortsetter å forsøke å overtale en kvinne til seksuelle møter/handlinger eller kommer med uønskede fysiske tilnærminger i samme sjanger etter at han først har blitt tydelig avvist. Når han ikke aksepterer at nei betyr nei, da er det en kort gang før det bikker over i trakassering. For en mann i en maktposisjon som i tillegg gjør dette overfor kvinner under ham i hierarkiet i partien/på arb.plassen, da er det minimalt med slingringsmonn før det bikker over i trakassering.

Anonymkode: 50de6...485

Jeg ble ikke medlem "kun for å forsvare Giske". Jeg ble medlem for å delta i en debatt jeg mener har sporet av. Mine objeksjoner er i hovedsak knyttet til SMS-saken, og hvorvidt tekstmeldinger sent på kveld kan kalles seksuell trakassering. Jeg mener svaret er nei, basert på det som har kommet frem. 

Men nå har jeg også nettopp lest en artikkel hvor det kommer frem en del nye ting som endrer på bildet av Giske og hans oppførsel.

[Anonym bruker]

13 minutter siden, AnitaP skrev:

Nei, det er ikke en akseptabel måte å diskutere på. Å skrive "Gud bedre, håper ikke du har ansvaret for å oppdra gutter...eller jenter" er et personangrep som går på den som skriver innlegget, og ikke selve innholdet.

Hvis du ikke skjønner det, så er det heller du som er ei blind høne. 

Fortsatt ikke i stand til å lese et eksempel? Jeg kalte ikke DEG blind høne. Jeg påpekte at selv en blind høne kunne se at det var et generelt, retorisk spørsmål. Men ikke du. Den blinde høna er dermed dyktigere.

Anonymkode: 51c5c...b0c

[Evablaum]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det handler om seksuell trakassering, overgrep og krenkelser i arbeidsforhold. 

Men av en eller annen grunn er det alltid mannen som er synderen og kvinner får langt mer takhøyde på hva som er akseptabel oppførsel. Har sett det med egne øyne. Den oppførselen som nå fokuseres på i metoo. Den er det mange kvinner som slipper unna med. Sjekk hva som skjer i forsøket hvor en mann slår en kvinne vs en kvinne slår en mann på åpen gate. 

Det er en forutinntatt holdning og ganske generaliserende.

Anonymkode: f2a00...5be

Da må menn på banen og komme med sine opplevelser. Har noen nektet de det...?

[Anonym bruker]

1 minutt siden, AnitaP skrev:

Jeg ble ikke medlem "kun for å forsvare Giske". Jeg ble medlem for å delta i en debatt jeg mener har sporet av. Mine objeksjoner er i hovedsak knyttet til SMS-saken, og hvorvidt tekstmeldinger sent på kveld kan kalles seksuell trakassering. Jeg mener svaret er nei, basert på det som har kommet frem. 

Men nå har jeg også nettopp lest en artikkel hvor det kommer frem en del nye ting som endrer på bildet av Giske og hans oppførsel.

Da er det vel på tide å trekke seg ut av debatten, du kom jo inn i den på feil premisser.

Anonymkode: 51c5c...b0c

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Fortsatt ikke i stand til å lese et eksempel? Jeg kalte ikke DEG blind høne. Jeg påpekte at selv en blind høne kunne se at det var et generelt, retorisk spørsmål. Men ikke du. Den blinde høna er dermed dyktigere.

Anonymkode: 51c5c...b0c

Huff, nå lo jeg høyt her

Anonymkode: 50de6...485

[AnitaP]

8 minutes ago, Anonym bruker said:

Leste du ikke artikkelen som det ble linket til over her?

Anonymkode: 5364d...b78

Jeg ble nettopp ferdig med å lese den. Hvis du ser på tidsstempelet, så vil du se at svaret mitt ble postet før den artikkelen ble linket til.

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det handler om seksuell trakassering, overgrep og krenkelser i arbeidsforhold. 

Men av en eller annen grunn er det alltid mannen som er synderen og kvinner får langt mer takhøyde på hva som er akseptabel oppførsel. Har sett det med egne øyne. Den oppførselen som nå fokuseres på i metoo. Den er det mange kvinner som slipper unna med. Sjekk hva som skjer i forsøket hvor en mann slår en kvinne vs en kvinne slår en mann på åpen gate. 

Det er en forutinntatt holdning og ganske generaliserende.

Anonymkode: f2a00...5be

Men det er jo menn som er i flertall blant overgripere. Det er en matematisk kjensgjerning. 

Anonymkode: 51c5c...b0c

[Anonym bruker]

Akkurat nå, AnitaP skrev:

Jeg ble nettopp ferdig med å lese den. Hvis du ser på tidsstempelet, så vil du se at svaret mitt ble postet før den artikkelen ble linket til.

Fine årer du har! Bare ikke raske nok! 🚣

Anonymkode: 51c5c...b0c

[Evablaum]

1 minutt siden, AnitaP skrev:

Jeg ble ikke medlem "kun for å forsvare Giske". Jeg ble medlem for å delta i en debatt jeg mener har sporet av. Mine objeksjoner er i hovedsak knyttet til SMS-saken, og hvorvidt tekstmeldinger sent på kveld kan kalles seksuell trakassering. Jeg mener svaret er nei, basert på det som har kommet frem. 

Men nå har jeg også nettopp lest en artikkel hvor det kommer frem en del nye ting som endrer på bildet av Giske og hans oppførsel.

Tror du ikke DN visste ganske mye da de satte i gang denne saken? Til og med Støre har jo hørt ryktene? Og nå kommer varslingssakene! 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Evablaum skrev:

Da må menn på banen og komme med sine opplevelser. Har noen nektet de det...?

Ja for de blir jo ikke ledd av? Har en bekjent som stod frem jeg, var ikke mye metoo støtte å se der. 

Anonymkode: f2a00...5be

[Evablaum]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ja for de blir jo ikke ledd av? Har en bekjent som stod frem jeg, var ikke mye metoo støtte å se der. 

Anonymkode: f2a00...5be

Åååå. En bekjent ja. Ok

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er jo menn som er i flertall blant overgripere. Det er en matematisk kjensgjerning. 

Anonymkode: 51c5c...b0c

Det er jo mye pga kvinner har en litt annen tilnærming. 

Seriøst, har dere aldri vært edrue tilskuere på firmafest før? 

Anonymkode: f2a00...5be

[AnitaP]

2 minutes ago, Anonym bruker said:

Fortsatt ikke i stand til å lese et eksempel? Jeg kalte ikke DEG blind høne. Jeg påpekte at selv en blind høne kunne se at det var et generelt, retorisk spørsmål. Men ikke du. Den blinde høna er dermed dyktigere.

Anonymkode: 51c5c...b0c

Du virker ikke til å forstå essensen i det jeg skriver. Å gå til personangrep på andre er ikke riktig type opptreden. Den petter-smart kommentaren du kommer med ovenfor er usaklig, på lik linje med den foregående kommentaren din. Du må gjerne tro at du er smartere eller flinkere til å drive retorikk enn meg, men det endrer ikke på det faktum at personangrep bør unngås i debatt-feltet.

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ja for de blir jo ikke ledd av? Har en bekjent som stod frem jeg, var ikke mye metoo støtte å se der. 

Anonymkode: f2a00...5be

Når gjorde han det da?

For du vet, timing kan være litt viktig. Når kampanjen "Black lives matter" pågår, fordi svarte folk er lei av at de lever i fare også fra politiet, så er det dårlig timing å starte "All lives matter" like etterpå. Da avfeier man at strukturell, gjennomgripende rasisme fins. 

På samme måte med å begynne på en kampanje om menns opplevelser akkurat nå. Hva vil han med det? Oppnå sympati for egen del, eller få slutt på at kvinner har for mye makt? Du ser sikkert at noe blir feil her. Det er ikke sånn at alle har like mye makt og alle har like stor sjanse til å bli rammet.

Anonymkode: 51c5c...b0c

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo mye pga kvinner har en litt annen tilnærming. 

Seriøst, har dere aldri vært edrue tilskuere på firmafest før? 

Anonymkode: f2a00...5be

Og den tilnærmingen er ikke truende, og kan heller ikke koste deg jobben. Seriøst, du har fortsatt ikke skjønt at dette ikke er en antiflørtekampanje?!

Anonymkode: 51c5c...b0c