Er alle Jenter / Kvinner egentlig bi eller lesbiske?

[Anonym bruker]

1 time siden, Joestlaachmkr skrev:

Yep, Men har ikke onanert på 4 år nå. Må ha en kvinnelig assistent til hjelp.

Men du har onanert selv også? 

For i så fall er du jo homo 😂😂😂😂

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Ok, I artikkelen på VG+ så forteller et par "hetero" kvinner om at de til stadig vekk har sex med andre kvinner og likevel så anser de selv som heterofile?

Den artikkelen fra nettavisen skriver ikke at undersøkelsen ble utført av NOTW men at det var de som rapporterte om den.

Angående artikkelen fra side2 med lesbiske Ruby Rose fra "Orange is the new black" så ble hun overøst med følgere på instagram, twitter osv. av heterofile kvinner og hun gikk selv ut i media og sa at hun var lei av forespørsler og henvendelser fra heterofile kvinner, Og det var det samme med heterofile kvinner som hadde en crush på Angelina Jolie for en del år tilbake. Når var det millioner av heterofile menn hadde en "crush" på Brad Pitt eller Ryan Gosling? Du ser det er dette som virker så fjernt og bisart for meg.

Første avsnitt - har du enda ikke lest det du selv har lagt ut av linker + det jeg la ut fra CDC i USA? Disse to - TO - kvinnene er vel blant de 12,5 % av kvinner som har en eller annen seksuell erfaring med kvinner, da. Er ikke verre enn som så. At du fortsetter å finne det uforståelig er hverken forskernes eller vi her på forumets feil. Skal du forstå må du nok skaffe deg langt mer utdannelse enn du har, siden du pr. i dag ikke evner å sette deg inn i vitenskapelig tankegang og metode og nøyaktighet.

Andre avsnitt - her er sitat fra nettavisen: " Det er konklusjonen i en undersøkelse som er gjennomført av den engelske skandaleavisen News of the World, skriver Mozon."  Med andre ord, du forstår fremdeles ikke hva du leser, selv ikke helt enkle setninger fra tabloide journalister med c-kvalitets artikler.

Tredje avsnitt - igjen, alle de kvinnene er vel blant de få kvinner som har seksuell kontakt med andre kvinner. Men dessuten, det at noen henvender seg til en offentlig person betyr ikke at de selv er lesbisk eller bifil. Jeg vil anta at svært mange bare fantaserer om henne - og at det er "trygt" å da tilnærme seg fordi de vet det aldri vil bli noe av. Du burde vite at det kan være langt, langt mellom fantasi og det man faktisk ønsker å gjøre seksuelt - noe du også ville fått med deg fra Chivers uttalelser til NYTM. Og ang. menn... du finner også svar på det om du leser dine egne artikler.

Det virker fjernt og bisart for deg fordi du er mann, og en mann som ikke er vant med å tenke utenfor din egne snevre verden og tydeligvis heller ikke er vant med å forholde deg til vitenskapelig forskning om dette temaet. Du trenger ikke en gang forstå det, for hvis du ikke har forstått det ut fra alle de trådene du selv har lagt ut som bekrefter det vi har fortalt deg, da kan vi ikke få deg til å forstå. Vil du forstå så må du legge fra deg de fordommene du har og lære deg litt om vitenskapelig tilnærming av tema. Det er nemlig ikke vitenskapelig å hoppe til helt andre konklusjoner enn det som faktisk står. Det eneste som man har funnet ut er at kvinners seksualitet er langt mer kompleks enn menns, og at det skal langt mer til før en kvinne faktisk ønsker å ha sex enn bare det at hun kan føle en isolert fysiologisk seksuell respons på noe som minner henne om sex. Anbefaler deg å lese gjennom artikkelen fra NYTM på nytt, les bare litt om gangen, for det er mye informasjon der. Så leser du bare akkurat det som står og slutter å trekke egne konklusjoner. For svarene ligger i linkene du selv har lagt ut.

Du trenger ikke forstå, du trenger bare akseptere at du ikke forstår, og at det er som det er. Hvis du slutter å fokusere så mye på det så tror jeg du vil oppdage etter en stund at det er langt flere kvinner som ikke har noe seksuelt gående med andre kvinner enn som har det. Nå ser du bare det du vil se, virker det som. Du blir omtrent som en kvinne som ønsker å bli gravid, men sliter med det... hun vil se gravide kvinner overalt, kvinner som ammer, kvinner som triller babyer, kvinner som bærer på babyer, de ser gravide eller nylig gravide kvinner overlat. Du er akkurat som dem. Du ser bare kvinner som kysser eller har sex med andre kvinner. Bare aksepter at du ikke forstå.

En annen ting til slutt - det står også i minst en av artiklene dine, mulig flere, at noen kvinner føler seg tryggere med kvinner enn med menn. Tenk litt gjennom hva det betyr. Kanskje spesielt siden du er en mann som innrømmer å bruke triks for å få kvinner til sengs. Se det gjerne også i lys av metoo-kampanjen og fokuset som har vært på det at altfor mange kvinner blir voldtatte og stalket. Kanskje menn er med på å drive kvinner i armene på hverandre? Kvinner har langt sterkere tradisjoner på å danne nære emosjonelle bånd med hverandre, kvinner er også flinkere til å ta på hverandre (ikke-seksuelt), gi hverandre en klem osv. Dette øker nivåene av tilknytningshormoner hos mennesker. Og når det er så mange menn som oppfører seg som duster, som lyver, som trikser, som er utro, som er truende osv. så er det kanskje ikke så rart hvis det skulle vise seg å bli flere kvinner som velger kvinner? Spesielt siden kvinner da faktisk kan greie å føle seksuell tenning av andre kvinners seksualitet. Får de da et følelsesmessig nært forhold til en kvinne så trenger da ikke veien til et seksuelt og emosjonelt forhold være så lang hvis ting ellers ligger tilrette. Det er kanskje noe du og kompisene dine bør ta til etterretning og kanskje ta et oppgjør med dere selv, deres egne holdning til kvinner, hvordan dere ser på dem, behandler dem, respekterer dem...

Anonymkode: 3f3ec...8b8

[Gjest Joestlaachmkr]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men du har onanert selv også? 

For i så fall er du jo homo 😂😂😂😂

Anonymkode: 8a789...d01

?

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Å, så nå har du plutselig snudd nå og er plutselig enig i at Chivers forskning ikke betyr at alle kvinner er bifile eller lesbiske. Gratulerer, kanskje er det håp for deg...

Men du, synes du det ikke er bare litt rart at "den mest grundige og profesjonelle undersøkelsen angående personers seksualitet som er blitt utført i nyere tid" ikke er mulig å finne når du googler? Sier ikke det deg bare.... litt???

 

Anonymkode: 3f3ec...8b8

Det sier vel meg at den ikke finnes...

Går vi tilbake til den FAKTISK mest grundige og profesjonelle undersøkelsen, nemlig Kinsey-rapporten, så forteller den at alle mennesker befinner seg ett eller annet sted på en lang, lang skala, der ytterpunktene er "helt homo" og "helt hetero" - men ytterpunktene er også de stedene på skalaen der færrest mennesker hører hjemme. Nesten alle hører hjemme et annet sted på skalaen, og hvis man liksom er "helt bifil", altså at man like ofte velger kvinner som menn, så kan man jo kalle det 50/50 og plassere det akkurat midt på. Men de fleste står litt hulter til bulter vekk fra ytterpunktene, ikke nødvendigvis helt midt på, men med tilbøyelighet i større eller mindre grad mot samme kjønn som seg selv.

 

...og vet du hva, HI? Det gjelder også MENN! 😆

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Joestlaachmkr skrev:

?

Ja, hvis du kjæler med en pikk og får nytelse av det, kan du umulig være hetero.

Anonymkode: 8a789...d01

[Gjest Joestlaachmkr]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det sier vel meg at den ikke finnes...

Går vi tilbake til den FAKTISK mest grundige og profesjonelle undersøkelsen, nemlig Kinsey-rapporten, så forteller den at alle mennesker befinner seg ett eller annet sted på en lang, lang skala, der ytterpunktene er "helt homo" og "helt hetero" - men ytterpunktene er også de stedene på skalaen der færrest mennesker hører hjemme. Nesten alle hører hjemme et annet sted på skalaen, og hvis man liksom er "helt bifil", altså at man like ofte velger kvinner som menn, så kan man jo kalle det 50/50 og plassere det akkurat midt på. Men de fleste står litt hulter til bulter vekk fra ytterpunktene, ikke nødvendigvis helt midt på, men med tilbøyelighet i større eller mindre grad mot samme kjønn som seg selv.

 

...og vet du hva, HI? Det gjelder også MENN! 😆

Anonymkode: 8a789...d01

Kinsey skalaen har blitt avvist av flere andre forskere både i 1948 og 2017. Grunnen til at Kinsey skalaen blir sett på som den offisielle testen av menneskers seksualitet er fordi at Alfred Kinsley var den første til å påstå noe lignende "at alle er bifile" det var både kontroversielt og sensasjonelt og påstå dette i 1948, Og kort tid etter Kinsley`s påstander så kom flere mer anerkjente professorer frem til at studien til Kinsley var feil og at majoriteten av menneskers seksualitet heller mot et sex. Alfred Kinsley var også homofil selv om han var gift med en kvinne.

Kinsley skalaen er bullshitt.

[Gjest Joestlaachmkr]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ja, hvis du kjæler med en pikk og får nytelse av det, kan du umulig være hetero.

Anonymkode: 8a789...d01

Er du fylt 14 år enda?

[Gjest Joestlaachmkr]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Første avsnitt - har du enda ikke lest det du selv har lagt ut av linker + det jeg la ut fra CDC i USA? Disse to - TO - kvinnene er vel blant de 12,5 % av kvinner som har en eller annen seksuell erfaring med kvinner, da. Er ikke verre enn som så. At du fortsetter å finne det uforståelig er hverken forskernes eller vi her på forumets feil. Skal du forstå må du nok skaffe deg langt mer utdannelse enn du har, siden du pr. i dag ikke evner å sette deg inn i vitenskapelig tankegang og metode og nøyaktighet.

Andre avsnitt - her er sitat fra nettavisen: " Det er konklusjonen i en undersøkelse som er gjennomført av den engelske skandaleavisen News of the World, skriver Mozon."  Med andre ord, du forstår fremdeles ikke hva du leser, selv ikke helt enkle setninger fra tabloide journalister med c-kvalitets artikler.

Tredje avsnitt - igjen, alle de kvinnene er vel blant de få kvinner som har seksuell kontakt med andre kvinner. Men dessuten, det at noen henvender seg til en offentlig person betyr ikke at de selv er lesbisk eller bifil. Jeg vil anta at svært mange bare fantaserer om henne - og at det er "trygt" å da tilnærme seg fordi de vet det aldri vil bli noe av. Du burde vite at det kan være langt, langt mellom fantasi og det man faktisk ønsker å gjøre seksuelt - noe du også ville fått med deg fra Chivers uttalelser til NYTM. Og ang. menn... du finner også svar på det om du leser dine egne artikler.

Det virker fjernt og bisart for deg fordi du er mann, og en mann som ikke er vant med å tenke utenfor din egne snevre verden og tydeligvis heller ikke er vant med å forholde deg til vitenskapelig forskning om dette temaet. Du trenger ikke en gang forstå det, for hvis du ikke har forstått det ut fra alle de trådene du selv har lagt ut som bekrefter det vi har fortalt deg, da kan vi ikke få deg til å forstå. Vil du forstå så må du legge fra deg de fordommene du har og lære deg litt om vitenskapelig tilnærming av tema. Det er nemlig ikke vitenskapelig å hoppe til helt andre konklusjoner enn det som faktisk står. Det eneste som man har funnet ut er at kvinners seksualitet er langt mer kompleks enn menns, og at det skal langt mer til før en kvinne faktisk ønsker å ha sex enn bare det at hun kan føle en isolert fysiologisk seksuell respons på noe som minner henne om sex. Anbefaler deg å lese gjennom artikkelen fra NYTM på nytt, les bare litt om gangen, for det er mye informasjon der. Så leser du bare akkurat det som står og slutter å trekke egne konklusjoner. For svarene ligger i linkene du selv har lagt ut.

Du trenger ikke forstå, du trenger bare akseptere at du ikke forstår, og at det er som det er. Hvis du slutter å fokusere så mye på det så tror jeg du vil oppdage etter en stund at det er langt flere kvinner som ikke har noe seksuelt gående med andre kvinner enn som har det. Nå ser du bare det du vil se, virker det som. Du blir omtrent som en kvinne som ønsker å bli gravid, men sliter med det... hun vil se gravide kvinner overalt, kvinner som ammer, kvinner som triller babyer, kvinner som bærer på babyer, de ser gravide eller nylig gravide kvinner overlat. Du er akkurat som dem. Du ser bare kvinner som kysser eller har sex med andre kvinner. Bare aksepter at du ikke forstå.

En annen ting til slutt - det står også i minst en av artiklene dine, mulig flere, at noen kvinner føler seg tryggere med kvinner enn med menn. Tenk litt gjennom hva det betyr. Kanskje spesielt siden du er en mann som innrømmer å bruke triks for å få kvinner til sengs. Se det gjerne også i lys av metoo-kampanjen og fokuset som har vært på det at altfor mange kvinner blir voldtatte og stalket. Kanskje menn er med på å drive kvinner i armene på hverandre? Kvinner har langt sterkere tradisjoner på å danne nære emosjonelle bånd med hverandre, kvinner er også flinkere til å ta på hverandre (ikke-seksuelt), gi hverandre en klem osv. Dette øker nivåene av tilknytningshormoner hos mennesker. Og når det er så mange menn som oppfører seg som duster, som lyver, som trikser, som er utro, som er truende osv. så er det kanskje ikke så rart hvis det skulle vise seg å bli flere kvinner som velger kvinner? Spesielt siden kvinner da faktisk kan greie å føle seksuell tenning av andre kvinners seksualitet. Får de da et følelsesmessig nært forhold til en kvinne så trenger da ikke veien til et seksuelt og emosjonelt forhold være så lang hvis ting ellers ligger tilrette. Det er kanskje noe du og kompisene dine bør ta til etterretning og kanskje ta et oppgjør med dere selv, deres egne holdning til kvinner, hvordan dere ser på dem, behandler dem, respekterer dem...

Anonymkode: 3f3ec...8b8

De kvinnene i artikkelen på VG+ forteller at dem er 100% heterofile men elsker å ha seksuelle opplevelser med andre kvinner, Kan du forklarer meg hvordan disse kvinnene kan være heterofile ? Jeg har lest igjennom linken du la ut fra CDC, Men mest sannsynlig så er det en spørreundersøkelse og de kan man ifølge meg ta med en klype salt sier ikke at det er feil men det er heller ingen reel undersøkelse.

Ang. det med at flere titalls millioner av heterofile kvinner fantaserte om Ruby Rose og så på henne som et sex objekt det var nesten på samme nivå av unge jenter som fantaserer om Justin Bieber.

Hadde det ikke virket fjernt og bisart for deg hvis en mann som identifiserte seg som heterofil hadde sagt noe lignende som: "Jeg har vært forelsket i andre gutter men jeg kunne ikke tenkt meg og hatt sex med en gutt" eller "Det er mye bedre og ha sex med en annen mann! Det føles mykt og en mann vet hvordan en mann skal tilfredsstilles, men jeg kunne aldri ha vært i et forhold med en mann jeg elsker bare kvinner" og saker som "Jeg prøvde homsesex en gang og det var sykt deilig og suge en penis har aldri før hatt en bedre sex opplevelse! men jeg tente ikke på mannekroppen og jeg forelsker meg bare i kvinner" etc. Hadde du ikke som heterofil kvinne stusset "litt" hvis menn som anser seg som heterofile hadde sagt noe slik?

Og jeg mener ikke at alle kvinner har eksperimentert seksuelt med andre kvinner langt der ifra, Men det er overraskende mer utbredt blant "hetero" kvinner koser og slikker hverandre enn hva de fleste her ser ut til og tro.

Kvinner foretrekker kvinner fordi dem føler seg tryggere med dem enn hva de gjør med menn? Sorry men er man heterofil så er en 0% seksuelt interessert i samme kjønn. Er det seksuell trakassering hvis en mann bruker ulike triks for å sjarmere en kvinne? Beklager men jeg kan ikke forstå det siste sitatet av innlegget ditt.

[Anonym bruker]

På 26.11.2017 den 20.25, Joestlaachmkr skrev:

Denne tråden er ikke ment som en krenkelse av heterofile kvinner, Men jeg og flere andre menn har ofte undret oss over kvinners seksualitet.

Jeg føler meg ikke krenket, men svaret på spørsmålet i overskriften er nei, alle kvinner er egentlig ikke bi eller lesbiske. 

Anonymkode: 25e32...d7b

[Anonym bruker]

11 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

De kvinnene i artikkelen på VG+ forteller at dem er 100% heterofile men elsker å ha seksuelle opplevelser med andre kvinner, Kan du forklarer meg hvordan disse kvinnene kan være heterofile ? Jeg har lest igjennom linken du la ut fra CDC, Men mest sannsynlig så er det en spørreundersøkelse og de kan man ifølge meg ta med en klype salt sier ikke at det er feil men det er heller ingen reel undersøkelse.

Ang. det med at flere titalls millioner av heterofile kvinner fantaserte om Ruby Rose og så på henne som et sex objekt det var nesten på samme nivå av unge jenter som fantaserer om Justin Bieber.

Hadde det ikke virket fjernt og bisart for deg hvis en mann som identifiserte seg som heterofil hadde sagt noe lignende som: "Jeg har vært forelsket i andre gutter men jeg kunne ikke tenkt meg og hatt sex med en gutt" eller "Det er mye bedre og ha sex med en annen mann! Det føles mykt og en mann vet hvordan en mann skal tilfredsstilles, men jeg kunne aldri ha vært i et forhold med en mann jeg elsker bare kvinner" og saker som "Jeg prøvde homsesex en gang og det var sykt deilig og suge en penis har aldri før hatt en bedre sex opplevelse! men jeg tente ikke på mannekroppen og jeg forelsker meg bare i kvinner" etc. Hadde du ikke som heterofil kvinne stusset "litt" hvis menn som anser seg som heterofile hadde sagt noe slik?

Og jeg mener ikke at alle kvinner har eksperimentert seksuelt med andre kvinner langt der ifra, Men det er overraskende mer utbredt blant "hetero" kvinner koser og slikker hverandre enn hva de fleste her ser ut til og tro.

Kvinner foretrekker kvinner fordi dem føler seg tryggere med dem enn hva de gjør med menn? Sorry men er man heterofil så er en 0% seksuelt interessert i samme kjønn. Er det seksuell trakassering hvis en mann bruker ulike triks for å sjarmere en kvinne? Beklager men jeg kan ikke forstå det siste sitatet av innlegget ditt.

Første avsnitt - igjen så avslører du hvor ufattelig lite du kan om forskning og vitenskap. Og de kvinnene i den vg-artikkelen, jeg kan ikke svare for dem. Kanskje du skal spørre dem? De er tross alt bare to. Nei, vent... ikke gjør det hvis du ikke vil fremstå som en kunnskapsløs noksagt...

Andre avsnitt - bare til opplysning så finnes det rundt 7,4 milliarder mennesker på jorden. Noen få millioner er en dråpe i havet.

Tredje avsnitt - som sagt og vist til i forskning, det er svært få som faktisk holder på slik av de som er heterofile, så jeg anser det som et ikke-problem. Men jeg vet om flere unge kvinner som sier slik til menn som deg, fordi de vet at det er enkleste måten å holde dere unna når lite annet fungerer...

Fjerde avsnitt - Nei, det er ikke "overraskende utbredt" at heterofile kvinner har en seksuell relasjon til andre kvinner. Som tidligere sagt, om du tar med lesbiske og bifile kvinner i den statistikken så er det 12,5 % som på et eller annet vis har eksperimentert. Om jeg ikke husker helt feil så var det vel rundt 9 % som ikke hadde gått særlig lenger enn et kyss, dvs. det er bare litt over 3 % som har hatt en seksuell erfaring med andre kvinner som innebærer mer intime ting. Og de 3 % inkluderer da som sagt også lesbiske og bifile kvinner.

Femte avsnitt - viser bare at du fremdeles ser verden og kvinner slik du ønsker de skal være, at du fremdeles ikke har forstått noe som helst av kvinners seksualitet. Og da kommer vil tilbake til spørsmålet - mener du at alle kvinner også er zoofile? For hvis du aksepterer at kvinner kan få en seksuell reaksjon i vagina av å se på aper har sex, da må du - med din egen logikk - også mene at de aller fleste kvinner er zoofile, siden du nekter å innse at kvinner også kan kjenne seksuell reaksjon når de ser kvinner. Du kan ikke bare godta det ene og ikke det andre i denne sammenhengen. Så hva blir det til - mener du at de fleste kvinner er zoofile eller ikke? Du burde greie å svare ja eller nei på dette?

Det er overhodet ikke overraskende at du ikke forstår siste avsnitt. Overhodet ikke overraskende.

Så igjen - mener du også at de aller fleste kvinner er zoofile? Ja eller nei?

Anonymkode: 3f3ec...8b8

[Gjest Joestlaachmkr]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Første avsnitt - igjen så avslører du hvor ufattelig lite du kan om forskning og vitenskap. Og de kvinnene i den vg-artikkelen, jeg kan ikke svare for dem. Kanskje du skal spørre dem? De er tross alt bare to. Nei, vent... ikke gjør det hvis du ikke vil fremstå som en kunnskapsløs noksagt...

Andre avsnitt - bare til opplysning så finnes det rundt 7,4 milliarder mennesker på jorden. Noen få millioner er en dråpe i havet.

Tredje avsnitt - som sagt og vist til i forskning, det er svært få som faktisk holder på slik av de som er heterofile, så jeg anser det som et ikke-problem. Men jeg vet om flere unge kvinner som sier slik til menn som deg, fordi de vet at det er enkleste måten å holde dere unna når lite annet fungerer...

Fjerde avsnitt - Nei, det er ikke "overraskende utbredt" at heterofile kvinner har en seksuell relasjon til andre kvinner. Som tidligere sagt, om du tar med lesbiske og bifile kvinner i den statistikken så er det 12,5 % som på et eller annet vis har eksperimentert. Om jeg ikke husker helt feil så var det vel rundt 9 % som ikke hadde gått særlig lenger enn et kyss, dvs. det er bare litt over 3 % som har hatt en seksuell erfaring med andre kvinner som innebærer mer intime ting. Og de 3 % inkluderer da som sagt også lesbiske og bifile kvinner.

Femte avsnitt - viser bare at du fremdeles ser verden og kvinner slik du ønsker de skal være, at du fremdeles ikke har forstått noe som helst av kvinners seksualitet. Og da kommer vil tilbake til spørsmålet - mener du at alle kvinner også er zoofile? For hvis du aksepterer at kvinner kan få en seksuell reaksjon i vagina av å se på aper har sex, da må du - med din egen logikk - også mene at de aller fleste kvinner er zoofile, siden du nekter å innse at kvinner også kan kjenne seksuell reaksjon når de ser kvinner. Du kan ikke bare godta det ene og ikke det andre i denne sammenhengen. Så hva blir det til - mener du at de fleste kvinner er zoofile eller ikke? Du burde greie å svare ja eller nei på dette?

Det er overhodet ikke overraskende at du ikke forstår siste avsnitt. Overhodet ikke overraskende.

Så igjen - mener du også at de aller fleste kvinner er zoofile? Ja eller nei?

Anonymkode: 3f3ec...8b8

Man trenger ikke å være forsker for og observere at et stort antall av "hetero" kvinner også har seg med andre kvinner, Den artikkelen fra VG+ er bare et eksempel.

Men er det likevel ikke litt merkelig at flere titalls millioner "hetero" kvinner har en "crush" på en lesbisk skuespillerinne?

Jo, Det er langt mer utbredt at "hetero" kvinner også har lekestunder sammen med andre kvinner enn hva du vil tro.

Og jeg har ikke noe ønske om at kvinner skal være bi/lesbiske tvert imot så synes jeg at det er en trist utvikling av samfunnet, Men jeg og flesteparten av andre menn har observert og undret oss over kvinners tiltrekning av samme kjønn, Ingen kvinner har fortalt noe lignende til meg direkte men jeg har hørt når dem har snakket seg imellom med andre kvinner og vet om flere tilfeller hvor "hetero" kvinner som leker med hverandre.

Den nederste delen av forrige innlegget ditt kunne hverken jeg eller tre andre menn forstå.

[Anonym bruker]

15 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Er du fylt 14 år enda?

Jeg er 46. Denne tråden, derimot, virker som den er startet av et veldig umodent individ som ikke klarer å forestille seg at folk er annerledes enn ham selv. Og som er sykelig opptatt av at folk MÅ være i en boks, og at de derfor ikke kan ha atferd som (i følge deg) ikke passer inn i den boksen.

Hvis du hadde vært over 14 selv, altså inni hodet og i følelseslivet, så hadde du visst at joda, folk kan være kristne selv om de har begått noen synder, de kan de kan være monogame selv om de har vært utro, de kan være hetero selv om de har erfaringer med det motsatte kjønn, og så videre og så videre. Det er ikke enkelthandlinger som definerer personen. 

Og det er dessuten ikke nødvendig å definere personer. Hvis kvinner kysser kvinner og likevel definerer seg som hetero, trenger de likevel ikke forklare seg for deg eller forsvare hvorfor de fortsatt identifiserer seg som hetero. De behøver ikke ha samme inndeling som du.

Du er i tillegg så patologisk homofob at jeg regner med du blir flau bare du må innrømme at en mann kan være pen. Dermed er dine selvdefinerte skillelinjer så trange og rigide at du ikke godtar eksistensen av ulike tilbøyeligheter; noe de fleste andre gjør.

Det er bare å beklage at du ikke kan få terrenget til å passe med rutenettet - unnskyld, med kartet - så jeg foreslår bare at du slutter å prøve å endre terrenget og heller tegner om kartet ditt...

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

51 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Og jeg har ikke noe ønske om at kvinner skal være bi/lesbiske tvert imot så synes jeg at det er en trist utvikling av samfunnet, Men jeg og flesteparten av andre menn har observert og undret oss over kvinners tiltrekning av samme kjønn, Ingen kvinner har fortalt noe lignende til meg direkte men jeg har hørt når dem har snakket seg imellom med andre kvinner og vet om flere tilfeller hvor "hetero" kvinner som leker med hverandre.

 

Ulogisk. Hvis du tar utgangspunkt i at "slik er kvinner" må du jo anta at det er biologisk betinget. Og da er det jo ikke mulig å skylde på utvikling. Utvikling forutsetter jo at andre samfunnsstrukturer ville ha gitt et annet resultat. Hvis du fortsatt mener at "kvinner er bare sånn", så er jo resultatet naturgitt.

I tillegg kan jeg ikke se hva som skulle være trist med at folk føler trang til å gjøre noe annet enn det du liker? Det hindrer jo ikke deg i å drive den formen for sex som du selv foretrekker - deres preferanser rammer ikke deg.

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

16 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Kinsey skalaen har blitt avvist av flere andre forskere både i 1948 og 2017. Grunnen til at Kinsey skalaen blir sett på som den offisielle testen av menneskers seksualitet er fordi at Alfred Kinsley var den første til å påstå noe lignende "at alle er bifile" det var både kontroversielt og sensasjonelt og påstå dette i 1948, Og kort tid etter Kinsley`s påstander så kom flere mer anerkjente professorer frem til at studien til Kinsley var feil og at majoriteten av menneskers seksualitet heller mot et sex. Alfred Kinsley var også homofil selv om han var gift med en kvinne.

Kinsley skalaen er bullshitt.

Feil. Kort tid etter rapporten kom ikke professorer fram til noe som helst, for man kan ikke avvise en annens rapport uten å bruke like lang tid på å utarbeide en egen. Så det er bare tull. Men mange lot seg sjokkere av rapporten, og ville avvise den av moralske grunner, men det er noe annet. Å beskrive en verden slik man ønsker den skal se ut er noe annet enn å beskrive det man faktisk finner. Det Kinsey fant var at hans informanter (som jeg siterte) befant seg mange steder på skalaen, men sjelden ytterst i endene.

Og du belegger fortsatt ikke dine påstander med noe skriftlig? 

Anonymkode: 8a789...d01

[Gjest Joestlaachmkr]

59 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er 46. Denne tråden, derimot, virker som den er startet av et veldig umodent individ som ikke klarer å forestille seg at folk er annerledes enn ham selv. Og som er sykelig opptatt av at folk MÅ være i en boks, og at de derfor ikke kan ha atferd som (i følge deg) ikke passer inn i den boksen.

Hvis du hadde vært over 14 selv, altså inni hodet og i følelseslivet, så hadde du visst at joda, folk kan være kristne selv om de har begått noen synder, de kan de kan være monogame selv om de har vært utro, de kan være hetero selv om de har erfaringer med det motsatte kjønn, og så videre og så videre. Det er ikke enkelthandlinger som definerer personen. 

Og det er dessuten ikke nødvendig å definere personer. Hvis kvinner kysser kvinner og likevel definerer seg som hetero, trenger de likevel ikke forklare seg for deg eller forsvare hvorfor de fortsatt identifiserer seg som hetero. De behøver ikke ha samme inndeling som du.

Du er i tillegg så patologisk homofob at jeg regner med du blir flau bare du må innrømme at en mann kan være pen. Dermed er dine selvdefinerte skillelinjer så trange og rigide at du ikke godtar eksistensen av ulike tilbøyeligheter; noe de fleste andre gjør.

Det er bare å beklage at du ikke kan få terrenget til å passe med rutenettet - unnskyld, med kartet - så jeg foreslår bare at du slutter å prøve å endre terrenget og heller tegner om kartet ditt...

Anonymkode: 8a789...d01

Utifra dine tidligere innlegg så fremstår du mere som en som akkurat har nådd puberteten. Jeg er moden og er åpen for alle mennesker, Mitt poeng med denne tråden er at hvis en såkalt "hetero" kvinne tenner på andre kvinner og som har eller som er villig så er man ikke heterofil, Case closed. Jeg setter disse kvinnene i en boks? Nei,nei,nei.. Det er dem selv som hevder at de er heterofile men likevel så tungekysser dem og i enkelte tilfeller har seksuelle opplevelser med andre kvinner, Vet du hva heteroseksualitet betyr ?

Jeg forlot fjortisslivet for 12-15 år siden både mentalt og emosjonelt. Jeg har null interesse for religion, Men er en monogam i et ekteskap hvis man har vært utro ? mhm.. Da har jeg gått glipp av noe. Jeg er ikke enig i din påstand om at man er heterofil hvis man har erfaringer fra samme kjønn, Er man fortsatt vegetarianer hvis man har seg et kjøttstykke i ny og ne "bare for gøy" ?

Jeg har aldri påstått at kvinner som kysser hverandre nødvendigvis er bi/lesbiske, De fleste gjør det for å få oppmerksomheten det skaper. Men har du noensinne i ditt liv sett to heterofile menn som kysser og har seg med hverandre etter litt alkohol i blodet ?

Jeg er ikke motstander av homoseksualitet, Tvert imot så synes jeg at homofile har igjennom historien vært en undertrykket gruppe. Men jeg er ikke interessert av bi/lesbiske kvinner.

Jeg synes heller at det er på tide at majoriteten slutter med skuespillet sitt og kommer seg ut av skapet.

[Gjest Joestlaachmkr]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ulogisk. Hvis du tar utgangspunkt i at "slik er kvinner" må du jo anta at det er biologisk betinget. Og da er det jo ikke mulig å skylde på utvikling. Utvikling forutsetter jo at andre samfunnsstrukturer ville ha gitt et annet resultat. Hvis du fortsatt mener at "kvinner er bare sånn", så er jo resultatet naturgitt.

I tillegg kan jeg ikke se hva som skulle være trist med at folk føler trang til å gjøre noe annet enn det du liker? Det hindrer jo ikke deg i å drive den formen for sex som du selv foretrekker - deres preferanser rammer ikke deg.

Anonymkode: 8a789...d01

Kvinner lar seg i større grad påvirke av tv/media enn hva menn gjør, Og i dagens samfunn så er det pop å være bi/lesbisk for kvinner og jeg har aldri skrevet at man er født med sin seksuelle legning.

Og jeg synes at det er både synd og trist for jenter/kvinner og for samfunnet generelt. 

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Utifra dine tidligere innlegg så fremstår du mere som en som akkurat har nådd puberteten. Jeg er moden og er åpen for alle mennesker, Mitt poeng med denne tråden er at hvis en såkalt "hetero" kvinne tenner på andre kvinner og som har eller som er villig så er man ikke heterofil, Case closed. Jeg setter disse kvinnene i en boks? Nei,nei,nei.. Det er dem selv som hevder at de er heterofile men likevel så tungekysser dem og i enkelte tilfeller har seksuelle opplevelser med andre kvinner, Vet du hva heteroseksualitet betyr ?

Jeg forlot fjortisslivet for 12-15 år siden både mentalt og emosjonelt. Jeg har null interesse for religion, Men er en monogam i et ekteskap hvis man har vært utro ? mhm.. Da har jeg gått glipp av noe. Jeg er ikke enig i din påstand om at man er heterofil hvis man har erfaringer fra samme kjønn, Er man fortsatt vegetarianer hvis man har seg et kjøttstykke i ny og ne "bare for gøy" ?

Jeg har aldri påstått at kvinner som kysser hverandre nødvendigvis er bi/lesbiske, De fleste gjør det for å få oppmerksomheten det skaper. Men har du noensinne i ditt liv sett to heterofile menn som kysser og har seg med hverandre etter litt alkohol i blodet ?

Jeg er ikke motstander av homoseksualitet, Tvert imot så synes jeg at homofile har igjennom historien vært en undertrykket gruppe. Men jeg er ikke interessert av bi/lesbiske kvinner.

Jeg synes heller at det er på tide at majoriteten slutter med skuespillet sitt og kommer seg ut av skapet.

Hvis vi forfølger din påstand i det uthevede området: man kan ikke være hetero hvis man har eksperimentert med det motsatte kjønn; hvordan forklarer du da din egen påstand i det andre uthevede området: 

17 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Kinsey skalaen har blitt avvist av flere andre forskere både i 1948 og 2017. Grunnen til at Kinsey skalaen blir sett på som den offisielle testen av menneskers seksualitet er fordi at Alfred Kinsley var den første til å påstå noe lignende "at alle er bifile" det var både kontroversielt og sensasjonelt og påstå dette i 1948, Og kort tid etter Kinsley`s påstander så kom flere mer anerkjente professorer frem til at studien til Kinsley var feil og at majoriteten av menneskers seksualitet heller mot et sex. Alfred Kinsley var også homofil selv om han var gift med en kvinne.

Kinsley skalaen er bullshitt.

Altså - hvis en kvinne automatisk mister sin heteroseksualitet ved å kline med eller å ha sex med en annen kvinne, hvordan har det seg at Kinsey (påstått homofil) kunne ha sex med sin kone uten å miste sin homoseksualitet? 

Anonymkode: 8a789...d01

[Gjest Joestlaachmkr]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Feil. Kort tid etter rapporten kom ikke professorer fram til noe som helst, for man kan ikke avvise en annens rapport uten å bruke like lang tid på å utarbeide en egen. Så det er bare tull. Men mange lot seg sjokkere av rapporten, og ville avvise den av moralske grunner, men det er noe annet. Å beskrive en verden slik man ønsker den skal se ut er noe annet enn å beskrive det man faktisk finner. Det Kinsey fant var at hans informanter (som jeg siterte) befant seg mange steder på skalaen, men sjelden ytterst i endene.

Og du belegger fortsatt ikke dine påstander med noe skriftlig? 

Anonymkode: 8a789...d01

Du tar feil, Allerede i 1948 så ble kinsey skalaen avvist flere andre professorer. Og har i ettertid blitt avvist ved gjentatte undersøkelser ved bruk av moderne teknologi og av nyere forskningsmetoder, i 1979 så konkluderte to forskere fra Kinsey institutet ved Indiana uni. at teorien til Alfred Kinsey var feil og at majoriteten av alle mennesker foretrekker et kjønn. Men kinsey skalaen er fortsatt populær i media fordi at han var den første som offentlig hevdet noe lignende.

 

[Anonym bruker]

3 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Man trenger ikke å være forsker for og observere at et stort antall av "hetero" kvinner også har seg med andre kvinner, Den artikkelen fra VG+ er bare et eksempel.

Men er det likevel ikke litt merkelig at flere titalls millioner "hetero" kvinner har en "crush" på en lesbisk skuespillerinne?

Jo, Det er langt mer utbredt at "hetero" kvinner også har lekestunder sammen med andre kvinner enn hva du vil tro.

Og jeg har ikke noe ønske om at kvinner skal være bi/lesbiske tvert imot så synes jeg at det er en trist utvikling av samfunnet, Men jeg og flesteparten av andre menn har observert og undret oss over kvinners tiltrekning av samme kjønn, Ingen kvinner har fortalt noe lignende til meg direkte men jeg har hørt når dem har snakket seg imellom med andre kvinner og vet om flere tilfeller hvor "hetero" kvinner som leker med hverandre.

Den nederste delen av forrige innlegget ditt kunne hverken jeg eller tre andre menn forstå.

Det begynner å bli patetisk hvordan du konsekvent nekter å svare på om du anser de fleste kvinner som zoofile... Siden du nekter å svare på det anser jeg at du mener at kvinner normalt ikke er det. Dermed faller også din egenproduserte teori om kvinners seksualitet på sin egen urimelighet, den blir helt ulogisk.

Atter en gang velger du en useriøs og svært så populistisk link, men det avspeiler jo også ditt eget bidrag i debatten.

At tre av dine kompiser heller ikke forsod det jeg skrev over er ikke spesielt overraskende hvis de ligner på deg. Du forstår jo ikke de linkene du selv legger ut. Du forstår ikke den forskningen du selv viser til, du dikter opp helt andre resultat av forskningen enn det forskerne selv har kommet frem til, du anerkjenner en spørreundersøkelse fra et sladremagasin, men du avfeier en offisiell forskningsrapport fra CDC i USA. Du viser igjen og igjen at du ikke har den mentale kapasiteten og trolig dermed heller ikke intelligensen til å forstå den forskningen du ønsker å diskutere. Jeg tror ikke det er bare det at du ønsker å lese det på en måte som passer dine egne fordommer, ut fra måten du diskuterer på - eller rettere sagt din manglende evne til å diskutere temaet på en vitenskapelig måte - viser at du faktisk ikke har den mentale kapasiteten til å forstå dette.

Jo mer du skriver i denne tråden, jo mer beviser du dette, jo mer kommer din arroganse frem og manglende ydmykhet. Det er helt greit å ikke forstå, men du forsøker jo ikke en gang, og det sier at du enten styres fullt ut av dine egne fordommer, eller bare ikke forstår hva en logisk tankegang er, at du ikke kan definere og omdefinere slik du selv finner for godt uten å forholde deg til vitenskapelige metoder. Noe blir ikke en sannhet bare fordi du mener det er en sannhet.

Anbefaler deg å lese litt om logisk tenkning, kanskje "En del elementære logiske emner" av Arne Næss eller lignende bøker som tilhører pensum i ex.phil. For før du skaffer deg litt mer kunnskap innen elementær logikk og vitenskapelig metode har det ingen hensikt å diskutere mer med deg.

Jeg var forresten på et lengre foredrag på Universitetet i Oslo i dag. En av Norges fremste innen sitt fag. Denne forskeren refererte stadig til en studie som ligner veldig på den CDC-studien jeg har linket til for deg, og forklarte også hvorfor den studien er så god, hva en slik studie viser som andre studier med f.eks. intervjuer ikke kan gi. Det ble under hele foredraget vist til ulike forskningsrapporter som hadde hatt svært forskjellige metoder. Det du må forstå er at forskning ikke er hva du tror det er, ikke bare hva du til enhver tid anerkjenner. Forskning kommer i ulike varianter, hvert til sitt bruk, og de gir alle viktig informasjon. At du avfeier seriøs forskning understreker bare det du har vist gjennom 12 sider og over 100 svar - at du ikke har kunnskap eller forståelse nok til å vurdere den forskningen du eller andre legger ut. Ergo er det også helt meningsløst å diskutere mer med deg.

Skaff deg mer elementær kunnskap om vitenskapelig metode og logikk så kan du heller prøve å diskutere dette eller lignende emner igjen.

Anonymkode: 3f3ec...8b8

[Gjest Joestlaachmkr]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det begynner å bli patetisk hvordan du konsekvent nekter å svare på om du anser de fleste kvinner som zoofile... Siden du nekter å svare på det anser jeg at du mener at kvinner normalt ikke er det. Dermed faller også din egenproduserte teori om kvinners seksualitet på sin egen urimelighet, den blir helt ulogisk.

Atter en gang velger du en useriøs og svært så populistisk link, men det avspeiler jo også ditt eget bidrag i debatten.

At tre av dine kompiser heller ikke forsod det jeg skrev over er ikke spesielt overraskende hvis de ligner på deg. Du forstår jo ikke de linkene du selv legger ut. Du forstår ikke den forskningen du selv viser til, du dikter opp helt andre resultat av forskningen enn det forskerne selv har kommet frem til, du anerkjenner en spørreundersøkelse fra et sladremagasin, men du avfeier en offisiell forskningsrapport fra CDC i USA. Du viser igjen og igjen at du ikke har den mentale kapasiteten og trolig dermed heller ikke intelligensen til å forstå den forskningen du ønsker å diskutere. Jeg tror ikke det er bare det at du ønsker å lese det på en måte som passer dine egne fordommer, ut fra måten du diskuterer på - eller rettere sagt din manglende evne til å diskutere temaet på en vitenskapelig måte - viser at du faktisk ikke har den mentale kapasiteten til å forstå dette.

Jo mer du skriver i denne tråden, jo mer beviser du dette, jo mer kommer din arroganse frem og manglende ydmykhet. Det er helt greit å ikke forstå, men du forsøker jo ikke en gang, og det sier at du enten styres fullt ut av dine egne fordommer, eller bare ikke forstår hva en logisk tankegang er, at du ikke kan definere og omdefinere slik du selv finner for godt uten å forholde deg til vitenskapelige metoder. Noe blir ikke en sannhet bare fordi du mener det er en sannhet.

Anbefaler deg å lese litt om logisk tenkning, kanskje "En del elementære logiske emner" av Arne Næss eller lignende bøker som tilhører pensum i ex.phil. For før du skaffer deg litt mer kunnskap innen elementær logikk og vitenskapelig metode har det ingen hensikt å diskutere mer med deg.

Jeg var forresten på et lengre foredrag på Universitetet i Oslo i dag. En av Norges fremste innen sitt fag. Denne forskeren refererte stadig til en studie som ligner veldig på den CDC-studien jeg har linket til for deg, og forklarte også hvorfor den studien er så god, hva en slik studie viser som andre studier med f.eks. intervjuer ikke kan gi. Det ble under hele foredraget vist til ulike forskningsrapporter som hadde hatt svært forskjellige metoder. Det du må forstå er at forskning ikke er hva du tror det er, ikke bare hva du til enhver tid anerkjenner. Forskning kommer i ulike varianter, hvert til sitt bruk, og de gir alle viktig informasjon. At du avfeier seriøs forskning understreker bare det du har vist gjennom 12 sider og over 100 svar - at du ikke har kunnskap eller forståelse nok til å vurdere den forskningen du eller andre legger ut. Ergo er det også helt meningsløst å diskutere mer med deg.

Skaff deg mer elementær kunnskap om vitenskapelig metode og logikk så kan du heller prøve å diskutere dette eller lignende emner igjen.

Anonymkode: 3f3ec...8b8

Jeg har tidligere svart på ditt spørsmål om kvinner er "zoofile" har kvinner jevnlig sex med orangutanger eller med elefanter ? lol. 

Hva er det som er galt med den youtube linken som jeg la ut ? Den var bare et eksempel.

Nei, Hverken jeg eller to andre menn forstod hva du ville frem til i den nederste delen av innlegget ditt. Jeg forstår alt av innholdet i de tidligere linkene som jeg har lagt ut, Hvilke resultater er det som jeg har diktet opp ? Jeg tar ikke spørreundersøkelser seriøst av flere årsaker, Men slik jeg forstå så var ikke den undersøkelsen fra NOTW en spørreundersøkelse heller. Jeg har ikke skrevet at jeg avfeier den nevnte undersøkelsen fra CDC det jeg skrev var et det sannsynligvis er en spørreundersøkelse og i slike undersøkelser så kan man ikke med sikkerhet konstatere resultatet av undersøkelsen, Men det er mulig jeg tar feil.

Er det arroganse og mangel på ydmykhet når en står tvil om de fleste kvinners seksualitet ? Beklager, Men det har dere kvinner dere selv og takke for.

Takk for tipset.

Interessant historie, Og som sagt så avviser jeg ikke den rapporten fra CDC med mindre det er en spørreundersøkelse.

Jeg må skaffe meg mere kunnskap om vitenskapelig forskning ? Da må isåfall forskerne som utførte de forskjellige undersøkelsene gjøre det samme. Helt fra sidde 1 så har du avvist de linkene som jeg har lagt ut som useriøse og ikke troverdige med og f.eks. skrive at de diverse aviser og magasiner som rapporterer om undersøkelsene ikke er troverdige nyhetskilder osv. Men det var vel ikke journalister og reportere fra disse aviser/magasinene som utførte disse undersøkelsene ?

[Anonym bruker]

HI, du er jo bare helt fantastisk. Det spiller virkelig ingen rolle hva folk her svarer, det er totalt "goddag mann, økseskaft"-dialog hele veien. Samme hva folk underbygger sine utsagn med, så bare velger du å se bort fra det, og bygger i stedet din konklusjon opp rundt det at du innimellom ser kvinner kysse kvinner.

Jeg tror vel bare der er en eneste logisk løsning her: de damene du stadig ser sammen med hverandre, er rett og slett ikke interesserte i DEG. Det betyr ikke at de er verken bifile eller lesbiske, det betyr bare at de tar hva som helst framfor å ta deg, og det må du jo gjerne synes er "en trist utvikling i samfunnet." Men faktum er at det er ikke flere lesbiske eller homofile enn før, ingenting har "utviklet" seg verken i den ene eller den andre retning - det er bare du som har et altfor kategorisk mind set til å kunne ta innover deg at ikke alle lar seg inndele i det systemet du trenger for å kunne klare å ha "riktig" merkelapp på hvert individ.

Tror bare jeg vil råde deg til å lytte mer og postulere mindre, prøve å gjøre deg selv så attraktiv for kvinner både fysisk, mentalt og emosjonelt at de muligens kan se på deg som tagbar, og slutte å hige etter å sette merkelapper på andre eller mase om at andre må komme seg ut av et skap de ikke er i. Prøv å bli en ålreit fyr som ikke kaller andre for "sluts" bare fordi de liker noe du ikke liker (noe som gjør deg redd og sjalu, antar jeg) og kutt ut trangen til å mene noe om andres sexliv. Det har du ingen rett til - kun hvis det sexlivet aktivt involverer deg selv. Og pr. nå er det jo ingen av disse damene som skader deg ved å ha sex med andre damer, eller med andre menn for den del.

Så du må bare slutte å bry hjernen din med hvilken -fili de tilhører og begynne å konsentrere deg om deg selv og hvordan du kan bli en brukbar partner for et annet individ, enten du velger mann eller kvinne. For pr. nå er du så døv og monoman at du ikke kan være til glede for noe menneske...

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

53 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Jeg har tidligere svart på ditt spørsmål om kvinner er "zoofile" har kvinner jevnlig sex med orangutanger eller med elefanter ? lol. 

Hva er det som er galt med den youtube linken som jeg la ut ? Den var bare et eksempel.

Nei, Hverken jeg eller to andre menn forstod hva du ville frem til i den nederste delen av innlegget ditt. Jeg forstår alt av innholdet i de tidligere linkene som jeg har lagt ut, Hvilke resultater er det som jeg har diktet opp ? Jeg tar ikke spørreundersøkelser seriøst av flere årsaker, Men slik jeg forstå så var ikke den undersøkelsen fra NOTW en spørreundersøkelse heller. Jeg har ikke skrevet at jeg avfeier den nevnte undersøkelsen fra CDC det jeg skrev var et det sannsynligvis er en spørreundersøkelse og i slike undersøkelser så kan man ikke med sikkerhet konstatere resultatet av undersøkelsen, Men det er mulig jeg tar feil.

Er det arroganse og mangel på ydmykhet når en står tvil om de fleste kvinners seksualitet ? Beklager, Men det har dere kvinner dere selv og takke for.

Takk for tipset.

Interessant historie, Og som sagt så avviser jeg ikke den rapporten fra CDC med mindre det er en spørreundersøkelse.

Jeg må skaffe meg mere kunnskap om vitenskapelig forskning ? Da må isåfall forskerne som utførte de forskjellige undersøkelsene gjøre det samme. Helt fra sidde 1 så har du avvist de linkene som jeg har lagt ut som useriøse og ikke troverdige med og f.eks. skrive at de diverse aviser og magasiner som rapporterer om undersøkelsene ikke er troverdige nyhetskilder osv. Men det var vel ikke journalister og reportere fra disse aviser/magasinene som utførte disse undersøkelsene ?

Jeg forstår ikke at jeg gidder, men skal prøve enda en gang. Din påstand i hovedinnlegget ditt er for det første feil, ingenting du har lagt ut av linker, hverken seriøse eller useriøse har bekreftet det du påstår. Jeg har ikke avfeid alle linkene dine som useriøse, bare de som faktisk er useriøse. De seriøse linkene dine, de har jeg vist sa noe helt annet enn det du selv påstod at de viste, noe du nekter å ta til deg, til tross for at jeg også har gjort det superenkelt for deg ved å sitere det fra forskningsartiklene eller intervjuet med Chivers som forklarer det og hva du har tatt feil på.

Når du kommer med  en påstand som er feil, da blir det umulig å fortsette å diskutere påstanden seriøst så lenge du ikke er villig til å innse at påstanden din faktisk ikke er pålitelig. Igjen har jeg gjort det enkelt for deg og sitert fra de forskningsartiklene du selv har lagt ut hvor det klart og tydelig kommer frem at - selv om du ikke forstår det - så er det ikke nødvendigvis noen motsetning i det at kvinner har mulighet for å få en seksuell reaksjon på et visuelt eller auditivt seksuelt stimuli og at de fremdeles kan være heterofile.

Du bruker det at heterofile kvinners seksualitet er videre enn heterofile menns som et argument for at kvinner flest er lesbiske eller bifile. Videre bruker du forskning som viser at heterofile kvinner kan få en seksuell reaksjon av visuelle eller auditive stimuli som et "bevis" på at kvinner er lesbiske eller bifile. At den samme forskningen viser at heterofile kvinner også kan få samme seksuelle reaksjon av å se eller høre aper som har sex, det mener du derimot ikke betyr at kvinner er zoofile. Dermed har hele argumentet ditt en så stor logisk brist at det egentlig er fånyttes å prøve å diskutere med deg lenger. Du kan ikke bare velge det ene eller det andre, du må forholde deg til begge sider av forskningen, og forstå at det dermed ikke nødvendigvis er hverken apene eller kvinnene kvinner tenner på - de tenner på det seksuelle. Dvs. de kan tenne på film av kivnner som har sex med hverandre uten å hverken være bifile eller lesbiske.

Og så til det at en del kvinner velger å eksperimentere med kvinner. Jeg prøvde å forklare noe av det for deg over, men hverken du eller dine kompiser forstod det. Så jeg tror ikke jeg en gang orker prøve forklare det på nytt. Men om du og dine kompiser er slik som du har gitt inntrykk av i denne tråden så hjelper hverken en fin uniform eller tittel eller triks, og jeg kan forstå at noen kvinner, hvis det er utvalget de har å velge i, heller velger å eksperimentere med hverandre enn med dere. Det jeg nevnte over som en årsak, det er at stadig flere kvinner føler seg utrygge på menn fordi menn som deg og andre som også er verre ikke gir kvinner den tryggheten. Uansett hvordan dere menn snur og vender på det er det kvinnen som bærer størst risiko når det kommer til det å ha sex med en mann. Risiko for graviditet, størst risiko for seksuelt overførbare sykdommer, størst risiko for å bli utsatt for overgrep osv. Da er det langt tryggere å eksperimentere med en annen jente i de årene de er mest utforskende mtp. egen seksualitet, enn med menn. Når det i tillegg er blitt så mye større aksept av seksualitet generelt i samfunnet, uansett hva og hvem man liker, så er det ikke så rart at man ser en slik utvikling. Og jo mer du skriver i tråden, jo mer forstår jeg de yngste kvinnene, som er de som eksperimenterer mest på det området, velger å heller eksperimentere med en venninne de er trygg på inntil de finner en mann de ønsker et mer seriøst forhold til.

Hva var galt med youtube-snutten du la ut? Fordi du nok en gang velger en populistisk kilde for å prøve å "bevise" noe om kvinner generelt.

Ang. spørreundersøkelser - ja, du tar feil. På tide å innrømme det. Som sagt, sett deg inn i vitenskapelig forskningsmetoder før du kommer med slike idiotiske påstander som du har kommet med tidligere om slike undersøkelser. Videre er et smart tips til deg at hvis du skal ha en diskusjon med noen så er det lurt å være konsekvent. Du avfeier seriøs offentlig forskning, men du hyller et sladremagasins totalt useriøse forskning som har brukt lignende metode. Igjen, du har store logiske brister i din argumentasjon som viser at du ikke har mentale evner eller kunnskap til å diskutere dette.

Du spør om det er arroganse og mangel på ydmykhet når en står tvil om de fleste kvinners seksualitet. Ja, det er det. Uten tvil! Når du samtidig gjennom hele tråden har kommet med en mengde usanne påstander om kvinner og en masse krenkende utsagn om kvinner, da viser det at det også sitter ganske dypt i deg, denne arrogansen og manglende ydmykhet. Det at du ikke forstår kvinners seksualitet betyr bare at du ikke forstår den, ikke at det er noe feil med de fleste kvinner. Igjen, husk det en annen i tråden sa - hvis alle andre kommer kjørende mot deg på motorveien er det størst sannsynlighet for at du har valgt feil fil, ikke alle andre. Videre er det enormt arrogant å vri forskeres resultater til noe helt annet enn hva de faktisk sier bare fordi du ønsker at sannheten skal være det du selv tror og dermed ønsker å finne "bevis" for din påstand. Når påstandene dine er feil får du ikke bevist dem. Når du har enormt store brist i din logiske tankegang rundt temaet ender du bare med å forvirre deg selv. Og som den primitive mannen du er så forsøker du da å bruke hersketeknikker mot de som påpeker de feilene du har gjort, dine logiske brist og det at dine "bevis" sier noe helt annet enn det du selv hevder de sier.

 

Helt til slutt skriver du:

"Jeg må skaffe meg mere kunnskap om vitenskapelig forskning ? Da må isåfall forskerne som utførte de forskjellige undersøkelsene gjøre det samme. Helt fra sidde 1 så har du avvist de linkene som jeg har lagt ut som useriøse og ikke troverdige med og f.eks. skrive at de diverse aviser og magasiner som rapporterer om undersøkelsene ikke er troverdige nyhetskilder osv. Men det var vel ikke journalister og reportere fra disse aviser/magasinene som utførte disse undersøkelsene ?"

For å ta det siste først. Svært mange av journalister, spesielt de fra populistiske aviser og magasiner, har én ting for øye - nemlig å selge. Dermed skummer de gjennom en forskningsartikkel (men ofte stoler de bare på at en annen journalist fra et annet like useriøst medie har skrevet), de finner en fengende setning, og så lager de en sak ut fra det. Fordi en overskrift selger. Så har du noen få journalister som har "spesialisert" seg innen medisinsk forskning, dvs. å lese slik og forsøke å videreformidle mer komplisert fagspråk på en måte slik at menigmann kan forstå det. Men det er få slike spesialiserte journalister, og dessverre så er det også mange av disse som har for lite medisinsk kunnskap til å kunne formidle det som står. Du, derimot, du stoler blindt på at det noen har skrevet i et eller annet populistisk medium er sant. Det er naivt, og det er kunnskapsløst av deg.

Og igjen så avslører du din enorme kunnskapsløshet når du sier at hvis du selv skal skaffe deg mer kunnskap om vitenskapelig forskning så må forskerne som har utført disse forskningsarbeidene også skaffe seg mer kunnskap om vitenskapelig forskning. Altså, seriøst??? Jeg beklager virkelig å si det, men du fremstiller deg som dummere og dummere jo mer du skriver. De seriøse linkene du har linket til har du ikke forstått. Og fordi du ikke har forstått dem og heller ikke de useriøse journalistene som har valgt å feilformidle forskningsresultatene, så skal forskerne skaffe seg mer vitenskapelig kunnskap??? Eh, du kan virkelig ikke mene noe slikt seriøst? De seriøse linkene du har linket til har jeg tatt seriøst. Det burde du også prøve å gjøre, men istedenfor prøver du nå å rakke ned på det som er svært høyt utdannede personer som har studert og forsket halvparten av ditt liv. Du har "forsket i to uker på dette temaet" iflg. deg selv og så våger du å sidestille deg selv med dem og si at DE trenger mer kunnskap om vitenskapelig forskning??? Og du hevder at du er ydmyk og at du ikke er arrogant?

Meredith Chivers er professor i psykologi. Elisabeth M. Morgan er assisterende professor, dvs. snart er hun også ferdig professor. Og du mener DE trenger mer kunnskap om forskning???

Du er virkelig en stusselig unnskyldning for en mann! Beklager å si det, men det er jammen ikke rart så mange kvinner rundt deg velger å kysse hverandre...

Anonymkode: 3f3ec...8b8

[Gjest Joestlaachmkr]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

HI, du er jo bare helt fantastisk. Det spiller virkelig ingen rolle hva folk her svarer, det er totalt "goddag mann, økseskaft"-dialog hele veien. Samme hva folk underbygger sine utsagn med, så bare velger du å se bort fra det, og bygger i stedet din konklusjon opp rundt det at du innimellom ser kvinner kysse kvinner.

Jeg tror vel bare der er en eneste logisk løsning her: de damene du stadig ser sammen med hverandre, er rett og slett ikke interesserte i DEG. Det betyr ikke at de er verken bifile eller lesbiske, det betyr bare at de tar hva som helst framfor å ta deg, og det må du jo gjerne synes er "en trist utvikling i samfunnet." Men faktum er at det er ikke flere lesbiske eller homofile enn før, ingenting har "utviklet" seg verken i den ene eller den andre retning - det er bare du som har et altfor kategorisk mind set til å kunne ta innover deg at ikke alle lar seg inndele i det systemet du trenger for å kunne klare å ha "riktig" merkelapp på hvert individ.

Tror bare jeg vil råde deg til å lytte mer og postulere mindre, prøve å gjøre deg selv så attraktiv for kvinner både fysisk, mentalt og emosjonelt at de muligens kan se på deg som tagbar, og slutte å hige etter å sette merkelapper på andre eller mase om at andre må komme seg ut av et skap de ikke er i. Prøv å bli en ålreit fyr som ikke kaller andre for "sluts" bare fordi de liker noe du ikke liker (noe som gjør deg redd og sjalu, antar jeg) og kutt ut trangen til å mene noe om andres sexliv. Det har du ingen rett til - kun hvis det sexlivet aktivt involverer deg selv. Og pr. nå er det jo ingen av disse damene som skader deg ved å ha sex med andre damer, eller med andre menn for den del.

Så du må bare slutte å bry hjernen din med hvilken -fili de tilhører og begynne å konsentrere deg om deg selv og hvordan du kan bli en brukbar partner for et annet individ, enten du velger mann eller kvinne. For pr. nå er du så døv og monoman at du ikke kan være til glede for noe menneske...

Anonymkode: 8a789...d01

Svarene fra kvinnene her på dette forumet har stort sett holdt barnehagenivå og ikke relevante til trådens tema. Og nei det er ikke bare "innimellom" at man ser to kvinner som mer en gjerne kysser hverandre.

Jeg har ingen interesse av slike løse ludder, De er uten ære,moral,selvrespekt og klasse. De holder for lav standard for meg.

Jeg har ikke behov for og lære noenting. Men jeg spørre deg, Synes du at kvinner som har jevnlig har seksuell kontakt med andre kvinner er heterofile ? eller kvinner som synes at kvinnekroppen og kvinner er mer tiltrekkende enn menn er heterofile ? dem er bi/lesbiske,  Jeg er til daglig en hyggelig, trivelig og imøtekommende mann men det er et stort antall kvinner som er rene sluts og som fortjener ikke og bli behandlet med respekt, Og tror meg jeg blir alt annet enn sjalu når to sluts har seg med hverandre, Jeg har null interesse av slike kvinner.

Det er majoriteten av kvinnene som skal slutte å tro at de er heterofile når dem faktisk er bi/lesbiske.

 

[Gjest Joestlaachmkr]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg forstår ikke at jeg gidder, men skal prøve enda en gang. Din påstand i hovedinnlegget ditt er for det første feil, ingenting du har lagt ut av linker, hverken seriøse eller useriøse har bekreftet det du påstår. Jeg har ikke avfeid alle linkene dine som useriøse, bare de som faktisk er useriøse. De seriøse linkene dine, de har jeg vist sa noe helt annet enn det du selv påstod at de viste, noe du nekter å ta til deg, til tross for at jeg også har gjort det superenkelt for deg ved å sitere det fra forskningsartiklene eller intervjuet med Chivers som forklarer det og hva du har tatt feil på.

Når du kommer med  en påstand som er feil, da blir det umulig å fortsette å diskutere påstanden seriøst så lenge du ikke er villig til å innse at påstanden din faktisk ikke er pålitelig. Igjen har jeg gjort det enkelt for deg og sitert fra de forskningsartiklene du selv har lagt ut hvor det klart og tydelig kommer frem at - selv om du ikke forstår det - så er det ikke nødvendigvis noen motsetning i det at kvinner har mulighet for å få en seksuell reaksjon på et visuelt eller auditivt seksuelt stimuli og at de fremdeles kan være heterofile.

Du bruker det at heterofile kvinners seksualitet er videre enn heterofile menns som et argument for at kvinner flest er lesbiske eller bifile. Videre bruker du forskning som viser at heterofile kvinner kan få en seksuell reaksjon av visuelle eller auditive stimuli som et "bevis" på at kvinner er lesbiske eller bifile. At den samme forskningen viser at heterofile kvinner også kan få samme seksuelle reaksjon av å se eller høre aper som har sex, det mener du derimot ikke betyr at kvinner er zoofile. Dermed har hele argumentet ditt en så stor logisk brist at det egentlig er fånyttes å prøve å diskutere med deg lenger. Du kan ikke bare velge det ene eller det andre, du må forholde deg til begge sider av forskningen, og forstå at det dermed ikke nødvendigvis er hverken apene eller kvinnene kvinner tenner på - de tenner på det seksuelle. Dvs. de kan tenne på film av kivnner som har sex med hverandre uten å hverken være bifile eller lesbiske.

Og så til det at en del kvinner velger å eksperimentere med kvinner. Jeg prøvde å forklare noe av det for deg over, men hverken du eller dine kompiser forstod det. Så jeg tror ikke jeg en gang orker prøve forklare det på nytt. Men om du og dine kompiser er slik som du har gitt inntrykk av i denne tråden så hjelper hverken en fin uniform eller tittel eller triks, og jeg kan forstå at noen kvinner, hvis det er utvalget de har å velge i, heller velger å eksperimentere med hverandre enn med dere. Det jeg nevnte over som en årsak, det er at stadig flere kvinner føler seg utrygge på menn fordi menn som deg og andre som også er verre ikke gir kvinner den tryggheten. Uansett hvordan dere menn snur og vender på det er det kvinnen som bærer størst risiko når det kommer til det å ha sex med en mann. Risiko for graviditet, størst risiko for seksuelt overførbare sykdommer, størst risiko for å bli utsatt for overgrep osv. Da er det langt tryggere å eksperimentere med en annen jente i de årene de er mest utforskende mtp. egen seksualitet, enn med menn. Når det i tillegg er blitt så mye større aksept av seksualitet generelt i samfunnet, uansett hva og hvem man liker, så er det ikke så rart at man ser en slik utvikling. Og jo mer du skriver i tråden, jo mer forstår jeg de yngste kvinnene, som er de som eksperimenterer mest på det området, velger å heller eksperimentere med en venninne de er trygg på inntil de finner en mann de ønsker et mer seriøst forhold til.

Hva var galt med youtube-snutten du la ut? Fordi du nok en gang velger en populistisk kilde for å prøve å "bevise" noe om kvinner generelt.

Ang. spørreundersøkelser - ja, du tar feil. På tide å innrømme det. Som sagt, sett deg inn i vitenskapelig forskningsmetoder før du kommer med slike idiotiske påstander som du har kommet med tidligere om slike undersøkelser. Videre er et smart tips til deg at hvis du skal ha en diskusjon med noen så er det lurt å være konsekvent. Du avfeier seriøs offentlig forskning, men du hyller et sladremagasins totalt useriøse forskning som har brukt lignende metode. Igjen, du har store logiske brister i din argumentasjon som viser at du ikke har mentale evner eller kunnskap til å diskutere dette.

Du spør om det er arroganse og mangel på ydmykhet når en står tvil om de fleste kvinners seksualitet. Ja, det er det. Uten tvil! Når du samtidig gjennom hele tråden har kommet med en mengde usanne påstander om kvinner og en masse krenkende utsagn om kvinner, da viser det at det også sitter ganske dypt i deg, denne arrogansen og manglende ydmykhet. Det at du ikke forstår kvinners seksualitet betyr bare at du ikke forstår den, ikke at det er noe feil med de fleste kvinner. Igjen, husk det en annen i tråden sa - hvis alle andre kommer kjørende mot deg på motorveien er det størst sannsynlighet for at du har valgt feil fil, ikke alle andre. Videre er det enormt arrogant å vri forskeres resultater til noe helt annet enn hva de faktisk sier bare fordi du ønsker at sannheten skal være det du selv tror og dermed ønsker å finne "bevis" for din påstand. Når påstandene dine er feil får du ikke bevist dem. Når du har enormt store brist i din logiske tankegang rundt temaet ender du bare med å forvirre deg selv. Og som den primitive mannen du er så forsøker du da å bruke hersketeknikker mot de som påpeker de feilene du har gjort, dine logiske brist og det at dine "bevis" sier noe helt annet enn det du selv hevder de sier.

 

Helt til slutt skriver du:

"Jeg må skaffe meg mere kunnskap om vitenskapelig forskning ? Da må isåfall forskerne som utførte de forskjellige undersøkelsene gjøre det samme. Helt fra sidde 1 så har du avvist de linkene som jeg har lagt ut som useriøse og ikke troverdige med og f.eks. skrive at de diverse aviser og magasiner som rapporterer om undersøkelsene ikke er troverdige nyhetskilder osv. Men det var vel ikke journalister og reportere fra disse aviser/magasinene som utførte disse undersøkelsene ?"

For å ta det siste først. Svært mange av journalister, spesielt de fra populistiske aviser og magasiner, har én ting for øye - nemlig å selge. Dermed skummer de gjennom en forskningsartikkel (men ofte stoler de bare på at en annen journalist fra et annet like useriøst medie har skrevet), de finner en fengende setning, og så lager de en sak ut fra det. Fordi en overskrift selger. Så har du noen få journalister som har "spesialisert" seg innen medisinsk forskning, dvs. å lese slik og forsøke å videreformidle mer komplisert fagspråk på en måte slik at menigmann kan forstå det. Men det er få slike spesialiserte journalister, og dessverre så er det også mange av disse som har for lite medisinsk kunnskap til å kunne formidle det som står. Du, derimot, du stoler blindt på at det noen har skrevet i et eller annet populistisk medium er sant. Det er naivt, og det er kunnskapsløst av deg.

Og igjen så avslører du din enorme kunnskapsløshet når du sier at hvis du selv skal skaffe deg mer kunnskap om vitenskapelig forskning så må forskerne som har utført disse forskningsarbeidene også skaffe seg mer kunnskap om vitenskapelig forskning. Altså, seriøst??? Jeg beklager virkelig å si det, men du fremstiller deg som dummere og dummere jo mer du skriver. De seriøse linkene du har linket til har du ikke forstått. Og fordi du ikke har forstått dem og heller ikke de useriøse journalistene som har valgt å feilformidle forskningsresultatene, så skal forskerne skaffe seg mer vitenskapelig kunnskap??? Eh, du kan virkelig ikke mene noe slikt seriøst? De seriøse linkene du har linket til har jeg tatt seriøst. Det burde du også prøve å gjøre, men istedenfor prøver du nå å rakke ned på det som er svært høyt utdannede personer som har studert og forsket halvparten av ditt liv. Du har "forsket i to uker på dette temaet" iflg. deg selv og så våger du å sidestille deg selv med dem og si at DE trenger mer kunnskap om vitenskapelig forskning??? Og du hevder at du er ydmyk og at du ikke er arrogant?

Meredith Chivers er professor i psykologi. Elisabeth M. Morgan er assisterende professor, dvs. snart er hun også ferdig professor. Og du mener DE trenger mer kunnskap om forskning???

Du er virkelig en stusselig unnskyldning for en mann! Beklager å si det, men det er jammen ikke rart så mange kvinner rundt deg velger å kysse hverandre...

Anonymkode: 3f3ec...8b8

Hva er det for noe i hovedinnegget egentlig som er feil? Ingen linker som jeg har lagt ut har så langt bekreftet mine synspunkter, Men det er vel ingen av de som har avkreftet det heller? Du har gjennom hele tråden kommet med påstander om at de linkene som jeg har lagt ut er useriøse og har ignorert hva dem forteller deg fordi dem er "et eller annet populistisk medium" hvis du leste gjennom begge linkene som jeg la ut fra Meredith Chivers så ser du at hun kunne fortelle at utifra de undersøkelsene som hun har utført så viste deg seg at kvinnene som deltok i undersøkelsen ble fremvist bilder eller videoer av lettkledde menn og kvinner så viste det seg at "hetero" kvinner ble stimulert av synet av kun kvinnene og viste ingen interesse for bilder og videoer av lettkledde menn.

Nei, Det er ingenting i min påstand ang. kvinners seksualitet som er feil. Tvert imot så finnes det flere beviser som bekrefter teorien. Kan man være heterofil hvis en tenner kun på samme kjønn? Hvorfor så tente heterofile menn kun på sitt prefererte kjønn eller hvorfor så tente homofile/lesbiske kun på samme kjønn?

[Anonym bruker]

Ang faking av orgasmer. Altfor mange damer gjør dette altså. Og ikke alle skyldes dårlige menn. 

Anonymkode: ab01f...b28